PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS ALYTAUS KALĖJIMĄ IR LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ
Dokumento numeris | 4D-2022/1-1314 |
---|---|
Data | 2023-02-10 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS ALYTAUS KALĖJIMĄ IR LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2022 m. lapkričio 11 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (toliau – Alytaus kalėjimas) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant jo kreipimusis, susijusius su tinkamų laikymo sąlygų užtikrinimu, atsižvelgiant į Pareiškėjo sveikatos būklę ir kompetentingų institucijų jam nustatytą pagalbos poreikį (toliau – Skundas).
- Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:
2.1. „Gerb. Seimo kontrolieriai prašau Jūsų priimti šį skundą nagrinėti ir nustatyti žemiau dėstomus pažeidimus dėl Alytaus PN [Alytaus kalėjimas] administracijos nesilaikymo pagrindinio tikslo sudaryti man saugią sveikatai aplinką, nesilaiko ir nekreipia dėmesio į mano sveikatos sutrikimus (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus rekomendacija dėl pagalbos poreikio reg. Nr. RPP-2733)“.
2.2. „Alytaus pataisos namai atsakyme į skundą 2022-08-18 Nr. 363-1849 nurodo, kad Alytaus teritorinio skyriaus [Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyrius] rekomendacijos dėl pagalbos poreikio yra rekomendacinio pobūdžio“.
2.3. „Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsakyme į skundą 2022-10-06 reg. Nr. 2S-2699, kad mano skunde minimos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus rekomendacijos dėl pagalbos poreikio yra rekomendacinio pobūdžio ir yra susijusios su asmens sveikatos būkle“.
2.4. „Gerb. Seimo kontrolieriau šitame biurokratizme nieko nesuprantu ir labai prašau įvertinti mano išdėstytas pretenzijas. Apskritai, kodėl Alytaus PN administracija su neveiksnumu prisidengdama biurokratizmu nenori man sudaryti ir siekti savo pagrindinio tikslo – saugios sveikatai gyvenamosios aplinkos. Šiuo metu galiojančiuose teisės aktuose […] neįgaliesiems, taip pat Laisvės atėmimo vietų ligoninėje [dabartinis Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-asis kalėjimas iki 2023 m. sausio 1 d. buvo vadinamas Laisvės atėmimo vietų ligonine; tekste vartojamas dabartinis įstaigos pavadinimas] gydomiems nuteistiesiems sudaromos geresnės gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos. Dauguma valstybinių įstaigų man nurodo pagal daktarų sudarytus dokumentus ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus rekomendacijas dėl pagalbos poreikio RPP-2733 pagerinti man gyvenimo sąlygas; Alytaus PN administracija, prisidengdama biurokratizmu ir neveikimu, atsisako man sudaryti saugias gyvenimo sąlygas“.
- Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Seimo kontrolierė 2022 m. lapkričio 22 d. raštu Nr. 4D-2022/1-1314/3D-2515 kreipėsi į Alytaus kalėjimo direktorių prašydama paaiškinti Skunde aprašytas aplinkybes. 2022 m. gruodžio 19 d. Seimo kontrolierė gavo Alytaus kalėjimo 2022 m. gruodžio 19 d. raštą Nr. 8-11256.
Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose pateikta ši informacija:
4.1. Alytaus kalėjime 2020 m. spalio 29 d. buvo gautas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) 2020 m. spalio 23 d. raštas Nr. R-2785, prie kurio buvo pridėta rekomendacija Nr. RPP-2733. Šioje rekomendacijoje rašoma, kad techninės pagalbos priemonės, kito asmens pagalba, socialinės reabilitacijos paslaugos, gyvenamosios aplinkos pritaikymas padidintų Pareiškėjo žinių taikymo, bendravimo, savarankiškumo galimybes ir palengvintų kasdienę veiklą.
4.2. „Informuojame, kad Kalėjimų departamentas […] iš Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos gavo nagrinėti persiųstą 2022-07-18 X skundą, kuriame jis nurodo, kad Alytaus pataisos namuose neatsižvelgiama į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos rekomendacijas ir išvadas bei jam nesudaromos geresnės kalinimo sąlygos. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 str. 12 p. reikalavimais, Kalėjimų departamentas persiuntė pareiškėjo skundą pagal kompetenciją išnagrinėti Alytaus pataisos namų administracijai ir įpareigojo jį atsakyti pareiškėjui, o atsakymą atsiųsti Kalėjimų departamento Sveikatos priežiūros skyriui (gauta 2022-07-27 reg. Nr. 7-8433). Alytaus pataisos namų administracija X skundą išnagrinėjo ir pateikė jam atsakymą (2022-08-18 reg. Nr. 363-1849)“:
4.2.1. Pareiškėjo 2022 m. liepos 18 d. kreipimesi (Alytaus kalėjime jis buvo gautas 2022 m. liepos 27 d.; žiūrėti šios pažymos 4.2 papunktį) nurodoma, kad Alytaus kalėjimo pareigūnai nesiima priemonių įgyvendinti Tarnybos pateiktų rekomendacijų ir užtikrinti jam geresnes, jo sveikatos poreikius atitinkančias laikymo sąlygas.
4.2.2. Alytaus kalėjimo 2022 m. rugpjūčio 18 d. raštu buvo atsakyta į Pareiškėjo 2022 m. liepos 18 d. kreipimąsi; šiame atsakyme rašoma:
„Nuteistojo skunde minimos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus rekomendacijos dėl pagalbos poreikio yra rekomendacinio pobūdžio ir yra susijusios su asmens sveikatos būkle, pagal kurią ir nustatomas asmens neįgalumo lygis bei socialinės pagalbos poreikis. Vadovaujantis Nuteistųjų, kuriems teismo nuosprendžiu paskirta arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, paskyrimo į konkrečią laisvės atėmimo vietų įstaigą tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-197, 3 punkto reikalavimais, tokia socialinė pagalba sveikatos problemų turintiems laisvės atėmimo bausmę atliekantiems pilnamečiams vyrams yra teikiama Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės globos sektoriuje. Asmenys, Komisijos dėl nuteistųjų skyrimo, perkėlimo į pataisos įstaigos socialinės globos sektorių ar iš šio sektoriaus (toliau – Komisija) pripažinti nesavarankiškais ar iš dalies savarankiškais ir kuriems yra reikalinga ilgalaikė ar trumpalaikė socialinė globa, skiriami į Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės globos sektorių. Perkėlimo į šį sektorių tvarka numatyta Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. V-409 „Dėl nuteistųjų skyrimo, perkėlimo į pataisos įstaigos socialinės globos sektorių ar iš šio sektoriaus tvarkos aprašo patvirtinimo“.
Vadovaujantis šiuo aprašu Jūsų perkėlimo dokumentai buvo pateikti Komisijai, kuri 2021 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą nerekomenduoti Jūsų perkelti atlikti tolesnę laisvės atėmimo bausmę į LAVL [Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-asis kalėjimas] Socialinės globos sektorių, kadangi pagal socialinio savarankiškumo vertinimo kriterijus esate pilnai praktiškai savarankiškas visose srityse, gebate ir galite pasirūpinti savimi, taip pat Alytaus pataisos namuose sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumas yra teikiamas tokia apimtimi, kokios šiuo metu Jums reikia. […]. Papildomai informuojame, kad esant poreikiui Jūs galite kreiptis emocinės pagalbos į psichologus, o dėl kitų sveikatos sutrikimų į Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus specialistus, veiklos adresu Alytaus pataisos namai“.
4.3. „Informuojame, kad Nuteistasis, atsižvelgdamas į savo Individualų socialinės reabilitacijos planą kreipėsi dėl galimybės dalyvauti atitinkamose priemonėse. Galimybė dalyvauti jose jam buvo suteikta. Taip pat nuteistasis ne kartą kreipėsi dėl patiriamų emocinių sunkumų į psichologus emocinės paramos, konsultuotas. Šiuo metu bausmę atlieka reabilitacijos centre, kur su X dirba tiek psichologai, tiek RS [Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus] darbuotoja (užimtumui), tiek priklausomybių konsultantai“.
- Seimo kontrolierė 2022 m. lapkričio 22 d. raštu Nr. 4D-2022/1-1314/3D-2514 kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybos direktorių prašydama paaiškinti Skunde aprašytas aplinkybes. 2022 m. lapkričio 28 d. Seimo kontrolierė gavo Lietuvos kalėjimų tarnybos 2022 m. lapkričio 28 d. raštą Nr. 1S-4624.
Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose pateikta ši informacija:
5.1. „[…] pareiškėjas kreipėsi į Kalėjimų departamentą dėl Jūsų rašte nurodytų aplinkybių su 2022-09-05 skundu (reg. Nr. 2G-2729/2022-09- 12). Pridedame pareiškėjo skundo kopiją (2 lapai)“; šiame Pareiškėjo kreipimesi nurodoma, kad jis nesutinka su Alytaus kalėjimo 2022 m. rugpjūčio 18 d. atsakymu į jo 2022 m. liepos 18 d. skundą, pakartojama, kad Alytaus kalėjimo pareigūnai nesiima priemonių įgyvendinti Tarnybos pateiktų rekomendacijų ir užtikrinti jam geresnes, jo sveikatos poreikius atitinkančias laikymo sąlygas.
5.2. „[…] pareiškėjui į minėtą skundą buvo pateiktas Kalėjimų departamento 2022-10-06 atsakymas Nr. 2S-2699. Pridedame Kalėjimų departamento atsakymo pareiškėjui kopiją (4 lapai)“; šiame Lietuvos kalėjimų tarnybos atsakyme rašoma:
„Konstatuojame, kad Alytaus pataisos namų administracijos sprendimas yra pagrįstas, Jums pateiktas atsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje nustatytus reikalavimus […]. Atsakyme suformuluotą administracinį sprendimą panaikinti nėra pagrindo. […]. Jūsų 2022-09-05 skundas dėl Alytaus pataisos namų administracijos Alytaus pataisos namų administracijos 2022-08-18 raštu Nr. 363-1849 pateikto atsakymo į Jūsų skundą dėl Jums, kaip neįgaliajam, nesudaromų geresnių gyvenimo sąlygų yra nepagrįstas“.
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK; teisės akto redakcija galiojusi nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. sausio 1 d.) 173 straipsnis – „1. Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas“.
- Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):
3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs“.
10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […]. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys“.
Tyrimui reikšminga teismų praktika
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau– LVAT) 2014-04-09 aprobuotame LVAT praktikos, nagrinėjant bylas dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo administravimo srityje, apibendrinime yra nurodęs:
10 punktas – „Remdamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat nuosekliai pabrėžia, kad laisvės apribojimo metu asmenys iš esmės nenustoja naudotis fundamentaliomis teisėmis ir laisvėmis, kurias užtikrina Konvencija. […] Europos Žmogaus Teisių Teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog tam tikrais atvejais nuteistajam reikalinga papildoma apsauga dėl jo padėties pažeidžiamumo ir dėl to, kad valstybė dėl šio asmens prisiima atsakomybę. Šiame kontekste Konvencijos 3 straipsnis (niekas negali būti kankinamas, patirti nežmonišką ar žeminantį jo orumą elgesį arba būti taip baudžiamas) nustato valstybės institucijoms pozityvią pareigą užtikrinti, kad asmens kalinimo sąlygos nepažeistų jo žmogiškojo orumo, kad šios priemonės vykdymo būdas ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas viršytų neišvengiamai kalinimui būdingą kentėjimo laipsnį, ir kad, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, būtų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė“.
Tyrimo išvados
- Atsižvelgiant į Skunde aprašytas aplinkybes, išvados bus pateikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai:
9.1. dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neužtikrinant Pareiškėjui tinkamų laikymo sąlygų;
9.2. dėl Alytaus kalėjimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimusis.
Dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo),
galimai neužtikrinant Pareiškėjui tinkamų laikymo sąlygų
- Pareiškėjas teigia, kad Alytaus kalėjimo pareigūnai neužtikrina jam tinkamų laikymo sąlygų, nes nevykdo Tarnybos rekomendacijų, susijusių su jo sveikatos būkle.
- Tarptautiniai teisės aktai ir teismų praktika (šios pažymos 8 punktas) įpareigoja valstybę užtikrinti, kad asmens kalinimo sąlygos nepažeistų jo žmogiškojo orumo, kad šios priemonės vykdymo būdas ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas viršytų neišvengiamai kalinimui būdingą kentėjimo laipsnį ir kad, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, būtų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė.
Valstybės pareiga rūpintis nuteistaisiais yra įtvirtinta ir nacionaliniuose teisės aktuose (BVK 173 straipsnis). Tai reiškia, kad laisvės atėmimo vietos (šiuo atveju – Alytaus kalėjimo) administracija nuteistiesiems (nagrinėjamu atveju – Pareiškėjui) turi užtikrinti tokias laikymo sąlygas, jog nekiltų grėsmė jų sveikatai ir gerovei.
- Skundo tyrimo metu nustatyta, kad šiuo metu Pareiškėjas bausmę atlieka reabilitacijos centre, kuriame su juo dirba psichologai, Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus darbuotojai ir priklausomybių konsultantai. Pareiškėjas į Alytaus kalėjimo pareigūnus raštu kreipėsi tik dėl galimybės dalyvauti jo individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytose veiklose, t. y. duomenų, kad Pareiškėjui būtų kilęs konkrečios Tarnybos rekomendacijoje nurodytos pagalbos (šios pažymos 4.1 papunktis) poreikis ir jis dėl jos būtų kreipęsis į Alytaus kalėjimo pareigūnus bei ši jam būtų nesuteikta, gauta nebuvo. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Alytaus kalėjimo pareigūnai Pareiškėjo teisių nepažeidė ir užtikrino jam saugią bei sveikatos būklę atitinkančią aplinką.
- Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundo dalis dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neužtikrinant Pareiškėjui tinkamų laikymo sąlygų yra nepagrįsta.
Dėl Alytaus kalėjimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos
pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimusis
- Skunde rašoma, kad Alytaus kalėjimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai galimai netinkamai nagrinėja Pareiškėjo kreipimusis, susijusius su Tarnybos pateiktų rekomendacijų įgyvendinimu ir geresnių, jo sveikatos poreikius atitinkančių laikymo sąlygų sudarymu.
- Viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju – Alytaus kalėjimas ir Lietuvos kalėjimų tarnyba) be specialiųjų teisės nuostatų savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, tarp jų įstatymo viršenybės, išsamumo ir objektyvumo principų, kurie reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Atsakymą į gautą prašymą / skundą jis turi pateikti per 20 darbo dienų nuo prašymo / skundo gavimo institucijoje dienos (šios pažymos 7 punktas).
- Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. liepos 27 d. Alytaus kalėjime buvo gautas Pareiškėjo 2022 m. liepos 18 d. kreipimasis, kuriame rašoma, kad pirmiau nurodytos pataisos įstaigos pareigūnai nesiima priemonių įgyvendinti Tarnybos pateiktų rekomendacijų ir užtikrinti jam geresnes, sveikatos poreikius atitinkančias laikymo sąlygas. Alytaus kalėjimo pareigūnai 2022 m. rugpjūčio 18 d., t. y. per teisės aktuose nustatytą terminą, aiškiai ir išsamiai atsakė Pareiškėjui į jo 2022 m. liepos 18 d. kreipimąsi, t. y. paaiškino, kad Tarnybos pateiktuose dokumentuose, įskaitant ir rekomendaciją, yra pateikti duomenys apie Pareiškėjo darbingumo lygį ir socialinės pagalbos poreikį, kurie pagal nustatytą teisinį reglamentavimą gali būti teisiniu pagrindu perkelti jį į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Socialinės globos sektorių, kuriame būtų užtikrinamos labiau Pareiškėjo poreikius ir sveikatos būklę atitinkančios laikymo sąlygos, taip pat informavo, kad Alytaus kalėjimo pareigūnai ėmėsi veiksmų ir Tarnybos pateiktus bei kitus jo situacijai reikalingus įvertinti dokumentus pateikė Komisijai, kuri 2021 m. birželio 2 d. sprendimu nerekomendavo Pareiškėjo perkelti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Socialinės globos sektorių, nes pagal socialinio savarankiškumo vertinimo kriterijus jis yra savarankiškas, geba ir gali savimi pasirūpinti, be to, Alytaus kalėjime Pareiškėjui yra prieinamos visos jam reikalingos paslaugos, paragino Pareiškėją kreiptis į Alytaus kalėjimo pareigūnus, jei kiltų su sveikata susijusių ar kitokių sunkumų. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Alytaus kalėjimo 2022 m. rugpjūčio 18 d. atsakymas atitinka teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, vertintina, kad ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2022 m. spalio 6 d. atsakymas, kuriuo buvo atmestas Pareiškėjo 2022 m. rugsėjo 5 d. skundas dėl Alytaus kalėjimo atsakymo 2022 m. rugpjūčio 18 d. neteisėtumo ir nepagrįstumo, yra laikytinas atitinkančiu teisės aktų reikalavimus.
- Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundo dalis dėl Alytaus kalėjimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimusis, yra nepagrįsta.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundą dėl Alytaus kalėjimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimusis, atmesti.
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė