PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS IR PRAVIENIŠKIŲ PATAISOS NAMUS-ATVIRĄJĄ KOLONIJĄ

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2020 m. birželio 15 d. gavo X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundą (toliau vadinama ir – Skundas) dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau vadinama ir – Pravieniškių PN, Pravieniškių PN-AK) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau vadinama ir – Kalėjimų departamentas, KD) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su galimybėmis pataisos įstaigoje naudotis radiotechnika, ir dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neužtikrinant darbo tęstinumo.

2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:
2.1. „Nuo šių metų vasario mėn. įsigaliojo nauji įstatymai. Vadovaujantis jais Pravieniškių PN administracija surinko iš visų radijo centrus, radijo grotuvus, tame tarpe ir iš manęs. […]. Visame 14 būrio pastate neveikia radijo taškas, tad administracija man į kamerą buvo atnešusi įstaigos radijo imtuvą. Paprašiau, kad patys pareigūnai pabandytų įjungt radiją ir pabandytų pagauti nors vieną radijo stotį. Bet nė vienos radijo stoties nepagavo. Paprašiau, kad būtų sutvarkytas arba radijo taškas arba pastatyta antena, kad galėčiau klausytis radijos. Iki šios dienos niekas nieko netvarko. Raštu kreipiausi ir Pravieniškių PN ir Kalėjimų departamentą. (2020-04-23 Nr. 7-2006; 2020-06-04
Nr. 2S-2057 (KD)). Taip pat skunduose nurodžiau, kad neturiu galimybės žiūrėti skaitmeninės televizijos, nes jos paprasčiausia negaudo kaip ir radijo stočių radija. Gauti atsakymai mane tiesiog šokiravo, nes nė vieno žodžio dėl keliamos problemos“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);
2.2. „Kreipiausi į Pravieniškių PN direktorių dėl darbo tęstinumo. Man atsakė, kad aš negaliu su kitais dirbti.“

3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. 2020 m. birželio 22 d. raštu Nr. 4D-2020/1-796/3D-1719 Seimo kontrolierius kreipėsi į Pravieniškių PN-AK prašydamas pateikti Skundo nagrinėjimui reikšmingą informaciją.

5. 2020 m. liepos 21 d. Seimo kontrolierius gavo 2020 m. liepos 13 d. Pravieniškių PN-AK raštą Nr. S-14265, kuriame nurodoma, kad „Pareiškėjas yra kreipęsis į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus (toliau – Teismas) dėl Jūsų rašte nurodytų aplinkybių. Nuteistojo skundas 2020-06-22 Teismo nutartimi buvo priimtas ir šiuo metu yra nagrinėjamas Teisme (administracinė byla Nr. I1-5818-243/2020; teisminio proceso Nr. 3-62-3-01422-2020-7)“. Seimo kontrolieriui buvo pateiktos Pareiškėjo 2020 m. birželio 15 d. kreipimosi ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. birželio 22 d. nutarties kopijos, patvirtinančios pirmiau nurodytą Pravieniškių PN-AK pareigūnų teiginį.

Tyrimui reikšmingi teisės aktai

6. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo:
17 straipsnis „Atsisakymas nagrinėti skundą“ – „1. Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu: […] 4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas ar yra nagrinėjamas teisme. […] 4. Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šios straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, tyrimas nutraukiamas.“

Tyrimo išvados

7. Skunde nurodoma, kad Pravieniškių PN-AK Pareiškėjui nėra užtikrinamas darbo tęstinumas, nėra sudaromos sąlygos naudotis radiotechnika ir nei pati pataisos įstaiga, nei KD nesiima priemonių spręsti iškilusias problemas.

8. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. birželio 15 d. Regionų apygardos administraciniame teisme (Klaipėdos rūmuose) buvo gautas Pareiškėjo skundas dėl 3 000 EUR neturtinės žalos, kilusios dėl Pravieniškių PN-AK neužtikrinamo darbo tęstinumo, nesudaromų sąlygų naudotis radiotechnika ir kt., atlyginimo; 2020 m. birželio 22 d. Regionų apygardos administracinio teismo (Klaipėdos rūmų) nutartimi Pareiškėjo skundas buvo priimtas nagrinėti.
Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad išsprendus teisminį ginčą bus iš esmės atsakyta į Pareiškėjo Skunde keliamus klausimus, t. y., ar Pravieniškių PN-AK yra / nėra sudaromos sąlygos naudotis radiotechnika, užtikrinamas darbo tęstinumas.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo
17 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, kuriuose nustatyta, kad skundo tyrimas nutraukiamas, jei paaiškėja, jog skundas tuo pačiu klausimu yra nagrinėjamas teisme, Skundo dėl Pravieniškių PN-AK ir KD pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su galimybėmis pataisos įstaigoje naudotis radiotechnika, ir dėl Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neužtikrinant darbo tęstinumo, tyrimas nutrauktinas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

10. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia X Skundo dėl Pravieniškių PN-AK ir KD pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su galimybėmis pataisos įstaigoje naudotis radiotechnika, ir dėl Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neužtikrinant darbo tęstinumo, tyrimą nutraukti.

Seimo kontrolierius                                 Augustinas Normantas