PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ DRUSKININKŲ SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2022/2-1128
Data 2022-12-08
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ DRUSKININKŲ SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X, atstovaujančio Y interesams (toliau citatose ir tekste vadinama – Pareiškėjas), skundą dėl Druskininkų savivaldybės administracijos (toliau citatose ir tekste vadinama – Savivaldybės) pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Pareiškėjo 2022-01-07 ir 2022-07-31 prašymus bei teikiant Savivaldybės 2022-08-24 atsakymą.
  2. Pareiškėjo skunde, be kita ko, nurodyta:

2.1. „Savivaldybės atsakinga valstybės tarnautoja, Ūkio ir turto skyriaus vedėja, ir kiti už tai atsakingi asmenys, rengdami man 2022-08-24 atsakymą nurodo objektyviais duomenimis ir faktais nepagrįstą nuomonę, vartodami tokius išsireiškimus kaip „manome“ ir visiškai iškreipia mano pateiktų dokumentų esmę dėl jau pagrobtų ir toliau grobstomų bendrijos lėšų, pagrobtas lėšas vadindami „įsiskolinimu“ arba „aritmetinių veiksmų neatitikimais“, o kitus mano klausimus tiesiog pateikdami atsakymą, jog „atsakymo pateikti negalime“. Tai įrodo visišką Druskininkų miesto savivaldybės atsakingų pareigūnų nekompetenciją ir piktnaudžiavimą įstatymo suteiktais įgaliojimais“ (šios ir  kitų citatų kalba netaisyta);

2.2. „Į Savivaldybei 2022-01-07 pateiktą savo prašymą visiškai negavau jokio atsakymo“ (tariamai „atsakymas man buvo pateiktas 2022-02-23 raštu Nr. S12-589, tačiau šis raštas man buvo persiųstas tik kaip atsakymo kopija, adresuota Kauno miesto apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyr. tyrėjai S. G., neturinčia nieko bendro su mano pateiktu prašymu ir informacija“;

2.3. „[…] į 2022-07-31 pateiktą prašymą, gavau ciniškus atsirašinėjimus, nors buvo kreiptasi pakartotinai bei buvo pateikti dokumentai su svarbia ir nepaneigiama informacija apie vykdomus neteisėtus veiksmus bei sukčiavimą ir apgaulę bendrijoje“;

2.4. „Savivaldybė ir DNSB „Z“ pirmininkas M. K. (toliau citatose ir tekste atitinkamai vadinama – Bendrija, Pirmininkas) „dengia“ Bendrijos nario J. M., jo sugyventinės R. G. ir kitų asmenų, nurodytų pateiktuose dokumentuose, įvykdytas nusikalstamas veikas, nemokant visų mokesčių už turimą naudingą plotą (125,16 kv. m.) bei neteisingai skaičiuojant mokesčius už laiptinių valymo paslaugas. Visa informacija ir duomenys apie neteisėtai vykdomus veiksmus (net su mano atliktais paskaičiavimais) jau 2 metai yra pateikti Savivaldybei kaip Bendrijos valdymo organus kontroliuojančiai institucijai“;

2.5. „Visiškai akivaizdu, kad Savivaldybė pati pažeidžia įstatymus ir bendrininkauja su įstatymus pažeidžiančiu Pirmininku, kuris šiuo metu vykdo neteisėtus veiksmus, sukčiavimo ir apgaulės būdu siekdami atskirti mūsų daugiabučio namo vieną laiptinę (5 laiptinę) su 17 butų. Namo laiptinės atskyrimas yra neteisėtas ir negalimas, priešingai nei „mano“ Savivaldybė“;

„2016-03-22 Bendrijos susirinkime buvo patvirtintas suklastotas Bendrijos namo aprašas neva mūsų namą sudaro du atskiri namai, t. y. namo 5 laiptinė (butų  numeriai nuo 55 iki 72)  įvardijama atskiru namu ir jai suteikiamas suklastotas adresas <…>, Druskininkai. Savivaldybė šį dokumentų  klastojimą įvardija kaip argumentą, siekiant atskirti namo vieną laiptinę. Nesuvokiama yra tai, kad pasibaigus renovacijai, 2015-12-30 namo pridavimo akte namas vėl „tampa“ vienas ir surašomas vienas namo pridavimo aktas.“

„2020-07-09 vykusiame visuotiniame Bendrijos susirinkime, J. M. iniciatyva neteisėtai susirinkimo metu buvo įtrauktas klausimas dėl namo 5 laiptinės atskyrimo yra niekinis, nes šio klausimo susirinkimo pradinėje darbotvarkėje nebuvo ir negalėjo būti, nes tai pažeidžia įstatymus ir teisės aktus, o tokie sprendimai susirinkimuose negali būti nei svarstomi, nei priimami, nes mūsų daugiabutis namas yra vienas ir vientisas, o namo 5 laiptinė yra tik namo sudėtinė dalis“;

2.6. „Bendrijos narys J. M., padedant Pirmininkui, siekia ant Bendrijos namo stogo bendrų konstrukcijų pastatyti saulės baterijas asmeninės nuosavybės teise, kurios jam asmeniškai ir jo sugyventinei R. G. gamintų atsinaujinančią pigią elektros energiją, kurios reikia dėl turimo didelio 373 kv. m. naudingo ploto šildymo. 2022-06-15–2022-06-19 organizuotame Bendrijos narių balsavime raštu, tame tarpe ir saulės baterijų įrengimo klausimu, neva buvo gautas 26 Bendrijos narių pritarimas ir J. M. buvo leista ant namo stogo statyti saulės baterijas, tačiau šis pritarimas yra niekinis ir neteisėtas, nes tokiai statybai reikia gauti statybos leidimą ir bendraturčių (namo butų savininkų), o ne Bendrijos narių sutikimą.“

 

  1. Pareiškėjas prašo Seimo kontrolierės „imtis skubių ir veiksmingų priemonių bei atlikti tyrimą dėl neteisėto pritarimo Bendrijos nariui J. M. statyti saulės baterijas ant Bendrijos namo stogo, dėl Savivaldybės veiksmų (neveikimo) ir bendrininkavimo, siekiant neteisėtai atskirti daugiabučio namo vieną laiptinę kartu sustabdant šį procesą bei dėl pačios Savivaldybės vykdomų įstatymų pažeidimų kaip kontroliuojančios Bendrijos valdymo organus institucijos.“

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

  1. Seimo kontrolierė 2022-09-08 Nr. 4D-2022/2-1023/3D-1987, atsakydama į Pareiškėjo ankstesnį (2022-08-29) skundą (dėl Pirmininko veiksmų (neveikimo), galimai vienasmeniškai priimant sprendimus, nešaukiant Bendrijos visuotinių susirinkimų, netinkamai naudojant Bendrijos lėšas, neteikiant informacijos (dokumentų) apie apskaičiuotus mokesčius, ir Savivaldybės atsakingų pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai nesprendžiant šios problemos), pažymėjo:

4.1. „Įvertinusi Skundo aplinkybes ir atsižvelgusi į Seimo kontrolierių įstatymo[1] ir kitų teisės aktų nuostatas[2] Seimo kontrolierė priėmė sprendimą atsisakyti nagrinėti Skundą, kadangi: 2.1. skundų dėl daugiabučio namo Pirmininko veiklos tyrimas nepriskirtas Seimo kontrolieriaus kompetencijai. Paaiškiname, kad Seimo kontrolierius tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje. Bendrija nėra viešojo administravimo subjektas, o jos Pirmininkas nėra pareigūnas, veikiantis viešojo administravimo srityje. Tiek Bendrija, tiek jos Pirmininkas veikia civilinės teisės srityje ir tarp šių asmenų bei daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų susiklosto civiliniai, o ne viešojo administravimo teisiniai santykiai; 2.2. daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę vykdo savivaldybės, o ne Seimo kontrolierius. Seimo kontrolierius neturi įstatymų suteiktos teisės atlikti veiksmus, priimti sprendimus, taip pat ir pateikti prašomą informaciją, kurių atlikimas (priėmimas), informacijos suteikimas priskirtas atitinkamo viešojo administravimo subjekto kompetencijai, taip pat įpareigoti atsakingą instituciją priimti (pakeisti) sprendimus, kurių priėmimas priskirtas šios institucijos kompetencijai; 2.3. iš Skundo medžiagos turinio nustatyta, kad dėl Pirmininko netinkamų veiksmų buvote kreipęsis į Savivaldybę. Savivaldybė įvertino Jūsų skundžiamas aplinkybes ir atliko patikrinimą. Apie patikrinimo rezultatus buvote informuotas 2022-02-23 raštu Nr. S12-589. Patikrinimo metu nustatyti Pirmininko veiklos pažeidimai, jam surašytas administracinių nusižengimų protokolas ir pateiktos rekomendacijos dėl tolimesnės veiklos ir trūkumų šalinimo. Savivaldybės 2022-08-24 raštu Nr. S12-2626 [toliau citatose ir tekste vadinama – 2022-08-24 Atsakymas] Jums buvo pateikti papildomi paaiškinimai šiais klausimais. Skundo aplinkybių kontekste papildomai atkreiptinas dėmesys, kad savivaldybei priskirtos bendrijos pirmininko priežiūros ir kontrolės funkcijos vykdymas neapima teikiamų paslaugų arba atliktų darbų kokybės, finansinių dokumentų tikrinimo, audito atlikimo, taip pat Bendrijos priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo vertinimo. Pažymėtina, kad savivaldybės daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų kontrolė ir priežiūra atliekama Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 (2020-01-01 aktuali redakcija) patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių [toliau citatose ir tekste vadinama – Kontrolės taisyklės] nustatyta tvarka. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, jeigu Konstitucijoje ar įstatymuose tam tikros funkcijos yra priskirtos savivaldybėms, tai savivaldybės ir vykdo šias funkcijas ta apimtimi, kuria šios yra joms priskirtos[3]. Valstybės institucijos jokiomis aplinkybėmis negali veikti ultra vires, t. y., viršydamos savo įgaliojimus[4]“.

4.2. „Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad daugiabučio gyvenamojo namo valdymas, priežiūra yra pačių butų savininkų interesas ir pareiga, jie patys yra atsakingi už savo namą. Jie patys turi rūpintis, imtis iniciatyvos, o savivaldybė gali tik padėti (per valdymo organų priežiūros ir kontrolės, taip pat konsultacijų mechanizmą). Kaip yra konstatavęs Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai (tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys), nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo (apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kt.). Dėl to kylantys ginčai tarp bendrijos ir jos narių, taip pat kitų savininkų gali būti sprendžiami teismine tvarka (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis).[5] Bendrijos valdymo organų ir visuotinio susirinkimo priimtų sprendimų teisėtumas gali būti įvertintas tik teisme. Pagal nustatytą teisinį reguliavimą, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai turi teisę civiline tvarka apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus. Atkreiptinas dėmesys, kad teisei apskųsti pirmiau nurodytus sprendimus taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas. Taip pat kiekvienam suinteresuotam asmeniui yra suteikta teisė kreiptis į teismą ir reikalauti paskirti bendrijos veiklos ir pateiktos ataskaitos auditą[6]. Papildomai informuojame, kad tai, ar namas padalintas į atskirus nekilnojamojo turto objektus, sprendžiama remiantis viešojo registro duomenimis. Visi viešajame registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.“

 

  1. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau aprašytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę, prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus, informaciją (pridedant nurodomas aplinkybes patvirtinančius dokumentus) (Seimo kontrolierės prašymai Savivaldybei nurodyti kartu su Savivaldybės atsakymais; pažymos 6 punktas).

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Pagal Savivaldybės pateiktą Seimo kontrolierei informaciją nustatyta:

6.1. „1. Dėl prašymo pateikti motyvuotus paaiškinimus, paaiškinant kiekvieną Pareiškėjo nurodytą Savivaldybės teiginį […]:

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 42 punkte nurodyta, jog viena iš savarankiškų savivaldybių funkcijų yra butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles.

Kontrolės taisyklės nustato savivaldybės administracijos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso [toliau citatose ir tekste vadinama – CK] 4.83 straipsnio  3 dalį vykdomos daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės tvarką. Kontrolės taisyklės numato, kad priežiūra ir kontrolė vykdoma atliekant planinius arba neplaninius patikrinimus.

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo [toliau citatose ir tekste vadinama – Bendrijų įstatymas] 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bendrijos vidaus kontrolės funkcijai atlikti bendrijoje sudaroma revizijos komisija arba išrenkamas revizorius.

Bendrijos įstatų (pridedami) 40 punkte nurodyta, kad Bendrijos valdymo organai yra Pirmininkas ir Bendrijos valdyba, o 61 punkte nurodyta, kad Bendrijos ūkinę finansinė veiklą kontroliuoja revizorius.

Be to, Savivaldybė yra viešojo administravimo subjektas ir pareiškėjų prašymus bei skundus nagrinėja vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu [toliau citatose ir tekste vadinama – VAĮ] bei Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis 2007-08-22 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.875 [toliau citatose ir tekste vadinama – Taisyklės] […]. Šių Taisyklių 35 punkte nustatyta, kad prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją.

Administracijos 2022-08-24 raštu Nr. S12-2626 „Dėl Pirmininko veiksmų“ Pareiškėjui pateiktas atsakymas buvo parengtas vadovaujantis minėtų teisės aktų ir poįstatyminių teisės aktų suteiktų įgaliojimų ribose, nurodant, kad:

„[…] Lietuvos Respublikos teisės aktai neįgalioja Savivaldybės rinkti ar kitaip tvarkyti informaciją apie butų savininkų finansinius įsipareigojimus. Bendras butų savininkų įsiskolinimas už Bendrijos administruojamus mokesčius nurodomas Bendrijos metinėse ataskaitose. Kartu pažymime, kad 2022 m. birželio 15–29 d. Bendrijoje balsuojant raštu priimtas sprendimas Bendrijos narį D. S. perrinkti revizoriumi ir jam paskirti revizuoti finansines ataskaitas“;

„[…] Jūsų prašyme keliami klausimai dėl Pirmininko darbo sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymo, lėšų grobstymo, dingusių 5513,51 Eur, 2017 m. butų savininkų J. M. 1365 Eur, R. G. 98,47 Eur, A. ir L. K. 96,42 Eur, J. S. 91,74 Eur įsiskolinimų, aritmetinių veiksmų neatitikimų ataskaitose yra priskirtini vidaus kontrolės funkcijoms. Šios funkcijos pagal Bendrijų įstatymo 9 straipsnio 4 dalį yra priskirtos Bendrijos revizijos komisijai arba revizoriui. Be to, Bendrijų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata įgalioja Bendrijos visuotinį susirinkimą priimti sprendimus dėl Bendrijos finansinio audito atlikimo. Nesant Bendrijos revizoriaus ar finansinio audito išvadų manome, kad nėra teisinio pagrindo teigti apie Bendrijos lėšų grobstymą ar darbo sutartyje nustatytų Pirmininko įsipareigojimų nevykdymą“.

6.2. „2. Dėl prašymo pateikti motyvuotus paaiškinimus nurodant, ar Savivaldybė Pareiškėjui pateikė atsakymą į Pareiškėjo 2022-01-07 pateiktą prašymą, jeigu ne nurodyti to priežastis ir pateikti atsakymą pareiškėjui ir jo kopiją Seimo kontrolierei, nes Pareiškėjas teigia, kad atsakymo negavo […]:

Savivaldybė į 2022-01-07 Pareiškėjo prašymą pateikė atsakymą 2022-02-01 raštu Nr. S12-389 „Dėl Pirmininko veiklos patikrinimo“ [toliau citatose ir tekste vadinama – 2022-02-01 Atsakymas]. Pareiškėjui buvo pateikta informacija, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-11-30 įsakymu Nr. V35-1168 „Dėl neplaninio Bendrijos veiklos patikrinimo“ [toliau citatose ir tekste vadinama – Įsakymas], priimtas sprendimas pradėti neplaninį Pirmininko veiklos patikrinimą.

Savivaldybė atsakyme Pareiškėjui nurodė, kad 2022-01-07 rašte „Dėl Pirmininko vykdomų neteisėtų veikų ir piktnaudžiavimo suteiktais įgaliojimais“ išdėstytos aplinkybės bus vertinamos atliekant aukščiau nurodytą neplaninį Bendrijos pirmininko veiklos patikrinimą.

Be to, Pareiškėjas apie neplaninio patikrinimo iniciavimą buvo informuotas Savivaldybės 2021-12-02 raštu Nr. S12-3864 „Dėl Pirmininko veiksmų“;

Įsakyme nurodyta, kad Bendrijos veiklos patikrinimas pradedamas atsižvelgiant į Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus 2021-11-23 rašte Nr. 3S-5431 pateiktą informaciją (ne pagal Pareiškėjo 2022-01-07 prašymo turinį). Taip pat Įsakyme nustatyta, kad „Neplaninio patikrinimo apimtis – Taisyklių 12.1‑12.11 papunkčiuose nustatytų reikalavimų laikymosi tikrinimas“.

6.3. „3. Dėl prašymo pateikti motyvuotus paaiškinimus, kokiais raštais Savivaldybė kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl Pareiškėjo prašymuose nurodytų Bendrijos veiklos aplinkybių, kokie šių kreipimųsi rezultatai […]:

Savivaldybė buvo gavusi 2021-11-23 Kauno apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus raštą Nr. 3S-5431 „Dėl prašymo persiuntimo“. Reaguodama į prokuratūros raštą Savivaldybė 2021-12-02 raštu Nr. S12-3864 „Dėl Pirmininko veiksmų“ pateikė informaciją apie Savivaldybės veiksmus ir Pareiškėjui ir prokuratūrai.

Į Savivaldybę 2021-12-29 raštu Nr. IBPS-S-659770-21 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17468-21“ kreipėsi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyba. Šiame rašte nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17468-21 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 2 d., t. y. dėl didelės vertės svetimo turto iššvaistymo ir prašoma pateikti Įsakymo pagrindu atlikto neplaninio Pirmininko veiklos patikrinimo rezultatus ir išvadas.

Savivaldybė prašomą informaciją 2022-02-23 raštu Nr. S12-589 „Dėl Pirmininko veiklos patikrinimo“ pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai.

Ikiteisminio tyrimo eiga / rezultatai Savivaldybei nėra žinoma.

Kitų raštų / kreipimųsi į teisėsaugos institucijas Savivaldybė nėra teikusi“.

6.4. „4. Dėl prašymo pateikti motyvuotus paaiškinimus į Pareiškėjo nurodytą teiginį, jog „[…] į 2022-07-31 pateiktą prašymą, gavau ciniškus atsirašinėjimus, nors buvo kreiptasi pakartotinai bei buvo pateikti dokumentai su svarbia ir nepaneigiama informacija apie vykdomus neteisėtus veiksmus bei sukčiavimą ir apgaulę Bendrijoje“ […]:

Administracijos 2022-08-24 Atsakymu pateiktas atsakymas Pareiškėjui yra išsamus ir parengtas vadovaujantis teisės aktais […]“.

6.5. „5. Dėl prašymo pateikti motyvuotus paaiškinimus, ar Savivaldybė patikrino aplinkybes dėl mokesčių mokėjimo pagal turimą naudingą plotą proporcingumo bei mokesčių už laiptinių valymo paslaugas skaičiavimo, jeigu taip – pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jeigu ne – nurodyti priežastis […]:

Pareiškėjui Savivaldybės 2022-08-24 rašte Nr. S12-2626 […] pateiktas atsakymas dėl mokesčio už laiptinių valymo paslaugas. Rašte nurodyta, kad „Pirmininkas patvirtino, kad mokesčiai butų savininkams už laiptinių valymą paskirstomi butui kaip vienetui. Pirmininkas pripažino mokesčių paskirstymo neatitikimą CK 4.82 straipsnio 3 dalies normai ir įsipareigojo pažeidimą pašalinti.“ Savivaldybės žiniomis Bendrija teikia informaciją butų savininkams apie mokesčio už laiptinių valymo paslaugas apskaičiavimo tvarkos pakeitimus ir planuoja organizuoti balsavimą, kuriame butų savininkai spręs mokesčio už laiptinių valymo paslaugas nustatymo klausimą“.

6.6. „6. Dėl prašymo pateikti motyvuotus paaiškinimus, ar Bendrija yra priėmusi sprendimus dėl Namo laiptinės atskyrimo, ar atskirtai namo daliai yra nustatyta tvarka suteiktas naujas adresas, ar Savivaldybė patikrino Bendrijos susirinkimų organizavimą pagal Pareiškėjo prašymus (pvz. 2020-07-09 susirinkimo), jeigu taip – pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jeigu ne – nurodyti priežastis […]:

Informacija Pareiškėjui dėl pastato dalies atidalinimo buvo pateikta 2022-08-24 Atsakyme […].

Pareiškėjui paaiškinta, kad Daugiabučio namo <…>, Druskininkuose, 17 butų laiptinės atidalijimas yra galimas teisės aktų nustatyta tvarka padalijant ar atidalijant statinį į du statinius, juos formuojant kaip atskirus nekilnojamojo turto kadastro objektus, kai naujai formuojamų statinių paskirtis tokia pati, kaip ir buvusio prieš padalijimą ar atidalijimą statinio paskirtis.

2022-11-04 Pirmininkas pateikė prašymą Savivaldybei išduoti pažymą apie naujai suformuoto nekilnojamojo turto kadastro objekto (statinio) galimybę naudoti pagal paskirtį, patvirtinančią, kad nekilnojamojo turto kadastro objektą suformavus kaip naują nekilnojamojo turto kadastro objektą jis galės būti naudojamas pagal tą pačią paskirtį, kuri buvo įregistruota nekilnojamojo turto registre iki atidalijimo. Prašymas šiuo metu yra nagrinėjamas, dėl jo sprendimas kol kas nepriimtas.

Atliekant neplaninį patikrinimą 2020-07-09 susirinkimo organizavimas buvo tikrinamas vadovaujantis Kontrolės taisyklių 12.8 p. „12.8. patalpų savininkų susirinkimų ir balsavimo raštu organizavimas – ar šaukiami teisės aktų nustatytais atvejais ar patalpų savininkų prašymu patalpų savininkų susirinkimai, ar organizuojamas balsavimas raštu.“. 2020-07-09 susirinkime buvo išrinktas naujas Bendrijos pirmininkas M. K. Vykdant patikrinimą buvo tikrinama naujai išrinkto Pirmininko veikla (2022-02-21 Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto Nr. DNVP-2 3.1 papunktis)“.

6.7. „7. Dėl prašymo pateikti motyvuotus paaiškinimus, ar Bendrija yra priėmusi sprendimus dėl saulės baterijų įrengimo, ar Savivaldybė yra išdavusi statybos leidimą dėl saulės baterijų įrengimo (ar toks leidimas yra reikalingas), ar atitinkamo turinio Pareiškėjo prašymai buvo persiųsti nagrinėti galimai pagal kompetenciją Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, jeigu taip – pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jeigu ne – nurodyti priežastis […]:

2022-06-30 Bendrijos narių balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokole Nr.1 užfiksuota, kad butų savininkai priėmė sprendimą leisti Bendrijos nariui J. M. pasinaudoti priemone „Elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginių įrengimas namų ūkiuose“. Protokole užfiksuota, kad visose laiptinėse apie balsavimą raštu buvo pakabinti skelbimai, biuleteniai registruotu paštu išsiųsti visiems Bendrijos nariams, 72 butų savininkams / bendraturčiams bei 1 kūrybinėms dirbtuvėms. Taigi balsavime turėjo galimybę dalyvauti visi butų ir kitų patalpų savininkai.

[…] dar kartą pažymime, kad Bendrijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas“, o to paties straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Bendrijos narių visuotinis susirinkimas yra aukščiausiasis atstovaujamasis, bet ne valdymo organas.

Taigi bendrijos narių visuotinio susirinkimo veiklos ir priimtų sprendimų teisėtumo kontrolė nepatenka į savivaldybės kompetenciją. Ginčai dėl bendrijos narių visuotinio susirinkimo sprendimų teisėtumo sprendžiami įstatymų nustatyta tvarka.

Prašymo dėl statybos leidimo išdavimo Savivaldybė nėra gavusi“.

6.8. „8. Dėl prašymo informuoti, ar Savivaldybė atliko Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimą (-us) 2020–2022 metais (kompleksinį ir / arba pagal Pareiškėjo prašymų turinį, jeigu taip – pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jeigu ne – nurodyti priežastis […]:

Pažymime, kad Kontrolės taisyklės numato, jog bendrijos valdymo organų priežiūra ir kontrolė vykdoma atliekant planinius arba neplaninius patikrinimus.

2021-11-30 Įsakymo […] pagrindu atliktas neplaninis Pirmininko veiklos patikrinimas. 2022-02-21 surašytas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktas Nr. DNVP-2.

Kitų patikrinimų 2020-2022 m. atlikta nebuvo.“

6.9. „Savivaldybės nuomone, Pareiškėjo skunde Seimo kontrolierei nurodytos galimos Bendrijos veiklos problemos, jeigu jos egzistuoja, turėtų būti sprendžiamos namo gyventojų dialogo ir kompromiso keliu, o nepavykus išspręsti tokiu būdu – teisės aktų nustatyta tvarka Pareiškėjui kreipiantis į teismą. Administracija, kaip viešojo administravimo institucija, savo pareigas ir funkcijas yra atlikusi, Administracijos sprendimai yra teisėti, galiojantys ir neapskųsti teisės aktų nustatyta tvarka“.

6.10. „Pažymime, kad Savivaldybė yra pateikusi išsamius atsakymus į visus Pareiškėjo gautus prašymus. […].

Papildomai teikiame Alytaus apylinkės teismo 2021-01-06 sprendimą byloje Nr. 2‑84‑417/2021 ir Kauno apygardos teismo 2021-06-08 nutartį byloje Nr. 2A-824-480/2021. Civilinė byla nagrinėta pagal ieškovės J. D. (teikiant prašymus / skundus Savivaldybei X atstovaujamas asmuo Y) ieškinį atsakovei Bendrijai, tretiesiems asmenims J. M., V. D. dėl neteisėtai, ne pagal paskirtį panaudotų Bendrijos piniginių lėšų priteisimo. Alytaus apylinkės teismas ieškinį atmetė, Kauno apygardos teismas paliko galioti Alytaus apylinkės teismo sprendimą.“

6.11. Pareiškėjo 2022-01-07 prašyme, be kita ko, nurodyta:

6.11.1. „2020-06-09 balsų skaičiavimo protokolas yra suklastotas, nes jame balsavusiųjų už biuletenyje nurodytą 5 punktą dėl grindinio šildymo bendrijos narių skaičius, balsavusių „už“, yra tik 32“ („balsuoti „už“ turėjo mažiausiai 37 butų savininkai“).

6.11.2. „Pažymėtina, kad Pirmininkas nepateikė namo butų savininkams metinės ataskaitos už 2020-uosius metus ir nešaukė privalomojo metinio bendrijos visuotinio susirinkimo. Jis prašomas raštu neteikė ir vis dar neteikia informacijos apie […] nesumokėtus mokesčius už turimą naudingą plotą […]. Nuo 2021-ųjų metų kovo mėn. Bendrijoje renkamos papildomos įmokos po 0,10 EUR už 1 kv. m. yra nepatvirtintos visuotiniame susirinkime, todėl yra renkamos neteisėtai. [….]“.

6.11.3. „Šią informaciją teikiu sąmoningai, siekdamas objektyviai ir iš esmės atlikti neeilinį patikrinimą Bendrijoje […].“

6.12. Savivaldybės 2022-02-01 Atsakyme nurodyta:

„Savivaldybė gavo Jūsų 2022-01-07 raštą […]. Informuojame, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymu […] Savivaldybė priėmė sprendimą pradėti neplaninį Pirmininko veiklos patikrinimą. Apie tai Jūs buvote informuotas Savivaldybės 2021-12-02 raštu Nr. S12-3864 […]. Informuojame, kad Jūsų 2022-01-07 rašte „Dėl Pirmininko vykdomų neteisėtų veikų ir piktnaudžiavimo suteiktais įgaliojimais“ išdėstytos aplinkybės vertinamos atliekant aukščiau nurodytą neplaninį Pirmininko veiklos patikrinimą“.

6.13. Pareiškėjo 2022-07-31 prašyme, be kita ko, pažymėta:

6.13.1. „Informuoju Jus, kad 2022-06-15–2022-06-29 laikotarpiu Bendrijoje įvykdytas balsavimas raštu yra neteisėtas ir suklastotas bei pažeidžiantis Bendrijos įstatymą ir įstatus. […] neįvykus pakartotiniam susirinkimui, turi būti šaukiamas bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas, kas nebuvo padaryta. Pažymėtina, kad dėl visos eilės balsavimo biuletenyje nurodytų klausimų, tokių kaip Bendrijos valdymo organo narių rinkimas ar atšaukimas, Bendrijos revizoriaus rinkimas, Pirmininko atlyginimo nustatymas, įgalioto asmens darbo sutarčiai pasirašyti su Pirmininku paskyrimas, sprendimus priima tik visuotinis bendrijos susirinkimas.

Pažymėtina, kad biuletenyje esantys kiti balsavimo klausimai yra netinkamai bei neaiškiai suformuluoti ir pateikti, neatitinka įstatymo reikalavimų, yra klaidinantys ir neapsvarstyti Bendrijos valdybos susirinkime“.

6.13.2. „Pažymėtina, kad ataskaitose už 2020-uosius ir 2021-uosius metus administravimo mokesčiai neatitinka aritmetinių veiksmų, likučių skirtumas už 2020-uosius metus – 1524,28 EUR, o už 2021-uosius – 3989,03 EUR, o finansinių ataskaitų revizorius iki visuotinio susirinkimo niekada netikrino ir netikrina, akivaizdu, jog buvo pažeisti Bendrijos įstatymo 17 straipsnio 2 ir 3 punktai, o metinėms ataskaitoms pritarta aklai net su jomis nesusipažinus. Klausimas akivaizdus – kur dingo bendra neatitikimų už 2020-uosius ir 2021-uosius suma – 5513,51 EUR (1524,28 + 3989,03).

6.13.3. „Kadangi Pirmininkas 2020-10-25 pateikti dokumentus apie J. M. ir kitų trijų asmenų, nurodytų toliau, sukčiavimo ir apgaulės būdu nesumokėtų mokesčių 1652,10 EUR sumos už papildomai įgytą ir turimą 125,16 kv. m. plotą, atsisakė, pakartotinai prašau išreikalauti jų mokėjimo nurodymus nuo 2017-ųjų metų kovo mėnesio iki 2019- ųjų balandžio mėnesio ir pateikti išvadas apie šių asmenų įvykdytus veiksmus bei nurodyti sugrąžinti pagrobtą sumą į Bendrijos sąskaitą. 2020-07-09 antstoliams išreikalavus ir gavus Bendrijos namo renovacijos dokumentus, paaiškėjo, kad 2015-aisiais metais, atliekant namo renovaciją Bendrijoje, buvo klastojami dokumentai, grobstomos namo renovacijos lėšos stambiu mastu bei sukčiavimo ir apgaulės būdu buvo nemokami mokesčiai už turimą naudingą plotą. Šiuo metu dėl to yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal baudžiamojo kodekso 184 straipsnį – svetimo turto iššvaistymas stambiu mastu.

2016–2019-aisiais metais, renkant papildomas lėšas Bendrijoje keletas butų savininkų nemokėjo mokesčių už turimą naudingą plotą. Šie asmenys nesumokėjo už 125,16 kv. m. ir dėl to Bendrija patyrė 1652,10 EUR žalą […]“.

6.13.4. „Šiuo metu J. M. kartu su Pirmininku deda visas pastangas, siekdamas neteisėtai atskirti nuo viso namo vieną laiptinę su 17 butų (butų numeriai 56 – 72), nors mūsų namas, esantis adresu <…>, Druskininkai, yra vienas, vientisas ir nedalomas, turintis vieną kadastrinį numerį ir vieną kadastrinę bylą nuo 1989-11-15. Tai jie daro remdamiesi neteisėtu 2020-07-09 susirinkimo protokolu, nors susirinkimo darbotvarkėje šio klausimo dėl laiptinės atskyrimo nebuvo ir negalėjo būti, nes kaip minėta namas yra vienas ir nedalomas“.

6.13.5. „Pažymėtina, kad Pirmininkas sukčiavimo ir apgaulės būdu šiuo metu padeda J. M. ir kitiems, didesnių nei 47 kv. m. butų savininkams, nemokėti viso mokesčio už namo laiptinių valymą, jie pažeidžia CK 4.82 straipsnio 3 dalį, kuriame nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti bei įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Šiuo metu mokesčius už namo laiptinės valymą namo butų savininkai moka ne už turimą naudingą plotą, o už butą kaip už vienetą visi vienoda kaina (6 EUR)“.

6.13.6. „prašau imtis visų priemonių, kad mano visa pateikta informacija būtų objektyviai įvertinta, o visos Pirmininko neteisėtai ir savavališkai panaudotos arba pagrobtos lėšos būtų sugrąžintos į Bendrijos sąskaitą, o man būtų atsakyta į visus mano šiame prašyme pateiktus faktus.“

6.14. Savivaldybės 2022-08-24 Atsakyme nurodyta:

6.14.1. „Dėl 2022-05-31 skelbtame balsavime raštu svarstytų klausimų.

Bendrijų įstatymo  11 straipsnio 12 dalyje nustatyta, jog bendrijos nariai sprendimus gali priimti balsuodami raštu, išskyrus sprendimus dėl šio straipsnio 7 dalyje nurodytų klausimų, t. y. išskyrus sprendimus dėl bendrijos įstatų pakeitimo, dėl bendrijos valdymo organo arba bendrijos valdymo organo narių rinkimo ar atšaukimo, dėl bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo. Nuo 2022-06-15 iki 2022-06-29 Bendrijoje balsuojant raštu Pirmininko pateiktas svarstyti klausimas ,,Vieno naujo bendrijos valdybos nario rinkimas“ yra pirmiau minėtų Bendrijų įstatymo normų pažeidimas. Pažymėtina, kad Bendrijos nariai šiuo klausimu sprendimo nepriėmė. Savivaldybė Pirmininkui nurodė pašalinti pažeidimą svarstant klausimą dėl Bendrijos valdybos nario rinkimo bei kitus klausimus, dėl kurių nepriimtas sprendimas balsuojant raštu, Bendrijos narių visuotiniame susirinkime. Pažymime, kad Pirmininkas, vykdydamas Savivaldybės 2022-02-21 Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto rekomendacijas, 2022-04-15 šaukė Bendrijos narių susirinkimą. Dėl kvorumo stokos susirinkimas neįvyko, pakartotinį susirinkimą Pirmininkas šaukė 2022-05-13, kuris taip pat neįvyko dėl kvorumo stokos. Šaukti Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimą, kaip nustatyta Bendrijų įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje, nebuvo galimybių, nes įgaliotiniai Bendrijoje neišrinkti“.

6.14.2. „Dėl ūkinės finansinės veiklos ir butų savininkų finansinių įsipareigojimų.

Jūsų prašyme keliami klausimai dėl Pirmininko darbo sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymo, lėšų grobstymo, dingusių 5513,51 Eur, 2017 m. butų savininkų […] įsiskolinimų, aritmetinių veiksmų neatitikimų ataskaitose yra priskirtini vidaus kontrolės funkcijoms. Šios funkcijos pagal Bendrijų įstatymo 9 straipsnio 4 dalį yra priskirtos Bendrijos revizijos komisijai arba revizoriui. Be to, Bendrijų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata įgalioja Bendrijos visuotinį susirinkimą priimti sprendimus dėl Bendrijos finansinio audito atlikimo. Nesant Bendrijos revizoriaus ar finansinio audito išvadų manome, kad nėra teisinio pagrindo teigti apie Bendrijos lėšų grobstymą ar darbo sutartyje nustatytų Pirmininko įsipareigojimų nevykdymą“.

6.14.3. Į Jūsų pateiktą prašymą ,,Kadangi Pirmininkas 2020-10-25 pateikti dokumentus apie J. M. ir kitų trijų asmenų, nurodytų toliau, sukčiavimo ir apgaulės būdu nesumokėtą mokesčių 16542,10 Eur sumos už papildomai įgytą ir turimą 125,16 kv. m. plotą atsisakė, pakartotinai prašau išreikalauti jų mokėjimo nurodymus nuo 2017-ųjų metų kovo mėnesio iki 2019-ųjų balandžio mėnesio ir pateikti išvadas apie šių asmenų įvykdytus veiksmus bei nurodyti sugrąžinti pagrobtą sumą į Bendrijos sąskaitą“ atsakymo pateikti negalime.

Lietuvos Respublikos teisės aktai neįgalioja Savivaldybės rinkti ar kitaip tvarkyti informaciją apie butų savininkų finansinius įsipareigojimus. Bendras butų savininkų įsiskolinimas už Bendrijos administruojamus mokesčius nurodomas Bendrijos metinėse ataskaitose. Kartu pažymime, kad 2022 m. birželio 15–29 d. Bendrijoje balsuojant raštu priimtas sprendimas Bendrijos narį D.S. perrinkti revizoriumi ir jam paskirti revizuoti finansines ataskaitas“.

6.14.4. „Dėl pastato dalies atidalinimo.

Daugiabučio namo <…>, Druskininkuose, 17 butų laiptinės atidalijimas yra galimas teisės aktų nustatyta tvarka padalijant ar atidalijant statinį į du statinius, juos formuojant kaip atskirus nekilnojamojo turto kadastro objektus, kai naujai formuojamų statinių paskirtis tokia pati, kaip ir buvusio prieš padalijimą ar atidalijimą statinio paskirtis. Su prašymu išduoti pažymą apie naujai suformuoto nekilnojamojo turto kadastro objekto (statinio) galimybę naudoti pagal paskirtį, patvirtinančią, kad nekilnojamojo turto kadastro objektą suformavus kaip naują nekilnojamojo turto kadastro objektą jis galės būti naudojamas pagal tą pačią paskirtį, kuri buvo įregistruota nekilnojamojo turto registre iki atidalijimo, 17 butų laiptinės savininkai ar namo valdytojas į Savivaldybę nesikreipė.

Papildomai informuojame, kad daugiabučio namo <…>, Druskininkuose, butų savininkai 2016-03-22 vykusiame susirinkime yra patvirtinę du atskirus bendrojo naudojimo aprašus: Daugiabučio gyvenamojo namo ar kitos paskirties pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų aprašas nuo 1 iki 55 buto (keturių laiptinių); Daugiabučio gyvenamojo namo ar kitos paskirties pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų aprašas nuo 56 iki 72 buto (penktos laiptinės). Be to, pirmiau minėtos namo dalys turi atskirą inžinerinę įrangą. Įgyvendinant namo atnaujinimo (modernizavimo) procesą buvo rengiami du atskiri renovacijos projektai, projektų įgyvendinimo finansavimas buvo vykdomas pagal dvi atskiras finansavimo sutartis. Manome, kad paminėtos faktinės aplinkybės sudaro palankias sąlygas 17 butų laiptinės atskyrimui suformuojant naują nekilnojamo turto kadastro objektą“.

6.14.5. „Dėl mokesčių už namo laiptinių valymą paskirstymo.

Pirmininkas patvirtino, kad mokesčiai butų savininkams už laiptinių valymą paskirstomi butui kaip vienetui. Pirmininkas pripažino mokesčių paskirstymo neatitikimą CK 4. 82 straipsnio 3 dalies normai ir įsipareigojo pažeidimą pašalinti“.

6.14.6. „Dėl informacijos teikimo, gavimo Savivaldybė, įvertinusi Jūsų pateikto prašymo turinį, pagrindo atlikti Pirmininko veiklos patikrinimo procedūras nenustatė. Reaguojant į Jūsų skundus Pirmininko veiklos patikrinimas jau buvo atliktas 2022-02-21.“

6.14.7. „Kitais Jūsų prašyme nurodytais klausimais Savivaldybė informacijos neturi. Pažymime, kad be teisių, daugiabučio namo buto savininkas turi įsipareigojimus. CK 4.83 straipsnyje įtvirtinta nuostata įpareigoja butų savininką daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, 4.85 straipsnyje reglamentuojamas butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimas priimant sprendimus susirinkimuose. Bendrijų įstatymo 21 straipsnyje įtvirtintos nuostatos užtikrina Jums teisę dalyvauti bendrojo naudojimo objektų valdymo procese teikiant Bendrijos pirmininkui klausimus, pasiūlymus, reikalavimus papildyti šaukiamų susirinkimų darbotvarkę aktualiais klausimais ir gauti informaciją Bendrijos veiklos klausimais.“

6.15. Savivaldybės 2022-02-23 rašte Nr. S12-589 (kopija pateikta Pareiškėjui) pažymėta:

„[…]  Savivaldybė atliko patikrinimą dėl daugiabučio namo adresu <…>, Druskininkai Pirmininko […] veiklos. Patikrinimas atliktas ir baigtas 2021-02-21 Nr. DNVP-2(A26-36-(7.7)) vadovaujantis Kontrolės taisyklėmis. Patikrinimo metu nustatyta, kad: 1. M. K. Bendrijos pirmininku (toliau – Valdytojas) išrinktas Bendrijos narių susirinkime 2020-07-09. 2. Valdytojas vykdydamas veiklą nuo 2021-07-09 iki 2021-12-01 neįvykdė Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 3, 4 dalių reikalavimų ataskaitiniams metams pasibaigus sušaukti Bendrijos narių visuotinį susirinkimą; 14 straipsnio 6 dalies 10, 12 punktų reikalavimų parengti metinį namo bendrojo naudojimo objektų planą ir Bendrijos metinių pajamų ir išlaidų sąmatą ir pateikti visuotiniam susirinkimui; 14 straipsnio 6 dalies 7 punkto reikalavimo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla. 3. 2021-11-07 balsavimą raštu svarstomu klausimu (citatos kalba netaisyta) ,,Leisti bendrijos narei, buto Nr. 60 savininkei, asmeninėmis lėšomis parengus grindinio šildymo sistemos įrengimo techninį remonto projektą ir gavus leidimą iš Druskininkų savivaldybės administracijos, įrengti grindinį šildymą asmeninėmis lėšomis bute Nr. 60.“ Valdytojas organizavo buto Nr. 60 savininkės prašymu, vadovaudamasis Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu, priimant sprendimus, tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 201-03-24 įsakymu Nr. D1-251 (2021-03-31 įsakymo Nr. D1-195 redakcija) ,,Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-03-24 įsakymo Nr. D1-251 ,,Dėl butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu, priimant spendimus, tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“. Faktinių aplinkybių, X teiginius dėl Valdytojo neteisėtų veiksmų, siekiant įteisinti įrengtus grindinius šildymus butuose Nr. 60 ir Nr. 70, nenustatyta.

Atsižvelgiant į patikrinimo metu nustatytus Bendrijų įstatymo nuostatų pažeidimus, priimtas sprendimas Valdytojo atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo procedūrą pagal Lietuvos Respublikos ANK 349 str. 1 dalį ir pateiktos rekomendacijos dėl tolimesnės veiklos ir trūkumų šalinimo: 1. Vadovaujantis Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 1, 2, 3 dalių nuostatomis sušaukti Bendrijos narių visuotinį susirinkimą (toliau – Susirinkimas). Pateikti Susirinkimui svarstyti klausimus dėl Pirmininko atlyginimo patvirtinimo, asmens pasirašančio darbo sutartį su Pirmininku paskyrimo, Namo šilumos įrenginių prižiūrėtojo pasirinkimo ir kitus aktualius klausimus tvirtinti (Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 2, 3 dalys, 10 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 2 dalis). 2. Papildyti Bendrijos narių sąrašo duomenis pagal Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 d. 7 punkto reglamentavimą. 3. Gaunamų raštų (prašymų, skundų, pranešimų ir kt.) apskaitą ir atsakymų teikimą vykdyti vadovaujantis Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 6 punkto, 7 dalies, 21 straipsnio 4 dalies reikalavimais. Atsakyti raštu į neatsakytą 2020-08-25 X prašymą. 4. Parengti 2022 m. Namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo metinio plano projektą ir pateiki Bendrijos valdybai, Susirinkimui tvirtinti (Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 10 punktai, 16 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 5. Parengti 2022 m. Bendrijos metinių pajamų ir išlaidų sąmatos projektą, sąmatoje fiksuoti administravimo, techninės priežiūros, kaupiamųjų ir kitų aktualių paslaugų planuojamas išlaidas, tarifus ir pateiki Bendrijos valdybai, Susirinkimui tvirtinti (Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 12 punktas, 16 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 6. Lėšų kaupimą Namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimui organizuoti pagal Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo, patvirtinto 2015-04-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 390 […], reikalavimus. 7. Priimant sprendimus Bendrijos butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimuose, juos šaukti, darbotvarkes ir priimtus sprendimus skelbti, vadovaujantis Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų šaukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-11-22 įsakymu Nr. D1-961 […]. 8. Iki 2022-04-15 Savivaldybei pateikti informaciją apie aukščiau išdėstytų rekomendacijų vykdymą.“

 

Tyrimui reikšmingi Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai

 

  1. Įstatymai

7.1. Vietos savivaldos įstatymo:

7.1.1. 4 straipsnis – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […] 6) savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus; […] 10) veiklos skaidrumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla turi būti aiški ir suprantama savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma; […].“

7.1.2. 6 straipsnis – viena iš savarankiškųjų funkcijų yra: „42) butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, […] veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles“.

7.2. Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ):

3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; […]; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį“.

11 straipsnis – „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

7.3. Civilinio kodekso (CK):

1.138 straipsnis – „Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas […].“

2.82 straipsnio 4 dalis – „Juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. […].“ (2019-05-01 nepasikeitė).

4.249 straipsnis – „Iš administruojamo turto gautų pajamų naudojimas ir apskaita. […]. 3. […]. Kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir reikalauti paskirti administratoriaus veiklos ir pateiktos ataskaitos auditą.“

4.82 straipsnis – „1. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. […] 3. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. […] 7. Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui.“

 

  1. Kiti teisės aktai

8.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau vadinama – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):

35 punktas – „Prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją“.

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: 45.1.  į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš VAĮ 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; […]. 45.4.  į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“

8.2. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinėse taisyklių (Kontrolės taisyklės):

12 punktas – „Vykdant planinį patikrinimą, tikrinama: 12.1.  valdytojo paskyrimo ar išrinkimo atitiktis nustatytiems teisės aktų reikalavimams – tikrinami valdytojo paskyrimo ar išrinkimo dokumentai, nustatytos kadencijos laikymasis (pagal patalpų savininkų sprendimo protokolus, jungtinės veiklos sutartį, Juridinių asmenų registro, Nekilnojamojo turto registro duomenis); 12.2.  patalpų savininkų, bendrijos narių apskaitos tvarkymas – ar yra patalpų savininkų, bendrijos narių sąrašai; jų atitiktis nustatytiems reikalavimams; 12.3.  daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų aprašo (toliau – aprašas) sudarymas ir tvarkymas, jo atitiktis teisės aktų reikalavimams – ar aprašas sudarytas, ar jo forma atitinka teisės aktų reikalavimus; 12.4.  daugiabučio namo (toliau – namas) bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus planavimas ir lėšų kaupimo organizavimas – ar rengiami ir nustatyta tvarka teikiami patalpų savininkams ilgalaikiai ir metiniai planai, pasiūlymai dėl lėšų kaupimo namui atnaujinti, ar sukauptos lėšos laikomos atskiroje sąskaitoje ir naudojamos pagal paskirtį; […] 12.6.  informacijos ir duomenų patalpų savininkams teikimas pagal teisės aktų reikalavimus – ar laikomasi nustatytų reikalavimų dėl informacijos ir duomenų teikimo patalpų savininkams ir skelbimo apie savo veiklą (interneto svetainėje, el. paštu, skelbimų lentoje ir kitais būdais), ar gauta (jei gauta, nurodomas skaičius) skundų dėl informacijos ir duomenų pateikimo patalpų savininkams; 12.7.  metinės veiklos ataskaitos rengimas ir jos pateikimas patalpų savininkams – ar rengiamos metinės veiklos ataskaitos, ar nustatytais terminais ir tvarka teikiamos patalpų savininkams, ar jų turinys atitinka teisės aktų ar patalpų savininkų sprendimu nustatytus reikalavimus; 12.8.  patalpų savininkų susirinkimų ir balsavimo raštu organizavimas – ar šaukiami teisės aktų nustatytais atvejais ar patalpų savininkų prašymu patalpų savininkų susirinkimai, ar organizuojamas balsavimas raštu; […].“

13 punktas – „Planinis patikrinimas užbaigiamas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto (toliau – aktas) surašymu, kurio pavyzdinė forma pateikta pavyzdinių taisyklių priede. Akte nurodomi valdytojo pateikti dokumentai, trūkumai, kuriuos valdytojas nedelsdamas pašalino, aprašoma valdytojo veikla, jos įvertinimas, rekomendacijos, informuojama apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną dėl patikrinimo metu nustatytų valdytojo veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų. […].“

15 punktas – „Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – neplaninis patikrinimas) tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti.“

16 punktas – „Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas savivaldybės vykdomajai institucijai gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai. Neplaninis patikrinimas pradedamas savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens motyvuotu sprendimu.“

17 punktas – „Savivaldybės vykdomoji institucija, gavusi patalpų savininko skundą, jį įvertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti ar nepradėti neplaninį patikrinimą ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį. […].“

8.3. Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-07-04 įsakymu Nr. V-117 (Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2019-08-30 įsakymo Nr. VE-41 redakcija) patvirtintų Dokumentų rengimo taisyklių 32 punktas – „Gauto dokumento nuoroda rašoma atsakomuosiuose dokumentuose. Jei gauto dokumento nuoroda dėstoma turinyje, ją sudaro žodis „Į“, dokumento, į kurį atsakoma, data ir jam suteiktas sudarytojo registracijos numeris, pvz., Į 2019-05-22 Nr. AK-847. Jei šių duomenų nėra, kartu su žodžiu „Į“ pateikiama kita dokumento informacija (dokumento gavimo data, dokumento rūšis ar kt.), pvz., Į 2019-07-11 gautą prašymą.“

 

Tyrimui reikšminga Lietuvos Respublikos teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika

9.1. 2014-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A261-610/2014 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys […]“.

9.2. 2016-02-22 nutartis 2016-02-22 administracinėje byloje Nr. A-1150-520/2016 – „[…] atsakovas savo kompetencijos ribose įvykdė pareigą ir pateikė pareiškėjui tinkamą atsakymą, o tai, kad pareiškėjo netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatų. […].“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Apibendrinus skunde aprašytas aplinkybes (pažymos 2 punktas) konstatuotina, kad Pareiškėjas skundžiasi, jog Savivaldybė netinkamai išnagrinėjo jo 2022-01-07 ir 2022-07-31 prašymus, nepateikė atsakymo į 2022-01-07 prašymą, 2022-08-24 Atsakymas į 2022-07-31 prašymą jo netenkina (Savivaldybė nepadeda spręsti Bendrijos veiklos klausimų, susijusių su mokesčių nemokėjimu už turimą naudingą plotą, neteisingu mokesčių už laiptinių valymo paslaugas skaičiavimu, Bendrijos namo vienos laiptinės atskyrimu, saulės baterijų asmeninės nuosavybės teise pastatymu ant Bendrijos namo stogo bendrų konstrukcijų.

 

  1. Savivaldybė, nagrinėdama Pareiškėjo prašymus, turėjo vadovautis / remtis:

11.1. Vietos savivaldos įstatymu (pažymos 7.1 papunktis) ir užtikrinti, kad ši jos veikla atitiktų pagrindinius vietos savivaldos principus, kad jos priimti sprendimai atitiktų įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, kad Savivaldybės veikla būtų aiški ir suprantama Pareiškėjui, kad Pareiškėjui būtų sudarytos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma;

11.2. VAĮ (pažymos 7.2 papunktis), Prašymų nagrinėjimo taisyklių (pažymos 8.1 papunktis), Dokumentų rengimo taisyklių (pažymos 8.3 papunktis) reikalavimais, teismų praktika (pažymos 9 punktas):

11.2.1. t. y. Savivaldybė, bet kokiu būdu gavusi informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turėjo patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją teisės aktų nustatytu būdu (tačiau tai nereiškia, kad VAĮ ir teisės aktų taikymo požiūriu Savivaldybė privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys);

11.2.2. ir užtikrinti, kad Savivaldybės veikla atitiktų viešojo administravimo įstatymo nuostatas, nustatytą kompetenciją, į Pareiškėjo prašymą atsakyti pagal jo turinį, aiškiai ir argumentuotai, nurodant visas prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis buvo remtasi vertinant prašymo turinį;

11.2.3. jeigu Savivaldybė pagal savo kompetenciją įvykdė pareigą ir pateikė Pareiškėjui tinkamą atsakymą, tai, kad Pareiškėjo netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis VAĮ nuostatų;

11.2.4. ir 2022-02-23 rašte (arba atskirame rašte Pareiškėjui) nustatyta tvarka nurodyti gauto dokumento nuorodą („kartu su žodžiu „Į“ pateikiama kita dokumento informacija (dokumento gavimo data, dokumento rūšis ar kt.)“, pvz., Į 2022-01-07 gautą prašymą);

11.3. Vietos savivaldos įstatymu (pažymos 7.1 papunktis), Kontrolės taisyklėmis (pažymos 8.2 papunktis):

11.3.1. ir Kontrolės taisyklėse nustatyta tvarka vykdyti butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūrą ir kontrolę.

Pažymėtina, kad Kontrolės taisyklės neriboja neplaninio Pirmininko veiklos patikrinimo apimčių Kontrolės taisyklėse nustatytu planinio patikrinimo turiniu. Neplaninio patikrinimo pagal asmens skundo turinį metu turi būti tikrinamas visų valdytojo funkcijų, kurios apibūdintos gautame skunde, vykdymas;

11.3.2. atsižvelgti į tai, kad neplaninių valdytojo veiklos patikrinimų tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti, kad neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas Savivaldybei gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms. Pažymėtina, kad šios nuostatos iš esmės reiškia, kad Savivaldybė, gavusi Pareiškėjo skundą dėl galimai valdytojo veiksmų (neveikimo), prieštaraujančių teisės aktų nuostatoms, privalėjo pradėti neplaninį valdytojo veiklos patikrinimą ir ištirti skundžiamas aplinkybes.

 

  1. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju Savivaldybė:

12.1. dėl 2022-01-07 prašymo nagrinėjimo:

12.1.1. pateikė atsakymą į Pareiškėjo 2022-01-07 prašymą 2022-02-01 Atsakymu (informavo, kad pradėtas Pirmininko veiklos patikrinimas; pažymos 6.12 punktas) ir 2022-02-23 atsakymu (jo kopija), kuriuo informavo apie Pirmininko veiklos patikrinimo rezultatus (pažymos 6.15punktas).

Pažymėtina, kad Savivaldybė, teikdama privalomą pateikti Pareiškėjui informaciją apie Pirmininko veiklos patikrinimo rezultatus (kadangi Savivaldybė atsakyme Pareiškėjui nurodė, kad 2022-01-07 prašyme išdėstytos aplinkybės bus vertinamos atliekant pirmiau nurodytą neplaninį Bendrijos pirmininko veiklos patikrinimą; pažymos 6.2 papunktis), nepagrįstai, nesilaikydama veiklos skaidrumo principo reikalavimų, neužtikrindama jos veiklos aiškumo, nepateikė Pareiškėjui jam konkrečiai adresuoto galutinio atsakymo į Pareiškėjo 2022-01-07 prašymą;

12.1.2. nagrinėjo 2022-01-07 prašymą pagal jo turinį (atliko Pirmininko veiklos patikrinimą ir pagal Prašymo turinį įvertino Pirmininko veiklą dėl Bendrijos metinių pajamų ir išlaidų sąmatos rengimo ir pateikimo butų ir kitų patalpų savininkams, metinio susirinkimo sušaukimo, informacijos teikimo, 2021-11-07 balsavimo raštu; rekomendavo sąmatoje fiksuoti administravimo, techninės priežiūros, kaupiamųjų ir kitų aktualių paslaugų planuojamas išlaidas, tarifus ir pateikti susirinkimui tvirtinti ir kt.; pažymos 6.15 papunktis), pateikė Pareiškėjui 2022-02-01 Atsakymą (pažymos 6.12 papunktis) bei 2022-02-23 rašto, kuriame pateikta informacija apie Pirmininko veiklos patikrinimo rezultatus, kopiją (pažymos 6.15 papunktis), tačiau nepagrįstai:

1) Įsakymu apribojo neplaninio Pirmininko veiklos patikrinimo apimtis Kontrolės taisyklėse nustatytu planinio patikrinimo turiniu (pažymos 6.2 papunktis). Neplaninio patikrinimo, kurį atliekant nagrinėjamos ir Pareiškėjo 2022-01-07 prašyme nurodytos aplinkybės, metu turėjo būti patikrintas visų Pirmininko funkcijų, kurios apibūdintos minėtame prašyme, vykdymas;

2) nepatikrino ir neįvertino Pareiškėjo nurodytų aplinkybių dėl 2020-06-09 balsų skaičiavimo (pažymos 6.11.1 papunktis); taigi, šios Pareiškėjo 2022-01-07 prašyme nurodytos aplinkybės liko nepagrįstai neišnagrinėtos, nesilaikyta VAĮ išsamumo principo reikalavimų;

3) 2022-02-23 rašto neadresavo tiesiogiai ir Pareiškėjui, Dokumentų rengimo taisyklių nustatyta tvarka nenurodė, kad tai kartu yra ir atsakymas Pareiškėjui į jo 2022-01-07 prašymą, neužtikrino Savivaldybės veiklos skaidrumo, aiškumo;

12.2. dėl 2022-07-31 prašymo nagrinėjimo:

12.2.1. kadangi 2022 metais buvo atliktas Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimas, Pareiškėjo 2022-07-31 prašymą nagrinėjo VAĮ nustatyta tvarka pagal Savivaldybės kompetenciją ir prašymo turinį, pateikė 2022-08-24 išsamų atsakymą pagal 2022-07-31 prašyme nurodytas aplinkybes („Dėl 2022-05-31 skelbtame balsavime raštu svarstytų klausimų“, „Dėl ūkinės finansinės veiklos ir butų savininkų finansinių įsipareigojimų“, „Dėl pastato dalies atidalinimo“, „Dėl mokesčių už namo laiptinių valymą paskirstymo“), paaiškindama ir Savivaldybės kompetenciją Pareiškėjo keliamais klausimais (pažymos 6.14 papunktis). Pažymėtina, kad tai, jog Pareiškėjo netenkina Savivaldybės 2022-08-24 atsakymas, kad jo ir Savivaldybės nuomonės ir vertinimai nesutampa, nėra pagrindas pripažinti, kad Savivaldybės atsakymas neatitinka VAĮ reikalavimų;

12.2.2. šio tyrimo metu pateikė papildomą informaciją dėl mokesčių už laiptinių valymą (pažymos 6.5 papunktis), dėl namo dalies atskyrimo (pažymos 6.6 papunktis);

12.3. šio tyrimo metu pateikė papildomą informaciją, paaiškinimus dėl Pareiškėjo skunde Seimo kontrolierei iškeltos problemos dėl saulės baterijų įrengimo (pažymos 2.6 ir 6.7 papunkčiai).

 

  1. Apibendrinus pirmiau padarytas išvadas, konstatuotina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo:

13.1. 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu Pareiškėjo skundo dalis dėl 2022-01-07 prašymo nagrinėjimo pripažintina pagrįsta pagal pažymos 12.1.2 papunktį;

13.2. 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu Pareiškėjo skundo dalis dėl 2022-07-31 prašymo nagrinėjimo atmestina.

 

  1. Kartu Seimo kontrolierė kartotinai atkreipia Pareiškėjo dėmesį į Seimo kontrolierės kompetencijos apimtis, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, galimybes spręsti Pareiškėjo keliamas Bendrijos veiklos problemas, aprašytas pažymos 4.2 punkte.

Be to, pastebėtina, kad civilinėje byloje Nr. e2-7335-418/2019 pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį sprendžiamas klausimas dėl statybą leidžiančių dokumentų, statybos užbaigimo akto, deklaracijų apie statybos užbaigimą panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, o Bendrija byloje įtraukta kaip trečiasis asmuo (Kauno apygardos teismo 2021-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-824-480/2021), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17468-21 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 2 d., t. y. dėl didelės vertės svetimo turto iššvaistymo (pažymos 6.3 papunktis).

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundo dalį dėl Druskininkų savivaldybės pareigūnų veiklos (neveikimo), nagrinėjant 2022-01-07 prašymą, pripažinti pagrįsta.

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundo dalį dėl Druskininkų savivaldybės pareigūnų veiklos (neveikimo), nagrinėjant 2022-07-31 prašymą, atmesti.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
    1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduoja imtis priemonių, kad Pareiškėjui būtų pateiktas papildomas Dokumentų rengimo taisyklių reikalavimus atitinkantis atsakymas į jo 2022-01-07 prašymą pateikiant 2020-06-09 balsavimo raštu vykdymo atitikties teisės aktų reikalavimams vertinimą.

 

Apie rekomendacijos nagrinėjimo rezultatus prašytume pranešti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. ne vėliau kaip per
30 dienų nuo rekomendacijos gavimo dienos
.

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                      Milda Vainiutė

[1] Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnio 2 punktas, 12 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies
3 ir 6 punktai.

[2] Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 42 punktas.

[3] Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004-12-13 nutarimas byloje Nr. 51/01-26/02-19/03-22/03-26/03-27/03.

[4] Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-10-30 nutarimas byloje Nr. 16/06-69/06-10/07.

[5] Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000-12-21 nutarimas byloje Nr. Nr. 8/99.

[6] Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.249 straipsnio 3 dalis.