PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ APLINKOS APSAUGOS DEPARTAMENTĄ PRIE APLINKOS MINISTERIJOS

Dokumento numeris 4D-2023/1-368
Data 2023-10-24
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ APLINKOS APSAUGOS DEPARTAMENTĄ PRIE APLINKOS MINISTERIJOS
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X 2023 m. kovo 21 d. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – AAD) pareigūnų neveikimo, nevykdant augančio atliekų kiekio Papio ežero ornitologinio draustinio ir Baltosios Vokės durpyno teritorijoje tvarkymo kontrolės funkcijos (toliau ir – Skundas). Skundas buvo adresuotas ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – AAD) Vilniaus valdybai (toliau – VV).

 

  1. Pareiškėja Skunde nurodo:

2.1. Pareiškėja į atsakingas institucijas dėl didelio atliekų kiekio Papio ežero ornitologinio draustinio ir Baltosios Vokės durpyno teritorijoje kreipėsi 2021 m. balandžio 19 d. (pažymos 4 punktas), tačiau teigiamų rezultatų tai nedavė, nes atliekų kiekis nurodytose teritorijose didėja. Šis sąvartynas yra Papio ežero ornitologiniame draustinyje, kuriame pastaraisiais metais stebėta daugiau kaip 200 retų paukščių rūšių (rudagalviai kirai, didieji baubliai, ūsuotosios zylės, mėlingurklė ir kt.).

2.2. AAD VV darbuotojams paprašius Pareiškėjos nurodyti konkrečias vietas, kuriose yra skunde nurodytos atliekos, buvo daromos nuotraukos, nustatinėjamos koordinatės, tačiau „tai buvo tik laiko švaistymas“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta). Po Vilniaus rajono savivaldybės administracijos „melagingo“ atsakymo, kad prie vietų, kuriose sumestos atliekos, nėra galimybės privažiuoti (nors realiai yra ir puikus privažiavimas, ir visos galimybės išvežti atliekas), AAD VV jokių kontrolės veiksmų neatliko.

 

  1. Pareiškėja Skunde Seimo kontrolierės ir AAD VV prašo:

3.1. kuo skubiau imtis veiksmų, kad būtų sutvarkytos atliekos;

3.2. užtikrinti, kad nurodytose teritorijose būtų atliekama bent minimali prevencija, pvz.: nurodytose teritorijose įrengiant ženklus dėl informavimo, kad tai yra draustinis, taip pat ir dėl atsakomybės už atliekų išmetimą (ypač prie įvažiavimų į teritoriją);

3.3. informuoti apie sprendimus ir atliktus veiksmus.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. AAD VV 2021 m. balandžio 19 d. buvo gautas Pareiškėjos kreipimasis, kuriame rašoma:

„Esu Vilniaus gyventoja, turinti sodo sklypą Vilniaus r. sav., <…>., visai šalia Baltosios Vokės biosferos poligono, kuriame gyvena reti ir nykstantys paukščiai, o taip pat ir kiti gyvūnai. Deja, čia yra ne tik nuostabi gamta, tačiau ir kalnai šiukšlių, kurių niekas netvarko metai iš metų (akcija „Darom“ vyko prieš 7 metus), o savo pajėgumais tvarkant aplinką, teigiamų rezultatų nepasiekiame ir tik keliame pyktį kaimynų, nes užpilame šiukšlėmis sodų bendrijai skirtus konteinerius. 2021 m. balandžio 17 d. trumpo pasivaikščiojimo metu su šeima surinkome 500 litrų šiukšlių (plastiko, metalo, stiklo), tačiau tai – tik lašas jūroje, todėl kreipiuosi į atsakingas instancijas pagalbos su viltimi, kad su Jūsų pagalba mes galėsime greitai ir efektyviai sutvarkyti aplinką. Esant galimybei prašau Jūsų kuo skubiau su manimi susisiekti, kadangi įsibėgėjus pavasariui, šiukšles rinkti bus sunkiau, kadangi jos pasislepia po žolėmis ir augalais. […].“

 

  1. AAD VV 2021 m. balandžio 23 d. rašte Nr. (18.2.)-AD5-6710 Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Pagirių seniūnijai, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Baltosios Vokės seniūnijai (kopiją teikiant Pareiškėjai) rašoma:

„AAD VV 2021 m. balandžio 19 d. gautas skundas, kad aplink Papio ežerą ir palei Merkio-Vokės kanalą, kurie yra Baltosios Vokės sen., Šalčininkų r. sav., bei teritorijoje palei Okvos upelį, kuris yra tarp Mikašiūnų ir Papiškių k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., yra paliktas didelis kiekis komunalinių buityje susidarančių atliekų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pažymime, kad Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str., 1 d. nustatyta, kad komunalinės atliekos tvarkomos savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka, o šio įstatymo 31 str. 2 d. nuostatomis, savivaldybių institucijos kontroliuoja kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai.

Savivaldybės Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 str. įpareigotos organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrinti tų sistemų funkcionavimą, organizuoti atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str., 25 str., 31 str., perduodame Vilniaus rajono savivaldybės administracijai ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai pagal kompetenciją įvertinti skunde pateiktą informaciją ir imtis priemonių dėl asmenų, nesilaikančių savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų nustatymo, esant pagrindui jų patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių nusižengimų kodekso 367 str., bei imtis priemonių dėl atliekų sutvarkymo.

Prašome apie priimtus sprendimus ir atliekų sutvarkymą informuoti AAD VV ir skundą pateikusį asmenį. […].“

 

  1. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 17 d. rašte Nr. A33(1)-4228 AAD VV (kopiją teikiant Pareiškėjai) rašoma:

„Atsakydami į 2021 m. gegužės 6 d. Jūsų raštą Nr. A34(1)-3291 „Dėl užterštos teritorijos, esančios netoli sodininkų bendrijos „A“, <…>, Vilniaus r. sav.“, pranešame, kad atliekos, esančios Papio ežero pakrantėje (Vilniaus r. sav. ir Šalčininkų r. sav. riba, LKS koordinatės: <…>, <…>, WGS koordinatės: <…>, <…>) ir netoli sodybos adresu: <…>., Vilniaus r. sav. (LKS koordinatės: <…>, <…>, WGS koordinatės: <…>, <…>), yra sutvarkytos. Atliekų, esančių netoli sodininkų bendrijos „A“ (<…>., Vilniaus r. sav., LKS koordinatės: <…>, <…>, WGS koordinatės: <…>, <…>), sutvarkyti nepavyko, kadangi nėra galimybės privažiuoti prie minėtos teritorijos stambiagabaričiam automobiliui.“

 

  1. AAD VV Šalčininkų aplinkos apsaugos inspekcijos (toliau – ŠAAI) 2023 m. balandžio 5 d. apžiūros akte rašoma:

„[…]

  1. Reaguojant į AAD VV ŠAAI 2023 m. kovo 23 d. gautą skundą (DBSIS registracijos Nr. AD3-751) dėl didelio kiekio šiukšlių Papio ežero ornitologiniame draustinyje ir Baltosios Vokės durpyne, nuvykta į vietą;
  2. Apžiūros metu 2022 m. kovo 28 d. ir 2023 m. kovo 31 d.;
  3. Apžiūrėta teritorija patenka į Baltosios Vokės biosferos poligoną (toliau – Biosferos poligonas) bei Europos ekologinio tinklo „Natura2000“ tinklo paukščių apsaugai svarbią teritoriją – Baltosios Vokės šlapžemes LTSALB003 (toliau – PAST) bei buveinių apsaugai svarbią teritoriją – Papio ežerą LTSAL0005 (toliau – BAST) arba yra artimoje šios vertingos saugomos teritorijos aplinkoje.
  4. Biosferos poligonas įsteigtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. D-661 „Dėl Apšės, Baltosios Vokės, Birvėtos, Svylos ir Vasaknų biosferos poligonų įsteigimo, jų nuostatų ir ribų patvirtinimo“.
  5. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 431 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 399 „Dėl Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų arba jų dalių, kuriose yra paukščių apsaugai svarbių teritorijų, sąrašo patvirtinimo ir paukščių apsaugai svarbių teritorijų ribų nustatymo“ pakeitimo“ Biosferos poligonui suteiktas paukščių apsaugai svarbios teritorijos statusas, siekiant apsaugoti mėlyngurklės (Luscinia svecica) perimvietes.
  6. BAST įsteigta LR aplinkos ministro 2021 m. sausio 12 d. Nr. D1-20 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. D1-317 „Dėl Buveinių apsaugai svarbių teritorijų nustatymo“ pakeitimo. Buveinių apsaugai svarbios teritorijos ribos ir gamtinių buveinių ribos pateiktos, minimo įsakymo 224 priede.
  7. BAST priskyrimo Natura2000 tinklui tikslas: Europos Bendrijos svarbos natūralios buveinės 3150 Natūralių eutrofinių ežerų su plūdžių ir aštrių bendrijomis, 6270 Rūšių turtingi smilgynai“ 6450 Aliuvinės pievos, 7140 Tarpinės pelkės ir liūnai, 7160 Nekalkingi šaltiniai ir šaltiniuotos pelkės“, 7230 Šarmingos žemapelkės, „91E0 Aliuviniai miškai“ bei BD II priedo gyvūnų rūšių raudonpilvių kūmučių (Bombina bombina), skiauterėtojo tritono (Trituruscristatus) populiacijas didžiojo auksinuko (Lycaena dispar:, šarvuotajai skėtei (Leucorrhinia pectoralis) veisimosi vieta ir ūdros veisimosi bei maitinimosi vieta, saugomos augalų rūšies dvilapio purvuolio (Liparis loeseli) bei stačiosios dirvuolės (Agrimonia pilosa) augavietės.
  8. Veiklą Baltosios Vokės biosferos poligone (toliau – Biosferos poligonas) reglamentuoja bei nustato apsaugos, tvarkymo organizavimo ypatumus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. D1-661 patvirtinti Baltosios Vokės biosferos poligono nuostatai (toliau – Nuostatai).
  9. Labiausiai užterštos Papio ežero prieigos šalia Mikašiūnų k., pakelės nuo Baltosios Vokės gyvenvietės link Merkio-Vokės kanalo (pradžios koordinatės <…>, <…> (LKS) iki pat Merkio-Vokės kanalo), kelias nuo Baltosios Vokės gyvenvietės link Mikašiūnų palei Biosferos poligono ribą (atkarpoje nuo <…>, <…>(LKS) iki <…>, <…>(LKS), apleistas žvyro karjeras už Biosferos poligono ribų tarp Baltosios Vokės gyvenvietės ir Mikašiūnų (centro koordinatės <…>, <…> (LKS).
  10. Didžiausių rastų šiukšlių sankaupų koordinatės:
    • Šalčininkų r.: <…>.
    • Vilniaus r.: <…>.
  1. Siūlome seniūnijoms pastatyti informacinius stendus, vietose, kur fiksuojamas dažniausias ir didelis kiekis neteisėtai išmestų didelių gabaritų atliekų, siekiant operatyviai ir tiksliai identifikuoti atliekų tvarkymo pažeidimus vykdančius asmenis, įrengti stebėjimo kameras.“

 

  1. AAD VV 2023 m. balandžio 6 d. rašte Nr. AD5-6391, adresuotame Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai ir Pareiškėjai, rašoma:

„AAD VV ŠAAI  2023 m. balandžio 19 d. gautas pranešimas (DBSIS registracijos Nr. AD3-895) dėl aplinkos teršimo atliekomis Papio ežero ornitologiniame draustinyje ir Baltosios Vokės
durpyne.

Apžiūros metu nustatyta, kad pakelės, esančios bendro naudojimo teritorijoje nuo Baltosios
Vokės m., Šalčininkų r. sav. šalia Rūdninkų biosferos poligono ribą iki Vairos k., Pagirių sen.,
Vilniaus r. sav. užterštos komunalinėmis atliekomis. Žemės sklypas, esantis Rudnios k., Baltosios
Vokės sen. Šalčininkų r. sav. (kadastro Nr. <…>) užterštas komunalinėmis atliekomis. Papio
ežero pakrantės apsaugos zona prie Vairos ir Mikašiūnų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav. užteršta
komunalinėmis atliekomis. Žemės sklypai, esantys Mikašiūnų k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav.
(kadastro Nr. <…>, <…>) užteršti komunalinėmis atliekomis. Apžiūros metu asmenų, palikusių atliekas, nustatyti nepavyko.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Įstatymas) 4
straipsnio 1 dalies nuostatomis komunalinės atliekos tvarkomos savivaldybių atliekų tvarkymo
taisyklėse nustatyta tvarka. Vadovaujantis Įstatymo 31 straipsnio 2 dalies nuostatomis, savivaldybių
institucijos kontroliuoja kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti
reikalavimai. Vadovaujantis Įstatymo 25 straipsniu savivaldybės įpareigotos organizuoti
komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms
atliekoms tvarkyti, užtikrinti tų sistemų funkcionavimą, organizuoti atliekų, kurių turėtojo nustatyti
neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoti komunalinių atliekų tvarkymo
paslaugos teikimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis Įstatymo 4, 25, 31 straipsniais, prašome
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos
pagal kompetenciją imtis administracinių priemonių sutvarkyti apžiūros metu užfiksuotas užterštas
bešeimininkėmis komunalinėmis atliekomis teritorijas.

Apie priimtus arba numatomus priimti sprendimus prašome informuoti AAD ŠAAI iki 2023m. gegužės 5 d. […].“

 

  1. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2023 m. liepos 20 d. raštu Nr. A33(1)-7594 Seimo kontrolierę informavo, kad 2023 m. balandžio 6 d. susitikimą organizavo Vilniaus rajono
    savivaldybės administracijos Pagirių seniūnija.

Vilniaus rajono savivaldybės Pagirių seniūnijos dalyvių 2023 m. balandžio 6 d. įvykusio susirinkimo 2023 m. balandžio 7 d. protokole Nr. 6-5 rašoma:

„Susirinkimas vyko 2023 m. balandžio 6 d. 15.00 val.

Susirinkimo organizatorė – V. V.T., seniūnė.

Dalyvauja: A. M., Šalčininkų aplinkos apsaugos inspekcijos viršininkas, P.J., Vilniaus rajono aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. specialistas, A. A., Šalčininkų aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. specialistas, G. K., s/b „B“ pirmininkas, J. S., s/b „C“ pirmininkas, I. T., s/b „D“ pirmininkė, E. Š., Vilniaus rajono savivaldybės Vietinio ūkio skyriaus vyr. specialistė, M. R., Vilniaus rajono savivaldybės Vietinio ūkio [skyriaus] vedėjas.

[…]

Susirinkimo metu  dalyviai supažindinti su gautu skundu, t. y. Vilniaus r., Pagirių sen., Varios k., Mikašiūnų k. ir Šalčininkų r., Baltosios Vokės sen., Rudnios k. teritorija yra labai užteršta įvairiomis atliekomis.

Nutarta, kad už atliekų išvežimą atsakinga Vilniaus rajono savivaldybė, įpareigojant Pagirių seniūniją organizuoti atliekų surinkimą ir išvežimą.

Svarstyta užterštos teritorijos prie Papio ežero galimi pažeidėjai, bei atliekų pašalinimo galimi būdai.

Papio ežero pakrantėje yra palikta nemažai buitinių atliekų, sodininkų bendrijos pirmininkai pareiškė, kad prie Papio ežero ornitologiniame draustinyje atliekas galimai palieka žvejai, kurie prie ežero privažiuoja su automobiliais.

AAD atstovai pasiūlė apriboti  įvažiavimą prie Papio ežero, t. y. už sodininkų bendrijų ribų įrengti  stulpelius, kad su transporto priemone nebūtų galimybės patekti prie ežero. Taip pat pasiūlyta įrengti stebėjimo kameras.

Nutarta. Suderinti su UAB „E“ atstovais atliekų sunešimo vietas. Sodininkų bendrijų pirmininkai organizuoja atliekų surinkimą Papio ežero pakrantėje, išrūšiuotas  atliekas palieka sutartose vietose. Vilniaus rajono  savivaldybės pavedimu UAB „E“ iš suderintų vietų išveža išrūšiuotas atliekas. Apriboti įvažiavimą prie Papio ežero už sodininkų bendrijų ribų užkertant patekimą prie ežero automobiliais. Esant galimybei įrengti stebėjimo vaizdo kameras.

Svarstyta. 2. Atliekų šalinimas prie durpyno Mikašiūnų k., Pagirių sen., Vilniaus r.

Nustatyta, kad  paliktos atliekos prie durpyno Mikašiūnų k., Pagirių sen., Vilniaus r. yra ir valstybinėje žemėje, ir privačiuose sklypuose.

Nutarta. Valstybinėje žemėje atliekos bus surinktos ir išvežtos iki š. m. birželio 1 d. Privačių žemės sklypų savininkams yra išsiųsti įspėjimai su nurodytu terminu sklypų sutvarkymui. […].“

 

  1. AAD 2023 m. gegužės 25 d. raštu Nr. AD5-10536 ir 2023 m. liepos 21 d. raštu Nr. AD5-15749 Seimo kontrolierei pateikta informacija:

– Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdantis pareigūnas, gavęs pranešimą apie atliekas žemės sklype, nuvyksta į nurodytą vietą, fiksuoja atliekas apžiūros akte ir nustato žemės sklypo savininką. Jeigu nustatoma, kad atliekos yra valstybiniame žemės sklype ir nenustatomas atliekomis atsikratęs asmuo, tuomet, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi bei Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnio nuostatomis, pranešimas persiunčiamas pagal kompetenciją savivaldybėms, kurioms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrinti tų sistemų funkcionavimą, organizuoti šiukšlių ir atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą. Bešeimininkės atliekos – tai šiukšlės ir atliekos, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, todėl nenustačius atliekų turėtojo, tyrimas yra negalimas, o jų sutvarkymą organizuoja savivaldybė.

– AAD Pranešimų priėmimo tarnyboje 2021 m. balandžio 19 d. elektroniniu laišku gautas Pareiškėjos pranešimas Nr. 6285 (toliau – Pranešimas) dėl paliktų netvarkomų šiukšlių šalia Baltosios Vokės biosferos poligono (pažymos 4 punktas). Siekiant patikslinti Pranešime minėtas vietas (jame nebuvo nurodytos tikslios paliktų atliekų vietos) ir aptarti situaciją, su Pranešėja buvo susisiekta telefonu. Pranešėja 2021 m. balandžio 22 d. elektroniniu laišku pateikė patikslintas (su vietos koordinatėmis) paliktų atliekų vietas.

– Pareiškėjai 2021 m. balandžio 22 d. elektroniniu laišku nurodžius bešeimininkių atliekų koordinates, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdantis pareigūnas, naudodamasis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro ir registro žemėlapiu, identifikavo tikslias bešeimininkių atliekų vietas (žemės sklypus) ir nustatė, kad jas nuosavybes teise valdo Lietuvos Respublika. Tyrimas buvo atliktas tik vertinant pateiktą Pareiškėjos informaciją ir renkant duomenis, t. y. nustatant žemės sklypo savininką Nekilnojamo turto kadastro registre.

– Iš Pranešimo ir papildomai Pareiškėjos pateiktos informacijos buvo nustatyta, kad aplink Papio ežerą ir palei Merkio-Vokės kanalą, kurie yra Baltosios Vokės sen., Šalčininkų r. sav., bei teritorijoje palei Okvos upelį, kuris yra tarp Mikašiūnų ir Papiškių k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., yra paliktas didelis kiekis komunalinių, buityje susidarančių atliekų, todėl Pranešime nurodyta informacija buvo perduota Vilniaus ir Šalčininkų rajonų savivaldybių administracijoms (pažymos 5 punktas).

– AAD VV buvo gautas Savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 17 d. atsakymas, kuriame nurodyta, kad dalies atliekų nurodytose teritorijose sutvarkyti nepavyko dėl privažiavimo galimybės nebuvimo.

– Nėra nustatytų kriterijų, kuriais vadovaujantis galima būtų konstatuoti, kad privažiavimas prie vietos, kurioje suverstos bešeimininkės atliekos, yra netinkamas ar jo nėra. Jeigu vieta yra sunkiai privažiuojama, galimas atliekų ištraukimas į tinkamą privažiuoti vietą. Jei valstybinėje žemėje yra paliktos bešeimininkės atliekos ir nėra tinkamo privažiavimo prie jų vietos, savivaldybė turi ieškoti būdų, kaip jas pašalinti.

– Po 2021 m. balandžio 19 d. Pranešimo pakartotinai Pareiškėja raštu į AAD VV kreipėsi 2023 m. kovo 21 d..

– AAD VV ŠAAI pareigūnai 2023 m. kovo 28 d., 2023 m. kovo 31 d. atliko Skunde nurodytos teritorijos apžiūrą vietoje. Apžiūros metu nustatytos atliekomis užterštos vietos, asmenų, palikusių atliekas, nustatyti nepavyko. AAD VV ŠAAI pareigūnas 2023 m. balandžio 6 d. raštu Nr. AD5-6391 „Dėl pranešimo“ informavo Pranešėją ir kreipėsi į Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją ir Vilniaus rajonų savivaldybės administraciją, prašydamas pagal kompetenciją imtis administracinių priemonių sutvarkyti apžiūros metu užfiksuotas bešeimininkėmis komunalinėmis atliekomis užterštas teritorijas bei apie priimtus arba numatomus priimti sprendimus informuoti Šalčininkų AAI iki 2023 m. gegužės 5 d.

AAD VV ŠAAI pareigūnų 2023­ m. kovo 28 d., 2023 m. kovo 31 d. apžiūros vietoje (dalyvaujant Pranešėjai, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Pagirių seniūnijos, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Baltosios Vokės seniūnijos ir Dzūkijos-Suvalkijos saugomų teritorijų direkcijos Biologinės įvairovės apsaugos skyriaus atstovams) metu fiksuotos didžiausių atliekų sankaupų koordinatės. AAD VV ŠAAI pareigūnai organizavo susirinkimą su Vilniaus ir Šalčininkų rajonų savivaldybių administracijų atstovais, sodų bendrijų pirmininkais. Susirinkimo metu sutarta dėl tolesnių veiksmų, tvarkant bešeimininkes atliekas.

– Susirinkimas vyko 2023 m. balandžio 6 d. nuo 15 iki 16 val. Susirinkimą organizavo AAD VV ŠAAI pareigūnas. Susirinkimas buvo organizuojamas ir derinamas telefonu.

– AAD VV 2023 m. balandžio 14 d. gautas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos raštas Nr. A33(1)-3805 „Dėl šiukšlių išrinkimo (sutvarkymo)“, kuriuo pranešta apie Vilniaus rajono savivaldybės administracijos priimtus sprendimus. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Pagirių seniūnijos specialistė 2023 m. gegužės 3 d. el. laišku informavo, kad 2023 m. gegužės 3 d. atliekos iš valstybinės žemės išvežtos.

– Seimo kontrolierė paprašė AAD pateikti paaiškinimą dėl skirtingo AAD VV pareigūnų reagavimo į Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. ir 2023 m. kovo 21 d. kreipimusis (pažymos 1 ir 4 punktai).

Seimo kontrolierė klausė AAD, kodėl vienu atveju (gavus Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. pranešimą apie bešeimininkėmis atliekomis užterštas teritorijas) Pareiškėjos pranešimas buvo persiųstas savivaldybėms, o kitu atveju (gavus Pareiškėjos 2023 m. kovo 21 d. skundą) AAD VV ŠAAI pareigūnai 2023 m. kovo 28 d. ir kovo 31 d. atliko apžiūras, organizavo susirinkimą su savivaldybių  administracijų atstovais, sodų bendrijų pirmininkais, kodėl tokių veiksmų nebuvo imtasi 2021 metais, gavus Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. pranešimą apie bešeimininkėmis atliekomis užterštas teritorijas, nurodžius teritorijų koordinates Pareiškėjos 2021 m. balandžio 22 d. elektroniniu laišku.

AAD paaiškino, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdantis pareigūnas, nagrinėdamas Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. pranešimą apie bešeimininkes atliekas ir atlikdamas tyrimą nevykdamas į pranešime nurodytą vietą, priimdamas sprendimą vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152, kuriuo vadovaujantis tuo metu visoje šalyje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo, AAD direktoriaus 2020 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. AD1-303 (AAD direktoriaus 2020 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. AD1-372 redakcija) patvirtintu AAD veiklos organizavimo, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, tvarkos aprašu, Viešojo administravimo ir Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatomis. Nagrinėjant Pareiškėjos 2023 m. kovo 21 d. skundą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 jau buvo pripažintas netekusiu galios ir kitas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdantis pareigūnas atliko vietos apžiūrą. Apžiūros metu atliekomis atsikračiusių asmenų nustatyti nepavyko, todėl buvo priimti papildomi sprendimai dėl bešeimininkių atliekų sutvarkymo organizavimo.

 

  1. Seimo kontrolierei paprašius AAD paaiškinti, ar AAD atlieka savivaldybių, atsakingų už bešeimininkių atliekų surinkimą ir tvarkymą, veiksmų (neveikimo) kontrolę, AAD 2023 m. liepos 21 d. raštu Nr. AD5-15749 pateiktas teigiamas atsakymas, pažymint, kad AAD gali atlikti savivaldybių kontrolę, pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio nuostatas.

 

  1. Šalčininkų rajono savivaldybės administracija 2023 m. gegužės 31 d. raštu Nr. S-(5.17 Mr)-1509 Seimo kontrolierę informavo:

– Šalčininkų rajono savivaldybės administracija 2021 m. balandžio 19 d. Pareiškėjos skundo negavo. Pirmą kartą Pareiškėjos skundas buvo gautas 2023 m. kovo 21 d. Baltosios Vokės seniūnija iš karto ėmėsi veiksmų sutvarkyti teritoriją.

– Teritorija, esanti Šalčininkų r. Baltosios Vokės sen. prie Papio ežero, sutvarkyta.

 

  1. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2023 m. liepos 20 d. raštu Nr. A33(1)-7594 Seimo kontrolierę informavo, kad Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d., 2021 m. balandžio 22 d. bei 2023 m. kovo 21 d. kreipimuosesi nurodytos bešeimininkės atliekos valstybinėje žemėje buvo sutvarkytos.

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Tarptautinio ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių pakto:

12 straipsnis – „1. Valstybės, šio Pakto Šalys, pripažįsta kiekvieno žmogaus teisę turėti kuo geriausią fizinę ir psichinę sveikatą.

  1. Priemonės, kurių valstybės, šio Pakto Šalys, imasi šiai teisei visiškai įgyvendinti, turi apimti priemones, kurių reikia siekiant užtikrinti:

[…]

  1. b) kad visais aspektais gerėtų aplinkos ir gamybos higiena; […].“

 

  1. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnis – „[…] Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.“

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnis – „1. Seimo kontrolierius, atlikęs tyrimą, priima sprendimą:

1) pripažinti skundą pagrįstu;

2) atmesti skundą;

3) nutraukti skundo tyrimą.

[…]

  1. Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“

 

  1. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo:

1 straipsnis – „Šiame įstatyme:

1) aplinka – gamtoje funkcionuojanti tarpusavyje susijusių elementų (žemės paviršiaus ir gelmių, oro, vandens, dirvožemio, augalų, gyvūnų, organinių ir neorganinių medžiagų, antropogeninių komponentų) visuma bei juos vienijančios natūraliosios ir antropogeninės sistemos;

2) aplinkos apsauga – aplinkos saugojimas nuo fizinio, cheminio, biologinio ir kitokio poveikio ar pasekmių, atsirandančių įgyvendinant planus ir programas, vykdant ūkinę veiklą ar naudojant gamtos išteklius; […]“.

4 straipsnis – „Aplinkos apsauga Lietuvos Respublikoje yra visos valstybės bei kiekvieno jos gyventojo rūpestis ir pareiga.

Aplinkos apsaugos valdymo politika ir praktika turi nukreipti visuomeninius bei privačius interesus aplinkos kokybei gerinti […]“.

9 straipsnis – „Piliečiai, suinteresuota visuomenė, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. […]“.

23 straipsnis – „Asmenys privalo laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų. […].“

 

  1. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo:

2 straipsnis – „1. Aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė – aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančios institucijos ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų veikla ūkio subjektų, kitų fizinių ir juridinių asmenų atžvilgiu, kuria siekiama užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, pasireiškianti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų prevencija, pažeidimų nutraukimu ir asmenų, padariusių šiuos pažeidimus, nustatymu, jų patraukimu teisinėn atsakomybėn“.

3 straipsnis – „Siekdami užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai:

1) organizuoja ir vykdo prevencinę veiklą, kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, reikalavimų;

[…]

4) kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo savo pareigą saugoti aplinką;

[…]

7) kontroliuoja, kaip įgyvendinamos aplinkos apsaugos programos ir priemonės;

8) esant šiame Įstatyme numatytiems pagrindams, duoda fiziniams ir juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus;

9) taiko aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidėjams šiame ir kituose įstatymuose nustatytas teisinio poveikio priemones – nustatyta tvarka skiria administracines nuobaudas (įstatymų nustatytais atvejais perduoda medžiagą teisėsaugos institucijoms spręsti klausimą dėl kaltų asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn) ir ekonomines baudas, taiko kitas įstatymų nustatytas teisinio poveikio priemones;

[…]

18) atlieka valstybinę saugomų teritorijų kontrolę aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje; […]“.

6 straipsnis – „Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdo biudžetinė įstaiga Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos.“

 

  1. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo:

2 straipsnis – „[…] 6. Atliekos – medžiaga ar daiktas, kurių turėtojas atsikrato, ketina ar privalo atsikratyti. […]“.

4 straipsnis – „1. Atliekų turėtojas šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Atliekos tvarkomos aplinkos ministro patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Komunalinės atliekos tvarkomos savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Atliekų turėtojas pagal sudarytą rašytinės formos sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, išskyrus komunalinių atliekų perdavimą vadovaujantis šio Įstatymo 301 straipsniu. Atliekų turėtojas, kuris perdavė atliekas atliekų tvarkytojui (tvarkytojams), privalo turėti galutinį atliekų sutvarkymą patvirtinantį dokumentą, išskyrus komunalinių atliekų perdavimą vadovaujantis šio Įstatymo 301 straipsniu“.

25 straipsnis – „Savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą“.

31 straipsnis – „1. Savivaldybių tarybos turi patvirtinti taisykles, reglamentuojančias savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimą, komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimą ir užtikrinančias, kad šios paslaugos atitiktų aplinkosaugos, techninius-ekonominius, higienos reikalavimus ir savivaldybių bei regioninių atliekų prevencijos ir tvarkymo planų įgyvendinimą nustatančias komunalinių atliekų tvarkymo sąlygas.

  1. Kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos.“

 

  1. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnis – „Savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos) savivaldybių funkcijos:

[…]

31) komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas; […].“

 

  1. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnis – „1. Pagrindiniai valstybės tarnautojų veiklos ir tarnybinės etikos principai yra šie:

[…]

2) atvirumas. Valstybės tarnautojas turi būti atviras kitokiam požiūriui, pozityvioms iniciatyvoms, dialogui, bendradarbiavimui, naujovėms;

[…]

10) pagarba žmogui ir valstybei. Valstybės tarnautojas privalo gerbti žmogų ir pagrindines jo teises ir laisves, valstybę, jos institucijas ir įstaigas, laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų ir vykdyti teismų sprendimus; […]“.

 

  1. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo:

1 straipsnis – „1. Šis įstatymas nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; ūkio subjektų veiklos priežiūros pagrindines nuostatas; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje.  […]“.

2 straipsnis – „[…]

  1. Administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą.
  2. Administracinės procedūros sprendimas – administracinis sprendimas, kurio priėmimu baigiama administracinė procedūra.

[…]

  1. Administracinis sprendimas – teisės aktų reglamentuotu būdu ir (ar) forma išreikšta vienkartinė viešojo administravimo subjekto valia dėl teisės taikymo, privaloma ir skirta konkrečiam asmeniui ar individualiai apibrėžtai asmenų grupei.

[…]

  1. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus.

[…]

  1. Skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti.

[…]

  1. Viešasis administravimas – teisės aktais reglamentuota viešojo administravimo subjektų veikla, skirta teisės aktams įgyvendinti: administracinis reglamentavimas, administracinių sprendimų priėmimas, teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo priežiūra, administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas. […]“.

3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais:

[…]

3) efektyvumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas ir įgyvendindamas sprendimus, jam skirtus išteklius naudoja kuo mažesnėmis sąnaudomis ir siekia geriausio rezultato;

4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais;

5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį;

[…]

9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs;

[…]

11) skaidrumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjekto veikla turi būti vieša, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus; […]“.

10 straipsnis –„[…] 4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […] Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. […]“.

11 straipsnis – „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.

[…]

  1. Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu:

[…]

6) prašymas ar skundas viešojo administravimo subjektui pateiktas ne pagal kompetenciją.

  1. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų būti perduotas nagrinėti pagal kompetenciją prašymas ar skundas, viešojo administravimo subjektas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui, paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis. […].“

23 straipsnis – „1. Administracinę procedūrą pradeda viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo, darbuotojas arba viešojo administravimo subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens sudaryta komisija rašytiniu pavedimu per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.“

 

  1. Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo:

1 straipsnis – „1. Šio įstatymo tikslas – nustatyti asmenų teisės gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių, viešųjų įstaigų ar šių subjektų asociacijų, regionų plėtros tarybų informaciją apie jų veiklą bei šių institucijų ir kitų juridinių asmenų, nurodytų šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte duomenis, kuriais jie disponuoja ir (ar) kuriuos jie tvarko vykdydami viešojo administravimo įgaliojimus, suteiktus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kituose įstatymuose nustatytas funkcijas, įskaitant viešųjų paslaugų teikimo funkcijas (toliau – viešoji funkcija), ir kuriuos būtų galima pakartotinai naudoti komerciniams arba nekomerciniams tikslams, įgyvendinimo priemones ir tvarką.

  1. Šis įstatymas nustato:

1) valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių, viešųjų įstaigų ir šių subjektų asociacijų, regionų plėtros tarybų ir kitų juridinių asmenų, nurodytų šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte, pareigą teikti duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, taip pat duomenų teikimo principus ir sąlygas, atvejus, kai draudžiama suteikti išimtines teises pakartotinai naudoti duomenis“.

3 straipsnis – „[…] 3. Duomenys – užfiksuota informacija apie institucijos ar valstybės valdomo subjekto veiklą ar jos dalis, neatsižvelgiant į jos pateikimo būdą, formą (raštu arba elektronine forma ar kaip garso, vaizdo ar garso ir vaizdo įrašas) ir laikmeną, įskaitant registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus duomenis ir (arba) jų kopijas, valstybės informacinės sistemos duomenis.

[…]

  1. Duomenų teikimas – duomenų atskleidimas perduodant ar kitu būdu padarant juos prieinamus konkrečiam pareiškėjui ar jo atstovui jų prašymu.

[…]

  1. Informacija – žinios, kuriomis disponuoja institucija, atlikdama viešąsias funkcijas.

[…]

  1. Pareiškėjas – Lietuvos Respublikos, kitų Europos Sąjungos valstybių narių, Europos ekonominės erdvės valstybių fizinis arba juridinis asmuo, juridinio asmens statuso neturintis subjektas ir (arba) jo filialas ir atstovybė. […]“.

4 straipsnis – „1. Institucijos ir valstybės valdomi subjektai privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus“.

13 straipsnis – „1. Prašymai dėl duomenų teikimo ir jų pakartotinio naudojimo teikiami ir nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

  1. Atsižvelgdami į pareiškėjo prašymą, institucija ir valstybės valdomas subjektas informaciją ir duomenis pareiškėjui teikia žodžiu, raštu arba elektroniniu būdu elektroninių ryšių priemonėmis ekonomikos ir inovacijų ministro įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. […].“

 

  1. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (su pakeitimais) (nuostatos, galiojusios Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimosi pateikimo AAD VV metu):

1 punktas – „Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – Taisyklės) reglamentuoja prašymų ir skundų nagrinėjimą ir asmenų aptarnavimą viešojo administravimo subjektuose (toliau – institucijos).

[…]“.

35 punktas –  „Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį:

35.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, – atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;

35.2. į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;

35.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą – atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;

35.4. į kitus prašymus atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.

[…]“.

38 punktas – „Atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti prašomą administracinę paslaugą, informaciją, priimti administracinį sprendimą priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo ar jo atstovas turi būti informuojamas apie tokio atsakymo apskundimo tvarką, nurodant institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas. Persiunčiant prašymą ar skundą nagrinėti kitai kompetentingai institucijai ir informuojant apie tai asmenį ar jo atstovą, pranešime asmeniui nurodyti minėtos apskundimo tvarkos nereikia. […].“

 

  1. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (redakcija su pakeitimais):

1 punktas – „Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – Taisyklės) reglamentuoja prašymų ir skundų nagrinėjimą ir asmenų aptarnavimą viešojo administravimo subjektuose, taip pat subjektuose, kurie teikia viešąsias paslaugas ir nagrinėja prašymus ir skundus dėl šių viešųjų paslaugų (toliau – institucijos).

[…]“.

35 punktas – „Prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją.

[…]“.

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį:

45.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti;

45.2. į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti;

45.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka;

45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.

[…]“.

47 punktas – „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

 

  1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“:

„Atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekstremalių situacijų komisijos 2020 m. vasario 24 d. posėdžio pasiūlymą ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo 9 straipsnio 11 punktu, 21 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 26 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:

Paskelbti:

  1. valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės;
  2. trečią (visiškos parengties) civilinės saugos sistemos parengties lygį.“

 

  1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. balandžio 20 d. nutarimas Nr. 378 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ pripažinimo netekusiu galios“:

„Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:

  1. Pripažinti netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ su visais pakeitimais ir papildymais.
  2. Šis nutarimas įsigalioja 2022 m. gegužės 1 d.“

 

  1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. D1-277 (2020 m. rugsėjo 3 d. įsakymo Nr. D1-529 redakcija su pakeitimais), 2 punktas – „Departamento paskirtis – siekiant užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę. […].“

 

  1. Laiko, kada aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas turi būti pasirengęs vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, nustatymo, pranešimų, susijusių su aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimais, priėmimo, perdavimo ir reagavimo į juos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. D1-835:

2 punktas – „Tvarkos apraše vartojamos sąvokos:

2.1. pranešimas (-ai) – AAD interneto svetainėje paskelbtu telefono numeriu, elektroniniu paštu, Bendrojo pagalbos centro  telefono numeriu 112 ar kitu būdu AAD gauta informacija apie rengiamą, daromą ar padarytą pažeidimą.

[…]“.

15 punktas – „AAD pranešimų priėmimo padalinys, gavęs pranešimą, kuris nepriskirtinas skubaus reagavimo pranešimui, perduoda jį reagavimui AAD darbo laiku.“

16 punktas – „Į šio Tvarkos aprašo 15 punkte nurodytą pranešimą, atsižvelgiant į pranešime nurodytą informaciją, taip pat  atsižvelgiant į turimus žmogiškuosius ir laiko išteklius, pradedamas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės vykdymas per kuo trumpesnį laiką, bet ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo pranešimo gavimo. […].“

 

  1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos darbo reglamento, patvirtinto AAD direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. AD1-239:

1 punktas – „AAD darbo reglamentas (toliau – Reglamentas) nustato AAD darbo organizavimo tvarką.

[…]“.

3 punktas – „AAD veikla grindžiama teisėtumo, įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, tarnybinio bendradarbiavimo ir kitais Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytais principais.

[…]“.

81 punktas – „Asmenų prašymai ir skundai AAD priimami ir nagrinėjami vadovaujantis Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo  subjektuose taisyklių patvirtinimo“. Asmenų skundai nagrinėjami pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatytą administracinę procedūrą.

82 punktas – „Nagrinėjant asmenų prašymus, skundus Reglamento 81 punkte nurodytų teisės aktų nuostatos taikomos tiek, kiek tų klausimų nereglamentuoja kiti įstatymai ir jų pagrindu priimti kiti teisės aktai.

[…]“

85 punktas – „AAD Pranešimų priėmimo skyriuje gauti pranešimai, susiję su aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimais, priimami, perduodami ir į juos reaguojama Laiko, kada aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas turi būti pasirengęs vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, nustatymo, pranešimų, susijusių su aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimais, priėmimo, perdavimo ir reagavimo į juos tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. D1-835 „Dėl Laiko, kada aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas turi  būti pasirengęs vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, nustatymo, pranešimų, susijusių su aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimais, priėmimo, perdavimo ir reagavimo į juos tvarkos aprašo patvirtinimo“, nustatyta tvarka. […].“

 

  1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos veiklos organizavimo, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, tvarkos aprašo, patvirtinto AAD direktoriaus 2020 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. AD1-303 (2020 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. AD1-372 redakcija):

1 punktas – „AAD veiklos organizavimo, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, tvarkos aprašas nustato darbo organizavimo AAD ekstremalios situacijos, susidariusios dėl naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės, tvarką.

[…]“.

3 punktas – „Užtikrinant nepertraukiamą AAD funkcijų ir uždavinių vykdymą esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai, AAD valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis […], darbas organizuojamas nuotoliniu būdu, išskyrus atvejus, kai atitinkamas funkcijas (darbą) būtina atlikti darbo vietoje.

[…]“.

7 punktas – „Apribojamas AAD darbuotojų fizinis kontaktas su lankytojais. AAD prašymai, skundai ir pranešimai teikiami paštu arba elektroniniu paštu [email protected] […]“

8 punktas – „Atliekant būtinus procesinius ir organizacinius veiksmus (administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas, dokumentų priėmimas ir kita), užtikrinama, kad tarp asmenų būtų išlaikytas ne mažesnis nei 2 m. atstumas, dėvimos nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės.“

9 punktas – „Siekti, kad patikrinimus, reidus, tyrimus, budėjimą namuose, ir kitas užduotis vykdytų tos pačios AAD aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų (toliau – pareigūnai) grupės. Pareigūnų grupė sudaroma iš dviejų ar daugiau pareigūnų, kurie, pagal galimybes, neskiriami dirbti grupėse su kitais pareigūnais.“

10 punktas – „Esant būtinybei kontaktuoti AAD darbuotojams, privaloma dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones, laikytis didesnio nei 2 m atstumo, išskyrus pareigūnus, dirbančius grupėmis.

[…]“.

17 punktas – „Pareigūnai nuo asmenų turi laikytis saugaus kontakto (didesnio nei 2 metrų atstumo), vengti tiesioginio fizinio kontakto, laikytis asmens higienos reikalavimų, bendraujant su  asmenimis privaloma dėvėti nosį ir burną dengiančias  apsaugos priemones, pirštines ir kitas priemones. […].“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

  1. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 13 d. nutarime byloje
    Nr. 51/01-26/02-19/03-22/03-26/03-27/03 konstatavo:

„[…] Valstybės tarnyba turi veikti paklusdama tik Konstitucijai ir teisei. Kiekviena valstybės ar savivaldybės institucija, per kurią vykdomos valstybės funkcijos, kiekvienas valstybės tarnautojas turi paisyti teisėtumo reikalavimų. Valstybės tarnautojai turi nepiktnaudžiauti jiems nustatytomis galiomis, nepažeisti teisės aktų reikalavimų. Konstitucinis Teismas 2000 m. birželio 30 d. nutarime konstatavo, kad valstybės institucijos, pareigūnai turi saugoti, ginti žmogaus teises ir laisves; ypač svarbu, kad, vykdydami jiems patikėtas funkcijas, jie patys nepažeistų žmogaus teisių ir laisvių […]

[…] Konstitucinis Teismas 2004 m. liepos 1 d. nutarime ir 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje konstatavo, kad Konstitucijoje yra įtvirtintas atsakingo valdymo principas. Valdžios atsakomybė visuomenei – teisinės valstybės principas, kuris įtvirtintas Konstitucijoje nustačius, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms […].“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Atsižvelgiant į tyrimo metu analizuotą informaciją, teisinį reglamentavimą, išvados bus pateikiamos, išskiriant šias dalis:

33.1. dėl AAD VV tarnautojų neveikimo, nevykdant aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijos;

33.2. dėl AAD VV tarnautojų veiksmais (neveikimu) pažeistos teisės į gerą viešąjį administravimą.

 

Dėl AAD VV tarnautojų neveikimo, nevykdant aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijos

 

  1. Atsižvelgiant į tyrimo metu gautą informaciją, susijusią su šioje dalyje aptariamu klausimu, atkreiptinas dėmesys į šiuos aspektus:

34.1. Šios skundo dalies objektas – AAD tarnautojų neveikimas, nevykdant aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijos.

34.2. Valstybės ir kiekvieno jos gyventojo pareiga yra aplinkos apsauga, t. y. aplinkos saugojimas nuo fizinio, cheminio, biologinio ir kitokio poveikio (pažymos 17 punktas).

Įstatymų leidėjas yra nustatęs asmenims prievolę laikytis teisės aktuose nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės turinys yra ne tik aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų nutraukimas ir asmenų, padariusių šiuos pažeidimus, nustatymas, jų patraukimas teisinėn atsakomybėn, bet ir prevencinės veiklos, kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, vykdymas (pažymos 18 punktas).

Už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijos įgyvendinimą atsakingas AAD (pažymos 18 ir 28 punktai). Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai atlieka saugomų teritorijų kontrolę aplinkos apsaugos srityje.

34.3. AAD VV buvo gautas Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimasis, kuriuo prašyta sutvarkyti atliekomis užterštas teritorijas (pažymos 4 punktas).

AAD pateiktais duomenimis, AAD VV tarnautojams iš Pareiškėjos pateiktos informacijos nustačius, kad pranešime nurodytos atliekos yra valstybinėje žemėje, 2021 m. balandžio 23 d. raštu (pažymos 5 punktas) Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimasis buvo persiųstas kompetentingoms institucijoms (Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Baltosios Vokės seniūnijai), kopiją teikiant Pareiškėjai (pažymos 5 punktas). Tyrimo metu nebuvo gauta duomenų, patvirtinančių Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimosi gavimą Šalčininkų rajono savivaldybės administracijoje (pažymos 12 punktas).

34.4. Skundo tyrimo metu AAD Seimo kontrolierę informavo, kad aplinkos apsaugos pareigūnas, gavęs pranešimą apie paliktas atliekas, nuvyksta į vietą, fiksuoja atliekas apžiūros vietoje, nustato savininką (pažymos 10 punktas). Jei atliekos yra valstybinėje žemėje ir jei nenustatomas asmuo, atsikratęs atliekomis, pranešimas persiunčiamas atsakingai savivaldybei.

Savivaldybių institucijos yra atsakingos už komunalinių atliekų tvarkymo sistemų, būtinų jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, organizavimą (pažymos 19–20 punktai).

34.5. Vilniaus rajono savivaldybės administracija atmetė Pareiškėjos prašymą dėl dalies atliekų sutvarkymo (pažymos 6 punktas), argumentavusi, kad nėra galimybės specialiuoju transportu privažiuoti prie atliekų buvimo vietos. Informacija apie atliekų Skunde nurodytose teritorijose sutvarkymą ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos bei Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos tarnautojų veiksmų, sprendžiant šį klausimą, įvertinimą pateikta Seimo kontrolierės Mildos Vainiutės 2023 m. spalio 10 d. pažymoje Nr. 4D-2023/2-286.

34.6. Pareiškėja 2023 m. kovo 21 d. pateikė Seimo kontrolierei Skundą dėl AAD VV tarnautojų neveikimo, nevykdant jokių kontrolės veiksmų, kad savivaldybės užtikrintų atliekų Papio ežero ornitologinio draustinio ir Baltosios Vokės durpyno teritorijoje sutvarkymą. Analogiško turinio skundą Pareiškėja pateikė ir AAD VV (pažymos 1 punktas).

34.7. Skunde nurodyti teiginiai dėl atliekomis užterštos aplinkos netvarkymo sietini su teisės į saugią ir sveiką aplinką įgyvendinimo užtikrinimu.

Viena iš pagrindinių visuomenės normalaus gyvenimo ir vystymosi sąlygų yra tinkama gyventi, kokybiška ir saugi gamtinė aplinka. Valstybė privalo garantuoti kiekvienam žmogui visų prigimtinių teisių įgyvendinimą, įskaitant ir prigimtinę teisę gyventi saugioje aplinkoje.

Tarptautiniame ekonominių, socialių ir kultūrinių teisių pakte nustatyta, kad valstybės narės pripažįsta kiekvieno žmogaus teisę turėti kuo geriausią fizinę ir psichinę sveikatą ir turi imtis priemonių užtikrinti, kad visais aspektais gerėtų aplinkos ir gamybos higiena (pažymos 14 punktas).

34.8. Skundo tyrimo metu AAD Seimo kontrolierę informavo, kad savivaldybės turi sutvarkyti bešeimininkes atliekas net ir nesant tinkamo privažiavimo prie atliekų buvimo vietos (pažymos 10 punktas), ir kad AAD gali atlikti savivaldybių, atsakingų už bešeimininkių atliekų tvarkymą, kontrolę (pažymos 11 punktas).

Tyrimo metu nebuvo gauta duomenų, patvirtinančių, kad AAD VV būtų sureagavusi į Vilniaus rajono savivaldybės 2021 m. gegužės 17 d. raštu (pažymos 6 punktas) pateiktą informaciją, t. y. atsisakymą sutvarkyti likusią dalį bešeimininkių atliekų Skunde nurodytose teritorijose, ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos reakcijos į AAD VV 2021 m. balandžio 23 d. raštą nebuvimą (pažymos 12 punktas).

AAD tarnautojai efektyvius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės veiksmus atliko (įvykdė apžiūras vietoje, sudalyvavo susirinkime, pateikė pasiūlymus dėl prevencinių priemonių, galinčių sumažinti pakartotinį bešeimininkių atliekų valstybinėje žemėje atsiradimą) tik 2023 m. kovo 21 d. Pareiškėjai pateikus Seimo kontrolierei Skundą dėl institucijų neveikimo (pažymos 1 punktas), t. y. praėjus beveik 2 metams nuo 2021 m. balandžio 19 d. kreipimosi.

34.9. Dėl AAD teiginio, kad, gavus 2021 m. balandžio 19 d. Pareiškėjos kreipimąsi, apžiūra vietoje nebuvo vykdoma dėl paskelbtos ekstremalios padėties Lietuvoje (pažymos 10 punktas), pažymėtina, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos veiklos organizavimo, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, tvarkos apraše nustatytos sąlygos, kuriomis buvo būtina vadovautis, esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai šalyje (pažymos 31 punktas). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiame teisės akte buvo nurodyta apriboti kontaktą su lankytojais, tačiau nenurodyta, kad patikrinimai, reidai, tyrimai nevykdomi. Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. priimtas nutarimas dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo (pažymos 26 punktas) 2022 m. balandžio 20 d. nutarimu (pažymos 27 punktas) buvo pripažintas netekusiu galios.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad patikrinimas dėl Pareiškėjos nurodytų saugotinų teritorijų ir saugotinoms teritorijoms artimos aplinkos užteršimo atliekomis turėjo būti atliktas anksčiau nei gavus Skundą.

34.10. AAD teiginys, kad 2023 m. balandžio 6 d. susirinkimą organizavo AAD VV ŠAAI pareigūnas (pažymos 10 punktas), nebuvo pagrįstas objektyviais duomenimis.

Vilniaus rajono savivaldybės Pagirių seniūnijos dalyvių 2023 m. balandžio 6 d. įvykusio susirinkimo 2023 m. balandžio 7 d. protokole susirinkimo organizatore nurodyta Vilniaus rajono savivaldybės Pagirių seniūnijos tarnautoja (pažymos 9 punktas).

Viešojo administravimo subjektai savo veikloje privalo paisyti objektyvumo principo (pažymos 22 punktas), reiškiančio, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs, t. y. pagrįsti faktiniais duomenimis.

 

  1. Pagal Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalies nuostatas, skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia (pažymos 16 punktas).

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Skunde nurodytas teiginys dėl AAD VV tarnautojų neveikimo, nevykdant aplinkos apsaugos valstybinės priežiūros funkcijos, 2021 m. balandžio 19 d. gavus Pareiškėjos kreipimąsi, tyrimo metu pasitvirtino (pažymos 34 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad praėjus beveik dvejiems metams nuo pirmojo Pareiškėjos kreipimosi gavimo, tik gavę Skundą dėl institucijų neveikimo, AAD VV tarnautojai ėmėsi efektyvių veiksmų problemos sprendimui iš esmės (atliko apžiūras vietoje, sudalyvavo susirinkime, seniūnijoms pateikė rekomendacijas dėl prevencinių priemonių, turinčių užtikrinti bešeimininkių atliekų saugomoje teritorijoje neatsiradimą ateityje, taikymo), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, šios skundo dalies tyrimas nutrauktinas.

 

Dėl AAD VV tarnautojų veiksmais (neveikimu) pažeistos teisės į gerą viešąjį administravimą

 

  1. Atsižvelgiant į tyrimo metu gautą informaciją, susijusią su šioje dalyje aptariamu klausimu, atkreiptinas dėmesys į šiuos aspektus:

36.1. Šios skundo dalies objektas – AAD VV tarnautojų netinkami veiksmai, gavus Pareiškėjos kreipimusis.

36.2. Pareiškėja 2021 m. balandžio 19 d. kreipimesi pranešė apie saugotinos teritorijos ir artimos saugotinai teritorijai aplinkos (pažymos 7 punktas) užteršimą atliekomis ir prašė užtikrinti greitą ir efektyvų atliekų sutvarkymą.

36.3. AAD VV 2021 m. balandžio 23 d. raštu atsakė į Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimąsi, kuriame:

– nurodė teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias savivaldybių prievolę organizuoti atliekų sutvarkymą;

– nurodė, kad perduoda kreipimesi paminėtą klausimą pagal kompetenciją nagrinėti Vilniaus rajono savivaldybės administracijai ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai;

– prašė informuoti apie priimtus sprendimus.

36.4. Pareiškėja 2023 m. kovo 21 d. raštu kreipėsi dėl institucijų neveikimo, nesprendžiant atliekų saugotinoje teritorijoje ir artimoje saugotinai teritorijai aplinkoje (pažymos 7 punktas) surinkimo klausimo, dėl aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijos nevykdymo ir prašė:

– užtikrinti atliekų sutvarkymą;

– organizuoti prevencinių priemonių, perspėjančių apie draudimą šalinti atliekas nurodytose teritorijose, įrengimą;

– pateikti informaciją apie priimtus sprendimus ir atliktus veiksmus.

36.5. Į Pareiškėjos 2023 m. kovo 21 d. kreipimąsi atsakyta AAD VV 2023 m. balandžio 6 d. raštu (pažymos 8 punktas), kuriame:

– patvirtinamas apžiūrų metu rastų bešeimininkių atliekų buvimo Pareiškėjos nurodytose teritorijose faktas;

– nurodomos teisės aktų nuostatas, įpareigojančias savivaldybes tvarkyti komunalines atliekas;

– prašoma Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos imtis veiksmų sutvarkyti bešeimininkėmis komunalinėmis atliekomis užterštas teritorijas.

36.6. AAD tarnautojų veiksmai, gavus Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimąsi, buvo netinkami:

36.6.1. AAD VV 2021 m. balandžio 23 d. rašte, kuriuo Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimasis buvo persiųstas Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Pagirių seniūnijai, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Baltosios Vokės seniūnijai, nenurodyta, kad AAD nėra kompetentinga spręsti bešeimininkių atliekų valstybinėje žemėje tvarkymo klausimą. Persiuntimas, pagal Viešojo administravimo įstatymą (pažymos 22 punktas) ir Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles (pažymos 24), traktuotinas kaip atsisakymas spręsti asmenų prašymuose (skunduose) nurodytus klausimus.

Nors AAD VV atsakyme į Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimąsi yra blanketinė nuoroda į teisės aktų pavadinimus su straipsniais, reglamentuojančiais skundo persiuntimą, 2021 m. balandžio 23 d. rašte nėra aiškiai nurodyta, kad AAD VV atsisako nagrinėti Pareiškėjos 2021 m. balandžio 21 d. kreipimąsi. Todėl iš rašto turinio neaišku, ar AAD VV tarnautojai yra įgalioti spręsti klausimą iš esmės, savivaldybių administracijų tarnautojams nesprendžiant likusios dalies bešeimininkių atliekų sutvarkymo klausimo.

Išsamumo principas, kuriuo savo veikloje privalo vadovautis viešojo administravimo subjektai, reikalauja į asmens prašymą atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodant visas prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis remtasi, vertinant prašymo turinį (pažymos 22 punktas). Įstatymų leidėjas įpareigoja viešojo administravimo subjektus asmenų pateiktus prašymus nagrinėti pagal kompetenciją, o atsakymus į prašymus parengti, atsižvelgiant į jų turinį (pažymos 24–25 punktai).

Viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi būti pagrįsti teisės aktų reikalavimais (pažymos 22 punktas).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad išsamios, argumentuotos, teisės aktų nuostatomis pagrįstos informacijos nesuteikimas asmenims laiku sudaro sąlygas abejoti institucijų veiklos skaidrumu, teisėtumu (pažymos 22 punktas).

Išsamių, argumentuotų, teisės aktų nuostatomis (ne tik blanketinėmis nuorodomis į teisės aktų pavadinimus, bet ir šių nuostatų turiniu) pagrįstų atsakymų pateikimas, aiškiai nurodant, ar asmens skunde nurodytas klausimas priskirtinas institucijos kompetencijai, turėtų gerokai sumažinti galimybę asmenims pakartotinai kreiptis į institucijas tais pačiais klausimais, užtikrinant atsakingo valdymo, teisėtumo ir efektyvumo principų (pažymos 13, 19 ir 28 punktai) įgyvendinimą.

36.7. AAD VV veiksmai, gavus Pareiškėjos 2023 m. kovo 21 d. kreipimąsi, buvo netinkami:

36.7.1. Pareiškėjos 2023 m. kovo 21 d. kreipimasis AAD VV 2023 m. balandžio 6 d. rašte nepagrįstai pavadintas tik pranešimu (pažymos 8 punktas).

Pareiškėjos 2023 m. kovo 21 d. kreipimasis vertintinas ir kaip skundas dėl AAD VV tarnautojų neveikimo (pažymos 22 punktas), nevykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijos, nereagavus į Vilniaus rajono savivaldybės 2021 m. gegužės 17 d. atsisakymą sutvarkyti likusią dalį bešeimininkių atliekų Pareiškėjos nurodytose teritorijose (pažymos 6 punktas), ir kaip pakartotinis prašymas užtikrinti bešeimininkių atliekų sutvarkymą (pažymos 25 punktas), ir kaip prašymas organizuoti prevencinių priemonių įrengimą (pažymos 22 ir  punktai), ir kaip prašymas suteikti informaciją apie atliktus veiksmus (pažymos 23 ir 25 punktai).

36.7.2. Nors Pareiškėjos kreipimosi dalį, kuria prašoma spręsti bešeimininkių atliekų sutvarkymo klausimą, AAD VV persiuntė Vilniaus rajono savivaldybės administracijai ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai, AAD VV 2023 m. balandžio 6 d. rašte nenurodyta, kad AAD VV atsisako spręsti bešeimininkių atliekų sutvarkymo klausimą, nenurodytas teisinis tokio sprendimo priėmimo pagrindas.

Viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi būti pagrįsti teisės aktų reikalavimais (pažymos 22 punktas).

36.7.3. AAD VV nesureagavo į Skunde nurodytą teiginį dėl AAD VV tarnautojų neveikimo, neužtikrinant valstybinės kontrolės aplinkos apsaugos srityje. Nors kreipimasis dėl pažeistos asmens teisės (nagrinėjamu atveju – teisės į gerą viešąjį administravimą) vertintinas kaip skundas (pažymos 22 punktas), tyrimo metu nebuvo gauta duomenų apie administracinės procedūros inicijavimą ir atlikimą, gavus Skundą dėl AAD VV tarnautojų neveikimo, neužtikrinant aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės vykdymo.

Viešojo administravimo įstatyme nustatytas imperatyvus reikalavimas, gavus asmens skundą, inicijuoti administracinę procedūrą. Pagal Viešojo administravimo įstatymą, viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai, nagrinėjant skundą apie viešojo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą vadinama administracine procedūra (pažymos 22 punktas).

36.7.4. Nenurodžius AAD VV 2023 m. balandžio 6 d. rašte išdėstyto sprendimo ginčijimo galimybės ir tvarkos, nesilaikyta Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 47 punkto (pažymos 25 punktas) reikalavimo atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis nurodyti tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką.

 

  1. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra pabrėžęs atsakingo valdymo principą (pažymos 32 punktas), kuris yra įtvirtintas Konstitucijoje (pažymos 15 punktas), numatant, jog valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.

Be to, įstatymų leidėjas įpareigoja valstybės tarnautojus būti atvirus dialogui, bendradarbiavimui, gerbti žmogaus teises ir laisves, laikytis Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų (pažymos 21 punktas).

 

  1. Apibendrinant, darytina išvada, kad nėra pagrindo teigti, jog, AAD VV gavus Pareiškėjos 2021 m. balandžio 19 d. kreipimąsi (pažymos 4 punktas) ir 2023 m. kovo 21 d. Skundą (pažymos 1 punktas), buvo laikytasi teisės aktų reikalavimų (pažymos 36 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad buvo pažeisti teisėtumo ir atsakingo valdymo principai (pažymos 15, 22 ir 32 punktai), Pareiškėjos teisė į gerą viešąjį administravimą (pažymos 22 punktas), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ši skundo dalis pripažintina pagrįsta.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundo dalies dėl AAD VV tarnautojų neveikimo, nevykdant aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijos, tyrimą nutraukti.

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundo dalį dėl AAD VV tarnautojų veiksmais (neveikimu) pažeistos teisės į gerą viešąjį administravimą pripažinti pagrįsta.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė rekomenduoja Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos:

41.1. efektyviai teisės aktų nustatyta tvarka reaguoti į asmenų pranešimus, skundus dėl atliekų Papio ežero ornitologinio draustinio ir Baltosios Vokės durpyno teritorijose netvarkymo, užtikrinant aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijos įgyvendinimą;

41.2. užtikrinti, kad Aplinkos apsaugos departamente prie Aplinkos ministerijos gauti asmenų prašymai (skundai) būtų nagrinėjami ir atsakymai į juos pateikiami, atsižvelgiant į jų turinį, aiškiai nurodant, kokį klausimą AAD atsisako nagrinėti, informuojant asmenį apie tokio sprendimo ginčijimo galimybę ir tvarką, įgyvendinant Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 45 punkto reikalavimus (pažymos 22 punktas), teisėtumo, atsakingo valdymo bei pagarbos žmogui ir valstybei principus (pažymos 13, 19 ir 28 punktai).

 

Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                            Erika Leonaitė