PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ALYTAUS PATAISOS NAMUS IR KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS

Dokumento numeris 4D-2021/1-203
Data 2021-04-29
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ALYTAUS PATAISOS NAMUS IR KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS
Kontrolierius Augustinas Normantas
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2021 m. vasario 11 d. gavo X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundą dėl Alytaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau vadinama – Kalėjimų departamentas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką bei netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo skundus (toliau vadinama – Skundas).

 

  1. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodyta:

2.1. „2. 2020-11-06 d. įteikiau Alytaus PN direktoriaus vardu skundą, kuris buvo užregistruotas tik 2020-11-10 d. Nr. 6-1639, tai yra mano skundas buvo užregistruotas praėjus 4 dienom, taip pat buvo praleistas terminas pateikti atsakymą į skundą“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);

2.2. „3. 2020-11-06 d. skunde dėl Alytaus PN administracijos neteisėtų veiksmų / neveikimo nuo 2020-09-24 d. iki 2020-10-06 d. buvau laikomas pastate, kuris yra priskirtas prie negyvenamųjų pastatų“;

2.3. „4. Alytaus PN D. B. [vardas pavardė Seimo kontrolieriui žinomi]  2020-12-07 Nr. 363-1434 man pateikė atsakymą. […] Alytaus PN administracija […] nurodo, kad nuo 2020-09-24 d. iki atsakymo parengimo dienos 2020-12-07 d. aš gyvenau […] 15 būryje 151 brigadoje. Pažymėtina, tą nurodo atsakyme Alytaus PN administracija, ne tik neatsakydama į mano skundą išsamiai, bet padarant kitus pažeidimus užregistravus skundą po 4 dienų […]. Pagal Alytaus PN atsakymą uždarojoje zonoje KTP-3 nurodytu laiku manęs nebuvo. Nurodytu laiku aš buvau KTP-3“;

2.4. „[…] Kalėjimų departamentas gavo mano 2020 m. gruodžio 8 d. skundą, kuris buvo užregistruotas 2020-12-29 d. Nr. 26-5311, skundas buvo užregistruotas praėjus 21 d. […]. 21 dieną laiškas neaiškiomis aplinkybėmis neaišku, kur buvo laikomas“;

2.5. „Kalėjimų departamentas iš esmės pateikė atsakymą į mano 2020-12-08 d. skundą dėl pastatų, bet nenustatė aplinkybių, kur tuo metu aš buvau kalinamas.“

 

  1. Seimo kontrolieriaus prašoma atlikti tyrimą.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Seimo kontrolierius 2021 m. kovo 2 d. raštu Nr. 4D-2021/1-203/3D-565 kreipėsi į Alytaus pataisos namus (toliau vadinama ir – Alytaus PN) prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

2021 m. kovo  29 d. Seimo kontrolierius gavo Alytaus PN 2021 m. kovo  29 d. raštą Nr. 8-2311. Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose nurodoma:

4.1. „Pareiškėjas, nuteistasis X […], 2020-11-06 skundu (reg. Nr. 6-1639) kreipėsi į Alytaus pataisos namų administraciją dėl Alytaus pataisos namų administracijos neteisėtų veiksmų / neveikimo. […]. Atsakymas į skundą Pareiškėjui buvo pateiktas 2020-12-07 (reg. Nr.363-1434). […]“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);

4.2. „Pareiškėjo 2020-11-06 skundas buvo pateiktas ir užregistruotas Alytaus pataisos namų Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registre 2020-11-09. Pareiškėjas supažindintas pasirašytinai, registro 25 lapo kopija pridedama. Pareiškėjo 2020-11-06 skundas direktoriaus vizuotas 2020-11-09, įstaigos raštinėje užregistruotas 2020-11-10 (2020-11-07, 2020-11-08 buvo nedarbo dienos)“;

4.3. „Pareiškėjo 2020-12-08 kreipimasis į Kalėjimų departamentą užregistruotas Alytaus pataisos namų Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnale 2020-12-09, išrašas pridedamas. Pareiškėjo 2020-12-08 kreipimasis taip pat užregistruotas Alytaus pataisos namų Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnale, kopija pridedama.“

 

  1. Seimo kontrolierius 2021 m. kovo 2 d. raštu Nr. 4D-2021/1-203/3D-564 kreipėsi į Kalėjimų departamentą prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

2021 m. kovo 12 d. Seimo kontrolierius gavo Kalėjimų departamento 2021 m. kovo 10 d. raštą Nr. 1S-779.

Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose nurodoma:

5.1. „Kalėjimų departamentas […] gavo Jūsų [Pareiškėjo] 2020 m. gruodžio 8 d. skundą (registruotas 2020-12-29 Nr. 2G-5311). Nesutinkate su Alytaus pataisos namų (toliau – Alytaus PN) direktoriaus 2020-12-07 atsakymu Nr. 363-1434 į Jūsų 2020-11-06 skundą. Keliate klausimą, kodėl buvote kalinamas nuo 2020-09-24 iki 2020-10-06 pastate, kuris priskirtas prie negyvenamųjų pastatų. Taip pat nurodote, kad visą nurodytą laiką jūs praleidote KTP-3, o įstaigos rengtame atsakyme nurodyta, kad tuo metu buvote paskirtas 15 būrį, 151 brigadą“;

5.2. „Kalėjimų departamentas išnagrinėjo Jūsų skundą ir Alytaus pataisos namų raštą Nr. 363-1434 ir informuoja, kad įstaigos administracija išsamiai ir motyvuotai atsakė į Jūsų keltus klausimus. Atsižvelgiant į Kalėjimų departamento užklausą, Alytaus PN pateikė ataskaitą apie Jūsų perkėlimus iš vieno būrio į kitą. Ataskaitoje matyti, kad nuo 2020-09-24 bausmę atlikote 15 būrio 151 brigadoje“;

5.3. „Taip pat norime pabrėžti, kad Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 (toliau – Statybos reglamentas) „Statinių klasifikavimas“ III skirsnio „Negyvenamieji pastatai“ 7 punktas numato, jog negyvenamieji pastatai pagal paskirtį skirstomi į pogrupius. Statybos reglamento 7 straipsnio 16 dalis apibrėžia, kad specialiosios paskirties pastatai – pastatai, skirti specialiesiems tikslams (kareivinių pastatai, kalėjimai, pataisos darbų kolonijos, tardymo izoliatoriai, policijos, priešgaisrinių ir gelbėjimo tarnybų pastatai, slėptuvės, pasienio kontrolės punktai ir kiti pastatai). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma HN 134:2015) 13 punktas nustato, kad laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys turi būti apgyvendinti tik gyvenamosiose patalpose. Pagal HN 134:2015  11.1 punkte pateiktą apibrėžimą, laisvės atėmimo vietoje esanti patalpa, skirta laikomiems asmenims gyventi, yra suprantama kaip gyvenamoji patalpa. Iš esmės analogiškai gyvenamosios patalpos apibrėžtos ir Kalėjimų departamento direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389 patvirtintose Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse. Šių taisyklių 5 punkte nurodyta, kad nuteistųjų laikymo patalpos – pataisos namuose ir atvirosiose kolonijose specialiai įrengtos patalpos, skirtos nuteistiesiems laikyti, kameros – kalėjimų, tardymo izoliatorių, areštinių, pataisos namų kamerų tipo patalpos, baudos, drausmės izoliatorių patalpos, skirtos nuteistiesiems ir suimtiesiems laikyti. Todėl, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, kamerų tipo patalpos yra tinkamos laikyti nuteistuosius. Alytaus PN atsakyme taip ir pažymėta, kad kalėjimai ir pataisos namai yra specialiosios paskirties pastatai, kurie pritaikyti laikyti nuteistuosius“;

5.4. „Kalėjimų departamentas nenustatė pagrindo pripažinti Alytaus PN atsakymo nepagrįstu.“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau vadinama – BVK):

6.1. 100 straipsnis. Nuteistųjų teisė kreiptis į valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnus ir tarnautojus, nevyriausybines organizacijas ir tarptautines institucijas su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais

„1. Nuteistieji turi teisę kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnus ir tarnautojus, nevyriausybines organizacijas ir tarptautines institucijas. Prie nuteistųjų pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų, jeigu reikia, pridedami pataisos įstaigos administracijos aiškinamieji raštai. 2. Valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnams ir tarnautojams bei tarptautinėms institucijoms, kurių jurisdikciją ar kompetenciją priimti Lietuvoje bausmes atliekančių nuteistųjų pareiškimus yra pripažinusi Lietuvos Respublika, adresuoti pasiūlymai, prašymai (pareiškimai) ir skundai netikrinami ir išsiunčiami per vieną darbo dieną nuo jų gavimo momento. […]“;

6.2. 183 straipsnis. Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimas

„1. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. […].“

 

  1. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama – VAĮ):

7.1. 3 straipsnis. Viešojo administravimo principai

„Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […] 8) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyta, tikslų; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […]“;

7.2. 10 straipsnis. Administracinių sprendimų priėmimas

„4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. […]“;

7.3. 11 straipsnis. Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas

„1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

 

  1. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau vadinama – Taisyklės), nustatyta:

„23. Prašymai ir skundai, pateikti tiesiogiai ar gauti vieno langelio asmenų aptarnavimo padalinyje, atsiųsti paštu ar elektroninėmis priemonėmis, turi būti užregistruojami atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų.“

 

  1. Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklėse, patvirtintose Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-118 (toliau vadinama – Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklės), nustatyta:

9.1. „9. Įstaigos parengti ir gauti su jos veikla susiję dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose ar naudojamose informacinėse sistemose, suteikiant jiems registracijos numerį. Registracijos numeris dokumentų registruose suteikiamas iš eilės“;

9.2. „10. Dokumentai įstaigoje registruojami vieną kartą – paprastai tą dieną, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami, jei kiti teisės aktai nenustato kitaip. Jei dokumentų registravimas vykdomas automatizuotu būdu, dokumentai registruojami tą parą, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami.“

 

  1. Alytaus pataisos namų darbo reglamente, patvirtintame Alytaus pataisos namų direktoriaus 2019 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 1-69, nustatyta:

10.1. „79. Skundai ir pareiškimai (toliau – skundai), prašymai gauti paštu, faksimilinėmis priemonėmis, elektroniniu paštu ar asmenims apsilankius pataisos namuose, priimami ir registruojami jų gavimo dieną. […]“;

10.2. „80. Asmenys pataisos namuose aptarnaujami, skundai ir prašymai nagrinėjami vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijoje, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis.

Nagrinėjant nuteistųjų skundus šio punkto pirmoje pastraipoje nurodytų teisės aktų nuostatos taikomos tiek, kiek to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas.“

 

Tyrimui reikšminga Lietuvos Respublikos teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau vadinama ir – LVAT) 2014-04-09 aprobuotame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo administravimo srityje, apibendrinime yra nurodęs:

,,Šio teisinio reguliavimo kontekste teisėjų kolegija pažymėjo, kad Pataisos namai ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kaip viešojo administravimo subjektai, be minėtų specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, pavyzdžiui: įstatymo viršenybės, reiškiančio, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus (Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p.) (2012 m. gruodžio 20 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822 -3206/2012). Laisvės atėmimo institucijų sprendimuose turi būti aiškiai nurodyti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįsti sprendimo motyvai […] (2011 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143 -2876/2011).“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Atsižvelgiant į Skunde aprašytas aplinkybes, išvados bus pateikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai:

12.1. dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką bei netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo 2020-11-06 skundą;

12.2. dėl Kalėjimų departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką bei netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo 2020-12-08 skundą.

 

Dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų (neveikimo)

 galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką

bei netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo 2020-11-06 skundą

 

  1. Pareiškėjas Skunde nurodo, kad Alytaus PN ne tik neatsakė išsamiai į jo 2020-11-06 skundą, bet padarė ir kitus pažeidimus: praleido įstatymų nustatytą terminą atsakymui į skundą pateikti bei pirmiau paminėtą skundą užregistravo tik praėjus 4 dienoms, t. y. 2020-11-10.

Iš Skundo turinio taip pat paaiškėjo, kad Pareiškėjas kelia klausimą dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai vilkinant jo 2020-12-08 skundo, adresuoto Kalėjimų departamentui, registravimą ir išsiuntimą Kalėjimų departamentui, kadangi šis jo skundas Kalėjimų departamente buvo gautas ir užregistruotas tik 2020-12-29.

 

  1. Dėl Pareiškėjo 2020-11-06 skundo registravimo Alytaus PN:

14.1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2020-11-06 skundu kreipėsi į Alytaus PN direktorių dėl Alytaus PN administracijos galimai neteisėtų veiksmų (neveikimo) jo atžvilgiu. Pareiškėjo 2020-11-06 skundas Alytaus PN Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registre užregistruotas 2020-11-09. Šio skundo pateikimo Alytaus PN faktas patvirtintas Pareiškėjo parašu pirmiau paminėtame registre. Taigi remiantis tuo kas išdėstyta, laikytina, kad Pareiškėjo 2020-11-06 skundas Alytaus PN gautas 2020-11-09.

Skundo tyrimo metu taip pat nustatyta, jog Pareiškėjo 2020-11-06 skundas Alytaus PN direktoriaus buvo pavizuotas 2020-11-09, o įstaigos raštinėje šis skundas užregistruotas 2020-11-10;

14.2. asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (šios pažymos 7.3 punktas). Taisyklių 23 punktas nustato, kad prašymai ir skundai, pateikti tiesiogiai arba gauti vieno langelio asmenų aptarnavimo padalinyje, atsiųsti paštu ar elektroninėmis priemonėmis, turi būti užregistruojami atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų (šios pažymos 8 punktas).

Pagal Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių nuostatas, įstaigos parengti ir gauti su jos veikla susiję dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose ar naudojamose informacinėse sistemose, suteikiant jiems registracijos numerį. Dokumentai įstaigoje registruojami vieną kartą – paprastai tą dieną, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami, jei kiti teisės aktai nenustato kitaip. Jei dokumentų registravimas vykdomas automatizuotu būdu, dokumentai registruojami tą parą, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami (šios pažymos 9.1–9.2 punktai).

Pagal Alytaus PN Darbo reglamento 79 punktą (šios pažymos 10.1 punktas), skundai, pareiškimai, prašymai Alytaus PN gauti paštu, faksimilinėmis priemonėmis, elektroniniu paštu ar asmenims apsilankius pataisos namuose, priimami ir registruojami jų gavimo dieną.

Taigi iš pirmiau paminėtos teisės nuostatos turinio nėra aišku, ar pirmiau paminėta Darbo reglamento nuostata taikoma ir kreipimosi raštams, gautiems iš Alytaus PN suimtųjų ir nuteistųjų. Tačiau analizuojant Darbo reglamento 80 punktą (šios pažymos 10.2 punktas), kuriame nustatyta, kad „Asmenys pataisos namuose aptarnaujami, skundai ir prašymai nagrinėjami vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijoje, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis. Nagrinėjant nuteistųjų skundus šio punkto pirmoje pastraipoje nurodytų teisės aktų nuostatos taikomos tiek, kiek to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas“, galima prieiti išvadą, kad pirmiau paminėtos Darbo reglamento 79 punkto nuostatos dėl kreipimųsi registravimo Alytaus PN mutatis mutandis taikomos ir Alytaus PN esantiems suimtiesiems ir nuteistiesiems;

14.3. atlikus pirmiau išdėstytų faktinių aplinkybių, dokumentų, atsakingų asmenų paaiškinimų ir teisinio reglamentavimo analizę, darytina išvada, kad Alytaus PN, registruodami Pareiškėjo 2020-11-06 skundą, nesilaikė skundų registravimo tvarkos (šios pažymos 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 punktai). Pažymėtina, kad Pareiškėjo 2020-11-06 skundas Alytaus PN nebuvo užregistruotas jo gavimo dieną, t. y. 2020-11-09, o užregistruotas tik 2020-11-10.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, Pareiškėjo Skundo dalis dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką, pripažintina pagrįsta.

Alytaus PN direktoriui rekomenduotina užtikrinti, kad skundai, prašymai ir kiti kreipimaisi Alytaus PN būtų registruojami jų gavimo dieną.

Svarbu pažymėti ir tai, kad vien tik aplinkybė, jog Pareiškėjo skundas buvo surašytas 2020-11-06, savaime nereiškia, kad šis skundas buvo įteiktas Alytaus PN pareigūnams jo surašymo dieną. Pastebėtina, kad įrašas (patvirtintas Pareiškėjo parašu), esantis Alytaus PN Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registre, patvirtina, kad Pareiškėjo 2020-11-06 skundas Alytaus PN pareigūnams buvo įteiktas 2020-11-09.

Pastebėtina ir tai, kad Alytaus PN Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registro 7 langelyje „Pastabos“ nėra informacijos, kad Pareiškėjo 2020-11-06 skundas nebuvo priimtas jo surašymo dieną ar pan. Taigi 2020-11-09 parašu patvirtindamas 2020-11-06 skundo registravimo pirmiau paminėtame registre faktą, Pareiškėjas jokių pastabų, kiek tai susiję su jo 2020-11-06 skundo registravimu Alytaus PN Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registre, nepateikė. Atitinkamai nėra pagrindo daryti išvadą, kad Alytaus PN pareigūnai vilkino Pareiškėjo 2020-11-06 skundo registravimą Alytaus PN Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registre.

 

1.5. Dėl Pareiškėjo 2020-11-06 skundo nagrinėjimo Alytaus PN:

15.1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2020-11-06 skundu kreipėsi į Alytaus PN direktorių prašydamas paaiškinti, dėl kokių priežasčių jis nuo 2020-09-24 iki 2020-10-06 buvo kalinamas pastate, kuris priskirtas prie negyvenamųjų pastatų. Į pirmiau paminėtą Pareiškėjo skundą buvo atsakyta Alytaus PN direktorius 2020-12-07 raštu Nr. 363-1434, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad Pareiškėjas 6-ame lokaliniame sektoriuje (1-ame bendrabutyje), 15-tame būryje, 151-oje brigadoje, bausmę atliko nuo 2020-09-24 iki atsakymo į skundą parengimo dienos, kartu pažymėta, kad kalėjimai ir pataisos namai yra specialiosios paskirties pastatai, pritaikyti laikyti areštantus ir nuteistuosius. Todėl Pareiškėjo 2020-11-06 skundas pripažintas nepagrįstu;

15.2. nagrinėdami pareiškėjų skundus Alytaus PN, kaip viešojo administravimo subjektas, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, tarp jų, išsamumo principo, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį (šios pažymos 7.1, 10 punktai).

Pažymėtina ir tai, kad, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, viešojo administravimo subjektui numatyta pareiga, gavus pareiškėjų kreipimusis, juos išnagrinėti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų, nebent šis terminas dėl objektyvių priežasčių yra pratęsiamas (šio rašto 7.2 punktas);

15.3. Skunde išdėstytų aplinkybių, susijusių su Pareiškėjo 2020-11-06 skundo nagrinėjimu Alytaus PN, kontekste nustatyta, kad Alytaus PN pirmiau paminėtą Pareiškėjo skundą išnagrinėjo laikantis VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto 20 darbo dienų termino, todėl Pareiškėjo Skundo teiginys, kad Alytaus PN praleido 2020-11-06 skundo nagrinėjimo terminą, negali būti pripažintas pagrįstu.

Vertinant Pareiškėjo 2020-11-06 skundo turinį bei Alytaus PN 2020-12-07 rašto Nr. 363-1434 turinį, pažymėtina, kad Alytaus PN atsakė į Pareiškėjo keliamą klausimą, dėl kokių priežasčių jis nuo 2020-09-24 iki 2020-10-06 buvo kalinamas pastate, kuris priskirtas prie negyvenamųjų pastatų, tačiau teiginį, kad kalėjimai ir pataisos namai yra specialiosios paskirties pastatai, pritaikyti laikyti areštantus ir nuteistuosius, Alytaus PN nepagrindė konkrečiomis teisės aktų normomis, t. y. kokiomis konkrečiomis teisės aktų nuostatomis vadovaujantis Alytaus PN konstatuoja, kad kalėjimai ir pataisos namai yra specialiosios paskirties pastatai, pritaikyti laikyti areštantus ir nuteistuosius.

Dėl šių priežasčių konstatuotina, jog Pareiškėjo Skunde nurodyti teiginiai, kad į jo 2020-11-06 skundą nebuvo atsakyta išsamiai, turėtų būti vertinami kaip pagrįsti.

Alytaus PN direktoriui rekomenduotina užtikrinti, kad pareiškėjų skundai ir kiti kreipimaisi būtų nagrinėjami laikantis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų bei įstaigos sprendimuose būtų aiškiai nurodyti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįsti sprendimo motyvai.

 

  1. Dėl Pareiškėjo 2020-12-08 skundo, adresuoto Kalėjimų departamentui, registravimo Alytaus PN ir išsiuntimo Kalėjimų departamentui:

16.1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo 2020-12-08 skundas, adresuotas Kalėjimų departamentui, Alytaus PN Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnale bei Alytaus PN  Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnale užregistruotas 2020-12-09, o 2020-12-11 išsiųstas į Kalėjimų departamentą;

16.2. pagal nustatytą teisinį reguliavimą (šios pažymos 6.1 punktas), valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnams ir tarnautojams bei tarptautinėms institucijoms, kurių jurisdikciją ar kompetenciją priimti Lietuvoje bausmes atliekančių nuteistųjų pareiškimus yra pripažinusi Lietuvos Respublika, adresuoti pasiūlymai, prašymai (pareiškimai) ir skundai netikrinami ir išsiunčiami per vieną darbo dieną nuo jų gavimo momento;

16.3. atsižvelgiant į šios pažymos 6.1 punkte pateiktą teisinį reguliavimą, kartu vertinant pirmiau paminėtas faktines aplinkybes, kurios rodo, kad Pareiškėjo 2020-12-08 skundas, adresuotas Kalėjimų departamentui, nebuvo išsiųstas į KD per vieną darbo dieną nuo jo gavimo momento, t. y. 2020-12-09, darytina išvada, kad Alytaus PN, turėdami pareigą laikytis pirmiau paminėtos tvarkos, jos nesilaikė ir Pareiškėjo skundą išsiuntė praleisdami BVK 100 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą.

Remiantis tuo, kas pirmiau išdėstyta, Alytaus PN direktoriui rekomenduotina užtikrinti, kad valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnams ir tarnautojams bei tarptautinėms institucijoms, kurių jurisdikciją ar kompetenciją priimti Lietuvoje bausmes atliekančių nuteistųjų pareiškimus yra pripažinusi Lietuvos Respublika, adresuoti pasiūlymai, prašymai (pareiškimai) ir skundai būtų išsiunčiami per vieną darbo dieną nuo jų gavimo momento.

 

Dėl Kalėjimų departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo)

 galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką

bei netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo 2020-12-08 skundą

 

  1. Pareiškėjas Skunde rašo, kad jo 2020-12-08 skundas Kalėjimų departamente buvo užregistruotas praėjus 21 dienai, t. y. 2020-12-29. Pareiškėjas taip pat pažymi, kad KD iš esmės pateikė atsakymą į jo 2020-12-08 skundą, tačiau nenustatė aplinkybių, kokiose patalpose jis buvo kalinamas nuo 2020-09-24 iki 2020-10-06.

 

  1. Dėl Kalėjimų departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo 2020-12-08 skundas iš Alytaus PN buvo išsiųstas 2020-12-11, o Vilniaus 40-ajame pašte gautas 2020-12-18.

Kadangi pareiškėjų skundai siunčiami neregistruota pašto siunta, Seimo kontrolierius neturi galimybės nustatyti, kurią dieną Pareiškėjo 2020-12-08 skundas buvo gautas Kalėjimų departamente. Atitinkamai, Seimo kontrolierius neturi pagrindo manyti, kad Pareiškėjo skundas KD buvo gautas anksčiau, negu jis faktiškai užregistruotas – 2020-12-29, atitinkamai nėra pagrindo spręsti, kad KD pareigūnai vilkino Pareiškėjo skundo registravimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, Skundo dalis dėl Kalėjimų departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką, negali būti pripažinta pagrįsta.

 

  1. Dėl Kalėjimų departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo 2020-12-08 skundą:

19.1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2020-12-08 skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentą dėl Alytaus PN direktoriaus 2020-12-07 atsakymo Nr. 363-1434, kuriuo išnagrinėtas Pareiškėjo 2020-11-06 skundas dėl jo kalinimo nuo 2020-09-24 iki 2020-10-06 pastate, kuris priskirtas prie negyvenamųjų pastatų. Pareiškėjas 2020-12-08 skunde rašė, kad visą nurodytą laiką jis praleido KTP-3, o Alytaus PN rengtame atsakyme nurodyta, kad tuo metu jis buvo paskirtas į 15-tą būrį, 151-mą brigadą.

Skundo tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Pareiškėjas 2020-12-08 skundu išreiškė nepasitenkinimą Alytaus PN pareigūnų veiksmais (neveikimu) vilkinant jo 2020-11-06 skundo, adresuoto Alytaus PN direktoriui, registravimą. Pareiškėjas pažymėjo, kad šis jo skundas Alytaus PN buvo užregistruotas tik 2020-11-10;

19.2. nagrinėdamas pareiškėjų skundus KD, kaip viešojo administravimo subjektas, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, tarp jų, išsamumo principo, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį, ir objektyvumo principo, kuris reiškia, kad oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs (šios pažymos 7.1, 10 punktai);

19.3. susipažinus su Kalėjimų departamento 2021-01-19 rašto Nr. 2S-260, kuriuo išnagrinėtas Pareiškėjo 2020-12-08 skundas, turiniu nustatyta, jog KD konstatavo, kad Alytaus PN administracija išsamiai ir motyvuotai atsakė į Pareiškėjo keltus klausimus.

KD pažymėjo, kad, atsižvelgiant į Kalėjimų departamento užklausą, Alytaus PN pateikė ataskaitą apie Pareiškėjo perkėlimus iš vieno būrio į kitą. KD nustatė, kad nuo 2020-09-24 Pareiškėjas bausmę atliko 15-to būrio 151-oje brigadoje, o ne KTP-3 patalpose.

Taigi Kalėjimų departamentas nenustatė pagrindo pripažinti Alytaus PN 2020-12-07 atsakymą Nr. 363-1434 nepagrįstu.

Kalėjimų departamentas 2021-01-19 raštu Nr. 2S-260 taip pat pasisakė dėl Pareiškėjo 2020-12-08 skunde išdėstytų teiginių, kad jis buvo laikomas KTP-3 patalpose, kurios, anot Pareiškėjo, yra priskirtos prie negyvenamųjų pastatų. KD pažymėjo, kad, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, kamerų tipo patalpos yra tinkamos laikyti nuteistuosius. KD akcentavo, kad Alytaus PN 2020-12-07 atsakyme Nr. 363-1434 taip ir pažymėta, kad kalėjimai ir pataisos namai yra specialiosios paskirties pastatai, kurie pritaikyti laikyti nuteistuosius (šios pažymos 5 punktas);

19.4. Seimo kontrolieriaus vertinimu, Kalėjimų departamentas išsamiai ir argumentuotai pasisakė dėl Pareiškėjo kalinimo sąlygų Alytaus PN, t. y. Kalėjimų departamentas, priešingai negu nurodo Pareiškėjas, tikslino 2020-12-08 nurodytas aplinkybes, susijusias su jo kalinimu laikotarpiu nuo 2020-09-24 iki 2020-10-06, bei paaiškino Pareiškėjui, kad, pagal nustatytą teisinį reguliavimą, kamerų tipo patalpos yra tinkamos laikyti nuteistuosius, KD taip pat nurodė atsakymo apskundimo tvarką, skundą išnagrinėjo laikantis BVK 183 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, tačiau KD nevertino Pareiškėjo 2020-12-08 skunde išdėstytų aplinkybių, susijusių su Alytaus PN pareigūnų veiksmais (neveikimu) registruojant jo 2020-11-06 skundą, adresuotą Alytaus PN direktoriui, taip pat neįvertino aplinkybės, kad Alytaus PN 2020-12-07 rašte Nr. 363-1434 pateiktas teiginys, jog kalėjimai ir pataisos namai yra specialiosios paskirties pastatai, pritaikyti laikyti areštantus ir nuteistuosius, nėra pagrįstas konkrečiomis teisės aktų nuostatomis. Tuo pagrindu galima daryti išvadą, kad Kalėjimų departamentas nepilnai išnagrinėjo Pareiškėjo 2020-12-08 skundą.

Pripažintina, jog Kalėjimų departamentas skundą bei skundžiamą Alytaus PN raštą turėjo vertinti atidžiai ir atsakyti į visus iškeltus klausimus konkrečiai ir aiškiai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, darytina išvada, kad Pareiškėjo Skundo dalis dėl Kalėjimų departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant jo skundą, kiek tai susiję su atsakymu ne į visus Pareiškėjo skunde keltus klausimus, pripažintina pagrįsta.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Kalėjimų departamento direktoriui rekomenduotina užtikrinti, kad pareiškėjų skundai būtų tiriami atidžiai, įvertinant visas skunde nurodytas aplinkybes, o pareiškėjams teikiami atsakymai būtų išsamūs, pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAI

 

  1. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia:

20.1. Skundo dalį dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką, pripažinti pagrįsta;

20.2. Skundo dalį dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų (neveikimo) pateikiant teisės aktų normomis nepagrįstą atsakymą į X 2020-11-06 skundą pripažinti pagrįsta;

20.3. Skundo dalį dėl Pareiškėjo 2020-12-08 skundo, adresuoto Kalėjimų departamentui, registravimo Alytaus PN ir išsiuntimo Kalėjimų departamentui, pripažinti pagrįsta;

20.4. Skundo dalį dėl Kalėjimų departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo 2020-12-08 skundą, kiek tai susiję su atsakymu ne į visus Pareiškėjo skunde keltus klausimus, pripažinti pagrįsta.

 

  1. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia Skundo dalį dėl Kalėjimų departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai pažeidžiant skundų registravimo tvarką, atmesti.

 

 

 

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Alytaus PN direktoriui rekomenduotina užtikrinti, kad ateityje:

22.1. skundai, prašymai ir kiti kreipimaisi Alytaus PN būtų registruojami jų gavimo dieną;

22.2. skundai ir kiti kreipimaisi būtų nagrinėjami laikantis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų bei įstaigos sprendimuose būtų aiškiai nurodyti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįsti sprendimo motyvai;

22.3. valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnams ir tarnautojams bei tarptautinėms institucijoms, kurių jurisdikciją ar kompetenciją priimti Lietuvoje bausmes atliekančių nuteistųjų pareiškimus yra pripažinusi Lietuvos Respublika, adresuoti pasiūlymai, prašymai (pareiškimai) ir skundai būtų išsiunčiami per vieną darbo dieną nuo jų gavimo momento.

 

  1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, KD direktoriui rekomenduotina imtis priemonių, kad ateityje pareiškėjų skundai būtų tiriami atidžiai, įvertinant visas skunde nurodytas aplinkybes, o pareiškėjams teikiami atsakymai būtų išsamūs, pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

Seimo kontrolierius                                                                                           Augustinas Normantas