aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2026/2.2-33 PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2026 m. sausio 8 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų (toliau – Savivaldybė) veiksmų (neveikimo), susijusių su 2025 m. rugsėjo 15 d. ir 2025 m. spalio 29 d. skundų, kuriuose keliamas klausimas dėl viešojo transporto maršruto pakeitimo, nagrinėjimu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodo, kad:

2.1. 2025 m. rugsėjo 15 d. pateikė prašymą „Dėl vietinio reguliaraus viešojo transporto maršruto pakeitimo“, kuriuo prašė grąžinti ankstesnį Vilniaus miesto maršrutinio autobuso Nr. 52 maršrutą, nes „atlikti nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. maršruto pakeitimai yra labai nepatogūs tiek nepilnamečiam vaikui moksleiviui, tiek dirbančiam suaugusiam.“ Nurodoma, kad atlikti maršruto pakeitimai nebuvo derinami su Tarandės bendruomene, Pašilaičių seniūnija, neaišku, kieno iniciatyva ir dėl kokių priežasčių buvo pakeistas buvęs autobuso maršrutas, kokiais objektyviais duomenimis pagrįstas tinkamo ir patogaus maršruto pakeitimas. Buvo prašoma nedelsiant grąžinti buvusį autobuso Nr. 52 maršrutą arba organizuoti susitikimą su Tarandės bendruomenės atstovais „pateikiant visą su maršruto pakeitimu susijusią informaciją, – kas inicijavo maršruto pakeitimą, dėl kokių priežasčių buvo atliktas maršruto pakeitimas, kokie objektyvūs duomenys buvo naudojami parenkant naują autobuso maršrutą“ (citatų kalba netaisyta).

2.2. Savivaldybės administracijos Infrastruktūros grupės 2025 m. spalio 7 d. atsakyme Nr. A51-159634/25(3.3.26E-INF) (toliau – Raštas 1) neatsakyta nė į vieną prašyme nurodytą klausimą, nenurodyti jokie objektyvūs duomenys ar argumentai, kodėl buvo pakeistas maršrutas, nepaaiškinta, kieno iniciatyva tai buvo atlikta, nenurodytas nė vienas teisės aktas, kuriuo remiantis buvo koreguojamas vietinio susisiekimo maršrutas.

2.3. 2025 m. spalio 29 d. Pareiškėjas pateikė motyvuotą skundą Savivaldybės administracijos direktoriui, kuriame nurodė galiojantį teisinį reglamentavimą dėl maršrutų trasų keitimo, taip pat aplinkybes, kad į jo 2025 m. spalio 7 d. prašymą nebuvo atsakyta. Skundu prašė panaikinti Savivaldybės administracijos Infrastruktūros grupės Raštą 1; įpareigoti Savivaldybės administracijos Infrastruktūros grupę grąžinti autobuso Nr. 52 maršrutą, galiojusį iki 2025 m. rugsėjo 1 d.

2.4. Skundą išnagrinėjo ta pati Savivaldybės administracijos Infrastruktūros grupė (kurios veiksmus Pareiškėjas skundė direktoriui), net atsakymų rengėjas yra tas pats asmuo K. L.

2.5. Į Pareiškėjo 2025 m. spalio 29 d. skundą Savivaldybės administracijos direktoriui Infrastruktūros grupė atsakė 2025 m. gruodžio 9 d. raštu Nr. A51-198529/25 (3.3.26E-INF) (toliau – Raštas 2). Šiame rašte buvo nurodyti tie patys faktai, kaip ir Rašte 1. Rašte 2 nurodomos tik formalios frazės, vėl nebuvo pateikta jokios konkrečios informacijos, kas prašė pakeitimų, kokią informaciją turėjo JUDU ir pan.

2.6. Abiejuose raštuose nėra nurodyta, kas inicijavo esamo maršruto pakeitimą pagal Tvarkos aprašo 13 punktą, nėra pateikti duomenys apie maršruto poreikio vertinimo analizės rezultatus, kurie pagrįstų maršruto pokyčius (Tvarkos aprašo 11 ir 14 punktai), todėl laikytina, kad maršruto koregavimas (sutrumpinamas) atliktas nesant objektyviais duomenimis pagrįsto poreikio.

 

3. Pareiškėjas prašo „Atlikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmų patikrinimą, susijusį su mano teiktų 2025-09-15 ir 2025-10-29 skundų nagrinėjimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos infrastruktūros grupės pateiktų 2025-10-07 rašto Nr. A51-159634/25(3.3..26E-INF) ir 2025-12-09 rašto Nr. A51-198529/25 (3.3..26E-INF) pagrįstumu bei pripažinti skundą pagrįstu“.

 

TYRIMO IŠVADOS

 

4. Seimo kontrolierė 2026 m. sausio 30 d. raštu Nr. SE-261 kreipėsi į Savivaldybę, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2026 m. vasario 27 d. Seimo kontrolierė gavo Savivaldybės atsakymą Nr. 1D-596 (2 priedas).

 

5. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Kelių transporto kodekse (toliau –KTK), Viešojo administravimo įstatyme (toliau – VAĮ), Vietos savivaldos įstatyme (toliau – VSĮ), Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės), Viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais organizavimo ir maršrutų poreikio nustatymo tvarkos apraše, patvirtintame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2025 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 1-880 (toliau – Aprašas), Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ įstatuose, patvirtintuose Vilniaus miesto savivaldybės mero 2025 m. birželio 12 d. potvarkiu Nr. 955-969/25, pateikiamas pažymos 3 priede, o aktuali Konstitucinio Teismo jurisprudencija ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika pateikiama 4 priede.

 

6. Pareiškėjas skundžia Savivaldybės pareigūnų veiksmus (neveikimą), netinkamai išnagrinėjus jo 2025 m. rugsėjo 15 d. ir 2025 m. spalio 29 d. skundus.

 

7. Viešojo administravimo subjektas (šiuo atveju – Savivaldybės administracija), bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galimus pažeidimus, pagal savo kompetenciją privalo ją patikrinti, įvertinti ir reaguoti teisės aktų nustatyta tvarka. Asmenų prašymai nagrinėjami vadovaujantis Prašymų nagrinėjimo taisyklėse nustatyta tvarka, o atsakymai teikiami pagal kompetenciją, atsižvelgus į prašymo turinį.

 

8. Skundo tyrimo metu, įvertinus nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, nustatyta:

8.1. Pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 15 d. ir 2025 m. spalio 29 d. (pažymos 1 priedas) kreipdamasis į Savivaldybę tikėjosi, kad bus atsakyta į pateiktus klausimus dėl autobuso Nr. 52 buvusio maršruto grąžinimo, paaiškinta, kodėl nebuvo surengtas susitikimas su Tarandės bendruomenės atstovais, pateikta prašoma su maršruto pakeitimu susijusi informacija, t. y. paaiškinta, kas inicijavo maršruto pakeitimą, dėl kokių priežasčių buvo atliktas maršruto pakeitimas, kokie objektyvūs duomenys buvo naudojami parenkant naują autobuso maršrutą.

8.2. Apibendrinus šio Skundo tyrimui aktualų teisinį reglamentavimą (3 priedas), LVAT praktiką (4 priedas) pažymėtina, kad priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant Konstitucijoje įtvirtinto principo, kuris atkartojamas ir VAĮ, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Asmuo, nepriklausomai nuo dokumento, kuriuo kreipiasi į viešojo administravimo subjektą, pobūdžio (skundas, pareiškimas, prašymas), turi teisę, kad toks kreipimasis būtų išnagrinėtas, į jį būtų atsakyta teisės aktų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis VAĮ 10 straipsnio 5 dalimi, remiantis LVAT praktika (4 priedas), Savivaldybės atsakymuose Pareiškėjui, be kita ko, turėjo būti nurodyti administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindai ir kitos jam įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai.

8.3. Atsižvelgus į surinktą informaciją pažymėtina tai, kad:

8.3.1. Savivaldybė 2025 m. spalio 7 d. ir 2025 m. spalio 29 d.  pateikė Pareiškėjui atsakymus (toliau – Atsakymai, pažymos 1 priedas). Pažymėtina, kad, gavus Pareiškėjo skundus, juose nurodomos aplinkybės buvo išnagrinėtos Infrastruktūros grupės Eismo valdymo specialistų kartu su JUDU Viešojo transporto organizavimo skyriaus specialistais.

Savivaldybė Atsakymuose nurodė, kad už transporto organizavimą, planavimą Vilniaus mieste yra atsakinga JUDU, kuri, įvertinusi turimą informaciją dėl ridos poreikio, atsižvelgdama į Savivaldybės finansines galimybes dėl maršrutui aptarnauti reikalingų keleivių vežimo autobusais paslaugų įsigijimo (Aprašo 15.3 punktas), numatė 52 maršruto keitimo poreikį, nustatė reisų skaičių ir tvarkaraščius, ir, vadovaudamasi Aprašu, inicijavo pokyčius. Taigi Savivaldybė aiškiai nurodė, kas inicijavo maršrutų pokyčius.

Atsakymuose Pareiškėjui paaiškinta, kokiais kriterijais vadovaujantis Nr. 52 maršrutas pertvarkytas į privežamąjį („hierarchijos principas, kai privežamieji maršrutai aptarnauja tankiai neapgyvendintas teritorijas ir užtikrina susisiekimą iki persėdimo taškų, o pagrindiniai ir greitieji maršrutai toliau užtikrina judėjimą skirtingomis miesto kryptimis, įskaitant miesto centrą ir didžiausias darbo vietų zonas“), nurodyta, kaip buvo formuojami maršrutai ir nustatomas jų intensyvumas („įvertinus keleivių srautus, viešojo transporto paslaugų išvystymo lygį, gyventojų tankį bei miesto bendrojo plano sprendinius“). Pažymėtina, kad 2025 m. spalio 29 d.  atsakyme pateiktas išsamus paaiškinimas, kokią naudą davė Nr. 52 maršrutą pertvarkius į privežamąjį – Nr. 52 maršrutas pradėjo kursuoti dažniau, atsirado daugiau galimybių patogiau persėsti į kitus autobusus ar troleibusus, dalį keleivių srautų perėmė Nr. 3G maršrutas (maršrutų optimizavimas, siekiant dubliavimosi, Aprašo 11.3 punktas), lengviau pasiekiamos mokyklos (traukos objektai, Aprašo 11.4 punktas), taigi, įvykdyta tai, ko buvo siekta maršrutų pakeitimais.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad keleivių srautų tyrimai buvo atlikti 2023 metais ir jie viešai skelbiami JUDU interneto svetainėje, taigi su tyrimų rezultatais, aktualiais planuojant transporto maršrutus, turint informaciją, kas inicijavo maršrutų pokyčius, Pareiškėjas, aktyviai besidomintis įvykusiais pokyčiais, galėjo susipažinti.

Pastebėtina tik tai, nebuvo atsakyta dėl susitikimo su Tarandės bendruomene, tačiau Apraše nėra nurodyta pareiga susitikti su bendruomene siekiant inicijuoti maršrutų pokyčius. Tai turėjo būti paaiškinta Pareiškėjui pateikiamuose atsakymuose.

Savivaldybė pagal kompetenciją bei vadovaudamasi VAĮ, Prašymų nagrinėjimo taisyklių nuostatomis, įvertino Pareiškėjo skunduose nurodytas aplinkybes ir pateikė pakankamai aiškius bei motyvuotus atsakymus. Tai, jog Pareiškėjas, kaip matyti iš jo kreipimosi, mano, jog autobuso Nr. 52 maršrutą keisti buvo netikslinga, nereiškia, kad Savivaldybė ir (arba) JUDU netinkamai vykdė joms teisės aktais priskirtas funkcijas, sprendžiant dėl maršruto pakeitimo ar kad nebuvo vadovautasi Aprašo nuostatose įtvirtintais kriterijais, apie kurių taikymą Pareiškėjas, kaip minėta, informuotas.

8.3.2.  Pareiškėjui kreipusis į Savivaldybę antrą kartą, skundžiant pirmąjį pateiktą atsakymą, ir vertinant Savivaldybės 2025 m. gruodžio 9 d. atsakymą (pažymos 1 priedas), matyti, jog šį atsakymą rengė ir pasirašė tie patys Savivaldybės administracijos Infrastruktūros grupės specialistai, kaip ir pirmąjį (2025 m. spalio 7 d.) raštą. Pažymėtina, jog gavus Pareiškėjo skundą dėl pirmo jo atsakymo, pagal VAĮ 23 straipsnį turėjo būti pradėta administracinė procedūra, o skundas negalėjo būti perduotas nagrinėti tam pačiam asmeniui (padaliniui), kurio veikla skųstasi. Todėl pripažintina, kad Pareiškėjui pateikiant 2025 m. gruodžio 9 d. atsakymą buvo nesilaikyta VAĮ 23 straipsnyje nustatyto draudimo perduoti skundą nagrinėti asmeniui (padaliniui), kurio veikla yra skundžiamasi.

8.3.3. į Pareiškėjo 2025 m. spalio 29 d. skundą (Savivaldybėje gautą 2025 m. spalio 30 d.) Savivaldybė turėjo atsakyti per 20 darbo dienų, arba, dėl objektyvių priežasčių pratęsusi šį terminą ne ilgiau kaip 10 darbo dienų, per (ilgiausiai) 30 darbo dienų. Tyrimu nustatyta, kad Savivaldybė pažeidė VAĮ nustatytus terminus, atsakymas pateiktas pažeidus 20 darbo dienų atsakymui pateikti terminą, skundo tyrimo nepratęsė ir atsakymą pateikė tik 2025 m. gruodžio 9 d., taigi buvo pažeista Pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą.

Pabrėžtina, kad terminai suteikia stabilumo ir aiškumo teisiniuose santykiuose. Terminų nesilaikymas nėra suderinamas su įstatymų viršenybės, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo bei gero administravimo principais. Asmenys, besikreipiantys į viešojo administravimo subjektą, pagrįstai tikisi, kad jis savo funkcijas įvykdys per teisės aktuose nustatytus terminus. Atkreiptinas dėmesys ir į Lietuvos teismų taikomą praktiką (4 priedas), kad viešojo administravimo subjektui nustatomi procedūriniai terminai sprendimui priimti, tokie terminai yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją.

 

9. Viena iš savarankiškų savivaldybių funkcijų – keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimas, lengvatinio keleivių vežimo kompensacijų skaičiavimas ir mokėjimas. Keleivių vežimo paslaugos priskiriamos viešųjų paslaugų grupei, jos atlieka socialinę funkciją, todėl turi būti prieinamos visoms socialinėms grupėms, atitikti piliečių keliamus kokybinius reikalavimus. Vietinio susisiekimo maršrutais organizavimas ir maršrutų poreikio nustatymas yra viešoji paslauga, už kurios teikimą atsakinga Savivaldybė. Viešąsias paslaugas gyventojams, vadovaujantis įstatymais, savivaldybės institucijų sprendimais ir kitais teisės aktais, teikia biudžetinės ir viešosios įstaigos, savivaldybės įmonės, akcinės bendrovės ir kiti subjektai, o Savivaldybė užtikrina, kad viešosiomis paslaugomis galėtų naudotis visi savivaldybės gyventojai ir kad šios paslaugos būtų teikiamos nuolat. Savivaldybė administruoja ir užtikrina viešųjų paslaugų teikimą gyventojams, nustatydama šių paslaugų teikimo būdą, taisykles ir režimą, įgyvendina viešųjų paslaugų teikimo priežiūrą ir kontrolę.

Šiuo tiriamu atveju nustatyta, kad Savivaldybė vykdyti funkcijas viešojo transporto organizavimo srityje pavedė SĮ „Susisiekimo paslaugos“ (JUDU). JUDU funkcijas viešojo transporto organizavimo srityje vykdo vadovaudamasi Įstatais, Aprašu (pažymos 3 priedas), tačiau, kaip nurodyta pirmiau, viešojo transporto paslaugų teikimo (viešosios paslaugos) priežiūrą ir kontrolę vykdo Savivaldybė.

Pagal Aprašo 11 punktą, esamo maršruto naikinimo ar sutrumpinimo poreikis vertinamas atsižvelgiant į teritorijos aptarnavimą esamais (planuojamais) viešojo transporto maršrutais; viešojo transporto aptarnavimo lygį teritorijoje; maršrutų trasų dubliavimąsi; traukos objektus; viešojo transporto jungties unikalumą (unikali viešojo transporto jungtis – tai specifinė jungtis, be kurios nebūtų užtikrintas sklandus susisiekimas su tam tikru objektu). JUDU, kaip nurodė Savivaldybė, spręsdama dėl Nr. 52 maršruto pertvarkymo ir nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. šį maršrutą pertvarkiusi į privežamąjį, vadovavosi 2023 m. atliktu keleivių srautų tyrimu. Seimo kontrolierės vertinimu, nėra labai objektyvu sprendimą dėl maršrutų koregavimo priimti vadovaujantis 2 metų senumo duomenimis (per šį laiką galimas gyventojų padaugėjimas dėl mikrorajonų plėtimosi, vykstančių statybų ir dėl to pasikeitusių keleivių srautų, ir kita). Tačiau, kaip matyti iš Savivaldybės pateiktų paaiškinimų, kad viešojo transporto maršruto pokyčius lėmė ir kiti Apraše nurodyti kriterijai (maršrutų dubliavimasis, traukos objektai, t. y. lengvesnis ir saugesnis patekimas į mokyklas). Taigi, matyti, jog sprendžiant dėl viešojo transporto maršruto Nr. 52 koregavimo (trumpinimo) maršruto trumpinimo poreikio vertinimas atliktas atsižvelgiant į visumą veiksnių, turinčių įtakos maršruto trasos reikalingumui (tikslingumui). Be kita ko, maršrutų pakeitimai atlikti vadovaujantis Aprašu, siekiant racionalaus Savivaldybės finansinių išteklių panaudojimo, užtikrinti bendruomenės poreikius, efektyvesnio ir patogesnio susisiekimo (maršrutų dažnumo, patogaus persėdimo į kitus maršrutus, saugaus patekimo į mokyklas, greitesnio patekimo į darbą, sveikatos priežiūros įstaigas ir kita).

Nors, kaip matyti iš pateiktų gyventojų atsiliepimų, dėl nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. pakeistų maršrutų, ypač dėl Nr. 52, dalis gyventojų piktinasi, kad neteko tiesioginio susisiekimo su centru, pailgėjusiu važiavimu iki centro laiku, pablogėjusiu susisiekimu su Gabijos gimnazija, perpildytais autobusais, teigiama, jog nebuvo atsižvelgta į dirbančius centre ir norinčius į darbą važiuoti viešuoju transportu, kita dalis bendruomenės viešoje erdvėje pasirodžiusiais atsiliepimais pokyčius palaiko. Taigi darytina išvada, kad Tarandės bendruomenės nuomonė šiuo klausimu nėra vieninga. Kaip matyti iš viešoje erdvėje JUDU teikiamos informacijos, atsižvelgiant į gyventojų pastabas, poreikius, tvarkaraščiai nuolat yra atnaujinami, atliekama srautų analizė, galvojama apie patobulinimus, kad kelionės gyventojams būtų dar patogesnės.

Seimo kontrolierės vertinimu, atsižvelgus į tai, kad bendruomenė vieningos nuomonės neturi, todėl, nors tai ir nėra privaloma, siūlytina Savivaldybei pasikonsultuoti su bendruomene (ar jos atstovais) ir, pagal galimybes, bandyti rasti optimalų sprendimą.

 

10. VAĮ numatyta, kad viešojo administravimo institucijos (tiriamu atveju – Savivaldybė) turi vadovautis įstatymo viršenybės principu, kuris reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais.

Seimo kontrolierė, atsižvelgdama į visa tai, kas išdėstyta, konstatuoja:

– antrąjį Pareiškėjo skundą nagrinėjo ir atsakymą į jį pateikė tie patys Savivaldybės administracijos specialistai kaip ir pirmojo skundo atveju, taigi buvo nesilaikyta VAĮ nuostatų, draudžiančių perduoti skundą nagrinėti viešojo administravimo subjektui ar jo struktūriniam padaliniui, kurių veiksmai yra skundžiami;

– atsakymas į antrąjį skundą pateiktas nesilaikant VAĮ nustatytų terminų.

Savivaldybės administracija savo veikloje iš dalies nesilaikė gero administravimo, atsakingo valdymo, atsakomybės už priimtus sprendimus ir įstatymo viršenybės principų. Dėl šių priežasčių Skundas pripažintinas pagrįstu tiek, kiek nebuvo užtikrinta Pareiškėjo teisė, jog jo skundą dėl pirmojo Savivaldybės atsakymo išnagrinės kitas asmuo, nei rengęs pirmąjį atsakymą, o atsakymas į antrąjį kreipimąsi pateiktas praleidus įstatyme nustatytus terminus.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

11. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su skundų, kuriuose keliamas klausimas dėl viešojo transporto maršruto pakeitimo, nagrinėjimu, pripažinti iš dalies pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

12. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Seimo kontrolierė Vilniaus miesto savivaldybės merui rekomenduoja:

12.1. atkreipti dėmesį į pateiktas išvadas, susijusias su asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimu Savivaldybėje, imtis teisinių ir (ar) organizacinių priemonių, užtikrinančių, kad Savivaldybės darbuotojai, nagrinėdami asmenų prašymus ir skundus, veiktų apdairiai, rūpestingai ir operatyviai, laikytųsi visų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių prašymų nagrinėjimo procedūras, įskaitant sprendimų priėmimo terminus;

12.2. įvertinus viešajame transporte atliktų pokyčių (maršrutų pakeitimo) svarbą ir aktualumą Pareiškėjui ir bendruomenei, apsvarstyti poreikį atsakingiems Savivaldybės tarnautojams labiau išsiaiškinti Tarandės bendruomenės poreikius ir, reikalui esant, spręsti dėl maršruto koregavimo.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                  Jolita Miliuvienė

 

 

1 priedas

 

SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

1. Pareiškėjas pateikė:

1.1. Pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 12 d. (Pareiškėjo nurodymu, pateiktas 2025 m. rugsėjo 15 d.) prašymą:

„Prašome grąžinti ankstesnį autobuso Nr. 52 maršrutą, nes atlikti nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. maršruto pakeitimai yra labai nepatogūs tiek vaikui (moksleiviui), tiek dirbančiam suaugusiam. Atlikti maršruto pakeitimai nebuvo derinami su Tarandės bendruomene, Pašilaičių seniūnija, neaišku, kieno iniciatyva ir dėl kokių priežasčių buvo pakeistas buvęs autobuso maršrutas, buvusio tinkamo ir patogaus maršruto pakeitimas nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis. Dabartinis susisiekimas viešuoju transportu tapo labai nepatogus, neefektyvus, skatinantis nesinaudoti viešuoju transportu, apsunkinantis Tarandės gyventojų susisiekimą. Atkreiptinas dėmesys, kad viešojo transporto paslaugos Vilniaus mieste pabrango, tačiau kokybė žymiai pablogėjo.

Mūsų vaikas mokosi Gabijos gimnazijoje, maršruto pakeitimas ne tik nepagerino, bet pablogino vaiko atvykimo iš/į mokyklos sąlygas, nes anksčiau jis išlipdavo Gedvydžių stotelėje ir per 4 minutes nueidavo iki/iš mokyklos. Dabar autobusas, važiuodamas link Deivių stotelės suka į gatvę, kurioje rytinio piko metu yra „kamštis“ ir Deivių stotelėje vaikas išlipa vėliau nei išlipdavo Gedvydžių stotelėje, nuėjimui iki mokyklos reikia dvigubai daugiau laiko (7–8 min), todėl vaikas vėluoja į mokyklą, išvažiuodamas iš Tarandės tuo pačiu metu kaip ir anksčiau (07.10 val.). Taip pat žymiai pablogėjo susisiekimas su kitomis miesto vietomis, nes po pamokų vaikas vyksta į sporto klubą prie Ozo prekybos centro, taip pat į treniruotes prie VCUP (Upės gatvėje). Anksčiau jis dar spėdavo grįžti namo, pasiimti sportinę aprangą, dabar jis turi važiuoti į mokyklą su visa sportine apranga, nes nuvažiuoti su vienu (ar keliais) persėdimais į kitas miesto vietas laiku nespėja.

Taip pat žymiai pablogėjo grįžimas namo po vaiko užsiėmimų mieste. Grįžtant namo prisideda papildomas persėdimas į 52 autobusą, kuris nuo 17.00 iki 19.00 val. vyksta tik kas 20 minučių, t. y. prie kiekvienos kelionės namo vaikui prisideda papildomas bent 20 minučių laikas. Jeigu anksčiau eidamas iš treniruotės Upės gatvėje, jis galėdavo įsėsti į 52 autobusą prie PC „Europa“ ir grįžti tiesioginiu autobusu namo, dabar jis tai gali padaryti tik su papildomu persėdimu; vykstant nuo PC Ozas, vietoje vieno persėdimo dabar reikalingi du persėdimai, t. y. anksčiau kelionė nuo PC Ozas trukdavo 40 min, dabar apie 1 val. 10 min)! Greitai prasidės blogi orai, todėl papildomas persėdimas ir laukimas perpildytose stotelėse tik pablogins situaciją.

Taip pat pablogėjo susisiekimas ir žmonai dirbančiai Ukmergės g. (prie PC Senukai). Jei anksčiau galėdavo vykti tiesioginiu maršrutu į darbą, dabar reikia persėsti Perkūno stotelėje, kurioje piko metu yra daug žmonių, todėl nuo šiol vyksta į darbą automobiliu, nes važiuoti į darbą su persėdimais, nešantis darbinį kompiuterį, yra labai nepatogu. Be to, buvęs maršrutas buvo patogus pasiekti bet kokias miesto vietas centre, nes atvykus iki Operos ir baleto teatro, iki reikiamo tikslo galima buvo nueiti pėsčiomis, taip taupant laiką ir nenaudojant automobilio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašome:

nedelsiant grąžinti buvusį autobuso Nr. 52 maršrutą ARBA organizuoti susitikimą su Tarandės bendruomenės atstovais, pateikiant visą su maršruto pakeitimu susijusią informaciją, – kas inicijavo maršruto pakeitimą, dėl kokių priežasčių buvo atliktas maršruto pakeitimas, kokie objektyvūs duomenys buvo naudojami parenkant naują autobuso maršrutą.“

 

Savivaldybės 2025 m. spalio 7 d. atsakymą (toliau – Raštas 1):

„Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės priskirtomis funkcijomis už viešojo transporto organizavimą, planavimą, bilietų platinimą ir viešojo transporto infrastruktūrą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje yra atsakinga JUDU [Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“], kurios specialistai suprasdami, kad pokyčiai, ypač kai tai susiję su tiesioginiu maršrutu į centrinę miesto dalį, gali sukelti nepatogumų informavo, kad girdi gyventojų lūkesčius ir supranta, kad daliai Tarandės gyventojų nauja trasa šiuo metu gali būti nepatogi dėl būtinybės persėsti norint pasiekti miesto centrą.

JUDU specialistai pažymi, kad 52 autobuso maršruto pakeitimai buvo atlikti siekiant pagerinti bendrą susisiekimą Tarandės bendruomenei, užtikrinant dažnesnius reisus, platesnes jungtis su kitais maršrutais bei susisiekimą su aplinkinėmis mokyklomis (Gabijos gimnazija, Gabijos progimnazija, Fabijoniškių gimnazija, Sporto gimnazija, Žemynos progimnazija). Iki pokyčių, norint pasiekti minėtas įstaigas, tekdavo eiti per intensyvaus eismo perėjas iki 700 metrų. Naujasis maršrutas leidžia ne tik patogiai pasiekti ugdymo įstaigas, bet ir vykstant į centrinę miesto dalį arba kitomis kryptimis, tose pačiose krypties stotelėse prisijungti prie greitųjų 2G ir 3G autobusų maršrutų, o taip pat 52, 10, 16, 19 autobusų maršrutų, kurie kursuoja link centro, Naujamiesčio, Karoliniškių, Lazdynų ir Antakalnio ir kitomis kryptimis.“

 

1.2. Pareiškėjo 2025 m. spalio 29 d. skundą Savivaldybės administracijos direktoriui:

„2025 m. rugsėjo 15 d. pateikiau prašymą „Dėl vietinio reguliaraus viešojo transporto maršruto pakeitimo“, kuriuo prašiau grąžinti ankstesnį autobuso Nr. 52 maršrutą, nes atlikti nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. maršruto pakeitimai yra labai nepatogūs tiek nepilnamečiam vaikui moksleiviui, tiek dirbančiam suaugusiam. Prašyme buvo nurodyta, kad atlikti maršruto pakeitimai nebuvo derinami su Tarandės bendruomene, Pašilaičių seniūnija, neaišku, kieno iniciatyva ir dėl kokių priežasčių buvo pakeistas buvęs autobuso maršrutas, kokiais objektyviais duomenimis pagrįstas tinkamo ir patogaus maršruto pakeitimas. Prašyme buvo suformuluoti prašymai nedelsiant grąžinti buvusį autobuso Nr. 52 maršrutą ARBA organizuoti susitikimą su Tarandės bendruomenės atstovais, pateikiant visą su maršruto pakeitimu susijusią informaciją, – kas inicijavo maršruto pakeitimą, dėl kokių priežasčių buvo atliktas maršruto pakeitimas, kokie objektyvūs duomenys buvo naudojami parenkant naują autobuso maršrutą.

2025 m. spalio 7 d. buvo gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos infrastruktūros grupės atsakymas Nr. A51-159634/25(3.3.2.26E-INF) (toliau – Raštas), kuriame nėra atsakyta į nė vieną prašyme nurodytą klausimą, nenurodyti jokie objektyvūs duomenys ar argumentai, kodėl buvo pakeistas maršrutas, nepaaiškinta, kieno iniciatyva tai buvo atlikta, todėl toks Raštas laikytinas nepagrįstu ir nemotyvuotu. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės bei administracinio sprendimo motyvai (6 punktas). Pažymėtina, kad Rašte nėra nurodytas nė vienas teisės aktas, kuriuo remiantis buvo koreguojamas vietinio susisiekimo maršrutas […].

Skundžiamame Rašte nėra nurodyta, kas inicijavo esamo maršruto pakeitimą pagal Tvarkos aprašo 13 punktą, nėra pateikti duomenys apie maršruto poreikio vertinimo analizės rezultatus, kurie pagrįstų maršruto pokyčius (Tvarkos aprašo 11, 14 punktai), todėl laikytina, kad maršruto koregavimas (sutrumpinamas) atliktas nesant objektyviais duomenimis pagrįsto poreikio.

Rašte nurodyta, kad „JUDU specialistai pažymi, kad 52 autobuso maršruto pakeitimai buvo atlikti siekiant pagerinti bendrą susisiekimą Tarandės bendruomenei, užtikrinant dažnesnius reisus, platesnes jungtis su kitais maršrutais bei susisiekimą su aplinkinėmis mokyklomis (Gabijos gimnazija, Gabijos progimnazija, Fabijoniškių gimnazija, Sporto gimnazija, Žemynos progimnazija)“, tačiau nėra pateikta tai pagrindžiančių duomenų. Pažymėtina, kad 2025 m. rugsėjo 15 d. prašyme savo šeimos konkrečiu pavyzdžiu pagrindžiau, kad bendras susisiekimas Tarandės bendruomenei, kurios nariais esame, nepagerėjo, o pablogėjo, be to, šis pakeitimas nepagerino, o tik pablogino susisiekimą su viena iš skundžiamame Rašte nurodytų gimnazijų, būtent Gabijos gimnazija, kurioje mokosi mūsų nepilnametis vaikas, taip pat YPATINGAI pablogino vaikui susisiekimą su kitomis miesto dalimis po pamokų laiko kai vaikas vyksta į būrelius ir užklasines veiklas, nes vaikui kiekviena kelionė namo pailgėjo 20–30 minučių, atsiradus papildomam persėdimui į 52 autobusą. Tai, kad, kaip nurodyta skundžiame Rašte, specialistai „girdi“ ir „apgailestauja“ dėl atsiradusių nepatogumų, negali būti laikoma atliktų veiksmų pagrindiniu ir pateisinimu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad mano pateiktas skundas buvo išnagrinėtas netinkamai, priimtas administracinis sprendimas yra naikintinas, o atliktas maršruto pakeitimas nesant tam objektyvaus poreikio turi būti atšauktas. Vietinis reguliarus maršrutas turi užtikrinti ne tik vaikų nuvykimą iki/iš mokyklos, bet taip pat turi užtikrinti nepilnamečių vaikų susisiekimą po mokyklos laiko, bei dirbančių suaugusių asmenų susisiekimą. Pakeisdama autobuso Nr. 52 maršrutą savivaldybė sprendžia ugdymo įstaigų nebuvimo Tarandėje problemą, taip supriešindama skirtingas bendruomenės grupes, pablogindama kitomis kryptimis nei į mokyklą vykstančių asmenų padėtį. Pažymėtina, kad pasibaigus pamokų laikui, poreikio važiuoti autobusu Nr. 52 nuo nurodytų mokyklų iki/iš Tarandės nelieka, todėl ir pakeistas maršrutas likusį dienos laiką tampa neefektyvus ir nenaudojamas Tarandės gyventojų, tad bent tuo metu autobusas Nr. 52 galėtų vykti iki miesto centro ir atgal ankstesniu maršrutu, taip užtikrindamas vaikų, lankančių įvairius būrelius ir užsiėmimus, susisiekimą su namais ir dirbančių asmenų grįžimą namo po darbo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašome:

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos infrastruktūros grupės 2025 m. spalio 7 d. raštą Nr. A51-159634/25(3.3.2.26E-INF); įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos infrastruktūros grupę grąžinti autobuso Nr. 52 maršrutą, galiojusį iki 2025 m. rugsėjo 1 d.“

 

Savivaldybės 2025 m. gruodžio 9 d. atsakymą (toliau – Raštas 2):

„Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2025 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 1880 „Dėl Viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais organizavimo ir maršrutų poreikio nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais organizavimo ir maršrutų poreikio nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) nuostatomis maršrutų vertinimas pagal Aprašą atliekamas gavus suinteresuotų asmenų bendruomenės (grupės) prašymą dėl maršruto (-ų) steigimo, pakeitimo ar naikinimo, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pavedimu arba įgaliotos įstaigos, arba Vilniaus miesto savivaldybės vykdomosios institucijos iniciatyva, kai gali būti reikalinga pradėti naują, pakeisti ar panaikinti esamą maršrutą (-us) ar jo trasą dėl miesto urbanistinės, traukos objektų vystymo ir kitais panašiais atvejais.

Vilniaus miesto savivaldybės vykdomoji institucija arba įgaliota įstaiga, nagrinėjamu atveju JUDU, vadovaudamasi turima informacija dėl keleivių interesais pagrįsto ridos poreikio ir atsižvelgdama į Vilniaus miesto savivaldybės finansines galimybes dėl šiam maršrutui aptarnauti reikalingų keleivių vežimo autobusais paslaugų įsigijimo numatė maršruto keitimo poreikį, nustatė reisų skaičių ir tvarkaraščius.

JUDU specialistai atkreipia dėmesį, kad Vilniaus viešojo transporto sistema organizuojama pagal maršrutų hierarchijos principą, kai privežamieji maršrutai aptarnauja tankiai neapgyvendintas teritorijas ir užtikrina susisiekimą iki persėdimo taškų, o pagrindiniai ir greitieji maršrutai toliau užtikrina judėjimą skirtingomis miesto kryptimis, įskaitant miesto centrą ir didžiausias darbo vietų zonas. Maršrutai formuojami ir jų intensyvumas nustatomas įvertinus keleivių srautus, viešojo transporto paslaugų išvystymo lygį, gyventojų tankį bei miesto bendrojo plano sprendinius.

Atsižvelgiant į įvardintus principus ir siekiant efektyviau paskirstyti keleivių srautus, JUDU Viešojo transporto organizavimo skyriaus specialistai 52 autobusų maršrutą „Centras–Ukmergės g.–Tarandė“ nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. pertvarkė į privežamąjį „Tarandė–Ukmergės g.–Pašilaičiai“. Pokytis leido žymiai padidinti maršruto dažnumą ir užtikrinti, kad Tarandės gyventojai turėtų reguliarias jungtis su pagrindiniais persėdimo taškais. 52 autobusų maršrutas piko metu pradėjo kursuoti du kartus dažniau nei anksčiau – 15 min. intervalu vietoje ankstesnio 20–25 min. dažnio. Pokyčio metu maršrutas orientuotas į Tarandės gyventojų aptarnavimą, o Perkūnkiemio, Fabijoniškių ir Šeškinės srautus perėmė greitasis 3G maršrutas.

Įgyvendinus pakeitimą atsirado daugiau patogių ir iki tol šiame ruože nebuvusių persėdimo galimybių. Pašilaičių žiedo stotelėje keleiviai gali patogiai pasiekti Žemynos progimnaziją ir kitas ugdymo įstaigas Pašilaičiuose bei Fabijoniškėse. Perkūno stotelėje sudaryta galimybė persėsti į greitąjį 3G maršrutą, kuris jungia šiaurinius rajonus su miesto centru ir oro uostu. Kaimelio stotelėje keleiviai gali persėsti į 2G greitąjį autobusą Santariškės–Laisvės pr.–Stotis bei į pagrindinius troleibusų ir autobusų maršrutus, kurių iki šiol šiame maršruto ruože nebuvo.

Suprantame, kad atvejai, kai 52 maršrutas dėl gedimų ar vėlavimų neatvyksta laiku, sukelia didelių nepatogumų. Situaciją JUDU specialistai stebi ir siekia mažinti šių sutrikimų pasireiškimo dažnį bei stiprinti maršruto aptarnavimo patikimumą.

Pertvarkant maršrutą pagrindinis dėmesys buvo skiriamas Tarandės gyventojų susisiekimui su artimiausiomis mokyklomis, esančiomis Pašilaičių ir Fabijoniškių seniūnijose. Esant poreikiui ir toliau bus vertinamos papildomos ugdymo įstaigos bei jų pasiekiamumas. Taip pat ateityje numatyta peržiūrėti visą maršrutų tinklą, kad būtų užtikrintas ne tik patogus persėdimas, bet ir optimalus maršrutų dažnumas.“

 

 

2 priedas

 

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė 2026 m. sausio 30 d. raštu Nr. SE-261 kreipėsi į Savivaldybę, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

2. 2026 m. vasario 27 d. Seimo kontrolierė gavo Savivaldybės atsakymą Nr. 1D-596:

2.1. „Viešojo transporto 52 autobusų maršruto trasos pakeitimas buvo atliktas laikantis galiojančių teisės aktų reikalavimų, remiantis duomenų analize ir kompleksiškai įvertinus keleivių srautus, susisiekimo poreikius bei Savivaldybės finansines galimybes.“

2.2. „Sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Savivaldybės tarybos 2025 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 1-880 „Dėl Viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais organizavimo ir maršrutų poreikio nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu Viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais organizavimo ir maršrutų poreikio nustatymo tvarkos aprašu (https://www.infolex.lt/teise/Default.aspx?id=7&item=doc&AktoId=1004086) (toliau – Aprašas).“

2.3. „Vadovaujantis Aprašo nuostatomis maršrutų vertinimas gali būti atliekamas įgaliotos įstaigos iniciatyva, kai nustatomas poreikis keisti esamą maršrutą dėl urbanistinių pokyčių, traukos objektų vystymo, keleivių srautų pasikeitimo ar kitų aplinkybių. Nagrinėjamu atveju 52 autobusų maršruto trasos pakeitimas buvo inicijuotas Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ (toliau – JUDU), kuri kaip įgaliota įstaiga yra nurodyta Savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. balandžio 20 d. įsakyme Nr. 30-1038/21 „Dėl Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ vykdomų viešojo transporto organizavimo funkcijų apimties nustatymo“.

2.4. „Sprendimas keisti 52 autobusų maršruto trasą nebuvo grindžiamas subjektyviu vertinimu. Jis priimtas įvertinus: atliktą keleivių srautų analizę ir realius kelionių duomenis; maršrutų trasų dubliavimąsi (Aprašo 11.3 papunktis); traukos objektų, ypač ugdymo įstaigų, pasiekiamumą (Aprašo 11.4 papunktis); Savivaldybės finansines galimybes ir efektyvų ridos panaudojimą (Aprašo 15.3 papunktis). Keleivių srautų analizės duomenys yra viešai skelbiami JUDU interneto svetainėje.[1]“

2.5. „Analizė parodė, kad dalyje buvusios trasos 52 maršrutas dubliavosi su greituoju 3G maršrutu, o keleivių srautai efektyviau paskirstomi taikant maršrutų hierarchijos principą – privežamaisiais maršrutais užtikrinant susisiekimą iki pagrindinių persėdimo mazgų, iš kurių greitieji maršrutai aptarnauja didžiausius keleivių srautus miesto kryptimis. Įvertinus keleivių srautų analizės duomenis, 52 autobusų maršrutas nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. buvo pertvarkytas į privežamąjį („Tarandė-Ukmergės-Pašilaičiai“). Šis sprendimas leido:

padidinti maršruto dažnumą piko metu nuo 20-25 min. iki 15 min. intervalo (t. y. kursavimas tapo du kartus dažnesnis);

užtikrinti patikimas jungtis su 3G ir 2G greitaisiais maršrutais bei kitais pagrindiniais autobusų ir troleibusų maršrutais;

pagerinti susisiekimą su Pašilaičių ir Fabijoniškių seniūnijose esančiomis mokyklomis (Gabijos gimnazija ir progimnazija, Fabijoniškių gimnazija, Sporto gimnazija, Žemynos progimnazija);

sumažinti maršruto ridos sąnaudas apie 9 proc. per mėnesį, taip efektyviau panaudojant Savivaldybės biudžeto lėšas, nedidinant transporto priemonių skaičiaus.“

2.6. „Atkreiptinas dėmesys, kad iki pokyčio keleiviai turėjo tiesioginį susisiekimą su centru ir Žaliuoju tiltu, tačiau piko metu autobusai kursavo tik du kartus per valandą. Po pokyčio tiesioginio reiso neliko, tačiau ženkliai padidėjo išvykimo dažnumas iš Tarandės ir sudarytos galimybės nesudėtingai persėsti į dažnai kursuojančius greituosius maršrutus, kurie užtikrina spartų susisiekimą su centru ir kitomis miesto dalimis.“

2.7. „Pažymėtina, kad 2024 m. Tarandės bendruomenė pati kreipėsi su siūlymu dažninti reisus trumpinant maršrutą.“

2.8. „Viešojo transporto sistema planuojama atsižvelgiant į bendrą miesto ir bendruomenės interesą. Objektyviai nėra galimybės užtikrinti visų individualių poreikių, todėl sprendimai priimami siekiant didžiausios naudos didžiausiam keleivių skaičiui – efektyviai paskirstant srautus, racionaliai naudojant finansinius išteklius ir užtikrinant stabilų maršrutų dažnumą.“

2.9. „Pareiškėjui atsakant į pretenzijas (atsakyme Nr. A51-159634/25(3.3.26E-INF) (toliau – Raštas Nr. 1) ir atsakyme Nr. A51-198529/25 (3.3.26E-INF) (toliau – Raštas Nr. 2) buvo nurodyta, dėl kokių priežasčių pakeista 52 autobusų maršruto trasa, kas tam turėjo įtakos.“.

2.10. „Pažymime, kad 52 autobusų maršruto trasos pakeitimas buvo pagrįstas duomenimis, atlikta keleivių srautų analize, teisės aktų nuostatomis ir finansinio efektyvumo vertinimu. Sprendimas nebuvo priimtas savavališkai ar be objektyvaus pagrindo. Situacija ir toliau stebima, o planuojant tinklo pakeitimus bus vertinamas tiek susisiekimo patogumas, tiek maršrutų patikimumas ir dažnumas.“

2.11. „Pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 12 d. skundas „Dėl vietinio reguliaraus viešojo transporto maršruto pakeitimo“ Savivaldybės dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ buvo registruotas 2025 m. rugsėjo 16 d., registracijos numeris A50-30318/25, bei sukurta užduotis Infrastruktūros grupės vadovui kaip kontroliuojančiam grupės reguliavimo sričiai priskirtų miesto ūkio ir susisiekimo infrastruktūros bendrovių veiklą.

Pareiškėjo 2025 m. spalio 29 d. skundas „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos infrastruktūros grupės 2025 m. spalio 7 d. rašto Nr. A51-159634/25(3.3.2.26E-INF)“ Savivaldybės dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ buvo registruotas 2025 m. spalio 30 d., registracijos numeris A50-35912/25, bei sukurta užduotis Infrastruktūros grupės vadovui kaip kontroliuojančiam grupės reguliavimo sričiai priskirtų miesto ūkio ir susisiekimo infrastruktūros bendrovių veiklą.“

2.12. „Pareiškėjo skundai buvo perduoti nagrinėti Savivaldybės administracijos Infrastruktūros grupei kaip vykdančiai Savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. 40-350/23 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Infrastruktūros grupės nuostatų tvirtinimo“ patvirtintų Infrastruktūros grupės nuostatų 9.11 papunktyje nurodytas funkcijas: „9.11. koordinuoja licencijuojamą veiklą, užtikrina savarankiškų savivaldybės keleivių vežimo vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo maršrutais bei lengvaisiais automobiliais funkcijų vykdymą, transporto paslaugų teikimo nenutrūkstamumą ir reguliarumo priežiūrą, nagrinėja viešojo transporto ir kito transporto gerąją patirtį miesto ir ją diegia Vilniaus mieste;“.

2.13. „Pareiškėjo skundai buvo perduoti Infrastruktūros grupės vyriausiajam specialistui, kurio pagrindinės veiklos srities specializacija – Vilniaus miesto viešojo transporto veiklos strategijos, viešojo transporto paslaugų, judumo infrastruktūros plėtros projektų administravimas ir kuruojančių įmonių paslaugų kontrolė ir priežiūra.“

2.14. „Nesutikdami, kad nebuvo atsakyta į Pareiškėjo skundus paaiškiname, kad Raštuose Nr.1 ir Nr. 2 buvo nurodytos aplinkybės, kodėl pakeista 52 autobusų maršruto trasa ir kuo tai pagerino situaciją palyginus su anksčiau buvusia maršruto trasa.

Taip pat Raštuose Nr. 1 ir Nr. 2 buvo nurodyta, kad pokyčiai inicijuoti JUDU iniciatyva. Papildomai paaiškiname, kad remiantis Aprašu nėra privalomas susitikimas su bendruomenės atstovais siekiant inicijuoti maršruto trasos pakeitimo pokyčius. Aprašo 13 punkte nustatyta, kad maršruto pokyčio iniciatyvos teisę turi tiek bendruomenė, tiek JUDU, tiek Savivaldybė.“

2.15. „Rašte Nr. 2 buvo nurodyta, kad pakeitimo iniciatorius yra JUDU. Taip pat buvo paaiškinta, kad vertinant 52 autobusų maršruto pokyčius atsižvelgta į Aprašo 11.3 papunktį (maršrutų trasų dubliavimasis, nes 52 autobusų maršruto trasa dubliavosi su 3G greitųjų autobusų maršruto trasa) ir 11.4 papunktį (traukos objektai) bei į Aprašo 15.3 papunktį (maršruto, reisų skaičiaus, tvarkaraščių pokyčiai daromi atsižvelgiant į Savivaldybės finansines galimybes).“

2.16. „Vilniaus viešojo transporto sistema organizuojama pagal maršrutų hierarchijos principą, kai privežamieji maršrutai aptarnauja tankiai neapgyvendintas teritorijas ir užtikrina susisiekimą iki persėdimo taškų, o pagrindiniai ir greitieji maršrutai toliau užtikrina judėjimą skirtingomis miesto kryptimis, įskaitant miesto centrą ir didžiausias darbo vietų zonas. Maršrutai formuojami ir jų intensyvumas nustatomas įvertinus keleivių srautus, viešojo transporto paslaugų išvystymo lygį, gyventojų tankį ir Savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinius. Atsižvelgiant į šiuos principus ir siekiant efektyviau paskirstyti keleivių srautus, 52 autobusų maršrutas nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. pertvarkytas į privežamąjį. Sutrumpinus maršruto trasą, su tuo pačiu transporto priemonių (autobusų) kiekiu žymiai padidintas maršruto dažnumas ir užtikrinta, kad Tarandės gyventojai turėtų reguliarias jungtis su pagrindiniais persėdimo taškais. 52 maršruto autobusai piko metu pradėjo kursuoti du kartus dažniau nei anksčiau – 15 min. intervalu vietoj ankstesnio 20–25 min. dažnio. Pokyčio metu maršrutas orientuotas į Tarandės gyventojų aptarnavimą, o Perkūnkiemio, Fabijoniškių ir Šeškinės srautus perėmė greitasis 3G maršrutas. Įgyvendinus pakeitimą atsirado daugiau patogių ir iki tol šiame ruože nebuvusių persėdimo galimybių. Pašilaičių žiedo stotelėje keleiviai gali patogiai pasiekti Žemynos progimnaziją ir kitas ugdymo įstaigas Pašilaičiuose bei Fabijoniškėse. Perkūno stotelėje sudaryta galimybė persėsti į greitąjį 3G maršrutą, kuris jungia šiaurinius rajonus su miesto centru ir oro uostu. Kaimelio stotelėje keleiviai gali persėsti į 2G greitąjį autobusą Santariškės-Laisvės pr.-Stotis bei į pagrindinius troleibusų ir autobusų maršrutus, kurių iki šiol šiame maršruto ruože nebuvo. Vertinant Aprašo 11.4 papunktį pertvarkant maršrutą pagrindinis dėmesys buvo skiriamas Tarandės gyventojų susisiekimui su artimiausiomis mokyklomis, esančiomis Pašilaičių ir Fabijoniškių seniūnijose (traukos objektai). Dėl Aprašo 15.3 papunkčio nuostatų įgyvendinimo – sutrumpinus 52 autobusų maršruto trasą, su tuo pačiu transporto priemonių (autobusų) kiekiu žymiai padidintas maršruto dažnumas ir užtikrinta, kad Tarandės gyventojai turėtų reguliarias jungtis su pagrindiniais persėdimo taškais. Be to, padažninus autobusų kursavimą maršrute nedidės Savivaldybės išlaidos, nereikės papildomų transporto priemonių.“

2.17. „Savivaldybės administracijos direktorius nėra priėmęs sprendimo dėl administracinės procedūros pradėjimo siekiant nustatyti, ar Savivaldybės infrastruktūros grupės pareigūnai tinkamai vykdė priskirtas funkcijas, susijusias su Pareiškėjo prašymo nagrinėjimu.“

2.18. „52 autobusų maršruto trasos pakeitimą iniciavo JUDU, vadovaudamasi Aprašo 13 punktu. JUDU specialistai nurodė, kad po atlikto 52 autobusų maršruto trasos pakeitimo pastebėta, kad socialiniame tinkle „Facebook“ Tarandės bendruomenė teigiamai atsiliepė apie pokytį (pridedama Tarandės bendruomenės grupės ekranvaizdžiai „Facebook“) Pažymėtina, kad dalis keleivių pokytį vertina teigiamai dėl padažninto kursavimo ir patogesnio susisiekimo su mokyklomis bei persėdimo mazgais; poveikio vertinimą atliko JUDU, vadovaudamasi Aprašo nuostatomis. Detaliau, kokios Aprašo nuostatos pritaikytos atliekant poveikio vertinimą, nurodyta atsakymo 5.2.4 papunktyje. Vertinimas atliktas remiantis keleivių srautų analize kartu atsižvelgiant į finansinės galimybės (t. y. dėl maršruto pakeitimo (trasos sutrumpinimo ir padažninimo), bendra rida nepadidėjo tuo pačiu nepadidėjo ir finansavimo poreikis); remdamiesi Aprašo 13 punktu bei JUDU įstatais, Savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 30-1038/21 „Dėl Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ vykdomų viešojo transporto organizavimo funkcijų apimties nustatymo“ sprendimą dėl 52 autobusų maršruto trasos pakeitimo priėmė JUDU ir Savivaldybės administracija. Sprendimas priimtas 2025 m. rugpjūčio 27 d. tvirtinant 52 autobusų maršruto tvarkaraštį, kuriame nurodoma maršruto trasa. Tvarkaraščių įsigaliojimas buvo numatytas 2025 m. rugsėjo 1 d.“

2.19. „savivaldybių funkcija „keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimas“ perduota JUDU vadovaujantis Savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 30-1038/21 „Dėl Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ vykdomų viešojo transporto organizavimo funkcijų apimties nustatymo“ ir JUDU įstatais https://aktai.vilnius.lt/document/30429105?version=1.“

 

3. Pateikti dokumentai:

3.1. Tarandės bendruomenės 2024 m. spalio 3 d. prašymas SĮ „susisiekimo paslaugos“:

„Tarandės bendruomenės vardu dėl 52 autobuso maršruto kursavimo dažnumo problemų, su kuriomis susiduriame ypatingai vakarinio piko metu.

Šiuo metu autobusas piko valandomis (nuo 16.00-iki 18.00 val.) nuo centro link Tarandės yra itin retai kursuojantis, o dažnai net neatvyksta be jokių išankstinių pranešimų tvarkaraštyje. Dėl to susidaro beveik 1,5 valandos tarpas tarp važiavimų, kas kelia didelių nepatogumų vietos gyventojams, ypač moksleiviams, grįžtantiems po pamokų. Pastebėjome, kad vasaros laikotarpiu situacija buvo kur kas palankesnė – tuo metu 17 val. nuo Žaliojo tilto stotelės važiavo trys autobusai, o šiuo metu kursuoja tik vienas. Piko metu sausakimšas autobusas tampa ne tik nepatogiu, kai dalis keleivių lieka neįlipę dėl perpildyto transporto priemonės, bet ir pavojingu. Ypatingai sunku moksleiviams, kurie priversti laukti kito autobuso ilgą laiką arba važiuoti perpildytame autobuse. Atkreipiame dėmesį, kad perpildyti autobusai, kurie kursuoja nuo centro link Tarandės būna ne tik piko metu, tačiau ir po mokinių pamokų 13–15 val. Neįprastai ilgas tarpas (ilgiau negu valanda) tarp autobusų yra išvykstant iš Tarandės link centro tarpe nuo 9.00 iki 10 val. ryto.

Dėl laikinai koreguoto 52 autobuso maršruto, susijusio su Tarandės g. rekonstrukcija, prašome skubos tvarka:

įrengti dvi laikinas stoteles tarp Tarandės ir Kelpių stotelių Pikutiškių g. (abiejose kelio pusėse), nes dėl minėtos rekonstrukcijos nenaudojama Žebrausko stotelė. Tarp Tarandės ir Kelpių stotelių susidaro apie 1,4 km. atstumas ir šioje atkarpoje yra tankus gyventojų apgyvendinimas.

padažninti 52 autobuso kursavimo grafiką ypač piko metu, siekiant užtikrinti sklandesnį ir patogesnį susisiekimą Tarandės gyventojams bei jų vaikams.

Teikiame kaip siūlymą – apsvarstyti galimybę įvesti papildomą trumpesnį maršrutą, pvz., nuo Tarandės iki Fabijoniškių ar Šeškinės, kuris kursuotų dažniau, kadangi šie rajonai yra pagrindiniai, kuriuose vyksta persėdimai į kitus autobusus tolimesnei kelionei į darbus/mokyklas/neformalųjį ugdymą.

Esame pasiruošę bendradarbiauti ir esant poreikiui pateikti daugiau informacijos.“

 

3.2. Tarandės bendruomenės 2025 m. kovo 28 d. prašymas Savivaldybei ir SĮ „susisiekimo paslaugos“:

„Tarandės bendruomenė prašo:

Nenaikinti, netrumpinti 52 autobuso maršruto – tai vienintelis tarandiškių tiesioginis susisiekimas viešuoju transportu su centrine miesto dalimi;

Dažninti 52 autobuso maršruto reisus rytinėmis, popietinėmis ir vakarinėmis valandomis: kai vykstama į mokyklas bei darbus, kai po pietų grįžtama iš mokyklų, kai vakare grįžtama iš darbų, mokyklų ir būrelių.

Siekiat išvengti vaikų vežiojimo į mokyklas ir siekiant mažinti rytines spūstis, įsteigti naują maršrutą Tarandė–Justiniškės, kuris leistų moksleiviams savarankiškai tiesioginiu reisu nuvykti į Justiniškėse esančias mokyklas bei grįžti iš jų: M. Biržiškos g-ja, Taikos pro-ja, Vyturio pradinė m-kla,  Sietuvos pro-ja, Pelėdos pradinė m-kla, LYRA, muzikos m-kla, Jono Pauliaus pro-ja, Levo Karsavino m-kla.

Įsteigti naujus reisus iš Tarandės į kitus mikrorajonus: Santariškes, Naujininkus, Pilaitę, Kalnėnus ir kt.“ Pasirašė bendruomenės pirmininkė.

 

3.3. Pateiktos gyventojų prašymų kopijos grąžinti 52 maršrutą (daugiau nei dvidešimt), kuriuose prašoma: „pakeisti viešojo transporto maršrutai mums apsunkino susisiekimą“, „Gyvename Pašilaičių gale, naujai statomuose daugiabučiuose- artimiausia stotelė Medelynas. Anksčiau 52 autobusas nuveždavo tiesiai nuo namų iki darbo centre […], dabar nebeliko galimybės tiesiogiai nuvykti i darbus, reikia keisti 2 ar 3 autobusus“, „grąžinti senąjį 52 autobuso maršrutą iki centro, o privažiavimą iki mokyklų padaryti atskirą“, „grąžinti ankstesnį autobuso nr. 52 maršrutą, nes atlikti nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. maršruto pakeitimai yra labai nepatogūs tiek vaikui (moksleiviui), tiek dirbančiam suaugusiam“, „Ar planuojama sugrąžinti maršrutą kuris leistų tiesiogiai nuvažiuoti i centrą iš Avižienių arba Tarandės“, „Dabartinis susisiekimas viešuoju transportu tapo labai nepatogus, neefektyvus, skatinantis nesinaudoti viešuoju transportu, apsunkinantis Terandės gyventojų susisiekimą“, „nuo rugsėjo 1 dienos buvo pakeistas 52 autobuso tvarkaraštis ir Tarandės gyventojai liko be tiesioginio susisiekimo su centru, o tai labai apsunkino kelionę į darbą“, ir t.t.

 

3.4. Pateiktos gyventojų atsiliepimų dėl pakeistų maršrutų kopijos, kuriuose išreiškiama padėka dėl pakeisto maršruto (daugiau nei 20) ir nurodoma „dauguma Tarandės gyventojų dabartiniu 52 autobuso maršrutu yra patenkinti. Mums, kaip tėvams, svarbiausia yra vaikų saugumas ir patogumas“.

 

 

 

 

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. 1. Nacionalinės teisės aktai:

1.1. Kelių transporto kodekso 17¹ straipsnio „Viešųjų paslaugų teikimo organizavimas“ 2 dalis: „Užtikrindami viešųjų paslaugų prieinamumą savivaldybių teritorijose, viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais poreikį numato savivaldybės vykdomoji institucija arba jos įgaliotas viešojo administravimo subjektas, vadovaudamiesi savivaldybės atstovaujamosios institucijos nustatyta tvarka. […].“

 

1.2. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“:

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“: „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […].“

7 straipsnio „Veikla, kurią privalo vykdyti visi viešojo administravimo subjektai“ 1 dalis: „Visi viešojo administravimo subjektai: 1) teikia asmenims įstatymų nustatytą viešojo administravimo subjekto turimą informaciją; […].“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“:

4 dalis: „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […] Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

5 dalis: „Administraciniame sprendime turi būti nurodyta:

1) administracinį sprendimą priėmusio viešojo administravimo subjekto pavadinimas;

2) administracinio sprendimo data;

3) administraciniam sprendimui suteiktas registracijos numeris;

4) atliekamas tvarkomasis veiksmas arba asmenims nustatytos teisės ir (ar) pareigos;

5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės;

6) administracinio sprendimo motyvai;

7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką;

8) administracinį sprendimą priėmusio asmens vardas, pavardė ir pareigos.“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis: „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

20 straipsnio „Viešųjų paslaugų teikimo administravimas:

4 dalis: „Viešojo administravimo subjektai, kuriems yra suteikti viešojo administravimo įgaliojimai administruoti priskirtų viešųjų paslaugų teikimą, privalo: […]; 3) organizuoti viešosios paslaugos teikėjo veiklos priežiūrą arba tiesiogiai prižiūrėti jo veiklą; 4) nustatyti viešosios paslaugos kokybės reikalavimus ar rodiklius, vertinti viešosios paslaugos kokybę (vertinti viešosios paslaugos kokybę gali įpareigoti viešosios paslaugos teikėją); 5) savo veiklos planavimo dokumentuose numatyti tikslus (uždavinius), kurie būtų orientuoti į administruojamų viešųjų paslaugų teikimo kokybės gerinimą, arba nustatyti užduotis viešosios paslaugos teikėjui pagerinti viešosios paslaugos kokybę; […].“

23 straipsnio „Administracinės procedūros pradžia“:

2 dalis: „Draudžiama persiųsti (perduoti) skundą nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui, kitam įstatymų nustatytą specialų statusą turinčiam fiziniam asmeniui ar darbuotojui, o kai skundas dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų ar neveikimo paduodamas aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, – viešojo administravimo subjektui ar jo struktūriniam padaliniui, kurių veiksmai yra skundžiami.“

 

1.3. Vietos savivaldos įstatymo:

6 straipsnis „Savarankiškosios savivaldybių funkcijos“: Savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos)) savivaldybių funkcijos: […]; 33) keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimas, lengvatinio keleivių vežimo kompensacijų skaičiavimas ir mokėjimas; […].“

33 straipsnio „Savivaldybės administracija“:

3 dalis: „Savivaldybės administracija: 1) savivaldybės teritorijoje organizuoja ir kontroliuoja savivaldybės institucijų sprendimų įgyvendinimą arba pati juos įgyvendina; […]; 4) administruoja viešųjų paslaugų teikimą; […].“

34 straipsnio „Savivaldybės administracijos direktorius“:

1 dalis: „Savivaldybės administracijos direktorius vadovauja savivaldybės administracijai. Jis yra įstaigos vadovas. Savivaldybės administracijos direktorius tiesiogiai ir asmeniškai merui atsako už įstatymų, įstatymų įgyvendinamųjų teisės aktų, Vyriausybės, savivaldybės tarybos, mero sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais.“

54 straipsnio „Viešųjų paslaugų teikimas“:

1 dalis: „Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams. Savivaldybės institucijos ir savivaldybės administracija viešųjų paslaugų neteikia, išskyrus šiame straipsnyje nustatytus atvejus. Viešąsias paslaugas gyventojams teikia biudžetinės ir viešosios įstaigos, savivaldybės įmonės, akcinės bendrovės ir kiti subjektai.“

3 dalis: „Teikdami savivaldybės gyventojams viešąsias paslaugas, jų teikėjai privalo vadovautis įstatymais, savivaldybės institucijų sprendimais ir kitais teisės aktais.“

5 dalis: „Savivaldybė turi užtikrinti, kad viešosiomis paslaugomis galėtų naudotis visi savivaldybės gyventojai ir kad šios paslaugos būtų teikiamos nuolat.“

55 straipsnio „Viešųjų paslaugų teikimo administravimas“:

1 dalis: „Savivaldybė administruoja ir užtikrina viešųjų paslaugų teikimą gyventojams, nustatydama šių paslaugų teikimo būdą, taisykles ir režimą, steigdama biudžetines ir viešąsias įstaigas, savivaldybės įmones, akcines bendroves, įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka parinkdama viešųjų paslaugų teikėjus ir įgyvendindama viešųjų paslaugų teikimo priežiūrą ir kontrolę.“

2 dalis: „Savivaldybė gali steigti naujus viešųjų paslaugų teikėjus ir (ar) Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo arba Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo, arba Lietuvos Respublikos koncesijų įstatymo nustatyta tvarka pavesti viešųjų paslaugų teikimą jau įsteigtam viešųjų paslaugų teikėjui, kai: 1) teikiamos vandens tiekimo, nuotekų valymo, šilumos tiekimo, atliekų tvarkymo, keleivių vežimo, teritorijų ir gatvių priežiūros ir tvarkymo, maitinimo švietimo, socialinės globos arba sveikatos priežiūros įstaigose paslaugos arba 2) teikiant viešąsias paslaugas turi būti valdomas ir naudojamas savivaldybių […].“

 

1.4. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės) 45 punktas: „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį“.

 

1.5. Viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais organizavimo ir maršrutų poreikio nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2025 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 1-880:

1 punktas: „Viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais organizavimo ir maršrutų poreikio nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) nustato viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais organizavimo, naujų vietinio miesto reguliaraus susisiekimo maršrutų Vilniaus viešojo transporto sistemoje nustatymo, maršrutų keitimo ir panaikinimo tvarką.“

2 punktas: „Apraše vartojamos sąvokos: 2.1. įgaliota įstaiga – Vilniaus miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotas viešojo administravimo subjektas, kuriam teisės aktuose nustatyta tvarka pavesta vykdyti viešųjų paslaugų teikimo vietinio susisiekimo maršrutais poreikio nustatymo funkciją; 2.2. maršrutas – gatvių (kelių) trasa, kuria vežami keleiviai; 2.3. traukos objektas – dideli viešojo naudojimo pastatai ar objektai; […].“

7 punktas: „Maršrutai ir keleivių vežimo paslauga organizuojami taip, kad atitiktų miesto urbanistinės plėtros ir keleivių poreikius susisiekimui viešuoju transportu. […].“

11 punktas: „Maršruto naikinimo ar jo trasos koregavimo (maršruto sutrumpinimo) poreikio vertinimas atliekamas atsižvelgiant į: 11.1. teritorijos aptarnavimą esamais (planuojamais) viešojo transporto maršrutais; 11.2. viešojo transporto aptarnavimo lygį teritorijoje; 11.3. maršrutų trasų dubliavimąsi; 11.4. traukos objektus; 11.5. viešojo transporto jungties unikalumą (unikali viešojo transporto jungtis – tai specifinė viešojo transporto jungtis, be kurios nebūtų užtikrintas sklandus susisiekimas su tam tikru objektu).“

13 punktas: „Maršrutų vertinimas pagal Aprašą atliekamas gavus suinteresuotų asmenų bendruomenės (grupės) prašymą dėl maršruto (-ų) steigimo, pakeitimo ar naikinimo, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pavedimu arba įgaliotos įstaigos arba Vilniaus miesto savivaldybės vykdomosios institucijos iniciatyva, kai gali būti reikalinga pradėti naują, pakeisti ar panaikinti esamą maršrutą (-us) ar jo trasą dėl miesto urbanistinės, traukos objektų vystymo ir kitais panašiais atvejais.“

14 punktas: „Maršrutų poreikio vertinimą pagal šio Aprašo 10 ir 11 punktuose nurodytus kriterijus atlieka Vilniaus miesto savivaldybės vykdomoji institucija arba įgaliota įstaiga. Vilniaus miesto savivaldybės vykdomoji institucija arba įgaliota įstaiga, atlikdama maršrutų poreikio vertinimą, įvertina jų naudą, racionalumą, preliminariai apskaičiuoja Vilniaus miesto savivaldybės biudžeto lėšų poreikį maršruto nuostolingumui kompensuoti, pagal poreikį atlieka kitas su maršruto organizavimu susijusias analizes ir inicijuoja analizės rezultatais pagrįstus maršrutų ir (arba) jų trasos pokyčius.“

 

1.6. Savivaldybės įmonės „susisiekimo paslaugos“ įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės mero 2025 m. birželio 12 d. potvarkiu Nr. 955-969/25:

1 punktas: „Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ (toliau – Įmonė) yra iš Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) turto įsteigtas ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo. […].“

4 punktas: „Įmonė nuosavybės teise priklauso Savivaldybei ir jai perduotą ir jos įgytą turtą valdo, naudoja ir juo disponuoja patikėjimo teise.“

9 punktas: „Įmonės veiklos sritys: […]; 9.2. viešojo transporto organizavimas; […].“

16 punktas: „Įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija yra Savivaldybės meras.“

 

 

4 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGA TEISMŲ PRAKTIKA

1. Konstitucinio Teismo praktika:

2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas: „Valstybės tarnybos sistemos, valdžios įstaigų darbas turi būti organizuotas taip, kad į valdžios įstaigas, valstybės tarnautojus kreipęsi žmonės nepatirtų savivalės, piktnaudžiavimo, biurokratizmo, kad jų reikalai būtų nagrinėjami ir sprendžiami nevilkinant […].“

 

2. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

„Viešojo administravimo subjektui nustatomi procedūriniai terminai sprendimo priėmimui, tokie terminai yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją. Minėtų terminų pažeidimas […] neatleidžia viešojo administravimo subjektą nuo pareigos priimti administracinį sprendimą […].“ (2013 m. spalio 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-1189-13/2013).

 

„[…]. VAĮ […] nuostatos įpareigoja viešojo administravimo subjektus priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindą, motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas […].“ (2013 m. birželio 13 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-940/2013).

[1] https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiODcxYzY4Y2YtZTNlMS00MGZjLTg1NDgtZWZjZDRmODZjOWQ2IiwidCI6ImNhYWNjMGQ1LTBmZWQtNGEyYi1iNDk4LTY2YzlmYWUyNzgxZSIsImMiOjh9 (2023 m. keleivių srautų tyrimas).