SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2026 m. sausio 23 d. gavo X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – Pravieniškių kalėjimas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), nesuteikiant ilgalaikių pasimatymų su nuteistuoju Y (toliau – nuteistasis), ir LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant Pareiškėjos kreipimusis (toliau – Skundas).

 

2. Skunde nurodyta, kad Pareiškėją su nuteistuoju nuo 2023 m. birželio mėn. sieja faktinis šeimos ryšys – jis gyveno Pareiškėjos gyvenamojoje vietoje, kartu augino ir auklėjo jos vaikus, išlaikė šeimą. Dėl šios priežasties Pareiškėja 2025 m. gruodžio 9 d. raštu kreipėsi į Pravieniškių kalėjimo administraciją prašydama suteikti jai ilgalaikius pasimatymus su nuteistuoju, tačiau jos prašymas nebuvo patenkintas. Pareiškėja 2025 m. gruodžio 29 d. LKT pateikė skundą dėl Pravieniškių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), nesuteikiant ilgalaikių pasimatymų su nuteistuoju. LKT 2026 m. sausio 27 d. jos skundą pripažino nepagrįstu. Pareiškėja vertina, kad Pravieniškių kalėjimo pareigūnai nepagrįstai atsisakė jai suteikti ilgalaikius pasimatymus su nuteistuoju, o LKT pareigūnai netinkamai išnagrinėjo jos 2025 m. gruodžio 29 d. skundą.

 

3. Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo ištirti jos Skundą.

 

TYRIMO IŠVADOS

 

4. Seimo kontrolierė 2026 m. kovo 4 d. raštu Nr. SE-539 kreipėsi į LKT prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. Seimo kontrolierė gavo LKT 2026 m. kovo 19 d. raštą Nr. 1S-1844 (1 priedas).

 

5. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Seimo kontrolierių įstatymo nuostatose, pateikiamas 2 priede.

 

6. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Regionų administraciniame teisme 2026 m. vasario 23 d. buvo gautas Pareiškėjos skundas dėl Pravieniškių kalėjimo viršininko sprendimo atsisakyti suteikti ilgalaikius pasimatymus su nuteistuoju bei įpareigojimo iš naujo nagrinėti Pareiškėjos prašymą. Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 24 d. nutartimi atsisakė priimti Pareiškėjos skundą ir nurodė, kad Pareiškėja nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių nuteistojo sugyventinės statusą.

Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 24 d. nutartimi išsprendė klausimą dėl Pareiškėjos statuso, t. y., įvertino, kad ji negali būti laikoma nuteistojo sugyventine, o kartu ir klausimą dėl ilgalaikių pasimatymų su juo suteikimo, t. y., pripažino, kad Pareiškėja negali pasinaudoti šia teise.

Skundo tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Pareiškėja 2026 m. kovo 4 d. pateikė atskirąjį skundą dėl šios Regionų administracinio teismo nutarties. Pažymėtina, kad patenkinus šį skundą, ginčas dėl Pravieniškių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), nesuteikiant Pareiškėjai ilgalaikių pasimatymų su nuteistuoju, ir dėl LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant Pareiškėjos kreipimusis, būtų nagrinėjamas teisme. Išsprendus teisminį ginčą būtų iš esmės atsakyta į Pareiškėjos Skunde keliamą klausimą, t. y., ar ji gali būti laikoma nuteistojo sugyventine ir ar ji gali pasinaudoti teise susitikti su juo ilgalaikių pasimatymų metu, taip pat būtų įvertinti Pravieniškių kalėjimo ir LKT pareigūnų atsakymų, kuriais buvo atsisakyta leisti Pareiškėjai suteikti ilgalaikius pasimatymus su nuteistuoju, teisėtumas ir pagrįstumas.

 

7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, kuriuose nustatyta, kad skundo tyrimas nutraukiamas, jei paaiškėja, jog skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas ar yra nagrinėjamas teisme, Skundo dėl Pravieniškių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), nesuteikiant Pareiškėjai ilgalaikių pasimatymų su nuteistuoju, ir LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant Pareiškėjos kreipimusis, tyrimas nutrauktinas.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

8. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

X Skundo dėl Pravieniškių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), nesuteikiant jai ilgalaikių pasimatymų su nuteistuoju, ir LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant jos kreipimusis, tyrimą nutraukti.

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                            Erika Leonaitė

 

 

1 priedas

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė gavo LKT 2026 m. kovo 19 d. raštą Nr. 1S-1844. Rašte pateikta ši informacija:

1.1. „Regionų administraciniame teisme 2026-02-23 buvo gautas pareiškėjos skundas dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimo atsisakyti suteikti ilgalaikius pasimatymus su nuteistuoju bei įpareigojimo iš naujo nagrinėti pareiškėjos prašymą. Teismas 2026-02-24 nutartimi […], atsisakė priimti pareiškėjos skundą, nurodant, jog pareiškėja nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių sugyventinės statusą. Pareiškėja 2026-03-04 LVAT pateikė atskirąjį skundą (kopijos pridedamos).“

1.2. Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 24 d. nutartyje nurodyta:

„Skundą atsisakytina priimti. […].

Iš pareiškėjos pateikto skundo turinio darytina išvada, kad pareiškėja prašo panaikinti Pravieniškių 1-ojo kalėjimo sprendimą atsisakyti suteikti ilgalaikius pasimatymus nuteistajam Y. Pareiškėja nurodo, kad yra Y sugyventinė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja nepateikia jokių duomenų, patvirtinančių sugyventinės statusą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja teikia skundą būdama netinkamu subjektu šioje byloje pareiškėjos skundą atsisakytina priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nesukeliantį pareiškėjai tiesioginių teisinių pasekmių, t. y. nenagrinėtiną Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka.“

 

 

2 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. Nacionalinės teisės aktai:

1.1. Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnis „Atsisakymas nagrinėti skundą“: „1. Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu: […] 4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas ar yra nagrinėjamas teisme. […] 4. Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šios straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, tyrimas nutraukiamas.“