aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.2-970 PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. rugpjūčio 5 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau tekste ir citatose – Savivaldybė) administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikiant atsakymo į 2025 m. birželio 17 d. pateiktą prašymą dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo (toliau tekste ir citatose – Prašymas) teisės aktuose numatytu terminu (toliau – Skundas). Skundo kopija taip pat adresuota ir Savivaldybės administracijai.

 

2. Pareiškėjas Skunde rašo:

2.1. „2025 m. birželio 17 d. per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (ŽPDRIS) www.zpdris.lt Savivaldybės administracijai pateikiau Prašymą organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (Paslaugos sukūrimo data 2025-06-17 10:58:17; paslaugos Nr. […]). Iki šiol atsakymo į Prašymą negavau“ (šios ir kitų citatų kalba bei skyryba netaisytos).

2.2. „2025 m. rugpjūčio 04 d. telefonu susisiekus su Savivaldybės administracija (Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vyriausiąja specialiste V. S. – specialistė, kurios vykdymui nukreiptas mano prašymas), man buvo paaiškinta, kad prašymas dar net nepradėtas nagrinėti. Į klausimą, kada prašymas bus išnagrinėtas ir pateiktas atsakymas, nebuvo atsakyta“.

 

3. Skunde Seimo kontrolierės prašoma:

3.1. „Įpareigoti Savivaldybės administraciją nedelsiant išnagrinėti mano 2025 m. birželio 17 d. Prašymą, jį patenkinti ir/arba pateikti išsamų ir motyvuotą atsakymą“.

3.2. „Įvertinti Savivaldybės administracijos neveikimą ir pateikti rekomendacijas dėl tinkamo viešojo administravimo užtikrinimo“.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Siekdama išsiaiškinti pirmiau aprašytas aplinkybes, Seimo kontrolierė 2025 m. rugpjūčio 14 d. raštu Nr. SE-1620 kreipėsi į Savivaldybės merą, prašydama pateikti informaciją ir ją pagrindžiančius dokumentus, reikalingus tyrimui atlikti.

 

5. Savivaldybės administracijos 2025 m. rugpjūčio 22 d. rašte Nr. A51-135370/25 Seimo kontrolierei nurodyta ši informacija, patvirtinta atitinkamais informaciją įrodančiais dokumentais:

5.1. „Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau – ŽPDRIS) gautą 2025 m. birželio 17 d. Prašymą […] organizuoti žemės sklypo (kadastro Nr. […]) formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas – nustatyti ir keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us) (toliau – Prašymas) pavesta nagrinėti Administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus Žemės tvarkymo ir valdymo poskyrio (toliau – Poskyris) vyriausiajai specialistei V.S.“

5.2. „Pareiškėjo nusiskundimai dėl ilgai trukusių Prašymo nagrinėjimo procedūrų vykdymo yra visiškai suprantami. Apgailestaujame dėl susiklosčiusios situacijos ir paaiškiname, kad Prašymo nagrinėjimo vėlavimą lėmė toliau nurodytos priežastys.

Siekiant objektyviai išnagrinėti Prašymą ir priimti administracinį sprendimą, buvo reikalinga išanalizuoti, įvertinti ir patikrinti daug įvairios informacijos: Nekilnojamojo turto registro duomenis, teritorijoje galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, įvertinti gamtinį ir kultūrinį kraštovaizdį, vykdomą ar suplanuotą vykdyti veiklą, esamą ar suplanuotą (suprojektuotą) inžinerinę infrastruktūrą.

Pažymėtina, kad Poskyrio specialistams nuolat tenka didelis darbo krūvis, kai kurioms užduotims atlikti teisės aktai numato labai trumpus terminus, be kita ko, ne visų prašymų apimtis vienoda. Dėl šių priežasčių kiekvienas gaunamas prašymas reikalauja atidaus situacijos vertinimo.

Dėl pirmiau nurodytų priežasčių Pareiškėjas nebuvo informuotas apie Prašymo nagrinėjimo termino pratęsimą.“

5.3. „2025 m. rugpjūčio 4 d. telefonu su Poskyrio vyriausiąja specialiste V. S. susisiekė Pareiškėjo atstovė, su kuria buvo aptartos Prašymo nagrinėjimo aplinkybės. Pareiškėjo atstovė informuota, kad organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą teritorijoje, kurioje yra pradėtas rengti kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas, nėra teisinio pagrindo, ir sprendimas bus priimtas kaip įmanoma greičiau bei pateiktas ne vėliau kaip per dvi savaites (konkreti data nebuvo nurodyta, kadangi sprendimo projekto derinimo procese dalyvauja skirtingų struktūrinių padalinių atstovai).“

5.4. „[…] Prašymas išnagrinėtas ir Administracijos 2025 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. A256-1058/25 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. […]) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo (prie […] g.)“ […] motyvuotai atsisakyta organizuoti projekto rengimą.“

5.5. „Papildomai informuojame, kad specialistė įspėta laikytis teisės aktuose nustatytų užduočių atlikimo terminų ir informuota, kad jei analogiškos situacijos kartosis, gali būti inicijuotas galimo tarnybinio nusižengimo tyrimas.“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

6. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio „Seimo kontrolierių tiriami skundai“ 1 dalis – „Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje.“

 

7. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo:

40 straipsnio „Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai“:

2 dalis – „Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius.“

4 dalis – „Asmenys, turintys teisę inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą, prašymus leisti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus pateikia merui ar jo įgaliotam savivaldybės administracijos direktoriui.“

5 dalis – „Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų finansavimo, rengimo, derinimo, visuomenės informavimo ir šių projektų tikrinimo ir tvirtinimo, keitimo ir koregavimo tvarka nustatoma Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse.“

 

8. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“:

12 punktas – „Projektų rengimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius (toliau – organizatorius).“

19 punktas – „Iniciatoriai […] prašymą organizuoti Projekto rengimą pateikia savivaldybės administracijos direktoriui raštu, užpildydami Taisyklių 1 priede nurodytą prašymo formą arba elektroninę prašymo formą ŽPDRIS.“

21 punktas – „Organizatorius prašymą organizuoti Projekto rengimą išnagrinėja ne vėliau kaip per 10 darbo dienų […] nuo prašymo gavimo dienos ir priima sprendimą pradėti rengti Projektą arba motyvuotai atsisako organizuoti Projekto rengimą ir apie tai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas ŽPDRIS priemonėmis informuoja prašymą pateikusį iniciatorių. […].“

 

Tyrimo išvados

 

9. Pareiškėjo Skunde keliama problema yra Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmai (neveikimas), nepateikiant atsakymo į jo Prašymą dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo teisės aktuose numatytu terminu.

Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių nuostatas, pacituotas šios pažymos 7 ir 9 punktuose,  žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius, o asmenys, turintys teisę inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą, prašymus leisti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus pateikia merui ar jo įgaliotam savivaldybės administracijos direktoriui raštu, užpildydami minimų taisyklių 1 priede nurodytą prašymo formą arba elektroninę prašymo formą ŽPDRIS. Skunde Pareiškėjas nurodė ir Savivaldybės administracija šią informaciją patvirtino, kad Prašymas savivaldybės administracijai buvo pateiktas per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (ŽPDRIS), t. y. taip, kaip numatyta teisės aktuose.

Vadovaujantis jau minėtų teisės aktų nuostatomis, organizatorius (Savivaldybės administracijos direktorius) prašymą organizuoti Projekto rengimą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos ir priimti sprendimą pradėti rengti Projektą arba motyvuotai atsisakyti organizuoti Projekto rengimą ir apie tai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas ŽPDRIS priemonėmis informuoti prašymą pateikusį iniciatorių. Taigi, Pareiškėjo Prašymas, pateiktas Savivaldybės administracijai 2025 m. birželio 17 d., turėjo būti išnagrinėtas per 10 darbo dienų nuo jo gavimo Savivaldybėje, tai yra iki 2025 m. liepos 2 d., ir Pareiškėjas apie priimtą sprendimą turėjo būti informuotas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas ŽPDRIS priemonėmis. Tačiau, kaip nustatyta tyrimo metu, Prašymas nebuvo išnagrinėtas pirmiau minėto teisės akto nustatytu terminu (per 10 darbo dienų) ir sprendimas dėl jo buvo priimtas gerokai vėliau – 2025 m. rugpjūčio 12 d. (Savivaldybės administracijos 2025 m. rugpjūčio 12 d. raštas Nr. A256-1058/25 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. […]) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo (prie […] g.)“; pažymos 5.4 papunktis), atsisakant organizuoti projekto rengimą. Pastebėtina, kad sprendimas dėl Prašymo buvo priimtas netrukus po to, kai Skundas (jo nuorašas) buvo gautas Savivaldybės administracijoje.

Skunde Pareiškėjas nurodė, kad „2025 m. rugpjūčio 4 d. telefonu susisiekus su Savivaldybės administracija (Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vyriausiąja specialiste V. S. – specialistė, kurios vykdymui nukreiptas mano prašymas), man buvo paaiškinta, kad Prašymas dar net nepradėtas nagrinėti.“

 

 

Savivaldybės administracija, teikdama paaiškinimą, kodėl nebuvo teisės aktuose nustatytu terminu priimtas sprendimas, Seimo kontrolierę informavo: „Siekiant objektyviai išnagrinėti Prašymą ir priimti administracinį sprendimą, buvo reikalinga išanalizuoti, įvertinti ir patikrinti daug įvairios informacijos: Nekilnojamojo turto registro duomenis, teritorijoje galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, įvertinti gamtinį ir kultūrinį kraštovaizdį, vykdomą ar suplanuotą vykdyti veiklą, esamą ar suplanuotą (suprojektuotą) inžinerinę infrastruktūrą“.

Seimo kontrolierių tyrimai yra atliekami remiantis pareigūnų (šiuo atveju – Savivaldybės administracijos) pateiktais paaiškinimais, dokumentų kopijomis, ar kita medžiaga, leidžiančia patvirtinti arba paneigti pareiškėjų pateiktą informaciją. Tais atvejais, kai pareigūnai nepateikia jų teiginius pagrindžiančių įrodymų, Seimo kontrolieriai kaip nepaneigta remiasi ta informacija, kurią pateikia pareiškėjai. Kadangi Savivaldybės administracijos pareigūnai nepateikė duomenų, kurie leistų objektyviai nustatyti, kad Pareiškėjo prašymo nagrinėjimui neužteko teisės aktuose nustatyto 10 darbo dienų termino, o prireikė net 39 darbo dienų, darytina išvada, kad Pareiškėjo nurodyta informacija, jog iki 2025 m. rugpjūčio 4 d. jo Prašymas Savivaldybės administracijos pareigūnų net nebuvo pradėtas nagrinėti, laikytina nepaneigta.

Seimo kontrolierė pažymi, kad Savivaldybės administracija savo veikloje turi vadovautis gero administravimo, atsakingo valdymo, atsakomybės už priimtus sprendimus ir įstatymo viršenybės principais, atlikdama savo funkcijas pagal kompetenciją, turi laikytis teisės aktuose nustatytų terminų ir tvarkos. Šiuo atveju Savivaldybės administracijos pareigūnai neveikė taip, kaip nustatyta teisės aktuose, tad Pareiškėjui pagrįstai galėjo kilti neaiškumų, kada jo Prašymas bus išnagrinėtas, priimant sprendimą. Pabrėžtina, kad terminai suteikia stabilumo bei aiškumo teisiniuose santykiuose, o asmenys, besikreipiantys į viešojo administravimo subjektą, pagrįstai tikisi, kad jis savo funkcijas įvykdys per teisės aktuose nustatytus terminus.

Atsižvelgdama į tai, kas pirmiau išdėstyta, Seimo kontrolierė pripažįsta, kad Pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą buvo pažeista, ir jo Skundą pripažįsta pagrįstu.

Kartu pažymėtina, kad Savivaldybės administracija Seimo kontrolierę informavo, jog   „specialistė įspėta laikytis teisės aktuose nustatytų užduočių atlikimo terminų ir informuota, kad jei analogiškos situacijos kartosis, gali būti inicijuotas galimo tarnybinio nusižengimo tyrimas“ (pažymos 5.5 papunktis). Dėl šios priežasties ir, atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjo Prašymas jau yra išnagrinėtas ir priimtas sprendimas, Seimo kontrolierės rekomendacija šiuo konkrečiu atveju Savivaldybei neteiktina.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

10. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikiant atsakymo į 2025 m. birželio 17 d. pateiktą prašymą dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo teisės aktuose nustatytu terminu, pripažinti pagrįstu.

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                     Jolita Miliuvienė