aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.2-601 PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ĮMONĘ „VILNIAUS ATLIEKŲ SISTEMOS ADMINISTRATORIUS“

SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. gegužės 22 d. gavo X (toliau tekste ir citatose – Pareiškėja) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau tekste ir citatose – Savivaldybė) įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratoriaus (toliau – VASA arba administratorius) darbuotojų veiksmų (neveikimo), sprendžiant sąskaitų ir skolos apmokėjimo klausimą (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėja Skunde nurodo:

„Esu daugelį metų sąžiningai visus mokėjimus atliekanti VASA klientė. Iki šiol visos sąskaitos būdavo siunčiamos į tą patį adresą Lietuvoje, kuriuo naudojasi mano šeimos nariai, ir būdavo laiku apmokamos. Tačiau šiemet (2025 m.) be jokio įspėjimo ar sąskaitos gavimo, buvau nemaloniai nustebinta, kai gavau teismo dokumentus ir vykdomąjį raštą iš antstolio dėl 9,40 Eur skolos. Prie šios sumos iškart buvo priskaičiuota dar beveik 30 Eur vykdymo išlaidų. Bendravimo su VASA metu paaiškėjo, kad sąskaita buvo tiesiog įkelta į jų savitarną, tačiau man apie tai niekaip nebuvo pranešta. Nesant sąskaitos ar įspėjimo, klientui objektyviai nėra galimybės žinoti apie skolą. Vietoj paprasto priminimo ar įspėjimo apie pradelstą mokėjimą, buvo pasirinktas kelias iškart inicijuoti teismo procesą. Tai – neproporcinga, neadekvati, ir prieštarauja sąžiningo administravimo principui. Aš esu atsakinga ir mokanti laiku vartotoja, tačiau šiuo atveju buvau traktuojama kaip piktybinė skolininkė. Dėl šios situacijos patyriau didelį stresą, sugaišau daug laiko besiaiškindama, o taip pat netekau pasitikėjimo tiek VASA, tiek visa sistema, kuri tokį veikimą leidžia. […]. Šiuo metu skola jau yra apmokėta, nes nebenorėjau toliau kentėti galimų papildomų išlaidų, tačiau noriu, kad būtų įvertintas pats principas ir situacijos neteisingumas“ (šios ir kitų citatų kalba bei skyryba netaisytos).

 

TYRIMO IŠVADOS

 

3. Tyrimo metu Seimo kontrolierė 2025 m. birželio 5 d. raštu Nr. SE-1104 kreipėsi į Savivaldybės merą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes (1 priedo 1 punktas).

 

4. 2025 m. liepos 15 d. Seimo kontrolierė gavo Savivaldybės mero raštą Nr. A51-117101/25 (1 priedo 2 punktas).

 

5. 2025 m. rugpjūčio 22 d. elektroniniu laišku Nr. 5D-2025/2.2-601/3D-228 buvo papildomai kreiptasi į Savivaldybės administraciją, prašant išsamesnės informacijos (1 priedo 3 punktas).

 

6. 2025 m. rugsėjo 4 d. buvo gautas Savivaldybės administracijos raštas Nr. A51-141096/25 (1 priedo 4 punktas).

 

7. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Vietos savivaldos įstatyme (toliau – VAĮ), Atliekų tvarkymo įstatyme, Rinkliavų įstatyme, Savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą nuostatuose, patvirtintuose Savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 (toliau tekste ir citatose – Rinkliavos nuostatai), Savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklėse, patvirtintose Savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 1-445 (toliau tekste ir citatose – Atliekų tvarkymo taisyklės), ir teismų praktika, suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) jurisprudencijoje, pateikiami 2 ir 3 prieduose.

 

8. Pareiškėja skundžia Savivaldybės įmonės VASA darbuotojų veiksmus (neveikimą), tačiau, atsižvelgiant į Skunde nurodytas faktines aplinkybes, tyrimo metu gautą ir analizuotą informaciją (1 priedas), teisinį reguliavimą (2 priedas) ir teismų praktiką (3 priedas), tyrimo išvados pateikiamos išskiriant šias dalis:

8.1. dėl Savivaldybės įmonės VASA darbuotojų veiksmų (neveikimo);

8.2. dėl teisinio reguliavimo tobulinimo.

 

Dėl Savivaldybės įmonės VASA darbuotojų veiksmų (neveikimo)

 

9. Komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (VAĮ 6 straipsnio 1 dalies 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). VAĮ 6 straipsnio 1 dalies 2 punktas kaip vieną iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų priskirtų) savivaldybės funkcijų numato savivaldybės teisę nustatyti vietines rinkliavas. Vietinė rinkliava, šiuo atveju, suprantama kaip savivaldybės tarybos sprendimu ir jos nustatyta tvarka nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą, taip pat šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, kuriuose nustato jos dydį, mokėjimo tvarką, lengvatas, delspinigių apskaičiavimą ir kt. Pagal Savivaldybės tarybos patvirtintus Rinkliavos nuostatus (2 priedo 4 punktas), Vilniaus mieste rinkliavos administravimą vykdo VASA (administratorius), kuris tvarko registrą, formuoja mokėjimo pranešimus, apskaičiuoja rinkliavą, kontroliuoja jos surinkimą ir organizuoja nesumokėtų sumų išieškojimą teisės aktų nustatyta tvarka.

Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įteisinta Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje, 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte ir 12 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Pagal Savivaldybės tarybos patvirtintų Rinkliavos nuostatų (2 priedo 4 punktas) reikalavimus, vietinė rinkliava laikoma privaloma įmoka visiems Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje esantiems atliekų turėtojams (fiziniams arba juridiniams asmenims), nuosavybės teise valdantiems rinkliava apmokestintą nekilnojamojo turto objektą (toliau – NTO). Taigi teisinis reguliavimas įtvirtina rinkliavos mokėtojo pareigą vykdyti mokestinius įsipareigojimus.

Pažymėtina, kad LVAT praktikoje (3 priedas) nuosekliai laikomasi nuomonės, jog vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. LVAT ne kartą yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka, tiek dėl mokesčių, tiek ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama, vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą.

Tyrimo metu pateikta informacija, kad Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso NTO, taigi ji laikytina vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtoja (turinčia pareigą mokėti šią rinkliavą) ir ginčo dėl šios prievolės nėra. Seimo kontrolierė negavo duomenų, kad Pareiškėjai būtų suteikta lengvata ir ji būtų atleista nuo rinkliavos mokėjimo. Pareiškėja yra vietinės rinkliavos mokėtoja nuo 2018 m. gegužės 1 d., kai rinkliava tapo privaloma visiems NTO savininkams Vilniaus mieste. VASA, kaip administratorius (Rinkliavos nuostatų 4.1 papunktis), tvarko atliekų turėtojų registrą (Rinkliavos nuostatų 9 ir 10 punktai) ir kiekvienais metais iki kovo 1 d. suformuoja mokėjimo pranešimus bei pateikia juos Rinkliavos mokėtojams (Rinkliavos nuostatų 55 punktas); suformuotus mokėjimo pranešimus VASA Rinkliavos mokėtojams privalo išsiųsti ne vėliau kaip per 3 darbo dienas (Rinkliavos nuostatų 60 punktas).

Vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 61 punktu, mokėjimo pranešimai Rinkliavos mokėtojams siunčiami keliais būdais: paprastu (neregistruotu) paštu, pateikiami savitarnos svetainėje, elektroniniu paštu ar per mokėjimo platformas. Tyrimo metu Savivaldybės meras paaiškino (1 priedo 4 punktas), kad „suformuoti mokėjimo pranešimai papildomai yra įkeliami ir į savitarnos svetainę, nepriklausomai nuo to kokiu kitu būdu jie siunčiami rinkliavos mokėtojams“, taigi, nepaisant to, kokiu būdu mokėjimo pranešimas teikiamas rinkliavos mokėtojui, jis bet kuriuo atveju bus įkeltas ir į savitarnos svetainę. Pagal Rinkliavos nuostatų 64 punktą, mokėjimo pranešimai rinkliavos mokėtojams siunčiami paprastuoju paštu pagal Registre nurodytą apmokestinamo NTO adresą; jeigu rinkliavos mokėtojas valdo NTO, kurio paskirtis negyvenamoji, pranešimas siunčiamas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kai rinkliavos mokėtojas yra fizinis asmuo, o tais atvejais, kai gyventojų registre nėra nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adreso – pranešimas siunčiamas vieno iš valdomų NTO adresu. Esant Rinkliavos mokėtojo rašytiniam prašymui, mokėjimo pranešimas gali būti siunčiamas kitu faktiniu (nuolatinės gyvenamosios vietos ar veiklos) vietos adresu (Rinkliavos nuostatų 66 punktas).

Seimo kontrolierė tyrimo metu buvo informuota, kad „VASA yra žinomas tik vienas Pareiškėjos nuosavybės teise valdomas Nekilnojamojo turto registre nurodytas apmokestinamas NTO“, „VASA neturi duomenų apie Pareiškėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresą Lietuvoje“ (1 priedo 4 punktas), tad mokėjimo pranešimai, o vėliau ir skolos priminimai, Pareiškėjai buvo siunčiami tik tuo administratoriui žinomu adresu (jai priklausančio garažo adresu). Pažymėtina, kad pagal Rinkliavos nuostatų 8.3 papunktį, rinkliavos mokėtojas privalo informuoti administratorių apie pasikeitusius kontaktinius duomenis (telefono numerį, adresą, el. pašto adresą) per 5 darbo dienas. Taigi rinkliavos mokėtojui tenka pareiga informuoti administratorių apie pasikeitusius kontaktinius duomenis, t. y. užtikrinti jų aktualumą. Tačiau, kaip nustatyta tyrimo metu, Pareiškėja šio reikalavimo nevykdė ir reikalingų duomenų administratoriui nepateikė iki 2025 m. gegužės 6 d., tad VASA iki to laiko neturėjo informacijos apie jos deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvoje ar kitų kontaktinių duomenų (be kita ko, ir el. pašto), kuriais būtų galėjusi siųsti mokėjimo pranešimus.

Tyrimo metu gautais duomenimis, Pareiškėjai nuo 2018 metų buvo reguliariai formuojami ir neregistruotu paštu siunčiami mokėjimo pranešimai už jai priklausantį garažo paskirties NTO, tačiau 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ir 2023 metais siųsti mokėjimo pranešimai grįždavo atgal neįteikti, dėl 2024 ir 2025 metų „VASA neturi duomenų, jog 2024-03-01 mokėjimo pranešimas Nr. MP17002704 ir 2025-02-27 mokėjimo pranešimas Nr. MP22230080 būtų grąžintas VASA kaip neįteiktas“ (1 priedo 4 punktas). Vadovaujantis Rinkliavų nuostatų 67 punktu, tais atvejais, kai mokėjimo pranešimas neįteikiamas Rinkliavos mokėtojui arba grąžinamas administratoriui su neįteikimo žyma, jis siunčiamas mokėtojo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu arba kitu žinomu adresu, tačiau, kaip minėta, VASA neturėjo duomenų apie Pareiškėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresą ar kitų kontaktinių duomenų, tad ir išsiųsti negalėjo. Taip pat šiame punkte nustatyta, kad jeigu pranešimas išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ar kito valdomo NTO adresu grįžta neįteiktas, pakartotinai mokėtojui nėra siunčiamas, o įkeliamas į savitarnos svetainę ir laikomas įteiktu nuo jo įkėlimo dienos. Atsižvelgiant į tai, Pareiškėjai skirti mokėjimo pranešimai, įkelti į savitarnos svetainę, buvo laikomi įteiktais.

Vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 8.1 papunkčiu, rinkliavos mokėtojas privalo nustatyta tvarka ir terminais mokėti jam apskaičiuotą rinkliavą. Pareiškėjai nuo 2018 metų kiekvienais metais buvo sudaryta galimybė rinkliavą sumokėti už visą mokestinį laikotarpį (mokėjimą atliekant iki kovo 31 d.) arba dalimis kas ketvirtį (mokėjimo pranešime nurodytas atitinkamas rinkliavos sumos dalis už pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį ketvirčius sumokant iki paskutinės atitinkamo ketvirčio dienos, o už ketvirtąjį ketvirtį – iki spalio 31 d.) (Rinkliavos nuostatų 57 punktas). Tyrimo metu nustatyta (1 priedo 4 punktas), kad Pareiškėja per visą laikotarpį – nuo 2018 m. iki Skundo pateikimo Seimo kontrolierei 2025 m. – atliko kelis mokėjimus: 2018 m. gruodžio 17 d. sumokėjo 2,9 Eur, 2025 m. gegužės 21 d. atliktas 66,17 Eur mokėjimas, o 2023 m. rugpjūčio 31 d. dalis skolos (14,52 Eur) buvo išieškota antstolio.  Pažymėtina, kad ši tyrimo metu kontrolierei pateikta informacija prieštarauja Pareiškėjos Skunde nurodytoms aplinkybėms, kad sąskaitos būdavo laiku apmokamos. Be to, atsižvelgiant į tai, kad 2018 metais Pareiškėja atliko pirmąjį mokėjimą, darytina išvada, jog pareiga mokėti vietinę rinkliavą jai buvo žinoma. Nepaisant to, kaip matyti iš tyrimui pateiktos medžiagos, vėlesniu laikotarpiu Pareiškėja ilgą laiką jai tenkančios pareigos mokėti apskaičiuotą vietinę rinkliavą nevykdė (jos nemokėjo). Tai, kad Pareiškėja iš tiesų nustatytos vietinės rinkliavos nesumokėjo ne vieną kartą, kaip nurodyta jos Skunde, o šios pareigos nevykdė 2019-2022 m, 2024 m., iš esmės rodo ne atsitiktinį vieną praleistą mokėjimą, o pasyvų kelerius metus besitęsusį Pareiškėjos mokestinių įsipareigojimų nevykdymą, kuris galiausiai lėmė įsiskolinimo susidarymą ir priverstinio išieškojimo priemonių taikymą.

Kaip tyrimo metu nurodė Savivaldybė (1 priedo 2.3 papunktis), naujausias mokėjimo pranešimas Pareiškėjai buvo suformuotas 2025 m. kovo 27 d. ir išsiųstas 2025 m. kovo 28 d. paprastu (neregistruotu) paštu jos nuosavybės teise valdomo NTO adresu (pranešimas buvo įkeltas ir į savitarnos svetainę), pagal kurį Pareiškėja galėjo sumokėti rinkliavą pasirinktinai už visus metus arba pirmąjį ketvirtį iki 2025 m. kovo 31 d., tačiau to nepadarė. Rinkliavos mokėtojui nesumokėjus rinkliavos, vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 89 ir 90 punktais (delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtą arba pavėluotai į Savivaldybės surenkamąją sąskaitą sumokėtą rinkliavą ir pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai rinkliava turėjo būti sumokėta į Savivaldybės biudžeto sąskaitą), gali būti skaičiuojami delspinigiai ir inicijuojamas išieškojimas, įskaitant teismines procedūras bei antstolių veiksmus. Savivaldybė Seimo kontrolierę informavo (1 priedo 4 punktas), kad „nesulaukus mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos mokėjimo iki nustatyto termino, VASA siunčia įspėjimus dėl skolos rinkliavos mokėtojams. Įspėjimu rinkliavos mokėtojai informuojami apie nesumokėtą rinkliavos sumą, priskaičiuotus delspinigius, skolos išieškojimo išlaidas ir apie tai, jog nurodytą sumą privaloma sumokėti per 30 dienų nuo įspėjimo išsiuntimo dienos“. Pareiškėjai skolos pranešimai paprastu (neregistruotu) paštu buvo siųsti 2021 m. lapkričio 16 d., 2021 m. gruodžio 13 d. ir 2024 m. gruodžio 23 d., tačiau grįžo neįteikti, o 2025 m. gegužės 21 d. skolos pranešimas (Pareiškėjai nesumokėjus rinkliavos iki 2025 m. kovo 31 d., nuo 2025 m. balandžio 1 d. buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai) jau buvo išsiųstas ir elektroniniu paštu, nes Pareiškėja 2025 m. gegužės 6 d. jau buvo pateikusi VASA reikalingus kontaktinius duomenis. Dėl susidariusio įsiskolinimo VASA į teismą kreipėsi du kartus – 2022 m. gruodžio 30 d. ir 2024 m. lapkričio 25 d., pastaroji byla buvo išnagrinėta 2025 m. kovo 6 d. Regionų administraciniame teisme, Pareiškėjai priteista 9,10 Eur rinkliavos ir 0,30 Eur delspinigių.

Įsiteisėjus 2025 m. kovo 6 d. teismo sprendimui, VASA 2025 m. balandžio 29 d. kreipėsi į antstolį dėl vykdomojo dokumento priėmimo (1 priedo 2.7 papunktis). Remiantis VASA ir Antstolių informacinės sistemos duomenimis, Pareiškėja teismo dokumentus ir vykdomąjį raštą iš antstolio gavo 2025 m. gegužės 6 d. (1 priedo 2.9 papunktis). Tuo metu bendra susidariusi skola už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. sudarė 36,11 Eur (1 priedo 4 punktas). 2025 m. gegužės 21 d. Pareiškėja sumokėjo 66,17 Eur, iš kurių didžioji dalis buvo skirta pradelstam įsiskolinimui ir delspinigiams padengti, o likusi dalis – 2025 metų rinkliavai. Po šio mokėjimo liko 0,01 Eur nepadengta suma, kuri turėjo būti sumokėta iki 2025 m. spalio 31 d. (1 priedo 4 punktas).

Pažymėtina, kad, vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 94 ir 95 punktais, rinkliavos rinkimą kontroliuoja Savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba, Rinkliavos nuostatų laikymosi priežiūrą ir kontrolę organizuoja Savivaldybės administracija, o pagal Atliekų tvarkymo taisyklių (2 priedo 5 punktas) 99 punktą, Savivaldybės administracija nagrinėja skundus dėl VASA priimtų sprendimų ir (ar) šių taisyklių pažeidimų. Nagrinėjamu atveju, Savivaldybė Seimo kontrolierę informavo (1 priedo 2.10 papunktis), kad „Savivaldybė nenustatė VASA veiksmų neatitikties teisės aktams pareiškėjos atžvilgiu – VASA veiksmai buvo vykdomi laikantis galiojančių teisės aktų reikalavimų“.

 

10. Seimo kontrolierė, apibendrindama tai, kas išdėstyta, pažymi, kad Pareiškėjai prievolė mokėti vietinę rinkliavą buvo žinoma nuo 2018 metų, kai pirmą kartą ją ir sumokėjo, tačiau, nepaisant to, ji ilgą laiką neinformavo VASA apie savo kontaktinius duomenis, kuriais VASA būtų galėjusi siųsti mokėjimo pranešimus, nevykdė pareigos laiku atsiskaityti už apskaičiuotą rinkliavą, todėl ir susidarė įsiskolinimas, buvo priskaičiuoti delspinigiai, o VASA ėmėsi teisės aktuose numatytų išieškojimo priemonių. Taigi susidariusios neigiamos pasekmės iš esmės sietinos su pačios Pareiškėjos pareigos laiku mokėti rinkliavą ir teikti administratoriui aktualius kontaktinius duomenis nevykdymu. Seimo kontrolierės vertinimu, rinkliavos administratorius veikė vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais ir nustatyta tvarka: kasmet formavo mokėjimo pranešimus ir siuntė juos Pareiškėjai vieninteliu jam žinomu adresu, o vėliau tuo pačiu adresu siuntė ir skolos pranešimus, nes iki 2025 m. gegužės 6 d. Pareiškėja nebuvo pateikusi kitų kontaktinių duomenų (deklaruotos gyvenamosios vietos adreso ar el. pašto). Taip pat mokėjimo pranešimai, Savivaldybės teigimu, visada buvo įkeliami į savitarnos svetainę, tačiau apie juos negalėjo informuoti Pareiškėjos, nes neturėjo kontaktinių duomenų. Delspinigiai buvo skaičiuojami ir skolos išieškojimo procedūros (teisminiai procesai ir antstolio veiksmai) pradėtos tik po to, kai neįteikti pranešimai grįžo siuntėjui ir nebuvo gauti mokėjimai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuoti VASA darbuotojų neteisėtus veiksmus ar netinkamą administravimą nėra pagrindo, todėl Skundas pripažintinas nepagrįstu.

 

Dėl teisinio reguliavimo tobulinimo

 

11. Seimo kontrolierė taip pat pažymi, kad iš tyrimo metu nustatytų aplinkybių matyti, jog praktikoje visgi susidaro situacijos, kai informacija apie mokėjimo pranešimus asmens faktiškai gali nepasiekti, ypač tais atvejais, kai jie siunčiami paprastuoju paštu ir grįžta neįteikti. Pagal Rinkliavos nuostatų 64 punktą, mokėjimo pranešimai siunčiami pagal Registre nurodytą apmokestinamo NTO adresą, o tam tikrais atvejais – deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ar kitu turimu adresu, tačiau kai šių duomenų neturima arba jais rinkliavos mokėtojas nepasiekiamas, realus informavimas gali būti neužtikrinamas. Tokiais atvejais, vadovaujantis Rinkliavų nuostatų 67 punktu, mokėjimo pranešimas, įkeltas į savitarnos svetainę, laikomas įteiktu, tačiau papildomas aktyvus asmens informavimas apie tokį įkėlimą į savitarnos svetainę ar pranešimo įteikimas alternatyviu būdu (pavyzdžiui, elektroniniu paštu) nėra aiškiai reglamentuotas Rinkliavų nuostatuose. Nors konkrečiu Pareiškėjos atveju nebuvo galimybės jos informuoti apie mokėjimo pranešimų įkėlimą į savitarnos svetainę kitais būdais (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kitu žinomu adresu arba elektroniniu paštu), nes šių duomenų ji nebuvo pateikusi VASA, tačiau, Seimo kontrolierės vertinimu, pats teisinis reguliavimas šiuo aspektu galėtų būti tobulintinas.

Savitarnos svetainės naudojimas reikalauja paties rinkliavos mokėtojo aktyvių veiksmų (ne visi asmenys tikrina savitarnos svetainę ar turi galimybę prisijungti prie jos), o mokėjimo pranešimo įkėlimas į ją ir, Rinkliavų nuostatuose nustatytais atvejais, laikymas įteiktu sukelia reikšmingas teisines pasekmes (pareigą mokėti rinkliavą, delspinigių skaičiavimą, galimą išieškojimą), todėl vien formalus mokėjimo pranešimo įkėlimas, nesant papildomo informavimo apie tai, ne visais atvejais užtikrina realų asmens informavimą. Atsižvelgiant į tai, Seimo kontrolierės nuomone, tais atvejais, kai asmenys yra nurodę VASA savo elektroninio pašto adresą (net jei nėra pasirinkę juo gauti mokėjimo pranešimų), o paprastuoju paštu išsiųsti mokėjimo pranešimai grįžta neįteikti, administratoriui turėtų būti numatyta pareiga papildomai informuoti rinkliavos mokėtoją elektroniniu paštu apie mokėjimo pranešimo įkėlimą į savitarnos svetainę arba pateikti šį pranešimą elektroniniu paštu. Tai būtų efektyvesnis būdas informuoti rinkliavos mokėtoją apie apskaičiuotą rinkliavą, nes sudarytų galimybę asmeniui realiai sužinoti apie jam pateiktą mokėjimo pranešimą (arba gauti tą mokėjimo pranešimą) ir prisidėtų prie tinkamo prievolių vykdymo. Todėl Seimo kontrolierė rekomenduoja Savivaldybės merui inicijuoti Rinkliavos nuostatų 67 punkto (arba ir 64 punkto) papildymą (tikslinimą), įtvirtinant administratoriui papildomą pareigą elektroniniu paštu informuoti rinkliavos mokėtojus tais atvejais, kai mokėjimo pranešimai, siųsti paprastuoju paštu, grįžta neįteikti ir yra laikomi įteiktais juos įkėlus į savitarnos svetainę.

Seimo kontrolierė taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad šiuo metu Rinkliavų nuostatų 67 punkte įtvirtinta, kad „jeigu mokėjimo pranešimas išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ar kito valdomo NTO adresu grįžta neįteiktas, pakartotinai mokėjimo pranešimas mokėtojui nėra siunčiamas, o įkeliamas į Savitarnos svetainę. Pagal šį punktą į Savitarnos svetainę įkeltas mokėjimo pranešimas laikomas įteiktu nuo jo įkėlimo dienos“. Taigi formuluotė sieja mokėjimo pranešimo įkėlimą į savitarnos svetainę su situacija, kai pranešimas neįteikiamas ir grįžta administratoriui, taip pat nustato, kad tokiu atveju jis laikomas įteiktu nuo įkėlimo dienos. Tačiau iš Savivaldybės tyrimo metu pateiktos informacijos matyti, kad praktikoje visi mokėjimo pranešimai į savitarnos svetainę yra keliami nepriklausomai nuo jų siuntimo būdo, t. y. dar prieš paaiškėjant, ar paprastuoju paštu išsiųstas mokėjimo pranešimas buvo įteiktas ar ne. Toks teisinis reguliavimas nėra pakankamai aiškus, nes sudaro prielaidas dviprasmiškai aiškinti, kada laikoma, jog mokėjimo pranešimas yra įteiktas. Be to, lieka neaiški ir perteklinė nuostata dėl pakartotinio įkėlimo, kai praktikoje mokėjimo pranešimai jau būna įkelti iš anksto. Atsižvelgiant į tai, rekomenduotina Savivaldybės merui inicijuoti Rinkliavos nuostatų pakeitimus (papildymus), aiškiai apibrėžiant mokėjimo pranešimo įkėlimo į savitarnos svetainę momentą, jo teisinę reikšmę ir santykį su kitais informavimo būdais, atsisakant perteklinių ar dviprasmiškų formuluočių. Tai užtikrintų didesnį teisinio reguliavimo aiškumą, nuoseklumą ir vienodą taikymą praktikoje. Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, jog teisinio tikrumo ir teisinio aiškumo imperatyvas suponuoja tam tikrus privalomus reikalavimus teisiniam reguliavimui: jis privalo būti aiškus ir darnus, teisės normos turi būti formuluojamos tiksliai (Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 30 d., 2004 m. sausio 26 d. nutarimai).

Apibendrindama visa tai, kas išdėstyta, Seimo kontrolierė daro išvadą, kad tyrimo metu nustatytos aplinkybės dėl esamo teisinio reguliavimo nepakankamo aiškumo ir nuoseklumo bei poreikio jį tobulinti buvo patvirtintos.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

12. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratoriaus darbuotojų veiksmų (neveikimo) atmesti kaip nepagrįstą.

 

13. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

pripažinti, kad tyrimo metu nustatytos aplinkybės dėl esamo teisinio reguliavimo nepakankamo aiškumo ir nuoseklumo bei poreikio jį tobulinti buvo patvirtintos.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

14. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 8 punktu, Seimo kontrolierė Vilniaus miesto savivaldybės merui rekomenduoja atsižvelgti į Pažymos 11 punkte išdėstytus argumentus ir inicijuoti Rinkliavos nuostatų pakeitimus (papildymus):

14.1. įtvirtinant administratoriui papildomą pareigą elektroniniu paštu informuoti rinkliavos mokėtojus tais atvejais, kai mokėjimo pranešimai, siųsti paprastuoju paštu, grįžta neįteikti ir yra laikomi įteiktais juos įkėlus į savitarnos svetainę;

14.2. aiškiai apibrėžiant mokėjimo pranešimo įkėlimo į savitarnos svetainę momentą, jo teisinę reikšmę ir santykį su kitais informavimo būdais, atsisakant perteklinių ar dviprasmiškų formuluočių.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                     Jolita Miliuvienė

 

 

 

1 priedas

 

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Dėl Skunde nurodytų aplinkybių Seimo kontrolierė 2025 m. birželio 5 d. raštu Nr. SE-1104 kreipėsi į Savivaldybės merą, prašydama pateikti išsamius ir argumentuotus paaiškinimus dėl Skunde nurodytų aplinkybių ir kad teikiama informacija, be kita ko, apimtų atsakymus ir į šiuos klausimus bei prašymus: 1) ar Pareiškėja šiemet (2025 m.) buvo pranešusi VASA apie pasikeitusius kontaktinius duomenis (telefono numerį, adresą, el. pašto adresą) ar kitą pasikeitusią informaciją, reikalingą rinkliavai apskaičiuoti; jeigu taip, nurodyti kada ir kokią; 2) ar VASA šiemet (2025 m.) suformavo ir Pareiškėjai iki kovo 1 d. pateikė mokėjimo pranešimą dėl rinkliavos; paaiškinti Skundo teiginį, kad „šiemet be […] sąskaitos gavimo […] gavau teismo dokumentus ir vykdomąjį raštą iš antstolio dėl 9,40 Eur skolos“; jei mokėjimo pranešimas buvo suformuotas, kokiu būdu (paprastuoju (neregistruotu) paštu; savitarnos svetainėje; elektroniniu paštu; mokėjimo platformomis, su kuriomis VASA yra sudaręs paslaugų teikimo sutartis) jis buvo pateiktas Pareiškėjai; 3) kokį mokėjimo pranešimo gavimo būdą yra pasirinkusi Pareiškėja; 4) ar Pareiškėja šiais metais (2025 m.) yra išreiškusi raštu (ar per mokėjimo platformą) pageidavimą gauti mokėjimo pranešimą kitu būdu nei buvo pasirinkusi iki šių metų; 5) kuo vadovaujantis (nurodyti konkrečią teisės akto nuostatą) ir dėl kokių priežasčių VASA, kaip nurodoma Skunde, mokėjimo pranešimą įkėlė į savitarnos svetainę; 6) už kokius laikotarpius Pareiškėja yra pasirinkusi mokėti rinkliavą – kiekvieną ketvirtį ar visą mokestinį laikotarpį; kitaip tariant, iki kada Pareiškėja turėjo sumokėti rinkliavą šiemet (2025 m.) ir to nepadarė; 7) ar Pareiškėjai buvo skaičiuojami delspinigiai nuo kitos dienos po to, kai rinkliava turėjo būti sumokėta į Savivaldybės biudžeto sąskaitą; kiek laiko jie buvo skaičiuojami; 8) kada VASA kreipėsi į antstolius dėl skolos išieškojimo; 9) paaiškinti Skundo teiginį, kad „šiemet be jokio įspėjimo […] gavau teismo dokumentus ir vykdomąjį raštą iš antstolio dėl 9,40 Eur skolos“; dėl kokių priežasčių Pareiškėjai nebuvo siųstas įspėjimas dėl laiku neapmokėtos rinkliavos; informuoti, ar yra reglamentuota tvarka ir terminai (nurodyti konkrečias teisės akto (-ų) nuostatas) dėl tokių įspėjimų siuntimo ar nesiuntimo asmenims dėl laiku neapmokėtų rinkliavų; jeigu įspėjimai asmenims nėra apskritai siunčiami, nurodyti dėl kokių priežasčių, ir informuoti, ar tokia praktika taikoma visada; 10) kada Pareiškėja gavo „teismo dokumentus ir vykdomąjį raštą iš antstolio dėl 9,40 Eur skolos“; 11) atsižvelgiant į tai, kad pagal Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą nuostatus VASA vykdo rinkliavos apskaičiavimą, apskaitą, surinkimo kontrolę ir nesumokėtos rinkliavos ir priskaičiuotų delspinigių išieškojimą, o šių nuostatų laikymosi priežiūrą ir kontrolę organizuoja Savivaldybės administracija, išsamiai informuoti, kaip praktiškai vykdoma šių nuostatų laikymosi priežiūra ir kontrolė.

 

2. 2025 m. liepos 15 d. Seimo kontrolierė gavo Savivaldybės mero raštą Nr. A51-117101/25 (kartu su informaciją įrodančiais dokumentais), kuriame, be kita ko, nurodyta:

2.1. „[…] iki 2025-05-06 Pareiškėja nebuvo pranešusi VASA apie pasikeitusius kontaktinius duomenis ar informacijos teikimo poreikį kitais būdais, todėl mokėjimo pranešimai ir priminimai Pareiškėjai buvo pristatomi taip, kaip reglamentuota Rinkliavos nuostatų 64 punkte […]. Atkreipiame dėmesį, kad rinkliavos mokėtojams pateikti el. pašto adresą nėra privaloma, tačiau tai leidžia gauti sąskaitas, pranešimus, priminimus ir kitą reikalingą informaciją elektroniniu būdu greičiau ir patogiau“;

2.2. „[…] rinkliava taikoma visiems Savivaldybės komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų turėtojams, Savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdantiems ar naudojantiems nekilnojamojo turto objektus (toliau [tekste ir citatose] – NTO), kurie suskirstyti į NTO kategorijas […]“;

2.3. „[…] VASA suformuoja ir rinkliavos mokėtojams iki kiekvienų mokestinio laikotarpio metų kovo 1 d. pateikia mokėjimo pranešimą už nekilnojamojo turto registre įregistruotą NTO. Mokėjimo pranešime nurodyta rinkliava sumokama už pasirinktus mokėjimo pranešime nurodytus laikotarpius (už kiekvieną ketvirtį ar visą mokestinį laikotarpį). VASA suformuotus mokėjimo pranešimus išsiunčia rinkliavos mokėtojams ne vėliau kaip per 3 darbo dienas (Rinkliavos nuostatų 55, 57, 60 punktai). Atkreipiame dėmesį, kad šiais metais, t. y. 2025-02-27, Pareiškėjai suformuotas naujausias mokėjimo pranešimas Nr. MP22230080, kuris buvo išsiųstas 2025-02-28 paprastuoju (neregistruotu) paštu, Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo, Nekilnojamojo turto registre nurodyto apmokestinamo NTO, adresu […]. Taip pat mokėjimo pranešimas buvo įkeltas į Savitarnos svetainę. […]“;

2.4. „[…] iki 2025-05-06 Pareiškėjai vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai, priminimai bei skolos pranešimai buvo siunčiami paprastuoju (neregistruotu) paštu Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo, Nekilnojamojo turto registre nurodyto apmokestinamo NTO adresu […]. Akcentuojame, kad minėtu adresu registruotas Pareiškėjai priklausantis NTO, kurio kategorija – garažų. Atkreipiame dėmesį, kad VASA neturi duomenų apie Pareiškėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresą Lietuvoje, todėl negalėjo pateikti mokėjimo pranešimo kitu adresu. […]“;

2.5. „Vadovaujantis VASA duomenimis ir pateiktu naujausiu mokėjimo pranešimu (mokėjimo pranešimas Nr. MP22230080), 2025 m. Pareiškėja galėjo pasirinkti, t. y. arba sumokėti rinkliavą už visus metus, arba atlikti pirmąjį mokėjimą už ketvirtį iki 2025-03-31. […]“;

2.6. „Pareiškėjai delspinigiai pradėti skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai rinkliava turėjo būti sumokėta į Savivaldybės biudžeto sąskaitą, taip kaip nustatyta Rinkliavos nuostatų 90 punkte. […]. Pažymime, kad delspinigiai yra skaičiuojami 180 dienų […]. Delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną ketvirtį atskirai, t. y. nesumokėjus už pirmą ketvirtį iki 2025-03-31, delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo 2025-04-01 iki 2025-09-28 (180 dienų) ir t. t. VASA duomenimis, paskutinis skolos įspėjimas Pareiškėjai buvo išsiųstas 2025-05-21“;

2.7. „VASA duomenimis, įsiteisėjus teismo sprendimui, 2025-04-29 VASA pateikė antstoliui prašymą priimti vykdomąjį dokumentą“;

2.8. „[…] VASA įspėjimus dėl skolos rinkliavos mokėtojams siunčia visada. Įspėjimu rinkliavos mokėtojai informuojami apie nesumokėtą rinkliavos sumą, priskaičiuotus delspinigius, skolos išieškojimo išlaidas ir apie tai, jog nurodytą sumą privaloma sumokėti per 30 dienų nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. Taip pat ir Pareiškėjai buvo siųstas toks įspėjimas dėl skolos paprastuoju (neregistruotu) paštu (2024-12-23 Nr. 70602) Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo, Nekilnojamojo turto registre nurodyto apmokestinamo NTO adresu […], tačiau jis buvo grąžintas VASA“;

2.9. „VASA ir Antstolių informacinės sistemos […] duomenimis, Pareiškėja teismo dokumentus ir vykdomąjį raštą iš antstolio gavo 2025-05-06“

2.10. „[…] Rinkliavos nuostatų laikymosi priežiūrą ir kontrolę organizuoja Savivaldybės administracija nagrinėdama gaunamus skundus dėl VASA priimtų sprendimų ir (ar) Rinkliavos nuostatų pažeidimų (Rinkliavos nuostatų 95, 97 punktas). Taip pat informuojame, kad VASA auditas yra vykdomas kasmet teisės aktų nustatyta tvarka. […].

Atsižvelgdami į pirmiau išdėstytas aplinkybes, galiojantį teisinį reglamentavimą bei VASA pateiktus duomenis, informuojame, kad Savivaldybė nenustatė VASA veiksmų neatitikties teisės aktams pareiškėjos atžvilgiu – VASA veiksmai buvo vykdomi laikantis galiojančių teisės aktų reikalavimų.“

 

3. 3. 2025 m. rugpjūčio 22 d. elektroniniu laišku Nr. 5D-2025/2.2-601/3D-228 Savivaldybės buvo prašoma papildomos informacijos šiais klausimais: 1) nuo kada Pareiškėja yra vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą (toliau tekste ir citatose – Rinkliava) mokėtoja; ar ji Rinkliavą moka daugiau nei 15 metų, kaip ji pati teigia; 2) koks yra jos nurodomas „tas pats adresas“, kuris buvo visąlaik naudojamas „korespondencijai ir sąskaitų gavimui“; kiek kartų, kokiu pristatymo būdu ir kokiu adresu (kokiais adresais) Pareiškėjai buvo pateikti visi VASA mokėjimo pranešimai apie Rinkliavą; pateikti visų mokėjimo pranešimų kopijas; nurodyti, ar kuris nors vienas iš visų siųstų mokėjimo pranešimų buvo grįžęs VASA kaip nepasiekęs adresato (jeigu taip, nurodyti kuris ir kada), įskaitant ir informaciją, ar 2025-02-28 paprastuoju (neregistruotu) paštu Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo NTO adresu išsiųstas mokėjimo pranešimas grįžo kaip neįteiktas; 3) ar „visos sąskaitos, siunčiamos šiuo adresu, yra nuosekliai apmokamos“, kaip nurodo Pareiškėja; kiek kartų ir kada Pareiškėja yra sumokėjusi už Rinkliavą; pateikti tai įrodančius dokumentus; nurodyti, kada paskutinį kartą ji sumokėjo už Rinkliavą; 3.2. kada (kokia data) 2025 m. vasario 27 d. mokėjimo pranešimas buvo įkeltas į savitarną; dėl kokių priežasčių ir kuo vadovaujantis jis buvo įkeltas į savitarną; ar jis buvo įkeltas dėl to, kad 2025 m. vasario 27 d. mokėjimo pranešimas sugrįžo VASA kaip neįteiktas Pareiškėjai; informuoti, kiek mokėjimų pranešimų, per visą laikotarpį kai Pareiškėja yra Rinkliavos mokėtoja, VASA yra sukėlusi į savitarną; 3.3. kada susidarė Pareiškėjos skola už Rinkliavą; kokio dydžio ir už kokį mokestinį laikotarpį ji buvo 2025 m. pradžioje; atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 27 d. mokėjimo pranešime nurodyta, kad skola už praėjusį laikotarpį yra 36,11 Eur, paaiškinti, už kokį (-ius) laikotarpį (-ius) ši skola susidarė; 3.4. paaiškinti, dėl kokių priežasčių Pareiškėja Skunde nurodo apie 9,4 Eur skolą; kokia tai skola ir už kurį laikotarpį; 3.5. kiek kartų, kada ir kokiu adresu Pareiškėjai buvo siųsti įspėjimai dėl susidariusios skolos? ar 2024 m. gruodžio 23 d. įspėjimas Nr. 70602 buvo pirmasis; ar 2025 m. gegužės 21 d. buvo antrasis įspėjimas; kiek siųstų įspėjimų grįžo VASA kaip nepasiekę Pareiškėjos; kokių tuomet veiksmų, dėl nepasiekusių adresato įspėjimų, ėmėsi VASA, o jeigu nesiėmė, nurodyti, dėl kokių priežasčių; 3.6. kada ir kiek kartų VASA kreipėsi į teismą dėl Pareiškėjos skolos; kada priimtas teismo sprendimas dėl paskutinės susidariusios skolos; pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3.7. pateikti šių dokumentų kopijas: VASA 2025 m. balandžio 29 d. prašymo antstoliui priimti vykdomąjį dokumentą; Pareiškėjos 2025 m. gegužės 6 d. gautus teismo dokumentus ir vykdomąjį raštą iš antstolio; 3.8. atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėja, kaip nurodo Savivaldybė, Rinkliavą ir skolą sumokėjo 2025 m. gegužės 21 d., informuoti, kokio dydžio Rinkliava ir skola sumokėtos, ir, ar šiai dienai Pareiškėja turi įsiskolinimų VASA.

 

4. 2025 m. rugsėjo 4 d. buvo gautas Savivaldybės administracijos raštas Nr. A51-141096/25 (kartu su informaciją įrodančiais dokumentais), kuriame nurodyta:

„[…] Pareiškėja rinkliavos mokėtoja yra nuo tada, kuomet rinkliava tapo privaloma visiems NTO savininkams Vilniaus mieste, t. y. nuo 2018-05-01. […].

Informuojame, kad VASA yra žinomas tik vienas, Pareiškėjos nuosavybės teise valdomas, Nekilnojamojo turto registre nurodytas apmokestinamas NTO, adresu […], todėl mokėjimo pranešimai ir skolos priminimai Pareiškėjai buvo siunčiami tik šiuo minėtu adresu. VASA neturi duomenų apie Pareiškėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresą Lietuvoje.

Pirmasis mokėjimo pranešimas Nr. 10122758, už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2018-12-31, Pareiškėjai buvo išsiųstas 2018-06-06 paprastuoju (neregistruotu) paštu Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo NTO, adresu […], tačiau 2018-06-20 jis buvo grąžintas VASA kaip neįteiktas. Atsižvelgiant į tai, 2018-09-20 buvo suformuotas papildomas mokėjimo pranešimas Nr. 10575398 ir išsiųstas tuo pačiu adresu paprastuoju (neregistruotu) paštu.

Antrasis mokėjimo pranešimas Nr. 10708552, už laikotarpį 2019-01-01 iki 2019-12-31, Pareiškėjai buvo išsiųstas 2019-02-08 paprastuoju (neregistruotu) paštu Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo NTO, adresu […], tačiau 2019-03-27 jis buvo grąžintas VASA kaip neįteiktas. Tokia pati situacija buvo ir su kitais, Pareiškėjai siųstais mokėjimo pranešimais:

– Mokėjimo pranešimas Nr. 11176303 išsiųstas 2020-02-28, grįžo neįteiktas 2020-04-08;

– Mokėjimo pranešimas Nr. 11331521 išsiųstas 2021-03-15, grįžo neįteiktas 2021-06-28;

– Mokėjimo pranešimas Nr. 11830609 išsiųstas 2022-02-28, grįžo neįteiktas 2022-03-21;

– Mokėjimo pranešimas Nr. 1456369 išsiųstas 2023-02-28, grįžo neįteiktas 2023-03-22.

Atkreipiame dėmesį, kad VASA neturi duomenų, jog 2024-03-01 mokėjimo pranešimas Nr. MP17002704 ir 2025-02-27 mokėjimo pranešimas Nr. MP22230080 būtų grąžintas VASA kaip neįteiktas. Pažymime, kad suformuoti mokėjimo pranešimai papildomai yra įkeliami ir į Savitarnos svetainę, nepriklausomai nuo to kokiu kitu būdu jie siunčiami rinkliavos mokėtojams […]. […].

VASA duomenimis, paskutinį kartą rinkliava ir skola už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą Pareiškėjos buvo sumokėta 2025-05-21. Iki tol, Pareiškėja yra atlikusi mokėjimus tik šiomis datomis: 2018-12-17 (banko pavedimu 2,9 eur), 2023-08-31 (išieškota antstolio 14,52 eur) ir 2025-05-21 (banko pavedimu 66,17 eur). […]. […].

Atsižvelgiant į tai, kad mokėjimo pranešimai išsiųsti Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo NTO, adresu […], sugrįždavo, o deklaruotos gyvenamosios vietos adreso Lietuvoje nėra, visi mokėjimo pranešimai buvo įkelti į Savitarnos svetainę. Pažymime, kad ir 2025-02-27 mokėjimo pranešimas buvo įkeltas į Savitarnos svetainę 2025-02-28. Akcentuojame, kad visus mokėjimo pranešimus rinkliavos mokėtojai gali rasti prisijungę prie Savitarnos svetainės […] arba per Elektroninius valdžios vartus naudojantis elektroninės bankininkystės paslauga. […].

2025 m. pradžioje susidaręs 36,11 eur įsiskolinimas, dėl Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo NTO, adresu […], buvo už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2024-12-31. Primename, kad Pareiškėja 2018-12-17 atliko mokėjimą – 2,9 eur, o vėliau rinkliavos nemokėjo.

Delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai rinkliava turėjo būti sumokėta į Savivaldybės biudžeto sąskaitą, taip kaip nustatyta Rinkliavos nuostatų 90 punkte. […].

Informuojame, kad 2025-03-06 Regionų administracinio teismo sprendimu (pagal administracinę bylą Nr. eI-4898-561/2025) iš Pareiškėjos priteista 9,10 eur rinkliavos, nesumokėtos laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2024-06-30 ir 0,30 eur delspinigių. […].

Informuojame, kad nesulaukus mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos mokėjimo iki nustatyto termino, VASA siunčia įspėjimus dėl skolos rinkliavos mokėtojams. Įspėjimu rinkliavos mokėtojai informuojami apie nesumokėtą rinkliavos sumą, priskaičiuotus delspinigius, skolos išieškojimo išlaidas ir apie tai, jog nurodytą sumą privaloma sumokėti per 30 dienų nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. […].

Pareiškėjai paprastuoju (neregistruotu) paštu, adresu […], buvo išsiųsti šie skolos pranešimai:

–           2021-11-16 pranešimas Nr. 00341070 (grįžo neįteiktas);

–           2021-12-13 pranešimas Nr. 00361668 (grįžo neįteiktas);

–           2024-12-23 pranešimas Nr. SI_70602 (grįžo neįteiktas);

–           2025-05-21 pranešimas Nr. SI_371228 (išsiųstas el. paštu […]).

Atsižvelgiant į tai, kad skolos pranešimai, išsiųsti Pareiškėjos nuosavybės teise valdomo NTO, adresu […], buvo grąžinti su neįteikimo žyma bei į tai, kad VASA neturi duomenų apie Pareiškėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresą Lietuvoje arba kitą adresą, pranešimai pakartotinai siunčiami nebuvo. […]. Iki 2025-05-06 Pareiškėja nebuvo pranešusi VASA apie pasikeitusius kontaktinius duomenis ar informacijos teikimo poreikį kitais būdais, todėl mokėjimo pranešimai ir priminimai Pareiškėjai buvo pristatomi taip, kaip reglamentuota Rinkliavos nuostatų 64 punkte. […].

Dėl nesumokėtos rinkliavos VASA į teismą kreipėsi 2 kartus (2022-12-30 ir 2024-11-25): 2022-12-30 byla išnagrinėta 2023-03-28, […] (administracinė byla Nr. eI-2410-644/2023) ir 2024-11-25 byla išnagrinėta 2025-03-06, […] (administracinė byla Nr. eI-4898-561/2025). […].

Informuojame, kad 2025-05-21 iš Pareiškėjos gautas 66,17 eur lėšas VASA paskirstė taip: 62,94 eur – pradelsto įsiskolinimo ir priskaičiuotų delspinigių dengimui; 3,23 eur – rinkliavos už 2025 m. II, III ir IV ketvirčių dengimui. VASA duomenimis, už 2025 m. laikotarpį liko nepadengta 0,01 eur suma, kurią Pareiškėja turi apmokėti iki 2025-10-31.“

 

 

2 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

Nacionalinės teisės aktai:

1. Vietos savivaldos įstatymo:

6 straipsnis „Savarankiškosios savivaldybių funkcijos“ – „Savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos)) savivaldybių funkcijos: […]; 2) vietinių rinkliavų nustatymas; […]; 31) komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas; […].“

15 straipsnio „Savivaldybės tarybos kompetencija“ 2 dalis – „Išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija: […]; 29) „[…] vietinių rinkliavų […] nustatymas įstatymų nustatyta tvarka; […].

2. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis „Savivaldybių funkcijos“ – „Savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms ir kitoms buityje susidarančioms atliekoms tvarkyti, užtikrina šių sistemų funkcionavimą, organizuoja šiukšlių ir atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą.“
3. Rinkliavų įstatymo:

2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“ 3 dalis – „Vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu ir jos nustatyta tvarka nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje.“

3 straipsnis „Rinkliavų mokėtojai“ – „Rinkliavas moka fiziniai ir juridiniai asmenys […].“

11 straipsnio „Vietinių rinkliavų objektai“ 1 dalies 8 punktas – „Savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už: komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų, kaip jos suprantamos Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, tvarkymą.“

12 straipsnio „Vietinių rinkliavų nustatymas“ 1 dalis – „Savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, kuriuose nustato: 1) vietinės rinkliavos dydį […]; 2) vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką; 3) vietinės rinkliavos lengvatas; 4) vietinės rinkliavos grąžinimo tvarką; 5) delspinigių dydį, jų apskaičiavimo, mokėjimo tvarką ir atleidimo nuo delspinigių atvejus; 6) vietinės rinkliavos, nustatytos šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, mokėtojui numatytos teikti paslaugos kokybės reikalavimus ir (ar) teikimo sąlygas (apimtį, asortimentą, terminus, periodiškumą ir kita), taip pat kriterijus ir subjektą, įgaliotą vertinti (nustatyti), ar yra (nėra) pažeisti šios paslaugos teikimo kokybės reikalavimai ir (ar) teikimo sąlygos.“

15 straipsnio „Rinkliavų mokėjimo tvarkos pažeidimo teisinės pasekmės“ 4 dalis – „Už nesumokėtą arba pavėluotai sumokėtą vietinę rinkliavą […] savivaldybės taryba turi teisę nustatyti delspinigius. Delspinigių dydis neturi viršyti Lietuvos Respublikos finansų ministro pagal Mokesčių administravimo įstatymą nustatyto delspinigių dydžio.

4. Savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą nuostatai, patvirtinti Savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2024 m. gruodžio 24 d. iki 2025 m. lapkričio 25 d., aktuali Skunde nurodytoms aplinkybėms vertinti):

4 punktas – „Nuostatuose vartojamos sąvokos“: 4.1. Administratorius – Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, vykdanti rinkliavos apskaičiavimą, apskaitą, surinkimo kontrolę ir nesumokėtos Rinkliavos ir priskaičiuotų delspinigių išieškojimą; […]; 4.6. Rinkliava – Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į Savivaldybės biudžetą už komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų tvarkymą; 4.7. Rinkliavos mokėtojas – Rinkliava apmokestinamo NTO savininkas arba kitas atliekų turėtojas, kuriam yra nustatyta prievolė mokėti Rinkliavą; 4.8. Savitarnos svetainė – tai atliekų turėtojams sukurta platforma, pasiekiama adresu https://savitarna.vasa.lt/account/login, leidžianti prie šios platformos prisijungusiems atliekų turėtojams skaitmeniniu būdu teikti prašymus, dokumentus ir gauti aktualią informaciją, susijusią su komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymu, Rinkliavos apskaičiavimu bei sumokėjimu; […].“

6 punktas – „Rinkliavos mokėtojais laikomi: 6.1. NTO savininkas […].“

8 punktas – „Rinkliavos mokėtojas privalo: 8.1. nustatyta tvarka ir terminais mokėti jam apskaičiuotą Rinkliavą; 8.2. teikti teisingus duomenis, reikalingus Rinkliavai apskaičiuoti; 8.3. per 5 darbo dienas Administratoriui pranešti apie pasikeitusius kontaktinius duomenis (telefono numerį, adresą, el. pašto adresą); […].“

9 punktas – „Registrą tvarko Administratorius.“

10 punktas – „Registro duomenų tvarkymo tikslas – Rinkliavos, įskaitant skolų, administravimas, taip pat komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikimo administravimas. […].“

14 punktas – „Administratorius, vykdydamas atliekų turėtojų registravimą, tvarko šiuos duomenis: 14.1. NTO adresas, naudojimo paskirtis, plotas, unikalus numeris; […]; 14.3. atliekų turėtojo (fizinio asmens) vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo data, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, elektroninio pašto adresas, telefono numeris, kiti kontaktiniai duomenys; […].“

16 punktas – „Registro duomenys atnaujinami periodiškai ir (ar) paaiškėjus naujoms faktinėms aplinkybėms, Rinkliavos mokėtojui ar kitiems asmenims pateikus Rinkliavai apskaičiuoti (perskaičiuoti) reikalingą informaciją Administratoriui.“

55 punktas – „Administratorius suformuoja ir Rinkliavos mokėtojams iki kiekvienų mokestinio laikotarpio metų kovo 1 d. pateikia mokėjimo pranešimą už nekilnojamojo turto registre įregistruotą NTO.“

57 punktas – „Mokėjimo pranešime nurodyta Rinkliava sumokama už pasirinktus mokėjimo pranešime nurodytus laikotarpius (už kiekvieną ketvirtį ar visą mokestinį laikotarpį). Tuo atveju, kai mokama už visą mokestinį laikotarpį, mokėjimas turi būti atliktas iki kovo 31 d. Tuo atveju, kai mokama už kiekvieną ketvirtį, mokėjimo pranešime nurodytos atitinkamos rinkliavos sumos dalys už pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį ketvirčius turi būti sumokamos iki paskutinės atitinkamo ketvirčio dienos, o už ketvirtąjį ketvirtį – iki spalio 31 d.“

61 punktas – „Mokėjimo pranešimai Rinkliavos mokėtojams teikiami šiais būdais: 61.1. siunčiami paprastuoju (neregistruotu) paštu; 61.2. pateikiami Savitarnos svetainėje; 61.3. pateikiami elektroniniu paštu; 61.4. mokėjimo platformomis, su kuriomis Administratorius yra sudaręs paslaugų teikimo sutartis.“

62 punktas – „Jeigu Rinkliavos mokėtojas Savitarnos svetainėje arba atskiru prašymu pareiškė pageidavimą mokėjimo pranešimą gauti elektroniniu paštu, mokėjimo pranešimas jam paprastuoju paštu nesiunčiamas. Mokėjimo pranešimas Rinkliavos mokėtojui siunčiamas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu. […].“

64 punktas – „Mokėjimo pranešimai paprastuoju paštu siunčiami Rinkliavos mokėtojams pagal Registre nurodytą apmokestinamo NTO adresą. Jeigu Rinkliavos mokėtojas valdo NTO, kurio paskirtis ne gyvenamoji, mokėjimo pranešimas siunčiamas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kai Rinkliavos mokėtojas yra fizinis asmuo, […]. Kai Gyventojų registre nėra nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adreso, mokėjimo pranešimas siunčiamas vieno iš valdomų NTO adresu.“

66 punktas – „Esant Rinkliavos mokėtojo rašytiniam prašymui mokėjimo pranešimas gali būti siunčiamas kitu faktiniu (nuolatinės gyvenamosios vietos ar veiklos) vietos adresu.“

67 punktas – „Tais atvejais, kai mokėjimo pranešimas neįteikiamas Rinkliavos mokėtojui arba mokėjimo pranešimas grąžinamas Administratoriui su neįteikimo žyma, mokėjimo pranešimas siunčiamas Rinkliavos mokėtojo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu arba kitu žinomu adresu. Jeigu mokėjimo pranešimas išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ar kito valdomo NTO adresu grįžta neįteiktas, pakartotinai mokėjimo pranešimas mokėtojui nėra siunčiamas, o įkeliamas į Savitarnos svetainę. Pagal šį punktą į Savitarnos svetainę įkeltas mokėjimo pranešimas laikomas įteiktu nuo jo įkėlimo dienos.“

89 punktas – „Delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtą arba pavėluotai į Savivaldybės surenkamąją sąskaitą sumokėtą Rinkliavą.“

90 punktas – „Delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai Rinkliava turėjo būti sumokėta į Savivaldybės biudžeto sąskaitą.“

94 punktas – „Rinkliavos rinkimą kontroliuoja Savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba.“

95 punktas – „Nuostatų laikymosi priežiūrą ir kontrolę organizuoja Savivaldybės administracija.“

96 punktas – „Nesumokėtą Rinkliavą Administratorius išieško Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant galimybę vykdyti neteisminį ir teisminį skolų išieškojimą, naudojantis skolų išieškojimo įmonių ir antstolių paslaugomis. […].“

5. Savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 1-445 (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2025 m. kovo 8 d. iki 2025 m. lapkričio 20 d, aktuali Skunde nurodytoms aplinkybėms vertinti):

3 punktas – „Taisyklės galioja Savivaldybės teritorijoje ir yra privalomos visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Visi komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų turėtojai (toliau – atliekų turėtojai) privalo laikytis Taisyklių reikalavimų, naudotis Savivaldybės organizuojamos komunalinių atliekų tvarkymo sistemos teikiamomis paslaugomis bei mokėti už komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų tvarkymą Savivaldybės tarybos nustatytą vietinę Rinkliavą.“

99 punktas – „Savivaldybės administracija nagrinėja skundus dėl VASA priimtų sprendimų ir (ar) Taisyklių pažeidimų.“

 

 

 

3 priedas

TYRIMUI REIKŠMINGA TEISMŲ PRAKTIKA

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014:

„[…] kaip ne kartą savo jurisprudencijoje yra konstatavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aptariama vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. […]. Pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytą ir jos teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą […], kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose […], tenka visiems šiuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, išskyrus Lietuvos banką […]. Pabrėžtina ir tai, jog vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas. Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama (šiuo klausimu pagal analogiją, pvz., žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. liepos 10 d. ir 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimus; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 29 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7‑60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33–42). […].

[…] vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.“