aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.2-598 PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ IR POLICIJOS DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS

SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierės 2025 m. gegužės 21 d. gavo X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau tekste ir citatose – Savivaldybė) administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai ir neargumentuotai išnagrinėjus jos keliamą klausimą dėl teisės važiuoti transporto priemone A+ eismo juosta maršrutiniam transportui su elektromobilio simboliu, stacionarių kontrolės įrenginių, fiksuojančių pažeidimus dėl to, kad jos transporto priemonė neturi specialių EV formato valstybinių numerių, veikimo teisėtumo ir dėl išimties jos valdomai transporto priemonei nustatymo (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėja Skunde nurodo, kad:

2.1. 2025 m. balandžio 23 d. pateikė skundą Savivaldybei, nurodydama, kad jos transporto priemonė – iš išorės įkraunamas hibridas (Plug-in Hybrid) (toliau tekste ir citatose – Transporto priemonė) – neteisėtai fiksuojama kaip pažeidžianti Kelių eismo taisykles (toliau tekste ir citatose – KET) važiuojant A+ juosta. Skunde Savivaldybės buvo prašoma pateikti teisiškai pagrįstą atsakymą dėl įrenginių veikimo teisėtumo ir įtraukti jos Transporto priemonę į išimčių sistemą, kad ateityje būtų išvengta nepagrįstų pažeidimų fiksavimo.

2.2. 2025 m. gegužės 20 d. gavo Savivaldybės atsakymą, kuriame nurodoma, kad Savivaldybė neturi įgaliojimų įtraukti „Transporto priemonės valstybinį numerį į specialiuosius sąrašus, kurių nefiksuotų greičio ir A+ juostos kontrolės įrenginiai“ (šios ir kitų citatų kalba bei skyryba netaisytos), o pažeidimų fiksavimas priklauso nuo to, ar automobilis turi EV formato valstybinius numerius. Pareiškėjai pasiūlyta pasvarstyti apie valstybinio numerio keitimą.

Pareiškėjos teigimu, Savivaldybė neatsakė į jos pateiktus argumentus ir neišnagrinėjo klausimo dėl stacionarių įrenginių veikimo teisėtumo, kadangi teisės aktai nereikalauja EV formato valstybinių numerių kaip vienintelio elektromobilių atpažinimo kriterijaus.

 

3. Pareiškėja kartu su Skundu pateikė ir kitą tyrimui reikšmingą informaciją (1 priedas).

 

TYRIMO IŠVADOS

 

4. Siekiant išsiaiškinti pirmiau aprašytas aplinkybes, 2025 m. birželio 5 d. raštu Nr. SE-1103 buvo kreiptasi į Savivaldybės merą ir AB „Regitra“ generalinį direktorių, prašant pateikti informaciją ir ją pagrindžiančius dokumentus, reikalingus tyrimui atlikti (2 priedo 1 punktas).

 

5. 2025 m. birželio 20 d. gautas AB „Regitra“ raštas Nr. S-8407 (2 priedo 2 punktas).

 

6. 2025 m. liepos 14 d. gautas Savivaldybės administracijos raštas Nr. A51-117071/25 (2 priedo 3 punktas).

 

7. Tyrimo metu 2025 m. rugpjūčio 21 d. raštu Nr. SE-1663 papildomai kreiptasi į Savivaldybės merą, Policijos generalinį komisarą, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau tekste ir citatose – Informatikos ir ryšių departamentas arba IRD) direktorių ir SĮ „Susisiekimo paslaugos“ direktorių, prašant pateikti reikalingą informaciją (2 priedo 4 punktas).

 

8. 2025 m. rugsėjo 17 d. gautas Savivaldybės administracijos raštas Nr. A51-148405/25 (2 priedo 5 punktas).

 

9. 2025 m. rugsėjo 17 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) raštas Nr. 5-S-31823 (2 priedo 6 punktas).

 

10. 2025 m. rugsėjo 18 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento raštas Nr. 9R-1827 (2 priedo 7 punktas).

 

11. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Konstitucijoje, Administracinių nusižengimų kodekse (toliau tekste ir citatose – ANK), Viešojo administravimo įstatyme, Alternatyviųjų degalų įstatyme, Vietos savivaldos įstatyme, Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), Administracinių nusižengimų registro informacinės sistemos nuostatuose, patvirtintuose Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1278, Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklėse, patvirtintose vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260, vidaus reikalų ministro 2022 m. birželio 16 d. įsakyme Nr. 1V-439 „Dėl duomenų teikimo į administracinių nusižengimų registrą“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. 30-1703/22 patvirtintame Leidimų važiuoti suderintu maršrutu Vilniaus miesto savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, išdavimo ir panaikinimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas), pateikiamas 3 priede.

 

12. Pareiškėja skundžia Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmus (neveikimą), tačiau, atsižvelgiant į Skunde nurodytas faktines aplinkybes, tyrimo metu gautą ir analizuotą informaciją (1 ir 2 priedai) ir teisinį reguliavimą (3 priedas), tyrimo išvados pateikiamos išskiriant šias dalis:

12.1. dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo);

12.2. dėl Policijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo).

 

Dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo)

 

13. Nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kai Pareiškėjai važiuojant jos valdoma Transporto priemone, atitinkančia elektromobilio sąvoką pagal Alternatyviųjų degalų įstatymo nuostatas, elektromobilio simboliu pažymėta A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, ši Transporto priemonė ne kartą buvo užfiksuota PFS (stacionaria ar mobilia teisės pažeidimų fiksavimo sistema), dėl ko Pareiškėjos atžvilgiu buvo pradėtos administracinių nusižengimų teisenos dėl galimo KET pažeidimo. Vėliau šios teisenos būdavo nutraukiamos nustačius, kad Transporto priemonė yra varoma elektra ir Pareiškėja turėjo teisę naudotis A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, kai ji pažymėta elektromobilio simboliu.

 

14. Vadovaujantis Alternatyviųjų degalų įstatymo nuostatomis (3 priedo 4 punktas), elektromobilis – grynasis elektromobilis arba M1 ar N1 kategorijos laidu įkraunama hibridinė transporto priemonė, o hibridinė transporto priemonė – transporto priemonė, kurioje energija mechaniniam judesiui atlikti tiekiama iš dviejų ar daugiau transporto priemonėje esančių sukauptos energijos šaltinių: sunaudojamų degalų ir elektros energijos kaupimo sistemos (baterijos, kondensatoriaus). Tai, kad Pareiškėjos Transporto priemonė atitinka elektromobilio apibrėžimą (ji priskiriama elektromobiliui), nesutarimo tarp institucijų nėra. Svarbu tai, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą elektromobilio statusas yra siejamas su transporto priemonės techninėmis savybėmis ir energijos šaltiniu, o ne su valstybinio numerio ženklų tipu.

Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių (3 priedo 9 punktas) 19 punkte nustatyta, kad transporto priemonėms išduodami kelių tipų numerio ženklai: bendrojo naudojimo arba M ir N kategorijų transporto priemonių (elektromobilių); pastarojo tipo numerio ženklai skiriami vietoj skirtinų bendrojo naudojimo tipo numerio ženklų, kai to pageidauja pareiškėjai. Taigi turėti ar ne specialius elektromobilio numerius yra transporto priemonės valdytojo pasirinkimo klausimas, tai nėra privaloma. Vadinasi, EV numerio neturėjimas turint elektromobilį negali kelti neigiamų teisinių pasekmių Pareiškėjai ir negali būti laikomas pagrindu riboti jos teises, nustatytas atitinkamuose teisės aktuose. Su tuo sutinka tiek AB „Regitra“, tyrimo metu informavusi, kad „šiuo atveju nėra privaloma skirti elektromobilių registracijos valstybinį numerio ženklą minimai Transporto priemonei“ (2 priedo 2 punktas), tiek ir Savivaldybės administracija, šiuo klausimu nurodžiusi, jog „Transporto priemonė neprivalo turėti elektromobilių registracijos numerio“, „Pareiškėja neturi pareigos keisti Transporto priemonės valstybinio numerio į specialų elektromobilių numerį, jos Transporto priemonei lengvata važiuoti A+ juosta yra taikoma“ (2 priedo 3 punktas).

 

15. Eismo tvarką Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato KET, kurias tvirtina Vyriausybė (3 priedo 6 punktas). KET (3 priedo 7 punktas) elektromobilių valdytojams suteikia teisę naudotis eismo juostomis maršrutiniam transportui, kai jos pažymėtos A+ ir elektromobilio simboliais. Taigi ši teisės aktuose įtvirtinta teisė važiuoti eismo juosta maršrutiniam transportui nėra siejama su specialaus valstybinio numerio turėjimu, tad Pareiškėja turi teisę (ir to neginčija nė viena institucija) važiuoti elektromobilio ir A+ simboliais pažymėta maršrutiniam transportui ir kitoms transporto priemonėms skirta eismo juosta, nepaisant to, ar jos Transporto priemonė pažymėta specialaus formato valstybinio numerio ženklais, ar turi bendrojo naudojimo tipo valstybinio numerio ženklą (jį ir turi nagrinėjamu atveju).

Atsižvelgiant į tai pastebėtina, kad šiuo metu Vilniaus mieste esanti praktika, kai elektromobilio, važiuojančio eismo juosta maršrutiniam transportui su A+ ir elektromobilio simboliais, identifikavimas faktiškai grindžiamas valstybinio numerio ženklų formatu, sudaro prielaidas varžyti elektromobilių valdytojų, turinčių kitokį valstybinį numerį, teisę naudotis papildoma eismo juosta nepatiriant neigiamų pasekmių (t. y. nefiksuojant kiekvienąkart KET pažeidimo, net jei administracinė nusižengimo teisena vėliau nutraukiama), todėl negali būti laikoma atitinkančia teisinio reguliavimo esmę.

 

16. Kadangi esminė Skundo problema yra Pareiškėjos teisėtas važiavimas jos valdoma Transporto priemone A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėta elektromobilio simboliu, fiksuojant ją PFS kaip KET pažeidėją, svarbu išsiaiškinti, kaip veikia ši sistema, kokius duomenis ji renka, kam juos perduoda, taip pat kokiame proceso etape yra atliekamas fiksuotų duomenų vertinimas ir kas juos vertina.

16.1. ANK 611 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu gali būti automatiškai suformuojamas ANR (3 priedo 2 punktas). Administracinių nusižengimų registro informacinės sistemos nuostatų (3 priedo 8 punktas) 16 punkte detalizuota, kad ANRIS objektai registruojami automatiniu būdu ir šiuo būdu registruojami tais atvejais, kai pažeidimo duomenys apie nusižengimą gaunami per ANRIS universaliąją sąsają iš stacionarių ir mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų. Vadovaujantis minimų nuostatų 18 punktu, ANRIS duomenų teikėjai yra ir įstaigos, administruojančios stacionariuosius ar mobiliuosius teisės pažeidimų fiksavimo įrenginius ir sistemas (šiuo atveju Savivaldybė), o 20 punkte įtvirtinta, kad ANRIS duomenų teikėjai privalo užtikrinti, jog teikiami duomenys, informacija, dokumentai ir (arba) jų kopijos būtų teisingi, tikslūs ir išsamūs.

16.2. Informatikos ir ryšių departamentas tyrimo metu nurodė (2 priedo 7 punktas), kad Savivaldybės administracija ir Informatikos ir ryšių departamentas 2021 m. lapkričio 5 d. sudarė duomenų teikimo sutartį, pagal kurią Savivaldybės administracija teikia departamentui PFS įrenginiais užfiksuotus pažeidimų duomenis į ANRIS per ANRIS universaliąją sąsają. Pagal sutartį iš Pareiškėjos skunde Savivaldybei nurodyto Įrenginio automatiniu būdu perduodami trijų tipų pažeidimų duomenys, įskaitant ir važiavimo maršrutiniam transportui skirta eismo juosta. Į ANRIS iš Kelių transporto priemonių registro automatiniu būdu taip pat gaunami aktualūs duomenys apie transporto priemonės degalų rūšį, nepriklausomai nuo jos valstybinio numerio ženklų formato. Iš PFS į ANRIS gauti duomenys apdorojami automatiniu būdu, tačiau, esant tam tikroms išimtims, pavyzdžiui, jei nustatyta, kad transporto priemonė yra varoma elektra, automatinis procesas nutrūksta. Tokiu atveju suformuojama automatinio proceso užduotis, kurią turi atlikti atsakingas Policijos departamento Kelių policijos valdybos darbuotojas.

16.3. Savivaldybės administracija tyrimo metu informavo (2 priedo 3 punktas), kad PFS „paskirtis yra kelių eismo saugumo užtikrinimas, galimų KET pažeidimų fiksavimas ir prevencija“; „transporto priemonės fiksavimas „A+“ juostoje nėra pažeidimo faktas“, „įranga tik fiksuoja duomenis, tačiau automatiniu būdu nevertina užfiksuotos informacijos“, o „gautų duomenų vertinimo (tyrimo) klausimai pagal kompetenciją priskirtini Policijai, ne Savivaldybei“. Taigi, kaip matyti, Savivaldybė laikosi pozicijos, kad jos valdomos PFS labiau atlieka techninę funkciją – fiksuoja transporto priemonių važiavimo faktą atitinkamoje eismo juostoje ir tam tikrus duomenis apie tą transporto priemonę – ir jokia užfiksuotų duomenų analizė ar vertinimas nėra atliekami, nes, duomenis perdavus į ANRIS, tolesnis jų vertinimas ir sprendimų dėl administracinio nusižengimo priėmimas pagal kompetenciją priskirtini policijos pareigūnams.

Taip pat Savivaldybė pateikė ir detalesnius paaiškinimus (2 priedo 5 punktas), kaip praktikoje veikia PFS: „fiksuoja galimus pažeidimus pagal įrenginiuose sukonfigūruotus parametrus“, pavyzdžiui, „nenumatytų transporto priemonių važiavimas draudžiama zona (A juosta)“; transporto priemonei atitikus sukonfigūruotą parametrą, „tokia transporto priemonė užfiksuojama“; „fiksavimai kategorizuojami ir perduodami į Savivaldybės virtualius serverius, kuriuose robotizuota programinė įranga įvertina fiksavimo duomenis (galimo pažeidimo nuotraukos kokybė, valstybinio numerio atpažinimo procentą ir jos atitiktis minimaliems reikalavimams)“; fiksavimo duomenims atitinkant reikalavimus, jie „perduodami universalios sąsajos metodu į ANR tolesniam vertinimui“.

Pasisakydama konkrečiai dėl Pareiškėjos nurodyto Įrenginio, Savivaldybės administracija detalizavo, kad jis „fiksuoja (išsaugo duomenis) tik galimai KET pažeidusios transporto priemonės valstybinį numerį“ ir kt., tačiau „galimo pažeidimo požymių neatitinkančių transporto priemonių pažeidimų Įrenginys neidentifikuoja, t. y. „nesant požymių, identifikuojančių galimą pažeidimą, transporto priemonė fiksuojama kaip neidentifikuotas statistinis vienetas eisme“. Savivaldybės teigimu, Įrenginys „suprogramuotas pagal galiojančius teisės aktus ir poįstatyminius teisės aktus, t. y. Įrenginys veikia tik pagal nustatytus kriterijus, kurie yra griežtai apibrėžti ir nekoreguojami savarankiškai“; „įtraukti transporto priemonės valstybinius numerius galima, tik jei tai aiškiai numatyta teisės aktuose ir atitinka programavimo parametrus“; „Įrenginys turi funkcionalumą dėl „draudžiamos zonos kirtimo (A juosta) pažeidimo“ nefiksuoti tam tikro formato valstybinių numerių su šalies „LT“ kodu, pavyzdžiui, elektromobilių prasidedančių simboliu „E“, turinčių 2 raides ir 4 skaičius, taksi numerių, prasidedančių simboliu „T“ bei turinčių bet kokius 5 skaičius“, taip pat „Įrenginys nefiksuoja į matuoklį įtrauktų viešojo maršrutinio transporto ir automobilių, pažymėtų skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“, arba asmens su negalia automobilių statymo kortele ir turinčių iš anksto išduotą kelio savininko leidimą vykti A+ eismo juosta į / iš mokymo, užimtumo ar gydymo įstaigą“. Savivaldybės teigimu, „nors 2022 m. įsigyta Įranga atitinka naujausios kartos technologinius sprendimus, šiuo metu neturi techninių galimybių realiuoju laiku (angl. online) tikrinti visų transporto priemonių valstybinių numerių su akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų baze. Duomenų patikra dėl transporto priemonės tipo, įskaitant tai, ar ji yra varoma elektra (t. y., yra elektromobilis), atliekama tik vėlesniame etape – kai galimo pažeidimo byla perduodama į IRD serverius“. Taip pat Savivaldybė pripažino, kad galimybės taip pertvarkyti Įrangos veikimą, kad būtų išvengta teisėtai eismo juosta maršrutiniam transportui su A+ ir elektromobilio simboliais važiuojančių elektromobilių, neturinčių EV formato valstybinių numerių, kurie faktiškai nepažeidė KET, fiksavimo, šiuo metu technologiškai nėra, nes „Įranga transporto priemonę gali identifikuoti tik pagal jos valstybinį numerį, o transporto priemonės kuro rūšis (pavyzdžiui, ar ji varoma elektra) gali būti nustatyta tik turint tiesioginę integraciją su AB „Regitra“ duomenų baze, kurios šiuo metu Įranga neturi“.

16.4. Policijos departamentas tyrimo metu paaiškino (2 priedo 6 punktas), kad iš PFS į ANRIS gauti duomenys apie administracinius nusižengimus, kai „transporto priemonė važiuoja kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, apdorojami automatiniu būdu, išskyrus atvejus, kai gaunami duomenys, kad transporto priemonės yra varomos elektra“ ir „tokiu atveju ANRIS automatinis procesas sustoja ir suformuoja automatinio proceso užduotį, kurią turi įvykdyti Policijos departamento Kelių policijos valdybos darbuotojas“; „įvertinęs visas aplinkybes ir įsitikinęs, kad užfiksuota transporto priemonė neturėjo teisės važiuoti kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, jis privalo inicijuoti administracinio nusižengimo protokolo surašymą“. Taip pat Policijos departamentas paaiškino, kad „ANRIS iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių registro gaunami aktualūs duomenys apie transporto priemonės degalų rūšį, nepriklausomai nuo valstybinio numerio ženklų formato“. Taigi, atsižvelgiant į šiuos paaiškinimus, galima konstatuoti, kad ANRIS automatizuoti procesai taikomi tik iki tol, kol iš registro gaunami duomenys, kad transporto priemonė yra varoma elektra, ir jau tokiais atvejais automatizuotas procesas nutrūksta ir tolesnius veiksmus atlieka policijos pareigūnas, individualiai vertinantis faktines aplinkybes ir priimantis sprendimą dėl administracinės atsakomybės taikymo.

Pažymėtina, kad Policijos departamentas tyrimo metu pabrėžė nesutinkąs su Savivaldybės administracijos išsakyta pozicija, kad „PFS tik fiksuoja transporto priemonių, važiuojančių kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, duomenis ir juos perduoda į ANRIS, o sprendimą dėl administracinio nusižengimo išaiškinimo privalo priimti policijos pareigūnai“. Departamento teigimu, teisės aktuose reglamentuotas duomenų teikimo būdas, kai PFS valdytojai (šiuo atveju, Savivaldybė) duomenis apie ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus iš PFS teikia per ANRIS universaliąją sąsają, sukurtas tam, kad, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 4 dalimi, ANRIS būtų automatiškai suformuojamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Todėl PFS valdytojas (šiuo atveju, Savivaldybė) „privalo užtikrinti, kad būtų fiksuojami ir į ANRIS perduodami duomenys tų transporto priemonių, kurios neteisėtai važiuoja kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“.

 

17. Apibendrinus pirmiau minėtą teisinį reglamentavimą ir institucijų paaiškinimus matyti, kad ANRIS veikimo modelis yra grindžiamas automatizuotu duomenų apdorojimu ir sukurtas taip, kad duomenys iš stacionarių PFS būtų perduodami per universaliąją sąsają ir leistų automatizuotai registruoti administracinio nusižengimo objektą bei tam tikrais atvejais automatiškai suformuoti šio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu. Akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas galimybę šiuos protokolus formuoti automatiniu būdu, siekė proceso efektyvumo ir operatyvumo, be to, tai savaime suponuoja ir didesnę valstybės institucijų pareigą užtikrinti, jog automatizuoti sprendimai būtų pagrįsti tiksliais ir visapusiškais duomenimis. Tokią pareigą įtvirtina ir teisės aktų nuostatos, numatančios, kad ANRIS duomenų teikėjai (Savivaldybė) privalo užtikrinti, jog teikiami duomenys (informacija) būtų teisingi, tikslūs ir išsamūs (3 priedo 8 punktas). Todėl sutiktina su Policijos departamento išsakyta nuomone, kad PFS valdytojas (Savivaldybė) privalo užtikrinti, kad būtų fiksuojami ir į ANRIS perduodami duomenys tik dėl tų transporto priemonių valdytojų, kurie faktiškai padarė administracinį nusižengimą.

Vertinant Savivaldybės administracijos vaidmenį, pažymėtina, kad ji nėra vien tik pasyvus duomenų perdavimo subjektas. Būdama PFS valdytoja ir ANRIS duomenų teikėja, Savivaldybė dalyvauja pirminiame duomenų atrankos ir kategorizavimo procese. Savivaldybės išsakyta pozicija, kad ji tik „fiksuoja faktą“, laikytina pernelyg siaurinančia jos realią funkciją, nes jei iš tiesų PFS tik fiksuotų duomenis, tai į ANRIS perduotų visų važiavusių automobilių duomenis, tačiau taip nėra – į ANRIS perduodami tik tie atvejai, kuriuos PFS identifikuoja kaip galimus pažeidimus. Tai reiškia, kad šiame pirminiame etape atliekamas tam tikras vertinimas, net jei jis vyksta tam tikrais nustatytais algoritmais. PFS ne tik registruoja transporto priemonės buvimo A+ eismo juostoje maršrutiniam transportui, pažymėtoje elektromobilio simboliu, faktą, bet ir, remdamasi iš anksto sukonfigūruotais kriterijais, atlieka pirminę fiksuotų duomenų atranką, kategorizavimą ir sprendimą, ar konkretus važiavimo atvejis laikytinas galimu KET pažeidimu. Tai lemia, ar duomenys bus perduoti į ANRIS ir ar bus inicijuotas automatizuotas administracinio nusižengimo teisenos procesas. Nors Savivaldybė pagrįstai pažymi, kad pats važiavimo A+ eismo juosta maršrutiniam transportui faktas savaime nereiškia KET pažeidimo, tačiau, kaip matyti iš tyrimui pateiktos informacijos, praktikoje PFS visgi sukonfigūruota taip, kad identifikuotų transporto priemonės buvimą elektromobilio simboliu pažymėtoje A+ eismo juostoje maršrutiniam transportui ir, nesant iš anksto sistemoje numatytų išimčių pagal valstybinių numerių formatą (turint EV formatą), tokį važiavimą automatiškai priskirtų galimo pažeidimo kategorijai (taip ir nutiko Pareiškėjos atveju), taip sudarydama prielaidas teisėtą elgesį fiksuoti kaip galimą pažeidimą.

Pažymėtina, kad tai neatitinka KET nustatyto reguliavimo, kad asmens teisė važiuoti elektromobiliu A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėta elektromobilio simboliu, siejama su transporto priemonės techninėmis savybėmis (varoma elektra), o ne su pasirinktu valstybinio numerio ženklo tipu. Nesutiktina su Savivaldybės išreikšta pozicija (2 priedo 5 punktas), kad Pareiškėjai pasirinkus vardinius numerius, o ne elektromobilio numerį (EV formato), būtent toks jos pačios „pasirinkimas apriboja pareiškėją naudotis kur kas paprasčiau elektromobiliams taikomomis praktinėmis lengvatomis (tokiomis kaip automatinis atpažinimas Įrangoje)“ ir kad „galimi nepatogumai – tai pačios pareiškėjos prisiimtos pasekmės, atsirandančios dėl jos pasirinkto transporto priemonės ženklinimo būdo“. Kaip jau minėta pirmiau, specialūs elektromobilių numeriai yra transporto priemonės valdytojo pasirinkimo klausimas, o ne teisės aktuose nustatyta pareiga juos turėti, todėl kitoks, nei EV numeris, neturėtų sukelti neigiamų teisinių pasekmių Pareiškėjai.

Taip pat pažymėtina, kad administracinio nusižengimo teisenos inicijavimas dėl teisėto elgesio net ir tais atvejais, kai vėliau ši teisena nutraukiama, nepagrįstai didina administracinę naštą asmeniui, verčia jį aktyviai įrodinėti savo veiksmų teisėtumą (Savivaldybės teigimu, „kiekvienu atveju naudotojas pats pasirenka, kokiu būdu jis teisę naudotis A+ eismo juosta įrodys: […] pvz., pateikiant dokumentus, patvirtinančius, kad transporto priemonė yra elektromobilis (vėlesniame etape)“). Manytina, kad asmuo neturėtų patirti neigiamų pasekmių dėl technologinių sprendimų trūkumų, tad tokia praktika, kai institucija (šiuo atveju Savivaldybė), užuot ieškojusi problemos sprendimo, perkelia tą naštą asmeniui, nesuderinama su Konstitucijos 5 straipsnyje įtvirtintu principu, jog valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (3 priedo 1 punktas).

Savivaldybė pripažįsta, kad PFS neturi techninių galimybių (neturi tiesioginės integracijos su atitinkamais registrais, duomenų bazėmis) realiuoju laiku tikrinti transporto priemonės degalų rūšies duomenų, tad negali iškart identifikuoti elektromobilių pagal degalų rūšį, ir kad dėl šios priežasties negali būti išvengta teisėtai A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėta elektromobilio simboliu, važiuojančių elektromobilių, neturinčių EV formato valstybinių numerių, fiksavimo. Nepaisant to, vertintina, kad ši aplinkybė nepanaikina Savivaldybės pareigos užtikrinti, kad perduodami duomenys (informacija) dėl galimo KET pažeidimo būtų teisingi, tikslūs ir išsamūs. Atsižvelgiant į tai, Savivaldybės merui rekomenduotina ieškoti būdų ir priemonių, kaip tobulinti PFS techninius sprendimus (pavyzdžiui, konfigūravimo kriterijus ir jų atitiktį teisiniam reguliavimui), užtikrinant, kad į ANRIS perduodami duomenys būtų teisingi, tikslūs ir išsamūs, ir kad asmenų teisė elektromobiliais naudotis A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėta elektromobilio simboliu, būtų vertinama pagal transporto priemonės technines savybes, o ne pagal valstybinių numerių formatą.

 

18. Dėl Pareiškėjos Skundo aplinkybių, kad Savivaldybė 2025 m. gegužės 20 d. atsakyme (1 priedo 2 punktas) į jos 2025 m. balandžio 23 d. skundą (1 priedo 1 punktas) neatsakė į pateiktus argumentus ir neišnagrinėjo keliamo klausimo dėl PFS veikimo teisėtumo ir išimties jos valdomai Transporto priemonei nustatymo, pažymėtina, kad, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 3 ir 10 straipsnio nuostatomis (3 priedo 3 punktas), viešojo administravimo subjektas (šiuo atveju, Savivaldybė) į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes, motyvus ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Įvertinus Savivaldybės 2025 m. gegužės 20 d. atsakymo turinį galima daryti išvadą, kad Savivaldybės administracijos pareigūnai Pareiškėjai pateikė neišsamų, neargumentuotą ir formalų atsakymą, taigi neveikė taip, kaip nustatyta teisės aktuose. Atsakyme nurodoma, kad nei Savivaldybė, nei jos įmonė „Susisiekimo paslaugos“ neturi įgaliojimų įtraukti Transporto priemonės į specialiuosius sąrašus, tačiau nenurodo, dėl kokių priežasčių ir kokiais teisės aktais vadovaujantis. Taip pat nėra išsamaus atsakymo į esminį keliamą klausimą apie PFS veikimą, o tik pasiūloma Pareiškėjai pasikeisti Transporto priemonės valstybinius numerius, taigi Pareiškėjos keliama problema nėra išspręsta iš esmės.

 

19. Pažymėtina, kad informaciją dėl išimties Pareiškėjos valdomai Transporto priemonei nustatymo Savivaldybė pateikė tyrimo metu. Kaip matyti iš Savivaldybės administracijos pateiktų paaiškinimų (2 priedo 3 punktas) ir teisinio reglamentavimo, nurodyto pažymos 3 priedo 11 punkte, įgyvendinant KET 181¹.2 papunkčio reikalavimą yra patvirtintas Aprašas, kuris skirtas reglamentuoti leidimų važiuoti eismo juosta maršrutiniam transportui išdavimą tik asmenims su negalia, kuriems pagal šį papunktį suteikta teisė važiuoti „A+“ eismo juosta maršrutiniam transportui suderintu maršrutu. Savivaldybės administracija informavo, kad elektromobiliai, kuriems teisė naudotis eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėtai A+ ir elektromobilio simboliais, suteikta vadovaujantis KET 181¹.5 papunkčiu, tad į jokius papildomus sąrašus neįtraukiami, nes atskiri sąrašai tokioms transporto priemonėms nėra sudaromi. Atsižvelgiant į tyrimo metu nustatytą problemą, kad Pareiškėjos teisėtas važiavimas jos valdoma Transporto priemone A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėta elektromobilio simboliu, dėl techninių ir organizacinių sprendimų vertinamas kaip galimas pažeidimas, siūlytina Savivaldybės merui svarstyti galimybę keisti Aprašą ar priimti kitą teisės aktą, numatant teisinį reguliavimą ir procedūras tais atvejais, kai transporto priemonės, turinčios teisę naudotis „A+“ eismo juosta maršrutiniam transportui su elektromobilio simboliu pagal KET 181¹.5 papunktį, nėra identifikuojamos PFS, siekiant išvengti nepagrįsto tokių transporto priemonių fiksavimo ir administracinių procesų inicijavimo.

 

20. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, pažymėtina, kad šiuo atveju Savivaldybės administracijos pareigūnai Pareiškėjai pateikė neišsamų, neargumentuotą ir formalų atsakymą, taigi neveikė taip, kaip nustatyta teisės aktuose, taip pat neužtikrino tinkamo teisės aktuose įtvirtintos teisės Pareiškėjai važiuoti elektromobiliu eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėta A+ ir elektromobilio simboliais, įgyvendinimo, todėl ši Skundo dalis pripažintina pagrįsta.

 

Dėl Policijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo)

 

21. Policijos departamentas informavo, kad nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. balandžio 18 d. Pareiškėjai buvo „surašyti 5 administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje [3 priedo 2 punktas], padarymo“, o jai pateikus informaciją, kad naudojasi elektromobiliu, administracinių nusižengimų teisenos buvo nutrauktos. Svarbu tai, kad šiuo konkrečiu atveju Policijos departamentas pripažino, kad „darbuotojai priėmė sprendimą neįvertinę visų duomenų“ ir kad „dėl to atkreiptas Policijos departamento Kelių policija valdybos darbuotojų dėmesys, kad tokios klaidos nesikartotų“. Taigi, kaip matyti, Pareiškėjos atžvilgiu administracinių nusižengimų teisenos buvo inicijuotos policijos darbuotojams neįvertinus visų teisiškai reikšmingų aplinkybių, o tai ir lėmė nepagrįstą šių teisenų pradėjimą, kurios vėliau, Pareiškėjai pateikus reikalingą informaciją, buvo nutrauktos paaiškėjus, kad Pareiškėjos Transporto priemonė yra varoma elektra ir ji turi teisę naudotis A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, kai ji pažymėta elektromobilio simboliu.

Vertinant policijos pareigūnų vaidmenį, pažymėtina, kad atsakomybė tenka ir jiems, nes, kaip minėta pirmiau, tais atvejais, kai iš registrų į ANRIS gaunama informacija apie transporto degalų rūšį, automatizuotas procesas nutrūksta ir policijos pareigūnas individualiai vertina visas faktines aplinkybes ir sprendžia dėl administracinės atsakomybės asmeniui taikymo. Nagrinėjamu atveju paties Policijos departamento pripažinta aplinkybė, kad sprendimai buvo priimti neįvertinus visų turimų duomenų, leidžia konstatuoti, jog administracinių nusižengimų teisenos Pareiškėjos atžvilgiu buvo pradėtos nepagrįstai (nors vėliau ir nutrauktos paaiškėjus, kad Transporto priemonė yra varoma elektra ir Pareiškėja turi teisę naudotis elektromobilio simboliu pažymėta A+ eismo juosta maršrutiniam transportui), o penkių administracinių nusižengimų protokolų surašymas ir vėlesnis jų nutraukimas sukėlė nepagrįstą administracinę naštą Pareiškėjai, pareikalavo papildomų jos veiksmų ir laiko sąnaudų, siekiant pagrįsti savo elgesio teisėtumą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ši tyrimo dalis pripažintina pagrįsta, o Policijos generaliniam komisarui rekomenduotina imtis priemonių užtikrinti, kad ateityje policijos pareigūnai prieš inicijuodami administracinių nusižengimų teiseną visada individualiai vertintų visas faktines aplinkybes ir gautus duomenis, taip išvengiant nepagrįstai pradėtų administracinių nusižengimų teisenų.

 

22. Seimo kontrolierės, apibendrindamos visa tai, kas pirmiau išdėstyta, pažymi, kad nagrinėjamu atveju Pareiškėjos teisėtas važiavimas jos valdoma Transporto priemone A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėta elektromobilio simboliu, dėl Savivaldybės ir policijos pareigūnų veiksmų nepagrįstai buvo vertinamas kaip galimas pažeidimas. Nors teisė elektromobiliais važiuoti šia eismo juosta yra aiškiai įtvirtinta KET ir nėra siejama su transporto priemonės valstybinio numerio formatu, taikyti techniniai ir organizaciniai sprendimai (pirminė PFS duomenų atranka, duomenų perdavimas į ANRIS ir vėlesni policijos veiksmai, vertinant gautus duomenis) lėmė, kad Pareiškėjos atžvilgiu ne kartą buvo nepagrįstai pradėta administracinių nusižengimų teisena, dėl ko Pareiškėja buvo priversta teikti policijos pareigūnams paaiškinimus bei dokumentus, patvirtinančius, kad jos Transporto priemonė yra elektromobilis ir kad ji teisėtai naudojosi elektromobilio simboliu pažymėta A+ eismo juosta maršrutiniam transportui. Tokiu būdu Pareiškėjai nepagrįstai buvo perkelta pareiga pagrįsti savo elgesio teisėtumą, nors pagal galiojantį teisinį reguliavimą ji turėjo teisę naudotis šia eismo juosta ir pagrįstą lūkestį, kad dėl tokio teisėto elgesio jos atžvilgiu nebus inicijuojama administracinė nusižengimo teisena. Tai, kad pradėtos administracinės nusižengimo teisenos vėliau buvo nutraukiamos paaiškėjus, jog Pareiškėja veikė teisėtai, rodo, kad tiek Savivaldybė, vykdydama duomenų atranką ir perdavimą, tiek policija, kuriai tenka pareiga individualiai įvertinti faktines aplinkybes nutrūkus automatizuotam procesui, neužtikrino, kad teisėtas Pareiškėjos elgesys nebūtų fiksuojamas ir vertinamas kaip galimas pažeidimas. Seimo kontrolierės pabrėžia, kad institucijų taikomi techniniai ar organizaciniai sprendimai negali perkelti jų veiklos trūkumų naštos asmeniui, o viešojo administravimo subjektai privalo veikti laikydamiesi gero administravimo, teisėtų lūkesčių apsaugos, atsakingo valdymo, atsakomybės už priimtus sprendimus ir įstatymo viršenybės principų.

 

SEIMO KONTROLIERIŲ SPRENDIMAI

 

23. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė Jolita Miliuvienė nusprendžia

X skundą dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), pripažinti pagrįsta.

 

24. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė Erika Leonaitė nusprendžia

tyrimo dalį dėl Policijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), pripažinti pagrįsta.

 

SEIMO KONTROLIERIŲ REKOMENDACIJOS

 

25. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 8 ir 17 punktais, Seimo kontrolierė Jolita Miliuvienė Vilniaus miesto savivaldybės merui rekomenduoja:

25.1. atkreipti dėmesį į pažymos 18 punkte nustatytus pažeidimus ir imtis priemonių, kad jie ateityje nesikartotų, taip pat užtikrinti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnai, nagrinėdami asmenų skundus ar prašymus, laikytųsi teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir atsakytų į skundus ar prašymus aiškiai ir argumentuotai, nurodytų visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes, motyvus ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindami skundo ar prašymo turinį;

25.2. ieškoti būdų ir priemonių PFS techniniams sprendimams tobulinti (pavyzdžiui, konfigūravimo kriterijams ir jų atitikčiai teisiniam reguliavimui), siekiant užtikrinti teisės aktų reikalavimus, kad į ANRIS perduodami duomenys būtų teisingi ir tikslūs ir kad asmenų teisė naudotis A+ eismo juosta maršrutiniam transportui, pažymėta elektromobilio simboliu, būtų vertinama pagal transporto priemonės technines savybes (elektra varoma), o ne pagal valstybinių numerių formatą arba

25.3. svarstyti galimybę keisti Leidimų važiuoti suderintu maršrutu Vilniaus miesto savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, išdavimo ir panaikinimo tvarkos aprašą ar priimti kitą teisės aktą, numatant teisinį reguliavimą ir procedūras tais atvejais, kai transporto priemonės, turinčios teisę naudotis „A+“ eismo juosta maršrutiniam transportui su elektromobilio simboliu pagal KET 181¹.5 papunktį, nėra identifikuojamos stacionariomis ar mobiliomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, siekiant išvengti nepagrįsto tokių transporto priemonių fiksavimo ir administracinių procesų inicijavimo.

 

26. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Seimo kontrolierė Erika Leonaitė Policijos generaliniam komisarui rekomenduoja

atkreipti dėmesį į pažymoje nustatytus pažeidimus ir imtis priemonių, kad jie ateityje nesikartotų, taip pat užtikrinti, kad policijos pareigūnai prieš inicijuodami administracinių nusižengimų teiseną visada individualiai vertintų visas faktines aplinkybes ir gautus duomenis, siekiant išvengti nepagrįstai pradėtų administracinių nusižengimų teisenų.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolieres (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierėms pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                     Jolita Miliuvienė

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                        Erika Leonaitė

 

 

 

 

1 priedas

 

SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

 

1. Pareiškėjos 2025 m. balandžio 23 d. skunde Savivaldybės administracijai (pažymos 2.1. papunktis) nurodyta:

„[…] Transporto priemonė […] yra neteisėtai fiksuojama kaip pažeidžianti KET, konkrečiai – kaip neteisėtai važiuojanti A+ juosta.

Transporto priemonė ne pirmą kartą užfiksuota greičio ir A+ juostos kontrolės įrenginiu, įrengtu Vilniaus miesto sav., Vilnius, Ukmergės g., ties Paribio g. X: 6063806.0, Y: 581015.0. Šis įrenginys, kaip matyti, automatiškai fiksuoja visas transporto priemones, važiuojančias A+ juosta, nepriklausomai nuo jų tipo ar teisės naudotis šia juosta, ir perduoda informaciją Policijai.

Remiantis Lietuvos Respublikos alternatyviųjų degalų įstatymo 2 straipsnio 11 punktu, Transporto priemonė […] yra iš išorės įkraunamas hibridas (plug-in hybrid), kuris atitinka elektromobilio apibrėžimą. Todėl, vadovaujantis galiojančiomis Kelių eismo taisyklėmis, šiai transporto priemonei priklauso teisė naudotis A+ juosta pagal 1.30. ženklinimo paaiškinimą.

Pažymime, kad Transporto priemonė […] turi įprastus, t. y. ne EV formato, valstybinio numerio ženklus. Remiantis Susisiekimo ministerijos ir AB „Regitra“ išaiškinimais, iš išorės įkraunami hibridai yra laikomi alternatyviu kuru varomomis transporto priemonėmis, kurios turi teisę naudotis A+ juosta net ir neturėdamos specialių elektromobilių numerių. Šiuo metu nėra patvirtintų teisės aktų, kurie nustatytų, jog tokios transporto priemonės turi turėti specialiuosius numerius, kad galėtų naudotis joms priklausančiomis privilegijomis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašome Savivaldybės:

1. Pateikti argumentuotą ir teisės aktais pagrįstą atsakymą, ar minėtas greičio ir A+ juostos kontrolės įrenginys veikia teisėtai bei teisingai fiksuoja pažeidimus įkraunamiems hibridams, kurie teisėtai važiuoja A+ juosta.
2. Įtraukti Transporto priemonę […] į išimčių sąrašą (sistemą), kad ateityje nebūtų fiksuojami nepagrįsti pažeidimai, bei pateikti tai patvirtinantį dokumentą. […].“

 

2. Savivaldybės administracijos 2025 m. gegužės 20 d. atsakyme Nr. A51-84683/25 „Dėl automobilio […] fiksuojamo pažeidimo važiuojant A+ gatvės juosta“ (pažymos 2.2. papunktis) nurodyta:

„[…] Apgailestaujame, tačiau nei Savivaldybė, nei Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ neturi įgaliojimų įtraukti Jūsų Transporto priemonės valstybinį numerį į specialiuosius sąrašus, kurių nefiksuotų greičio ir A+ juostos kontrolės įrenginiai.

Atkreipiame dėmesį, kad greičio ir A+ juostos kontrolės įrenginiai nefiksuoja transporto priemonių, turinčių elektromobilių registracijos numerį, kurį sudaro dvi raidės („E“ ir bet kokia raidė abėcėlės didėjimo tvarka) ir keturi skaitmenys, nurodantys eilės numerį. Kadangi šio tipo numerio ženklai yra išduodami pareiškėjų pageidavimu, Jūs turite teisę rinktis ar eksploatuoti minimą transporto priemonę su turimu valstybinio numerio ženklu ar pasikeisti jį į elektromobilių registracijos numerį.

Detalesnę informaciją apie valstybinių numerių išdavimą Jūs galite rasti akcinės bendrovės „Regitra“ internetinėje svetainėje […].

Dėkojame už Jūsų priimtą sprendimą naudotis ekologišku transportu, ir atsiprašome dėl galimų laikinų nepatogumų ir nesklandumų kelyje“.

 

 

 

2 priedas

 

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Dėl Skunde nurodytų aplinkybių su paklausimais 2025 m. birželio 5 d. buvo kreiptasi į Savivaldybės merą ir AB „Regitra“ generalinį direktorių, be kita ko, prašant:

1.1. Savivaldybės mero – ar pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus: Pareiškėjos Transporto priemonė priskiriama elektromobiliui, t. y. atitinka elektromobilio apibrėžimą; Transporto priemonė privalo turėti elektromobilių registracijos numerį („kurį sudaro dvi raidės („E“ ir bet kokia raidė abėcėlės didėjimo tvarka) ir keturi skaitmenys, nurodantys eilės numerį“); ar Transporto priemonė gali turėti standartinį valstybinį numerį; Pareiškėja turi teisę Transporto priemone važiuoti kelio juosta A+ neturėdama specialių elektromobilių numerių (ar Transporto priemonei priklauso teisė naudotis A+ juosta pagal KET 1.30. ženklinimo paaiškinimą); jeigu neturi tokios teisės, nurodyti, dėl kokių priežasčių ir kuo vadovaujantis; paaiškinti Skundo teiginį, kad Pareiškėja „neteisėtai fiksuojama kaip pažeidžianti Kelių eismo taisykles […] važiuojant A+ juosta“; informuoti, ar Pareiškėjai skirtos (skiriamos) baudos; jeigu taip, nurodyti, kiek tokių baudų paskirta; pateikti atsakymą į Pareiškėjos keliamą klausimą – „ar […] greičio ir A+ juostos kontrolės įrenginys veikia teisėtai bei teisingai fiksuoja pažeidimus įkraunamiems hibridams, kurie teisėtai važiuoja A+ juosta“; informuoti, ar Savivaldybė yra priėmusi teisės aktą, reglamentuojantį maršrutinio transporto juostų naudojimo tvarką ir stebėjimą; jeigu taip, pateikti tokio teisės akto kopiją; atsižvelgiant į tai, kad pagal Alternatyviųjų degalų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punktą Savivaldybės institucijos pagal kompetenciją savivaldybės teritorijoje nustato, be kita ko, „lengvatines elektromobilių dalyvavimo eisme (maršrutinio transporto eismo juostas) […] sąlygas“, informuoti: kokios lengvatinės sąlygos yra nustatytos Vilniaus mieste; kokiame teisės akte šios sąlygos įtvirtintos; paaiškinti, kas yra transporto priemonių išimčių (specialusis) sąrašas (sistema); informuoti: kam toks sąrašas (sistema) skirtas; kas juo gali naudotis; kas turi teisę (kam tokia funkcija paskirta) sudaryti (pildyti) šį sąrašą (sistemą); paaiškinti Savivaldybės atsakymo teiginį, kad „nei Savivaldybė, nei Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ neturi įgaliojimų įtraukti […] Transporto priemonės valstybinį numerį į specialiuosius sąrašus“; dėl kokių priežasčių ir kuo vadovaujantis Pareiškėja nėra įtraukiama į išimčių sąrašą (sistemą); pateikti argumentuotą nuomonę, kaip galėtų būti sprendžiama (kokių priemonių įmanoma imtis) Pareiškėjos keliama problema neįpareigojant jos (jei teisės aktai neįpareigoja elektromobiliui turėti specialaus elektromobilio numerio) keisti Transporto priemonės valstybinio numerio į specialų elektromobilių numerį;

1.2. AB „Regitra“ generalinio direktoriaus – ar pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus: Pareiškėjos Transporto priemonė priskiriama elektromobiliui, t. y. atitinka elektromobilio apibrėžimą; Transporto priemonė privalo turėti elektromobilių registracijos numerį („kurį sudaro dvi raidės („E“ ir bet kokia raidė abėcėlės didėjimo tvarka) ir keturi skaitmenys, nurodantys eilės numerį“); ar Transporto priemonė gali turėti standartinį valstybinį numerį.

 

2. AB „Regitra“ 2025 m. birželio 20 d. rašte Nr. S-8407 nurodyta ši informacija:

„[…]. Transporto priemonių registravimo duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro (toliau – registras) informacinėje sistemoje […]. […] vadovaujantis Lietuvos Respublikos alternatyvių degalų įstatymo 2 straipsnio 11 dalimi, elektromobilis apibrėžiamas, kaip grynasis elektromobilis arba M1 ar N1 kategorijos laidu įkraunama hibridinė transporto priemonė. […].

[…] registro duomenimis, Transporto priemonė […] pažymėta, kaip hibridinė/elektrinė, iš išorės įkraunama transporto priemonė (OVC-HEV), kurios kuro rūšis nurodyta benzinas/elektra. Taigi, Transporto priemonės duomenys atitinka elektromobilio apibrėžimą pagal Lietuvos Respublikos alternatyvių degalų įstatymo 2 straipsnio 11 dalį.

[…] pagal Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 19.7 punktą  M ir N kategorijų transporto priemonių, kuriose sumontuota jėgos pavara, turinti bent vieną ne išorinį elektros energijos keitiklį su elektrine įkraunamąja energijos kaupimo sistema, kurią galima įkrauti iš išorės, ir duomenys apie šią transporto priemonių įrangą yra nurodyti kilmės, patvirtinimo dokumentuose, transporto priemonių gamintojų arba jų prekybos atstovų, sudariusių sutartis su AB „Regitra“ dėl transporto priemonių duomenų teikimo, išduotose pažymose ar transporto priemonių duomenų informacinėse sistemose (toliau – elektromobilis), šio tipo numerio ženklai skiriami vietoje skirtinų bendrojo naudojimo tipo numerio ženklų, kai to pageidauja pareiškėjai. Taigi, šiuo atveju nėra privaloma skirti elektromobilių registracijos valstybinį numerio ženklą minimai Transporto priemonei. […].“

 

3. Savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 14 d. rašte Nr. A51-117071/25 nurodyta ši informacija:

„[…] Pareiškėjos Transporto priemonė priskirta elektromobiliui, t. y. atitinka elektromobilio apibrėžimą;

[…] Transporto priemonė neprivalo turėti elektromobilių registracijos numerio;

[…] Greičio ir „A+“ juostos kontrolės įrenginys (toliau – Įrenginys) veikia teisėtai ir teisingai fiksuoja duomenis. Įrenginio paskirtis yra kelių eismo saugumo užtikrinimas, galimų KET […] pažeidimų fiksavimas ir prevencija. Įranga tik fiksuoja duomenis, tačiau automatiniu būdu nevertina užfiksuotos informacijos. Visi užfiksuoti duomenys perduodami į Administracinių nusižengimų registrą. Policijos pareigūnai vadovaudamiesi ANK 589 straipsnio 1 dalies 1 punktu vertina gautus duomenis, nagrinėja administracinių nusižengimų bylas ir surašo nutarimus, jei nustatomas pažeidimas. Pažymėtina, kad transporto priemonės fiksavimas „A+“ juostoje nėra pažeidimo faktas. Kaip jau minėta, duomenys yra vertinami kompetentingų institucijų, kurios įvertina informaciją visapusiškai, t. y. patikrina Regitros duomenų bazėje esančią informaciją ir priima sprendimą;

[…]. Savivaldybė atskiro teisės akto, reglamentuojančio maršrutinio transporto juostų naudojimo tvarką ir stebėjimą, nėra priėmusi;

[…]. Vadovaujamasi Kelių eismo taisyklėmis. Kelių eismo taisyklių 181¹.2, 181¹.5  papunkčiuose suteikiama teisė „A+“ juosta važiuoti automobiliams, pažymėtiems skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortele, kuriuose važiuoja asmenys su negalia į (iš) švietimo įstaigą (-os) ar į (iš) dienos užimtumo centrą (-o), jeigu važiavimo maršrutas suderintas su kelio savininku jo nustatyta tvarka, ir elektromobilius, jeigu eismo juosta pažymėta elektromobilio simboliu. […];

[…]. Įgyvendinant KET [1]81¹.2 papunkčio reikalavimą yra sudarytas transporto priemonių išimčių sąrašas (toliau – Sąrašas), į kurį įtraukiami asmenys, kuriems galioja minėtame papunktyje esanti lengvata (asmenims su negalia). Vadovaudamasi Leidimų važiuoti suderintu maršrutu Vilniaus miesto savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, išdavimo ir panaikinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. 30-1703/22 „Dėl Leidimų važiuoti suderintu maršrutu Vilniaus miesto savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, išdavimo ir panaikinimo tvarkos aprašo tvirtinimo“, Savivaldybė teikia paslaugą – išduoda leidimus važiuoti suderintu maršrutu Vilniaus miesto savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“. Ši paslauga apima leidimų išdavimą važiuoti automobiliais, pažymėtais skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“ arba asmenų su negalia automobilių statymo kortele, kuriuose važiuoja asmenys su negalia į (iš) švietimo įstaigą (-os) ar į (iš) asmenų su negalia dienos užimtumo centrą (-o), Savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, su Savivaldybės administracijos Eismo organizavimo skyriumi suderintu maršrutu. Maršrutas derinamas suinteresuotam asmeniui užpildžius atitinkamos formos prašymą ir pridėjus papildomus dokumentus: sutartis su švietimo įstaiga ar asmenų su negalia dienos užimtumo centru, kelių transporto priemonės (-ių) registracijos liudijimą, kelių transporto priemonės (-ių) techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą). Atsižvelgdami į išdėstytą, pažymime, kad Savivaldybės sudaromas sąrašas yra skirtas palengvinti judėjimą asmenims su negalia;

[…]. Paaiškindami Savivaldybės atsakymo teiginį, kad „nei Savivaldybė, nei Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ neturi įgaliojimų įtraukti […] Transporto priemonės valstybinį numerį į specialiuosius sąrašus“ […], pažymime, kad, kaip minėta pirmiau, lengvata naudotis „A+“ juosta elektromobiliams yra suteikta įstatymu (Kelių eismo taisyklių [1]81¹.5 papunkčiu), atskiri sąrašai tokioms transporto priemonėms nėra sudaromi; […];

[…]. Pažymime, kad Pareiškėja neturi pareigos keisti Transporto priemonės valstybinio numerio į specialų elektromobilių numerį, jos Transporto priemonei lengvata važiuoti A+ juosta yra taikoma. Kaip jau minėta, Įranga tik fiksuoja A+ juosta važiuojančios transporto priemonės duomenis. Gautų duomenų vertinimo (tyrimo) klausimai pagal kompetenciją priskirtini Policijai, ne Savivaldybei.“

 

4. Dėl išsamesnio tyrimo metu gautos informacijos išsiaiškinimo 2025 m. rugpjūčio 21 d. raštu Nr. SE-1663 papildomai kreiptasi į Savivaldybės merą, Policijos generalinį komisarą, Informatikos ir ryšių departamento direktorių ir SĮ „Susisiekimo paslaugos“ direktorių, prašant pateikti informaciją šiais klausimais ir prašymais:

– atsižvelgiant į Savivaldybės administracijos teiginius (2 priedo 3 punktas), informuoti ir išsamiai paaiškinti kaip veikia visa ši Savivaldybės administracijos nurodyta sistema Skunde nurodytų aplinkybių kontekste, be kita ko, nurodant: kokius transporto priemonių, važiuojančių A+ juosta, pažymėta elektromobilio simboliu, duomenis (visus valstybinius numerius ar yra taikoma išimtis EV formato valstybiniams numeriams ir jie nefiksuojami) fiksuoja stacionarios ar mobilios teisės pažeidimų fiksavimo sistemos (toliau tekste ir citatose – PFS arba Įrenginys); patvirtinti arba paneigti Skundo teiginį, kad Įrenginys „automatiškai fiksuoja visas transporto priemones, važiuojančias A+ juosta, nepriklausomai nuo jų tipo ar teisės naudotis šia juosta, ir perduoda informaciją Policijai“; kokie konkrečiai duomenys iš PFS yra perduodami į administracinių nusižengimų registrą (toliau tekste ir citatose – ANR); ar duomenys iš PFS į ANR perduodami automatiniu būdu ar ir kitais būdais (nurodyti, kokiais); kas ir kaip apdoroja gautus duomenis; ar administraciniai nusižengimai nustatomi automatizuotai, ar policijos pareigūnas rankiniu būdu vertina gautus duomenis; ar į ANR gaunami duomenys (pavyzdžiui tai, kad transporto priemonė yra elektromobilis, nors neturi EV formato valstybinio numerio) iš AB „Regitros“ (ar kitų informacinių sistemų), kurie būtų aktualūs kaskart vertinant galimus administracinius nusižengimus;

– atsižvelgiant į tai, kad, pagal dabar galiojančius teisės aktus, elektromobiliai, net ir neturėdami specialių EV formato valstybinių numerių, turi teisę naudotis A+ juosta, pažymėta elektromobilio simboliu, kaip tuomet turėtų būti sprendžiama problema, kad PFS nefiksuotų elektromobilių, teisėtai važiuojančių A+ juosta, pažymėta elektromobilio simboliu, tačiau neturinčių EV formato valstybinių numerių; informuoti, ar yra galimybė taip sutvarkyti PFS veikimą, kad PFS nefiksuotų elektromobilių, teisėtai važiuojančių A+ juosta, pažymėtų elektromobilio simboliu, tačiau neturinčių EV formato valstybinių numerių; kas už tai atsakingas;

– ar Pareiškėjai nuo 2025 m. sausio 1 d. iki dabar buvo siunčiami (yra siunčiami) pranešimai dėl to, kad, kaip ji nurodo Skunde, „neteisėtai fiksuojama kaip pažeidžianti Kelių eismo taisykles […] važiuojant A+ juosta“, pažymėta elektromobilio simboliu, nes jos Transporto priemonė neturi EV formato valstybinių numerių; jeigu taip, nurodyti, kiek tokių pranešimų buvo (yra) išsiųsta; ar buvo ginčų dėl minimų pranešimų ir kaip šie klausimai buvo išspręsti;

– ar Pareiškėjai nuo 2025 m. sausio 1 d. iki dabar buvo skirtos (yra skiriamos) baudos dėl to, kad, kaip ji nurodo Skunde, „neteisėtai fiksuojama kaip pažeidžianti Kelių eismo taisykles […] važiuojant A+ juosta“, pažymėta elektromobilio simboliu, nes jos Transporto priemonė neturi EV formato valstybinių numerių; jeigu taip, nurodyti, kiek tokių baudų buvo (yra) paskirta; kiek tokių baudų buvo panaikinta, jeigu buvo panaikinta.

 

5. Savivaldybės administracijos 2025 m. rugsėjo 17 d. rašte Nr. A51-148405/25 nurodyta:

„Savivaldybėje įrengti stacionarūs pažeidimų fiksavimo įrenginiai fiksuoja galimus pažeidimus pagal įrenginiuose sukonfigūruotus parametrus (nustatytos greičio ribos viršijimas, zonos kirtimas pagal numatytas sąlygas (raudono šviesoforo signalo, STOP linijų pažeidimai), nenumatytų transporto priemonių važiavimas draudžiama zona (A juosta). Transporto priemonei viršijus greitį ar atitikus kitą fiksavimo sąlygą, tokia transporto priemonė užfiksuojama. Minėti fiksavimai kategorizuojami ir perduodami į Savivaldybės virtualius serverius, kuriuose robotizuota programinė įranga įvertina fiksavimo duomenis (galimo pažeidimo nuotraukos kokybė, valstybinio numerio atpažinimo procentą ir jos atitiktis minimaliems reikalavimams). Fiksavimo duomenims atitinkant reikalavimus, jie vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2022 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 1V-439 „Dėl duomenų teikimo į administracinių nusižengimų registrą“ […] perduodami universalios sąsajos metodu į ANR tolesniam vertinimui, kaip tai numatyta įsakymo 1.2.1 papunktyje;

[…]. Pareiškėjos skunde nurodytas Ukmergės g. ties Paribio g. Įrenginys fiksuoja (išsaugo duomenis) tik galimai KET pažeidusios transporto priemonės valstybinį numerį, dvi nuotraukas, įvykio numerį, judėjimo kryptį, datą, laiką, eismo juostą, greitį, leistiną greitį, transporto priemonės tipą, nurodo galimo pažeidimo klasifikaciją (pvz., greičio pažeidimas), įrenginio klasifikatoriaus numerį, įrenginio modelį. Galimo pažeidimo požymių neatitinkančių transporto priemonių pažeidimų Įrenginys neidentifikuoja. Tokiu atveju Įrenginys fiksuoja bendro pobūdžio duomenis: eismo srauto statistinius duomenis nurodant pravažiuojančių objektų skaičių (jų neidentifikuojant pagal valstybinius numerius ar kitus identifikacinius požymius) ir objektų klasę (lengvasis, sunkusis transportas, motociklas ir kt.). Pareiškėjos skunde nurodytas teiginys apie Ukmergės g. ties Paribio g. esantį Įrenginį: „automatiškai fiksuoja visas transporto priemones, važiuojančias A+ juosta, nepriklausomai nuo jų tipo ar teisės naudotis šia juosta, ir perduoda informaciją Policijai“ nėra teisingas, nes nesant požymių identifikuojančių galimą pažeidimą, transporto priemonė fiksuojama kaip neidentifikuotas statistinis vienetas eisme.

Pažymėtina, kad Įrenginys suprogramuotas pagal galiojančius teisės aktus ir poįstatyminius teisės aktus, t. y. Įrenginys veikia tik pagal nustatytus kriterijus, kurie yra griežtai apibrėžti ir nekoreguojami savarankiškai. Įtraukti transporto priemonės valstybinius numerius galima, tik jei tai aiškiai numatyta teisės aktuose ir atitinka programavimo parametrus. Šiuo atveju Įrenginys turi funkcionalumą dėl „draudžiamos zonos kirtimo (A juosta) pažeidimo“ nefiksuoti tam tikro formato valstybinių numerių su šalies „LT“ kodu, pavyzdžiui, elektromobilių prasidedančių simboliu „E“, turinčių 2 raides ir 4 skaičius, taksi numerių, prasidedančių simboliu „T“ bei turinčių bet kokius 5 skaičius. Taip pat Įrenginys nefiksuoja į matuoklį įtrauktų viešojo maršrutinio transporto ir automobilių, pažymėtų skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“, arba asmens su negalia automobilių statymo kortele ir turinčių iš anksto išduotą kelio savininko leidimą vykti A+ eismo juosta į / iš mokymo, užimtumo ar gydymo įstaigą;

[…]. Duomenys perduodami universalios sąsajos būdu, pagal duomenų teikimo sutartį tarp Savivaldybės administracijos ir IRD bei iš anksto suderintą duomenų perdavimo į ANR testavimo protokolą, suderintą su Lietuvos kelių policijos tarnybos, IRD, rangovų, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ ir Savivaldybės atstovais. Įrenginys į ANR siunčia galimai KET pažeidusios transporto priemonės dvi nuotraukas ir kitą tekstinę informaciją: valstybinį numerį, įvykio numerį, judėjimo kryptį, datą, laiką, eismo juostą, greitį, leistiną greitį, transporto priemonės tipą, nurodo galimo pažeidimo klasifikaciją (pvz., greičio pažeidimas), įrenginio klasifikatoriaus numerį, įrenginio modelį; […];

[…]. Nors 2022 m. įsigyta Įranga atitinka naujausios kartos technologinius sprendimus, šiuo metu neturi techninių galimybių realiuoju laiku (angl. online) tikrinti visų transporto priemonių valstybinių numerių su akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų baze. Duomenų patikra dėl transporto priemonės tipo, įskaitant tai, ar ji yra varoma elektra (t. y., yra elektromobilis), atliekama tik vėlesniame etape – kai galimo pažeidimo byla perduodama į IRD serverius.

Atsakant į klausimą, ar yra galimybė taip pertvarkyti Įrangos veikimą, kad būtų išvengta teisėtai A+ eismo juosta važiuojančių elektromobilių (neturinčių EV formato valstybinių numerių), kurie faktiškai nepažeidė KET, fiksavimo – informuojame, kad šiuo metu tokios galimybės technologiškai įgyvendinti nėra, nes Įranga transporto priemonę gali identifikuoti tik pagal jos valstybinį numerį, o transporto priemonės kuro rūšis (pavyzdžiui, ar ji varoma elektra) gali būti nustatyta tik turint tiesioginę integraciją su AB „Regitra“ duomenų baze, kurios šiuo metu Įranga neturi.

Vadovaujantis Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių […] 19.7 papunkčiu, registruojant elektromobilį pareiškėjas gali prašyti išduoti specialius valstybinius numerius, identifikuojančius transporto priemonę kaip elektromobilį (numeriai su raide „E“), kas leidžia kur kas paprasčiau naudotis elektromobiliams taikomomis lengvatomis (tarp jų ir automatiniu atpažinimu Įrangose). Tačiau pareiškėja pasirinko vardinius numerius, o ne elektromobilio numerį (EV formato). Toks pasirinkimas apriboja pareiškėją naudotis kur kas paprasčiau elektromobiliams taikomomis praktinėmis lengvatomis (tokiomis kaip automatinis atpažinimas Įrangoje). Todėl laikytina, kad galimi nepatogumai – tai pačios pareiškėjos prisiimtos pasekmės, atsirandančios dėl jos pasirinkto transporto priemonės ženklinimo būdo. Įranga veikia teisėtai, yra šiuolaikiška ir neriboja galimybės teisėtai naudotis A+ eismo juosta, tačiau kiekvienu atveju naudotojas pats pasirenka, kokiu būdu jis teisę naudotis A+ eismo juosta įrodys: automatiniu atpažinimu pagal transporto priemonės valstybinį numerį ar kitais teisės aktuose numatytais pagrindais, pvz., pateikiant dokumentus, patvirtinančius, kad transporto priemonė yra elektromobilis (vėlesniame etape); […].“

 

6. Policijos departamento 2025 m. rugsėjo 17 d. rašte Nr. 5-S-31823 nurodyta:

„[…]. Informuojame, kad iš PFS į Administracinių nusižengimų registro informacinę sistemą (toliau [tekste ir citatose] – ANRIS) gauti duomenys apie administracinius nusižengimus, kai transporto priemonė važiuoja kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, apdorojami automatiniu būdu, išskyrus atvejus, kai gaunami duomenys, kad transporto priemonės yra varomos elektra. Tokiu atveju ANRIS automatinis procesas sustoja ir suformuoja automatinio proceso užduotį, kurią turi įvykdyti Policijos departamento Kelių policijos valdybos darbuotojas. Įvertinęs visas aplinkybes ir įsitikinęs, kad užfiksuota transporto priemonė neturėjo teisės važiuoti kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, jis privalo inicijuoti administracinio nusižengimo protokolo surašymą. Rašte nurodytu atveju darbuotojai priėmė sprendimą neįvertinę visų duomenų. Dėl to atkreiptas Policijos departamento Kelių policija valdybos darbuotojų dėmesys, kad tokios klaidos nesikartotų. […].

Paaiškiname, kad ANRIS iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių registro gaunami aktualūs duomenys apie transporto priemonės degalų rūšį, nepriklausomai nuo valstybinio numerio ženklų formato. […].

Pabrėžiame, kad Policijos departamentas nesutinka su rašte minima Savivaldybės administracijos Seimo kontrolierei pateikta nuomone, kad PFS tik fiksuoja transporto priemonių, važiuojančių kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, duomenis ir visus perduoda į ANRIS, o sprendimą dėl administracinio nusižengimo išaiškinimo privalo priimti policijos pareigūnai. ANRIS nuostatų […] 16.3 papunktyje nustatyta, kad ANRIS objektai registruojami automatiniu būdu; šiuo būdu ANRIS objektai registruojami tais atvejais, kai pažeidimo duomenys apie nusižengimą gaunami per ANRIS universaliąją sąsają iš PFS; duomenys iš PFS į ANRIS perduodami vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2022 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 1V-439 „Dėl duomenų teikimo į Administracinių nusižengimų registrą“ ir ANRIS objektas registruojamas automatiškai. Šio įsakymo 1.1 papunktyje nustatyta, kad PFS valdytojai, sudarę duomenų teikimo sutartį su Informatikos ir ryšių departamentu, duomenis apie ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus iš PFS teikia per ANRIS universaliąją sąsają. Toks duomenų teikimo būdas sukurtas tam, kad vadovaujantis ANK 611 straipsnio 4 dalimi ANRIS būtų automatiškai suformuojamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Atsižvelgdami į tai, manome, kad PFS valdytojas (šiuo atveju Savivaldybės administracija) privalo užtikrinti, kad būtų fiksuojami ir į ANRIS perduodami duomenys tų transporto priemonių, kurios neteisėtai važiuoja kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“. […].

Pažymime, kad nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. balandžio 18 d. Transporto priemonės […] savininkei surašyti 5 administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Jai pateikus informaciją, kad naudojasi elektromobiliu, vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 punktu, priimtas sprendimas nutraukti administracinių nusižengimų teiseną.“

 

7. Informatikos ir ryšių departamento 2025 m. rugsėjo 18 d. rašte Nr. 9R-1827 nurodyta:

„[…]. Savivaldybės administracija ir Informatikos ir ryšių departamentas 2021 m. lapkričio 5 d. sudarė duomenų teikimo sutartį […], pagal kurią Savivaldybės administracija teikia departamentui Pažeidimų fiksavimo įrenginiais […] užfiksuotus pažeidimų duomenis į ANRIS per ANRIS universaliąją sąsają. Pagal sutartį iš Pažeidimų fiksavimo įrenginio […], esančio Ukmergės g. ties Paribio g. Vilniuje, automatiniu būdu perduodami į ANRIS trijų tipų pažeidimų duomenys: greičio viršijimo, raudono šviesoforo signalo nepaisymo ir važiavimo maršrutiniam transportui skirta eismo juosta. […].

Iš PFS į ANRIS automatiniu būdu perduodami šie administracinių nusižengimų duomenys: pažeidimo padarymo vieta, adresas, geografinės koordinatės, pažeidimą užfiksavusio įrenginio duomenys, pažeidimo tipas ir pažeidimo duomenys, transporto priemonės duomenys, nuotraukos. […].

Iš PFS į ANRIS gauti duomenys apdorojami automatiniu būdu. Esant tam tikroms išimtims (pvz. neveikia duomenų sąsajos su kitais registrais/IS, nustatyta, kad transporto priemonė yra elektra varoma ir pan.) automatinis procesas nutrūksta. Tokiu atveju suformuojama automatinio proceso užduotis, kurią turi atlikti atsakingas Policijos departamento Kelių policijos valdybos darbuotojas.

Į ANRIS iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro automatiniu būdu gaunami aktualūs duomenys apie transporto priemonės degalų rūšį, nepriklausomai nuo valstybinio numerio ženklų formato.“

 

 

 

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

Nacionalinės teisės aktai:

1. Konstitucijos 5 straipsnis – „[…]. Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.“
2. Administracinių nusižengimų kodekso:

417 straipsnio „Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas“ 1 dalis – „Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas […] pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.“

611 straipsnio „Administracinio nusižengimo protokolo, administracinio nurodymo ir nutarimo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje“ 4 dalis – „Už šio straipsnio 1 dalyje […] nurodytus administracinius nusižengimus administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu […] gali būti automatiškai suformuojamas Administracinių nusižengimų registre. […].“

3. Viešojo administravimo įstatymo:

3 straipsnio „Viešojo administravimo principai“ 1 dalies 5 punktas – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 5 dalis – „Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: […]; 5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; 6) administracinio sprendimo motyvai; […].“

4. Alternatyviųjų degalų įstatymo 2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“:

11 dalis – „Elektromobilis – grynasis elektromobilis arba M1 ar N1 kategorijos laidu įkraunama hibridinė transporto priemonė.“

13 dalis – „Hibridinė transporto priemonė – transporto priemonė, kurioje energija mechaniniam judesiui atlikti tiekiama iš dviejų ar daugiau transporto priemonėje esančių sukauptos energijos šaltinių: sunaudojamų degalų ir elektros energijos kaupimo sistemos (baterijos, kondensatoriaus).“

5. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnis „Savarankiškosios savivaldybių funkcijos“ – „Savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos)) savivaldybių funkcijos: […]; 32) savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas; […].“
6. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo:

3 straipsnio „Eismo tvarka“ 2 dalis – „Eismo tvarką Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato KET, kurias tvirtina Vyriausybė“.

7. Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių:

181¹ punktas – „Kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, ne maršrutinėms transporto priemonėms važiuoti šia eismo juosta draudžiama, išskyrus: […]; 181¹.2. automobilius, pažymėtus skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortele, kuriuose važiuoja asmenys su negalia į (iš) švietimo įstaigą (-os) ar į (iš) dienos užimtumo centrą (-o), jeigu važiavimo maršrutas suderintas su kelio savininku jo nustatyta tvarka; […]; 181¹.5. elektromobilius, jeigu eismo juosta pažymėta elektromobilio simboliu; […].“

1.30 punktas – „Elektromobilio ir A+ simboliais pažymėta maršrutiniam transportui ir kitoms transporto priemonėms skirta eismo juosta leidžiama važiuoti elektromobiliams. […].“

8. Administracinių nusižengimų registro informacinės sistemos nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1278:

8 punktas – „ANRIS tvarkytojai ir duomenų tvarkytojai:

8.1. pagrindinis ANRIS tvarkytojas – Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Informatikos ir ryšių departamentas);

8.2. kiti ANRIS tvarkytojai: 8.2.1. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas); […].“

13 punktas – „ANRIS objektai yra: 13.1. Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka užfiksuoti administraciniai nusižengimai; […].“

14 punktas – „ANRIS tvarkomi šie duomenys: […]; 14.2. specialieji ANRIS objekto duomenys: […]; 14.2.12. administraciniam nusižengimui atskleisti panaudotų techninių priemonių duomenys: 14.2.12.1. priemonė; […]; 14.2.12.4. rodmenys ir paklaida ([…] informacija apie važiavimą […] eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui […]); […].“

16 punktas – „ANRIS objektai registruojami: […]; 16.3. automatiniu būdu; šiuo būdu ANRIS objektai registruojami tais atvejais, kai pažeidimo duomenys apie nusižengimą gaunami per ANRIS universaliąją sąsają iš stacionarių ir mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų; duomenys iš stacionarių ir mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų į ANRIS perduodami vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu nustatyta tvarka ir ANRIS objektas registruojamas automatiškai.“

18 punktas – „ANRIS duomenų teikėjai yra: […]; 18.2. įstaigos, administruojančios stacionariuosius ar mobiliuosius teisės pažeidimų fiksavimo įrenginius ir sistemas; […].“

19 punktas – „ANRIS duomenų teikėjai teikia: […]; 19.2. elektroninių ryšių priemonėmis ar automatiniu būdu: […]; 19.2.3. Nuostatų 14.2.12 […] papunkčiuose nurodytus duomenis – įstaigos, administruojančios administracinių nusižengimų ar ūkio subjektų teisės pažeidimų nustatymo įrenginius; […].“

20 punktas – „ANRIS duomenų teikėjų teisės ir pareigos: 20.1. privalo užtikrinti, kad teikiami duomenys, informacija, dokumentai ir (arba) jų kopijos būtų teisingi, tikslūs ir išsamūs; […].“

9. Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260:

3 punktas – „[…]. Transporto priemonių duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre (toliau – transporto priemonių registras).“

16 punktas – „Kiekvienai Lietuvos Respublikoje įregistruotai transporto priemonei skiriamas valstybinis registracijos numeris (toliau – registracijos numeris).“

19 punktas – „Išduodami šių tipų numerio ženklai:

19.1. bendrojo naudojimo; […];

19.7. M ir N kategorijų transporto priemonių, kuriose sumontuota jėgos pavara, turinti bent vieną ne išorinį elektros energijos keitiklį su elektrine įkraunamąja energijos kaupimo sistema, kurią galima įkrauti iš išorės, ir duomenys apie šią transporto priemonių įrangą yra nurodyti kilmės, patvirtinimo dokumentuose, transporto priemonių gamintojų arba jų prekybos atstovų, sudariusių sutartis su AB „Regitra“ dėl transporto priemonių duomenų teikimo, išduotose pažymose ar transporto priemonių duomenų informacinėse sistemose (toliau – elektromobilis); šio tipo numerio ženklai skiriami vietoj skirtinų bendrojo naudojimo tipo numerio ženklų, kai to pageidauja pareiškėjai.“

10. Vidaus reikalų ministro 2022 m. birželio 16 d. įsakymo Nr. 1V-439 „Dėl duomenų teikimo į administracinių nusižengimų registrą“:

1 punktas – „Stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų valdytojai: 1.1. duomenis iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų apie Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Kodeksas) 611 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus teikia Administracinių nusižengimų registrui (toliau – Registras) tik per Registro universaliąją sąsają, sudarę duomenų teikimo sutartį su Informatikos ir ryšių departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; […].“

11. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. 30-1703/22 patvirtinto Leidimų važiuoti suderintu maršrutu Vilniaus miesto savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, išdavimo ir panaikinimo tvarkos aprašo:

1 punktas – „Leidimų važiuoti suderintu maršrutu Vilniaus miesto savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, išdavimo ir panaikinimo tvarkos aprašas (toliau – Tvarkos aprašas) nustato leidimų važiuoti automobiliais (toliau – Transporto priemonės), pažymėtais skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, kuriose neįgalieji važiuoja į švietimo įstaigą ir iš jos ar į neįgaliųjų dienos užimtumo centrą ar iš jo, Vilniaus miesto savivaldybės keliais, pažymėtais kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Eismo organizavimo skyriumi suderintu maršrutu (toliau – Leidimai) išdavimo, tikslinimo ir panaikinimo tvarką.“