PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.2-376 PRIEŠ ALYTAUS MIESTO SAVIVALDYBĘ

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. kovo 27 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Alytaus miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) atsakingų pareigūnų veiksmų (neveikimo), iki šiol nepateikus atsakymo į Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundą dėl netvarkomų teritorijų <…>, Alytuje, Savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės nebendravimo (toliau – Skundas).

2. Pareiškėjas Skunde nurodo: „Pranešimą išsiunčiau 2025.02.18 d. 2025.02.19 d. gavau pranešimą, kad laiškas gautas. Deja šiandien 2025.03.26 d. dar negavau jokio atsakymo. Nei dėl teritorijų tvarkymo, nei dėl I. B. atsisakymo bendrauti“.

3. Pareiškėjas su Skundu pateikė savo 2025 m. vasario 18 d. skundą „Dėl I. B., Alytaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vyriausios specialistės“, adresuotą Alytaus miesto savivaldybės merui N. Cesiuliui, kuriame nurodyta: „Gyvenu <…>, Alytuje. Šiame kieme taip pat įsikūrę įmonės. Valstybinė maisto veterinarijos tarnyba ir VŠĮ “Parama šeimai Dzūkijoje”. Kreipiuosi dėl netvarkomų sklypų. Nesugrėbti lapai vėjo nešiojami po visą teritoriją, taip pat ir man priklausiančiame sklype. Kiek susirašinėjom su I. B. tvarkos pasiekti nesisekė. Į prašymus persiųsti raginimus susitvarkyti teritorijas atsakymo negaunu. Gavau vieną laišką su foto, kad lapai sugrėbti, teritorija sutvarkyta, melas. Taip buvo sugrėbta trys nedidelės krūvelės, kurios nebuvo išvežtos ir vėjas jas išsklaidė. Visa kita teritorija nebuvo tvarkoma. Kiek klausiau apie VMVT dėl teritorijos netvarkymo atsakymo negavau. Grįžęs po darbo negaliu įvažiuoti į garažą, nei į namus įeiti, reikia prasišluoti lapus. Kreipiausi į gamtos apsaugą, kuri mano skundą persiuntė Alytaus miesto savivaldybei. […]“.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, gavusi Pareiškėjo Skundą, siekdama išsiaiškinti Skundo aplinkybes, 2025 m. balandžio 4 d. raštu Nr. SE-677 dėl informacijos ir ją patvirtinančių dokumentų gavimo kreipėsi į Savivaldybės merą, prašydama pateikti atsakymus į klausimus.

5. Savivaldybės administracija 2025 m. balandžio 25 d. raštu Nr. SD-3568 (6.17 E) (Seimo kontrolierių įstaigoje raštas gautas 2025 m. balandžio 28 d., reg. Nr. 1D-1000) pateikė toliau nurodytą informaciją:

5.1. Į klausimą (prašymą): „kuriam (-iems) pareigūnui (-ams) buvo pavesta nagrinėti Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundą; kuo vadovaujantis Savivaldybėje nagrinėjami asmenų skundai“, Savivaldybė atsakė:

„X 2025-02-19 skundą Nr. GD-3828 buvo pavesta nagrinėti Alytaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vyr. specialistei I. B. ir Miesto ūkio skyriaus vyr. specialistui M. L. Prašymai ir skundai nagrinėjami Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Alytaus miesto savivaldybės administracijoje taisyklėmis, patvirtintomis Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-05-28 įsakymu Nr. DV-465 „Dėl prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Alytaus miesto savivaldybės administracijoje taisyklių patvirtinimo“.“

5.2. Į klausimą (prašymą): „ar pagal gautą Pareiškėjo skundą buvo pradėta administracinė procedūra, jeigu ne, dėl kokių priežasčių“, Savivaldybė atsakė:

„Administracinė procedūra nebuvo pradėta, tam nebuvo pagrindo. Skunde nurodyta teritorija, esanti žemės sklype <…>, Alytuje, yra valstybinis žemės sklypas, kuriuo panaudos pagrindais naudojasi Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, savivaldybė privalo užtikrinti švarą ir tvarką tik viešose vietose. 2025-02-11 ši teritorija buvo sutvarkyta. 2025-02-11 X el. paštu <…> informuotas, kad teritorija po išsiųstų perspėjimų sutvarkyta.“

5.3. Į klausimą (prašymą): „pateikti išsamų ir motyvuotą paaiškinimą, kokių konkrečių veiksmų buvo imtasi, nagrinėjant Pareiškėjo skundą; jeigu skundas nebuvo nagrinėjamas iš esmės, motyvuotai paaiškinti, dėl kokių priežasčių“, Savivaldybė atsakė:

„Alytaus miesto savivaldybės administracija gavo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2024-11-21 raštą Nr. AD5-25492 „Dėl skundo persiuntimo“, kuriuo buvo persiųstas nagrinėti X 2024-11-20 skundas dėl netvarkomų sklypų […]. Alytaus miesto savivaldybės administracija, gavusi minėtą pranešimą, 2024-12-05 raštu Nr. SD-9700 „Dėl tvarkos ir švaros užtikrinimo“ kreipėsi taip pat į VšĮ „Parama šeimai Dzūkijoje“, kuri vykdo veiklą <…>, Alytuje, ir informavo įstaigą, kad patikrinus objektą vietoje pastebėta, jog teritorijoje negrėbti lapai ir nesurinkti nukritę obuoliai bei paprašyta juos kompostuoti arba surinkti ir išvežti į atliekų surinkimo aikštelę (Priedas Nr. 3); Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2024-12-05 el. laišku informuota, kad privalo imtis priemonių užtikrinti švarą ir tvarką jai priskirtoje teritorijoje, esančioje <…>, Alytuje (Priedas Nr. 4); Alytaus miesto savivaldybės administracija 2024-12-05 raštu Nr. SD-9701 (6.17 E) „Dėl teritorijos tvarkymo adresu <…>“ X, gyv. <…>, pateiktas atsakymas (Priedas Nr. 5).“

5.4. Į klausimą (prašymą): „ar buvo pratęstas skundo nagrinėjimo terminas; jeigu taip, informuoti, kada ir dėl kokių priežasčių tai buvo atlikta, taip pat nurodyti, ar apie skundo nagrinėjimo termino pratęsimą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais buvo informuotas Pareiškėjas (jeigu taip, nurodyti, kada ir kokiu būdu informuotas Pareiškėjas); jeigu Pareiškėjas nebuvo informuotas, motyvuotai paaiškinti, kodėl tokių veiksmų nebuvo imtasi“, Savivaldybė atsakė:

„Skundo nagrinėjimo terminas nebuvo pratęstas.“

5.5. Į klausimą (prašymą): „ar teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais buvo pateiktas atsakymas (sprendimas) į Pareiškėjo teiktą skundą; jeigu ne, motyvuotai paaiškinti, kodėl; pateikti atsakymą (sprendimą) pagal jo turinį, informuoti, ar sutvarkyta teritorija Skunde nurodytoje vietoje“, Savivaldybė atsakė:

„2025-02-10 14.23 val. X el. paštu <…> „Dėl netvarkomų teritorijų“ klausia, kodėl netvarkoma teritorijos <…>, Alytus. Tą pačią dieną 15.00 val. el. paštu išsiųstas atsakymas, kad 2024 12-05 el. p. [email protected] išsiųstas įspėjimas dėl gauto pranešimo ir prašyta imtis priemonių ir 2024-12-05 VšĮ „Parama šeimai Dzūkijoje” išsiųstas raštas Nr. SD-9700 „Dėl tvarkos ir švaros užtikrinimo“. 2025-02-10 17.23 val. gautas dar vienas X el. laiškas, kuriame klausiama „O kodėl neišsiuntėt Valstybinei maisto veterinarijos tarnybai?“. X 2025-02-10 el. paštu persiųstas laiškas su priedais, kuriuo 2024-12-05 kreiptasi į Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą, kad privalo imtis priemonių užtikrinti švarą ir tvarką jai priskirtoje teritorijoje, esančioje <…>, Alytuje. 2025-02-14 X el. paštu <…> rašo „Dar kartą noriu paklausti, o Maisto veterinarijos tarnybai kada buvo išsiustas raginimas susitvarkyti teritoriją. Prašau atsiūskit dokumentą“ (kalba netaisyta). Tą pačią dieną el. paštu išsiųstas atsakymas, kad „Informacija Jums apie išsiųstus įspėjimus buvo pateikta el. paštu 2025-02 10. 2025-02-11 susitikome su VšĮ „Parama šeimai Dzūkijoje“ direktore vietoje. Įvertinę situaciją vietoje su Miesto ūkio sk. specialistu, paraginome išvežti iš teritorijos lapus. VšĮ „Parama šeimai Dzūkijoje” direktorė prižadėjo teritoriją sutvarkyti pirmadienį 2025-02-17“ (priedas Nr. 6). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, galima teigti, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojai nuolat reikalavo, kad žemės sklypo, esančio <…>, Alytuje, valdytojai susitvarkytų teritoriją, bendravo ir nedelsiant X teikė informaciją apie taikomas priemones dėl minėto sklypo sutvarkymo. Kaip minėta pirmiau, 2025-02-11 <…> Alytuje, sklypas buvo sutvarkytas sugrėbtos ir surinktos žaliosios atliekos ir apie tai X informuotas el. paštu.“

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

6. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“ 1 dalis – „Biurokratizmas – tokia pareigūno veika, kai vietoj reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai.“

7. Vietos savivaldos įstatymo:

7.1. 3 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“ 3 dalis – „Meras – savivaldybės vykdomoji institucija (savivaldybės vadovas), turinti savivaldybės valdžios ir viešojo administravimo įgaliojimus, atsakinga už įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą.“

7.2. 4 straipsnis „Vietos savivaldos principai“ – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […] 5) teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir įstaigų veikla grindžiama Konstitucija, įstatymais ir kitais teisės aktais.“

7.3. 27 straipsnio „Mero įgaliojimai“ 2 dalis – „Meras: […] 8) kontroliuoja ir prižiūri savivaldybės viešojo administravimo institucijų, įstaigų ir įmonių vadovų veiklą, kaip jie įgyvendina įstatymus, Vyriausybės nutarimus ir savivaldybės tarybos sprendimus.“

7.4. 34 straipsnio „Savivaldybės administracijos direktorius“ 6 dalis – „Savivaldybės administracijos direktorius: […] 2) organizuoja savivaldybės administracijos darbą […], atsako už vidaus administravimą savivaldybės administracijoje; 3) įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iš jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, seniūnijų – biudžetinių įstaigų – vadovus – seniūnus, atlieka kitas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas; […] 10) kaip įstaigos vadovas, pats vykdo mero suteiktus įgaliojimus ir atlieka kitus tiesioginius mero pavedimus arba įstatymų nustatytais atvejais paveda tai atlikti kitiems savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams.“

8. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo:

8.1. 2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“ 2 dalis – „Administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą.“

8.2. 2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“ 12 dalis – „Skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti.“

8.3. 3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais.“

8.4. 10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

8.5. 11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

8.6. 14 straipsnis „Administracinio sprendimo apskundimas“ – „Asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą ar kitokį viešojo administravimo subjekto atsakymą į asmens prašymą ar skundą arba veiksmą (neveikimą), taip pat viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka per vieną mėnesį nuo administracinio sprendimo ar atsakymo įteikimo (paskelbimo) asmeniui šio įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka dienos ar veiksmo (neveikimo) arba vilkinimo paaiškėjimo asmeniui dienos tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimą, nustatyta tvarka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui.“

8.7. 23 straipsnio „Administracinės procedūros pradžia“ 1 dalis – „Administracinę procedūrą pradeda viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo, darbuotojas arba viešojo administravimo subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens sudaryta komisija rašytiniu pavedimu per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.

8.8. 23 straipsnio „Administracinės procedūros pradžia“ 2 dalis – „Draudžiama persiųsti (perduoti) skundą nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui, kitam įstatymų nustatytą specialų statusą turinčiam fiziniam asmeniui ar darbuotojui, o kai skundas dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų ar neveikimo paduodamas aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, – viešojo administravimo subjektui ar jo struktūriniam padaliniui, kurių veiksmai yra skundžiami.“

9. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės) (nauja redakcija nuo 2021 m. gruodžio 7 d.), 32 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“

10. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Alytaus miesto savivaldybės administracijoje taisyklių, patvirtintų Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. DV-465 (toliau – Prašymų ir skundų nagrinėjimo Alytaus miesto savivaldybės administracijoje taisyklės) (nauja 2022 m. gegužės 11 d. įsakymo Nr. DV-554 redakcija):

10.1. 36 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos taisyklių 20 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami ir sprendimas priimamas per 20 darbo dienų nuo prašymo ar skundo gavimo administracijoje dienos, jei kiti teisės aktai nenustato kitaip. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena.“

10.2. 37 punktas – „Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, administracija šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

10.3. 38 punktas – „Administracinės procedūros atliekamos laikantis Viešojo administravimo įstatymo 3 skyriuje nustatytos tvarkos ir terminų.“

Tyrimo išvados

11. Apibendrinus Skundo tyrimo metu gautą informaciją (pažymos 5 punktas), teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 6–10 punktuose, susijusius su Savivaldybės atsakingų pareigūnų veiksmais (neveikimu), per teisės aktuose nustatytą terminą neišnagrinėjus Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundo ir nepateikus atsakymo į jį, konstatuotina:

11.1. Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundas Savivaldybėje gautas 2025 m. vasario 19 d. (reg. Nr. GD-3828). Skundas pavestas nagrinėti Savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vyr. specialistei I. B. ir Miesto ūkio skyriaus vyr. specialistui M. L. (pažymos 5.1 papunktis).

11.2. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas, dėl pateikto Pareiškėjo 2024 m. vasario 18 d. skundo turėjo būti pradėta administracinė procedūra (pažymos 8.2, 8.6 papunkčiai), tačiau ši procedūra pradėta nebuvo. Kaip nurodė Savivaldybės administracija rašte, „administracinė procedūra nebuvo pradėta, tam nebuvo pagrindo“ (pažymos 5.4 papunktis).

11.3. Savivaldybės atsakymas į Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundą iki šiol nepateiktas (pažymos 5.5 papunktis). Skundo nagrinėjimo terminas pratęstas nebuvo (pažymos 5.4 papunktis).

12. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys (pažymos 8.4 papunktis).

Taisyklių 32 punkte nustatyta, kad prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus (pažymos 9 punktas). Ta pati nuostata pakartota ir Prašymų ir skundų nagrinėjimo Alytaus miesto savivaldybės administracijoje taisyklių 36,  37 punktuose (pažymos 10 punktas).

13. Pagal Prašymų ir skundų nagrinėjimo Alytaus miesto savivaldybės administracijoje taisyklių 38 punktą, administracinės procedūros atliekamos laikantis Viešojo administravimo įstatymo 3 skyriuje nustatytos tvarkos ir terminų (pažymos 10.3 papunktis). Administracinė procedūra – pagal Viešojo administravimo įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą (pažymos 8.1 papunktis).

Pagal Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnį, asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka per vieną mėnesį tam pačiam viešojo administravimo subjektui. Viešojo administravimo subjektas, gavęs tokį skundą, per 3 darbo dienas turi pradėti administracinę procedūrą (pažymos 8.6, 8.7 papunkčiai). Pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio nuostatas, draudžiama persiųsti (perduoti) skundą nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui, kitam įstatymų nustatytą specialų statusą turinčiam fiziniam asmeniui ar darbuotojui, o kai skundas dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų ar neveikimo paduodamas aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, – viešojo administravimo subjektui ar jo struktūriniam padaliniui, kurių veiksmai yra skundžiami (pažymos 8.8 papunktis).

14. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundas iki šiol nėra išnagrinėtas, šio skundo terminas pratęstas nebuvo, administracinė procedūra, kaip jau buvo minėta anksčiau, pagal šį skundą pradėta nebuvo. Taip pat nustatyta, kad Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundas nukreiptas nagrinėti vienam iš Savivaldybės administracijos skundžiamų pareigūnų, t. y. Savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vyr. specialistei I. B. (pažymos 5.1 papunktis), kas yra draudžiama pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio nuostatas. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Savivaldybės raštą (pažymos 5 punktas) dėl informacijos Seimo kontrolierei pateikimo taip pat rengė Savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vyr. specialistė I. B.

15. Savivaldybės administracijos rašte nurodytas paaiškinimas, kad „administracinė procedūra nebuvo pradėta, tam nebuvo pagrindo“ (pažymos 5.4 papunktis), laikytinas nepagrįstu ir pažeidžiančiu teisės aktų reikalavimus, nes nustatyti, ar pateiktas asmens skundas yra pagrįstas, ar ne galima tik atlikus administracinę procedūrą ir priėmus dėl to administracinės procedūros sprendimą (pažymos 8.1, 8.2, 8.4 papunkčiai), kas nagrinėjamu atveju nebuvo atlikta. Be kita ko, asmens skundo nukreipimas nagrinėti skundžiamam pareigūnui yra negalimas ir draudžiamas, nes tokiu atveju skundžiamas pareigūnas vertina savo paties veiksmus (neveikimą), kas nagrinėjamu atveju ir buvo atliekama.

16. Savivaldybės administracijos rašte nurodytas paaiškinimas, kad į Pareiškėjo skundą buvo atsakyta el. laišku 2025 m. vasario 10 d., pakartotinai 2025 m. vasario 14 d., kuriais buvo pateikta informacija (pažymos 5.5 papunktis), nereiškia, kad buvo išnagrinėtas Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundas, kuris Savivaldybėje gautas 2025 m. vasario 19 d., ir į jį būtų buvęs pateiktas Savivaldybės atsakymas. Akivaizdu, kad Pareiškėjas 2025 m. vasario 18 d. skundą teikė jau po gautų el. laiškų iš skundžiamos Savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vyr. specialistės I. B., todėl pagal Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundą turėjo būti pradėta administracinė procedūra, kurios metu turėjo būti patikrinta, ar Skunde nurodoma teritorija realiai buvo (yra) sutvarkyta, t. y., turėjo būti patikrinta, ar Pareiškėjas pagrįstai skundžiasi dėl netvarkomos teritorijos, dėl Savivaldybės administracijos atsakingų darbuotojų galimo neveikimo, tačiau tas nebuvo atliekama ir Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundas iki šiol nėra išnagrinėtas.

17. Savivaldybės administracijos rašte nurodyta: „[…] 2024-12-05 kreiptasi į Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą, kad privalo imtis priemonių užtikrinti švarą ir tvarką jai priskirtoje teritorijoje, esančioje <…>, Alytuje“; „VšĮ „Parama šeimai Dzūkijoje“ direktorė prižadėjo teritoriją sutvarkyti pirmadienį 2025-02-17“ (pažymos 5.5 papunktis), tačiau nėra aišku ir Pareiškėjui nebuvo atsakyta, ar Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba po 2024 m. gruodžio 5 d. kreipimosi tikrai sutvarkė teritoriją, ar VšĮ „Parama šeimai Dzūkijoje“ direktorė sutvarkė 2025 m. vasario 17 d. teritoriją, kaip buvo žadėta, todėl Pareiškėjas ir skundėsi 2025 m. vasario 18 d. skundu. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Savivaldybės administracijos atsakingi pareigūnai, nesilaikydami teisės aktuose nustatytos asmenų skundų nagrinėjimo tvarkos ir terminų, pažeidė Pareiškėjo teisę į gerą viešąjį administravimą.

18. Savivaldybės administracijos direktorius yra administracijos vadovas, kuris organizuoja Savivaldybės administracijos darbą, atsako už vidaus administravimą, įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iš jų atleidžia Savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartis (pažymos 7.4 papunktis), todėl Savivaldybės administracijos direktorius yra atsakingas už jam pavaldžių pareigūnų veiksmus (neveikimą), turi įgaliojimus imtis priemonių, kad šie pareigūnai visais atvejais veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o Savivaldybės administracijoje gautus skundus nagrinėtų ir atsakymus teiktų laikydamiesi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos ir terminų. Savivaldybės meras yra atsakingas už įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir Savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą; kontroliuoja ir prižiūri Savivaldybės viešojo administravimo institucijų, įstaigų ir įmonių vadovų veiklą, kaip jie įgyvendina įstatymus, Vyriausybės nutarimus ir Savivaldybės tarybos sprendimus (pažymos 7.1, 73 papunkčiai).

19. Atkreiptinas Savivaldybės dėmesys į tai, kad vienas iš vietos savivaldos principų, kuriuo grindžiama vietos savivalda, yra teisėtumo principas (pažymos 7.2 papunktis), reiškiantis, kad savivaldybės institucijų ir įstaigų veikla grindžiama Konstitucija, įstatymais ir kitais teisės aktais.

LVAT 2010 m. gruodžio 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A¹⁴⁶-1135/2010 yra nurodęs: „[…] konstitucinis valstybės įstaigų paskirties tarnauti žmonėms principas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d.) suponuoja jų pareigą užtikrinti palankiausią žmogaus teisių įgyvendinimo režimą ir ginti bei saugoti šias teises, pačioms jų nepažeisti. Ši konstitucinė nuostata perkelta į Viešojo administravimo įstatymą. Spręsdamas įstatymo leidėjo pavestus uždavinius viešojo administravimo subjektas turi veikti taip, kad tie uždaviniai būtų įgyvendinti laiku, laikantis efektyvumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir kitų viešojo administravimo principų.“

20. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į Skundo tyrimo metu nustatytas aplinkybes, kad pagal pateiktą Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundą nebuvo pradėta administracinė procedūra, šis skundas iki šiol neišnagrinėtas, Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundas buvo nukreiptas nagrinėti vienam iš skundžiamų Savivaldybės administracijos pareigūnų, kas yra draudžiama pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 2 dalį (pažymos 8.7 papunktis), tuo pažeidžiant Pareiškėjo teisę į gerą viešąjį administravimą, Pareiškėjo Skundas laikytinas pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

21. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:

X skundą dėl Alytaus miesto savivaldybės atsakingų pareigūnų veiksmų (neveikimo), teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais neišnagrinėjus Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundo, pripažinti pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

22. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Alytaus miesto savivaldybės merui rekomenduoja:

22.1. atkreipti dėmesį į tai, kad, pagal pateiktą Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundą, nebuvo pradėta administracinė procedūra, kaip tai numatyta Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnyje, šis skundas iki šiol neišnagrinėtas, tuo pažeista Pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą;

22.2. atkreipti dėmesį į tai, kad Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundas buvo nukreiptas nagrinėti vienam iš skundžiamų Savivaldybės administracijos pareigūnų, t. y. Savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vyr. specialistei I. B., kas yra draudžiama pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 2 dalį;

22.3. imtis priemonių, kad teisės aktų nustatyta tvarka būtų išnagrinėtas Pareiškėjo 2025 m. vasario 18 d. skundas ir Pareiškėjui pateiktas išsamus atsakymas, nurodyta atsakymo apskundimo tvarka. Nagrinėjant Pareiškėjo skundą patikrinti teritoriją <…>, Alytuje, ir įvertinti, ar ji sutvarkyta, jeigu taip, pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jeigu teritorija nesutvarkyta, imtis priemonių pagal kompetenciją, kad teritorija būtų sutvarkyta;

22.4. imtis priemonių užtikrinti, kad ateityje Savivaldybės administracijos pareigūnai, nagrinėdami asmenų skundus, laikytųsi teisės aktuose nustatytos skundų nagrinėjimo tvarkos ir terminų, o esant objektyviam pagrindui būtų priimami sprendimai dėl skundų nagrinėjimo termino pratęsimo ir asmenys apie tai būtų laiku informuojami.

Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Seimo kontrolierė                                                                                                Jolita Miliuvienė