SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. liepos 10 d. gavo X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje (toliau – Ambasada), Užsienio reikalų ministerijos ir Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjos prašymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje (toliau – prieglobsčio prašymas) nepriėmimu ir netinkamu jos kreipimųsi nagrinėjimu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėja Skunde nurodo, kad ji kelis kartus kreipėsi į Ambasados darbuotojus, norėdama pateikti prieglobsčio prašymą, tačiau jie atsisakė jį priimti. Nepavykus prieglobsčio prašymo pateikti Ambasadoje, ji raštu kreipėsi į Užsienio reikalų ministerijos ir Migracijos departamento pareigūnus prašydama padėti ir priimti jos prieglobsčio prašymą, tačiau į šiuos kreipimusis nebuvo tinkamai atsakyta (1 priedas).

 

3. Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo ištirti jos Skundą.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Seimo kontrolierė 2025 m. liepos 21 d. raštu Nr. SE-1423 kreipėsi į Migracijos departamentą prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

5. Seimo kontrolierė 2025 m. liepos 21 d. raštu Nr. SE-1424 kreipėsi į Užsienio reikalų ministeriją ir tos pačios dienos raštu Nr. SE-1425 – į Ambasadą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

6. Seimo kontrolierė 2025 m. rugpjūčio 6 d. gavo Migracijos departamento raštą Nr. 10K-4882 (2 priedas).

 

7. Seimo kontrolierė 2025 m. rugpjūčio 11 d. gavo Užsienio reikalų ministerijos raštą Nr. (25.3.1E)3-4570 (2 priedas).
8. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ĮUTP), Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo (toliau – TGIĮ), Viešojo administravimo (toliau – VAĮ) įstatymų, Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės), Užsieniečių prašymų suteikti prieglobstį pateikimo Lietuvos Respublikos diplomatinėse atstovybėse ir konsulinėse įstaigose tvarkos aprašo (toliau – Aprašas), Klientų aptarnavimo Migracijos departamente tvarkos aprašo (toliau – Klientų aptarnavimo tvarka) nuostatose, pateikiamas 3 priede.

 

9. Viešojo administravimo subjektas yra saistomas gero viešojo administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų. Atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas reiškia viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant viešąjį administravimą, t. y. elgtis rūpestingai ir atidžiai, padėti asmenims įgyvendinti savo teises, tinkamai veikiant pagal Konstitucijos ir įstatymų suteiktus įgaliojimus.

Viešojo administravimo subjekto pareiga padėti asmenims įgyvendinti savo teises yra įtvirtinta ir TGIĮ. Pagal šio įstatymo nuostatas viešojo administravimo subjektai privalo asmenims ar jų atstovams padėti, įgyvendinant teisę gauti jų pageidaujamą informaciją, ir pateikti visus duomenis pagal jų prašymo turinį. Prašymai dėl duomenų teikimo nagrinėjami VAĮ nustatyta tvarka.

Prieglobsčio suteikimo klausimai ir su jais susijusios procedūros yra pakankamai sudėtingos, asmeniui numatančios įvairius įsipareigojimus ir reikalavimus, todėl viešojo administravimo subjektas turi būti aktyvus ir padėti asmenims tinkamai įgyvendinti savo teises bei VAĮ nustatyta tvarka suteikti asmeniui visą jam reikalingą informaciją.

Nagrinėjamu atveju tai reiškia, kad Ambasados darbuotojai, Užsienio reikalų ministerijos ir Migracijos departamento pareigūnai turėjo elgtis rūpestingai ir atidžiai, padėti Pareiškėjai įgyvendinti jos teisę pateikti prieglobsčio prašymą ir VAĮ nustatyta tvarka suteikti jai visą informaciją, susijusią su prieglobsčio prašymo pateikimu per užsienio reikalų ministro nurodytas Lietuvos Respublikos diplomatines atstovybes ar konsulines įstaigas.

 

10. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2025 m. balandžio 29 d. Pareiškėja atvyko į Ambasadą ir žodžiu kreipėsi į jos darbuotojus prašydama suteikti jai prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Pasak Užsienio reikalų ministerijos pareigūnų, į pirmiau nurodytą Pareiškėjos kreipimąsi buvo atsakyta žodžiu, suteikiant jai informaciją apie prieglobsčio prašymo pateikimo tvarką. Pareiškėja 2025 m. gegužės 22 d. elektroniniu laišku, nepasirašytu kvalifikuotu elektroniniu parašu, kreipėsi į Ambasados darbuotojus prašydama priimti jos prieglobsčio prašymą. Į šį elektroninį laišką nebuvo atsakyta. Pasak Užsienio reikalų ministerijos pareigūnų, į 2025 m. gegužės 22 d kreipimąsi Ambasados darbuotojai atsakė žodžiu 2025 m. birželio 6 d., kai Pareiškėja atvyko į Ambasadą ir patvirtino, kad ji atsiuntė pirmiau nurodytą laišką.

10.1. Pagal VAĮ ir Taisyklėse nustatytą teisinį reglamentavimą, asmens prašymas atsiųstas viešojo administravimo subjekto (šiuo atveju – Ambasados) elektroniniu paštu, gali būti nenagrinėjamas, jei jis yra nepasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu ir nėra galimybės identifikuoti prašymą teikiančio asmens. Tokiu atveju viešojo administravimo subjektui (šiuo atveju – Ambasadai) kyla pareiga kreiptis į asmenį (šiuo atveju – Pareiškėją), kad jis ištaisytų prašymo (šiuo atveju – 2025 m. gegužės 22 d. prašymo) trūkumus, t. y., pateiktų prašymą pasirašytą kvalifikuotu elektroniniu parašu arba jį suformuotų kitu būdu, kuris leistų identifikuoti besikreipiantį asmenį, ir jį informuoti, kad per nustatytą terminą nepateikus teisės aktų reikalavimus atitinkančio prašymo, jo prašymas bus laikomas nepaduotu. Skundo tyrimo metu nebuvo gauta duomenų, kad Ambasados darbuotojai būtų įvykdę šią pareigą.

10.2. Pašalinus prašymo trūkumus (šiuo atveju – identifikavus su 2025 m. gegužės 22 d. prašymu besikreipiantį asmenį), viešojo administravimo subjektui (šiuo atveju – Ambasadai) kyla pareiga atsakyti į asmens (šiuo atveju – Pareiškėjos) prašymą, vadovaujantis viešojo administravimo srityje taikomais viešojo administravimo principais, tarp jų įstatymo viršenybės, išsamumo ir objektyvumo principais, kurie reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą turi atsakyti tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas, aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo turinį. Atsakymą į gautą prašymą jis turi pateikti per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal pirmiau nurodytą teisinį reglamentavimą 2025 m. birželio 6 d., kai Ambasados darbuotojai nustatė, kad 2025 m. gegužės 22 d prašymą elektroniniu paštu atsiuntė Pareiškėja, jiems kilo pareiga į 2025 m. gegužės 22 d. prašymą atsakyti tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas šis prašymas, t. y., raštu, aiškiai ir argumentuotai, nurodant visas prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis buvo remtasi vertinat prašymo turinį, ir atsakymą į gautą prašymą pateikti per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos, tačiau tai nebuvo padaryta.

10.3. Užsienio reikalų ministerijos pareigūnai Seimo kontrolierei nurodė, kad į Pareiškėjos 2025 m. gegužės 22 d. elektroniniame kreipimesi nurodytus klausimus pirmą kartą žodžiu buvo atsakyta 2025 m. balandžio 29 d., o pakartotinai – 2025 m. birželio 6 d., t. y., Ambasados darbuotojai Pareiškėjai paaiškino prieglobsčio prašymo pateikimo tvarką ir nurodė, jog jos prieglobsčio prašymas neatitinka priimtinumo kriterijų, nes ji nepateikė galiojančio kelionės dokumento kopijos.

ĮUTP nustatyta, kad užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį gali būti pateiktas užsienio valstybėje – per Užsienio reikalų ministro nurodytas Lietuvos Respublikos diplomatines atstovybes ar konsulines įstaigas. Tvarką, reglamentuojančią užsieniečių prašymų suteikti prieglobstį pateikimą pirmiau nurodytu būdu, nustato Užsienio reikalų ministras, suderinęs su Vidaus reikalų ministru. Kitos ĮUTP nuostatos dėl prašymo suteikti prieglobstį pateikimo šiuo atveju netaikomos.

Pagal Apraše nustatytą teisinį reglamentavimą, prašymą suteikti prieglobstį užsienietis (šiuo atveju – Pareiškėja) atstovybėje (nagrinėjamu atveju – Ambasadoje) pateikia asmeniškai. Jis (šiuo atveju – Pareiškėja) turi pateikti raštišką nustatytos formos prašymą suteikti prieglobstį, galiojančio kelionės dokumento kopiją, teisėtą buvimą užsienio valstybėje, kurioje pateikiamas prašymas, patvirtinančių dokumentų kopijas ir kitus dokumentus, pagrindžiančius prieglobsčio būtinybę. Šiuos dokumentus užsienietis privalo pateikti voke, kuris adresuojamas Migracijos departamentui. Šį voką su pirmiau nurodytais dokumentais atstovybės (nagrinėjamu atveju – Ambasados) darbuotojas per mėnesį diplomatiniu paštu persiunčia Migracijos departamentui.

Atkreiptinas dėmesys, kad Skundo tyrimo metu duomenų, jog Pareiškėjai būtų buvę paaiškinta, jog ji be galiojančio kelionės dokumento kopijos turi pateikti raštišką nustatytos formos prašymą suteikti prieglobstį, teisėtą buvimą Baltarusijos Respublikoje patvirtinančių dokumentų kopijas, kitus dokumentus, pagrindžiančius prieglobsčio poreikį ir būtinybę šiuos dokumentus pateikti Migracijos departamentui adresuotame voke, nebuvo gauta. Taigi Pareiškėjai buvo suteikta tik dalis informacijos apie teisės aktuose įtvirtintą prašymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje pateikimo tvarką.

10.4. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Ambasados darbuotojai nesilaikė atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principo, kitų viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, VAĮ ir Taisyklėse nustatytų reikalavimų, nesielgė rūpestingai, atidžiai, nesuteikė išsamios informacijos ir nepadėjo Pareiškėjai tinkamai įgyvendinti savo teisės pateikti prieglobsčio prašymą.

 

11. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėja 2025 m. birželio 23 d. elektroniniu paštu rusų kalba kreipėsi į Užsienio reikalų ministeriją prašydama priimti jos prieglobsčio prašymą. Į Pareiškėjos 2025 m. birželio 23 d. kreipimąsi buvo atsakyta tos pačios dienos Užsienio reikalų ministerijos elektroniniu laišku, kuriame nurodyta, kad, vadovaujantis Taisyklių 24 punktu, prašymas turi būti pateiktas valstybine lietuvių kalba arba anglų kalba, arba kartu su vertimu į valstybinę kalbą, užpildant elektroninio paklausimo formą konsulinės informacijos svetainėje keliauk.urm.lt.

Pagal VAĮ ir Taisyklėse nustatytą teisinį reglamentavimą, asmens (šiuo atveju – Pareiškėjos) prašymas viešojo administravimo subjektui (šiuo atveju – Užsienio reikalų ministerijai) pateiktas ne valstybine kalba (šiuo atveju – rusų kalba) gali būti nenagrinėjamas. Tokiu atveju viešojo administravimo subjektui (nagrinėjamu atveju – Užsienio reikalų ministerijai) kyla pareiga kreiptis į asmenį (šiuo atveju – Pareiškėją), kad jis ištaisytų prašymo (šiuo atveju – 2025 m. birželio 23 d. prašymo) trūkumus, t. y., pateiktų prašymą valstybine ar kita institucijos vadovo nustatyta kalba, nustatyti terminą šiems trūkumams pašalinti, ir jį informuoti, kad per nustatytą terminą viešojo administravimo subjektui (šiuo atveju – Užsienio reikalų ministerijai) nepateikus teisės aktų reikalavimus atitinkančio prašymo, jo prašymas bus laikomas nepaduotu. Skundo tyrimo metu nebuvo gauta duomenų, kad Užsienio reikalų ministerijos pareigūnai būtų įvykdę šią pareigą, t. y., Užsienio reikalų ministerijos atsakyme yra įvardytas Pareiškėjos 2025 m. birželio 23 d. prašymo trūkumas, tačiau nenustatytas jo ištaisymo terminas, nepateikta informacija, kad per nustatytą terminą Pareiškėjai nepateikus Užsienio reikalų ministerijai teisės aktų reikalavimus atitinkančio prašymo, jos prašymas bus laikomas nepaduotu.

Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Užsienio reikalų ministerijos pareigūnai nesilaikė atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principo ir kitų viešojo administravimo principų, VAĮ, Taisyklių reikalavimų, bei netinkamai, neišsamiai atsakė į Pareiškėjos 2025 m. birželio 23 d. kreipimąsi.

 

12. Skundo tyrimo metu nustatyta ir tai, kad 2025 m. gegužės 23 d., 2025 m,. gegužės 27 d., 2025 m. gegužės 30 d. ir 2025 m. birželio 9 d. Migracijos departamento elektroniniu paštu buvo gauti Pareiškėjos kreipimaisi, susiję su prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimu. Šiuose kreipimuose be kitų aplinkybių nurodyta, kad Pareiškėja ne kartą kreipėsi į Ambasadą prašydama suteikti jai prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau jos prašymus buvo atsisakyta priimti. Pareiškėjos kreipimaisi nebuvo pasirašyti kvalifikuotu elektroniniu parašu.

12.1. Migracijos departamento pareigūnai, vadovaudamiesi Taisyklių 18, 28 punktuose ir Klientų aptarnavimo tvarkos 32 punkte nustatytu teisiniu reguliavimu, į asmenų elektroniniu paštu gautus prašymus, nepasirašytus kvalifikuotu elektroniniu parašu, atsako ne vėliau kaip kitą darbo dieną suteikdami bendro pobūdžio informaciją, kurioje nėra tiesiogiai pateikiami jokie Migracijos departamento tvarkomi konkretaus kliento duomenys ir kurioje esančių duomenų negalima susieti su jokiu konkrečiu klientu. Seimo kontrolierė pažymi, kad net ir šiuo atveju, kai besikreipiantiems asmenims yra teikiama bendro pobūdžio informacija, Migracijos departamento pareigūnams išlieka pareiga laikytis VAĮ, Taisyklių reikalavimų ir viešojo administravimo principų, kurie įpareigoja elgtis rūpestingai, atidžiai, padėti asmenims įgyvendinti savo teises ir besikreipiantiems asmenims atsakyti aiškiai, išsamiai bei atsižvelgiant į kreipimosi turinį.

Nagrinėjamu atveju Migracijos departamento pareigūnai į pirmiau nurodytus Pareiškėjos kreipimusis atsakė tą pačią arba artimiausią darbo dieną, suteikiant bendro pobūdžio informaciją. Migracijos departamentas šiais atsakymais Pareiškėją informavo apie prašymo suteikti prieglobstį pateikimo tvarką Valstybės sienos apsaugos tarnybai (Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose arba Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas), Migracijos departamento teritoriniam padaliniui (užsieniečiui esant Lietuvos Respublikos teritorijoje), Užsieniečių registracijos centrui, informacija pateikta kalba, kurią, pagrįstai galima manyti, kad Pareiškėja supranta (rusų kalba), paaiškinta paklausimo pateikimo tvarka, kai norima gauti informaciją, susijusią su individualia situacija, tačiau nesuteikė jokios bendro pobūdžio informacijos apie galimybę prieglobsčio prašymą pateikti per Užsienio reikalų ministro nurodytas Lietuvos Respublikos diplomatines atstovybes ar konsulines įstaigas, nors Pareiškėja ne kartą savo kreipimuose nurodė, kad jai aktualus būtent šis prieglobsčio prašymo pateikimo būdas. Atkreiptinas dėmesys, kad ir paspaudus Migracijos departamento atsakymuose pateiktas internetinio tinklalapio nuorodas nėra galimybės surasti Pareiškėjai aktualios informacijos.

12.2. Seimo kontrolierė vertina, kad Migracijos departamento pareigūnai ne tik Pareiškėjai pateikė neišsamius ir jos kreipimosi turinio neatitinkančius atsakymus, bet ir nebuvo pakankamai rūpestingi. Vertintina, kad Migracijos departamento pareigūnai turėjo atkreipti dėmesį į aplinkybę, kad Pareiškėja pakartotinai kreipiasi dėl tapataus klausimo net ir po to, kai jai buvo ne kartą atsakyta, o kartu ir imtis aktyvių veiksmų, siekiant išsiaiškinti, kokios informacijos Pareiškėjai nepavyksta gauti, ir suteikti bendro pobūdžio informaciją apie prieglobsčio prašymo pateikimo per Užsienio reikalų ministro nurodytas Lietuvos Respublikos diplomatines atstovybes ar konsulines įstaigas tvarką, pateikti internetinio tinklalapio nuorodas į viešai skelbiamus teisės aktus, kuriuose ši tvarka yra įtvirtinta. Tačiau tai nebuvo padaryta.

12.3. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Migracijos departamento pareigūnai nesilaikė viešojo administravimo principų, VAĮ, Taisyklių reikalavimų, neatsižvelgė į Pareiškėjos kreipimųsi turinį ir netinkamai, neišsamiai atsakė į Pareiškėjos 2025 m. gegužės 23 d., 2025 m,. gegužės 27 d., 2025 m. gegužės 30 d. ir 2025 m. birželio 9 d. kreipimusis.

 

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundas dėl Ambasados, Užsienio reikalų ministerijos ir Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjos prieglobsčio prašymo nepriėmimu ir netinkamu jos kreipimųsi nagrinėjimu, yra pagrįstas.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

14. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

X Skundą dėl Ambasados, Užsienio reikalų ministerijos ir Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjos prieglobsčio prašymo nepriėmimu ir netinkamu jos kreipimųsi nagrinėjimu, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

15. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14, 17 punktais, Seimo kontrolierė Užsienio reikalų ministrui rekomenduoja:

15.1. jei Pareiškėjai kilusi problema nėra išspręsta, pakartotinai išnagrinėti jos 2025 m. gegužės 22 d. ir 2025 m. birželio 23 d. kreipimusis ir pateikti jai teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą;

15.2. imtis priemonių, kad Ambasadoje ir Užsienio reikalų ministerijoje pareiškėjų kreipimaisi būtų nagrinėjami laikantis tik teisės aktuose nustatytos prašymų nagrinėjimo tvarkos ir reikalavimų, į juos būtų atsakoma aiškiai, išsamiai ir tokiu būdu, kokiu buvo kreiptasi.

 

16. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Migracijos departamento direktorei rekomenduoja imtis priemonių, kad Migracijos departamento pareigūnai laikytųsi VAĮ, Taisyklių reikalavimų ir viešojo administravimo principų, kurie įpareigoja elgtis rūpestingai, atidžiai, padėti asmenims įgyvendinti savo teises ir besikreipiantiems asmenims atsakyti aiškiai, išsamiai bei atsižvelgiant į kreipimosi turinį.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją),  bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti el. p. [email protected] arba per E. pristatymo informacinę sistemą).

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                    Erika Leonaitė

 

 

 

1 priedas

 SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

 

Seimo kontrolierei pateiktame Pareiškėjos Skunde nurodyta:

1. „2025-04-29 (apie 14:30 val.), vadovaudamasi ambasados darbuotojo telefonu pateikta rekomendacija, asmeniškai kreipiausi į ambasados 4-ąjį langelį su prašymu suteikti skubią tarptautinę apsaugą Lietuvos Respublikoje dėl valdžios persekiojimo dėl tautybės, dėl kurio iškilo reali rimta grėsmė gyvybei, dėl kurios reikėjo nedelsiant atlikti skubią širdies operaciją gyvybei išgelbėti. Darbuotojas užregistravo mano prieglobsčio prašymą ir mano Rusijos paso duomenis ambasados kompiuterinėje duomenų bazėje ir patvirtino mano tapatybę naudodamas mano pasą. Po registracijos darbuotojas paėmė mano pasą ir perdavė jį pareigūnui, atsakingam už tarptautinės apsaugos prašymų priėmimą ir registravimą, o aš buvau palikta laukti. Po 15–20 minučių […] įėjo ambasados darbuotojas. Neprisistatydamas, jis tyliai grąžino man mano pasą. Toks darbuotojo elgesys buvo labai keistas – jis nė žodžio nepasakė apie mano prašymą suteikti tarptautinę apsaugą. Taigi, 2025-04-29 ambasada atsisakė priimti ir užregistruoti mano prašymą suteikti tarptautinę apsaugą, sąmoningai ir tyčia veikė prieš mano teises – sąmoningai pažeidė teisę kreiptis dėl tarptautinės apsaugos, atėmė iš manęs galimybę gauti tarptautinę apsaugą nuo valdžios institucijų persekiojimo, sąmoningai pažeidė mano pagrindines žmogaus teises – teisę į gyvybę, teisę į medicininę priežiūrą, į neliečiamybę, sveikatos apsaugą, laisvę, įskaitant judėjimo laisvę.“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
2. „2025-05-22 persiunčiau raštišką prašymą suteikti prieglobstį ambasadoriaus patarėjai […] ir ambasadoriui ambasados el. paštu [email protected]. ir el. paš[email protected]. 2025-05-30 į ambasadą el. paštu išsiunčiau rašytinį prašymą išduoti prieglobsčio vizą. Paprašyta išduoti skubią vizą dėl valdžios persekiojimo, keliančio realią grėsmę gyvybei ir būtinybės atlikti skubią operaciją. Ambasadoje nebuvo užregistruotas nė vienas prašymas be paaiškinimų dėl priežasčių.“
3. „Lietuvos ambasada Minske […] nepriėmė ir neužregistravo mano tarptautinės apsaugos prašymo, pateikto 2025-04-29, vėliau – 2025-05-23 ir 2025-06-06, sąmoningai pasitikėdami savo nebaudžiamumu, nes veikė Lietuvos valdžios nurodymu ir, manau, neteisėtai įsikišus Rusijos valdžiai, kuri įtraukė Baltarusijos Respublikos ir Latvijos Respublikos valdžios institucijas į neteisėtą veiksmą.“
4. „2025-04-24, 2025-05-22 ir 2025-06-06 asmeniškai kreipiausi į Lietuvos ambasadą ir paprašiau priimti ir užregistruoti mano rašytinį tarptautinės apsaugos prašymą (su dokumentais) – prašymas niekada nebuvo nei priimtas, nei užregistruotas.“
5. „2025-06-23 savo tarptautinės apsaugos prašymą (su dokumentais) išsiunčiau Lietuvos užsienio reikalų ministrui […] el. paštu: [email protected]. Prašiau skubos tvarka išnagrinėti mano rašytinį prašymą suteikti prieglobstį Lietuvoje Lietuvos užsienio reikalų ministerijoje ir suteikti man apsaugą bei pagalbą, susijusią su mano itin rimta situacija, susijusia su Rusijos valdžios persekiojimu, realia grėsme gyvybei ir būtinybe atlikti skubią širdies operaciją kaip prieglobsčio prašytojui.“
6. „Tris kartus vienu metu – 2025-05-23, 2025-05-27 ir 2025-06-09 – el. paštu info@migracija išsiunčiau rašytinį tarptautinės apsaugos prašymą (kartu su medicininiais dokumentais, patvirtinančiais grėsmę gyvybei, būtinybę atlikti skubią širdies operaciją) Lietuvos migracijos departamento direktorei […]. Paprašiau užregistruoti mano rašytinį tarptautinės apsaugos prašymą ir pradėti prieglobsčio procedūrą remiantis tuo, kad prieglobsčio prašymas buvo pateiktas 2025-04-29 įstatymų nustatyta tvarka, asmeniškai man pačiai, pateikus galiojantį Rusijos pasą Lietuvos ambasadai Minske, kur mano tapatybė buvo patvirtinta naudojant mano Rusijos pasą. […]. Vis dar negavau atsakymo iš Migracijos departamento įgalioto pareigūno į savo klausimą. Departamentas net neregistravo paraiškų.“

 

 

 

2 priedas

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. rugpjūčio 6 d. gavo Migracijos departamento raštą Nr. 10K-4882. Rašte ir jo prieduose pateikta ši informacija:

„Migracijos departamento el. paštu [email protected] 2025-05-23, 2025-05-27, 2025-05-30 ir 2025-06-09 buvo gauti […] kreipimaisi (reng. past. nepasirašyti Pareiškėjos kvalifikuotu elektroniniu parašu), į kuriuos atsakyta ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, suteikiant bendro pobūdžio informaciją (1-4 priedai). […]. […] atsakymuose Migracijos departamentas informavo apie prašymo suteikti prieglobstį pateikimo tvarką, informacija pateikta kalba, kurią, pagrįstai galima manyti, kad pareiškėja supranta (reng. past. rusų kalba). Atkreipiame dėmesį, kad 2025-05-28 Migracijos departamento laiške, išsiųstame pareiškėjai 16:35 val., taip pat paaiškinta paklausimo pateikimo tvarka, kai norima gauti informaciją, susijusią su individualia situacija.“

1.1. Pareiškėja 2025 m. gegužės 23 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą prašydama suteikti jai prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir nurodydama visas su šiuo prašymu susijusias aplinkybes. Šiame laiške Pareiškėja nurodė ir tai, kad 2025 m. balandžio 29 d. ji žodžiu kreipėsi į Ambasadą prašydama suteikti jai prieglobstį, tačiau jos prašymas nebuvo priimtas.

1.2. Į Pareiškėjos 2025 m. gegužės 23 d. kreipimąsi buvo atsakyta Migracijos departamento 2025 m. gegužės 26 d. elektroniniu laišku, kuriame nurodyta, kad prašymą suteikti prieglobstį užsienietis gali pateikti Valstybės sienos apsaugos tarnybai – Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose arba Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, Migracijos departamento teritoriniam padaliniui – užsieniečiui esant Lietuvos Respublikos teritorijoje, Užsieniečių registracijos centrui. Trumpai apibūdino prašymo suteikti prieglobstį priėmimo ir nagrinėjimo procedūrą. Pateikė internetinio tinklalapio nuorodą, kurią paspaudus galima rasti daugiau informacijos, susijusios su prieglobsčio suteikimu Lietuvos Respublikoje. Šiame tinklalapyje nėra nurodyta prieglobsčio prašymo pateikimo tvarka per užsienio reikalų ministro nurodytas Lietuvos Respublikos diplomatines atstovybes ar konsulines įstaigas.

1.3. Pareiškėja 2025 m. gegužės 27 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą pakartotinai prašydama priimti jos prieglobsčio prašymą, kurį ji 2025 m. balandžio 29 d. žodžiu pateikė Ambasadoje.

1.4. Į Pareiškėjos 2025 m. gegužės 27 d. kreipimąsi buvo atsakyta Migracijos departamento 2025 m. gegužės 28 d. elektroniniu laišku, kuriame nurodyta, kad pagal teisės aktų reikalavimus Migracijos departamentas į elektroninius laiškus atsako pateikdamas bendro pobūdžio informaciją. Paaiškinta, kad Pareiškėja, pageidaudama gauti su jos individualiu atveju susijusią informaciją, turi teisę Migracijos departamentui paštu atsiųsti pasirašytą prašymą arba kreiptis elektroniniu paštu su prašymu, kuris yra pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu.

1.5. Pareiškėja 2025 m. gegužės 30 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą dar kartą prašydama priimti jos prieglobsčio prašymą. Šiame laiške Pareiškėja nurodė, kad ji 2025 m. balandžio 29 d. žodžiu, o 2025 m. gegužės 22 d. raštu kreipėsi į Ambasadą prašydama suteikti jai prieglobstį, tačiau jos prašymas nebuvo priimtas. Taip pat nurodė, kad ji jau du kartus kreipėsi į Migracijos departamentą su prašymu dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tačiau sprendimas, susijęs su šiuo prašymu, nebuvo priimtas. Pareiškėja Migracijos departamento prašė priimti jos prašymą ir sudaryti galimybes atvykti į Lietuvos Respublikos teritoriją.

1.6. Į Pareiškėjos 2025 m. gegužės 30 d. kreipimąsi buvo atsakyta Migracijos departamento 2025 m. birželio 2 d. elektroniniu laišku, kuriame nurodyta, kad prašymą suteikti prieglobstį užsienietis gali pateikti Valstybės sienos apsaugos tarnybai – Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose arba Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, Migracijos departamento teritoriniam padaliniui – užsieniečiui esant Lietuvos Respublikos teritorijoje, Užsieniečių registracijos centrui. Pakartotinai pateikė internetinio tinklalapio nuorodą, kurią paspaudus galima rasti daugiau informacijos, susijusios su prieglobsčio suteikimu Lietuvos Respublikoje. Paaiškino, kad jos prašymas dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje nebus registruojamas ir nagrinėjamas, nes jis yra nepasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu. Pateikė internetinio tinklalapio nuorodą, kurią paspaudus galima rasti daugiau informacijos, susijusios su prašymų pateikimo Migracijos departamentui tvarka.

1.7. Pareiškėja 2025 m. birželio 9 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą prašydama suteikti jai prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir nurodydama visas su šiuo prašymu susijusias aplinkybes.

1.8. Į Pareiškėjos 2025 m. birželio 9 d. kreipimąsi buvo atsakyta tos pačios dienos Migracijos departamento elektroniniu laišku, kuriame pakartotinai nurodyta, kad prašymą suteikti prieglobstį užsienietis gali pateikti Valstybės sienos apsaugos tarnybai – Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose arba Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, Migracijos departamento teritoriniam padaliniui – užsieniečiui esant Lietuvos Respublikos teritorijoje, Užsieniečių registracijos centrui, pateikta internetinio tinklalapio nuoroda, kurią paspaudus galima rasti daugiau informacijos, susijusios su prieglobsčio suteikimu Lietuvos Respublikoje.

 

2. Seimo kontrolierė 2025 m. rugpjūčio 11 d. gavo Užsienio reikalų ministerijos raštą Nr. (25.3.1E)3-4570. Rašte ir jo prieduose pateikta ši informacija:

2.1. „Pareiškėjai, (reng. past. 2025 m. balandžio 29 d.) asmeniškai atvykusiai į Ambasados teritoriją, buvo suteikta informacija apie prieglobsčio prašymo pateikimo tvarką ir paaiškinta, kokios institucijos yra įgaliotos priimti tokius prašymus pagal galiojančius teisės aktus. […], pareiškėjai buvo pateiktas žodinis atsakymas. 2025 m. gegužės 22 d. Ambasados el. paštu buvo gautas paklausimas (2 priedas) (reng. past. šis Pareiškėjos kreipimasis nebuvo pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu), kurio turinys leido daryti prielaidą, kad tai yra skundą teikiančio asmens laiškas. Į šį laišką elektroninėmis priemonėmis nebuvo atsakyta, nes 2025 m. birželio 6 d. pareiškėjai asmeniškai atvykus į Ambasadą buvo įsitikinta, kad minėtą el. laišką siuntė pati pareiškėja. Pokalbio metu pareiškėjai buvo paaiškinta, kad jos pasirinktas prieglobsčio prašymo pateikimo būdas – elektroninio laiško siuntimas – nėra tinkamas. Taip pat pakartotinai buvo akcentuotos prieglobsčio prašymo pateikimo Ambasadoje sąlygos ir nurodyta, kad jos prieglobsčio prašymas neatitinka priimtinumo kriterijų, nes ji nepateikė galiojančio kelionės dokumento kopijos.“

2.2. „Pareiškėjos el. laiškas buvo gautas Užsienio reikalų ministerijos el. paštu [email protected] 2025 m. birželio 23 d. (1 priedas). Kadangi pareiškėjos el. laiškas buvo rusų kalba, vadovaujantis Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“, 24 punktu (reng. past. 2025 m. birželio 23 d.) pareiškėjai buvo pateiktas atsakymas, kuriame nurodyta, kad prašymas turi būti pateiktas valstybine lietuvių kalba arba anglų kalba, arba kartu su vertimu į valstybinę kalbą, užpildant elektroninio paklausimo formą Konsulinės informacijos svetainėje keliauk.urm.lt (žr. 1 priedą).“

 

 

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. Nacionalinės teisės aktai:

1.1. Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X² skyriaus „Šio įstatymo taikymas, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio“:

140⁷ straipsnis „X² skyriaus nuostatų taikymas“ – „1. Šio skyriaus nuostatos taikomos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. […]. 3. Kitos šio Įstatymo nuostatos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja šio skyriaus nuostatos.“

140¹² straipsnis „Prašymo suteikti prieglobstį pateikimas“ – „1. Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį gali būti pateiktas: […] 3) užsienio valstybėje – per užsienio reikalų ministro nurodytas Lietuvos Respublikos diplomatines atstovybes ar konsulines įstaigas. […]. 3. Tvarką, reglamentuojančią užsieniečių prašymų suteikti prieglobstį pateikimą šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu atveju, nustato užsienio reikalų ministras, suderinęs su vidaus reikalų ministru. 4. Šio Įstatymo 67 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl prašymo suteikti prieglobstį pateikimo netaikomos.“

1.2. Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo:

4 straipsnio „Institucijos ir valstybės valdomo subjekto pareiga teikti duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis“ 1 dalis – „Institucijos ir valstybės valdomi subjektai privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus.“

6 straipsnis „Duomenų, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, teikimo principai“ 1 dalis – „Institucija ir valstybės valdomas subjektas, teikdami duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, vadovaujasi šiais principais: 1) duomenų išsamumo – pareiškėjui turi būti pateikti visi pagal teisės aktus teiktini jo prašymo turinį atitinkantys duomenys; […]; 5) pagalbos – pareiškėjams teikiama pagalba įgyvendinant teisę gauti duomenis; […].“

13 straipsnis „Informacijos ir duomenų teikimas“ – „1. Prašymai dėl duomenų teikimo ir jų pakartotinio naudojimo teikiami ir nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 2. Atsižvelgdami į pareiškėjo prašymą, institucija ir valstybės valdomas subjektas informaciją ir duomenis pareiškėjui teikia žodžiu, raštu arba elektroniniu būdu elektroninių ryšių priemonėmis ekonomikos ir inovacijų ministro įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. 3. Jeigu prašyme nenurodytas informacijos ir duomenų teikimo būdas, informacija ir duomenys teikiami tokiu pačiu būdu, kokiu gautas prašymas.“

1.3. Viešojo administravimo įstatymo:

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs.“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.“

11 straipsnis „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“– „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. […]. 3. Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu: 1) nėra galimybės prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo; […].“

1.4. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875:

18 punktas – „Prašymai ar skundai, pateikti žodžiu, į kuriuos galima atsakyti arba kuriais galima išspręsti asmeniui rūpimus klausimus iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną, nepažeidžiant asmenų ar institucijos interesų, institucijoje gali būti neregistruojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenustato kitaip. Asmenys, kurie kreipiasi su tokiais prašymais ar skundais, nepažeidžiant asmenų ar institucijos interesų, prašymą ar skundą priimančio institucijos darbuotojo sprendimu gali būti neidentifikuojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenustato kitaip. Į tokius prašymus ar skundus turi būti atsakoma iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną. Jeigu į žodžiu pateiktą prašymą ar skundą negalima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną, asmeniui turi būti sudaroma galimybė išdėstyti prašymą ar skundą raštu arba, jeigu institucija sudaro galimybę, priimti prašymą ar skundą žodžiu, užfiksuoti ir saugoti jo turinį panaudojant garso ar garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo ir įrašymo priemones.“

24 punktas – „Prašymas ir skundas raštu turi būti: 24.1. parašytas valstybine kalba arba turėti vertimą į valstybinę kalbą, […]; 24.5. pasirašytas prašymą pateikusio asmens arba jo atstovo. Kai teikiant prašymą naudojamos elektroninių ryšių priemonės, turi būti pateikta pasirašyto prašymo skaitmeninė kopija arba prašymas turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, atitinkančiu Reglamente (ES) 910/2014 nustatytus reikalavimus, arba suformuotas tokiu būdu, kuris leidžia prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą.“

25 punktas – „Atsižvelgdamas į institucijos atliekamas funkcijas ir šios institucijos darbuotojų kompetenciją (užsienio kalbų mokėjimo lygį), institucijos vadovas turi nustatyti ir kitas nei valstybinė kalbas, kuriomis prašymai ar skundai gali būti priimami.“

28 punktas – „Institucijos darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu ar kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti Taisyklių 18 punkte nustatytais terminais.“

29 punktas – „Prašymai ir skundai gali būti nenagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytais atvejais, taip pat kituose įstatymuose nustatytais pagrindais.“

32 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“

40 punktas – „Prašymas ar skundas, pateiktas raštu nesilaikant Taisyklių 23 ir (ar) 24 punktuose nustatytų reikalavimų, per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos naudojant asmens prašyme ar skunde nurodytą kontaktinę informaciją grąžinamas (arba, jei dokumentai elektroniniai, pateikiama toliau išdėstyta informacija) asmeniui, pateikusiam prašymą ar skundą, nurodant tokio prašymo ar skundo grąžinimo priežastis, siūlant ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatant terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos, trūkumams ištaisyti, jei institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip. Kai per institucijos nustatytą terminą asmuo nepateikia institucijai pagal Taisyklių 23 ir 24 punktuose nustatytus reikalavimus įforminto prašymo ar skundo, toks prašymas ar skundas laikomas nepaduotu.“

41 punktas – „Į prašymą ar skundą atsakoma valstybine kalba arba Taisyklių 25 punkte nustatytu atveju – kita institucijos vadovo nustatyta užsienio kalba.“

42 punktas – „Į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […]; 45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“

47 punktas – „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

1.5. Užsieniečių prašymų suteikti prieglobstį pateikimo Lietuvos Respublikos diplomatinėse atstovybėse ir konsulinėse įstaigose tvarkos aprašo, patvirtinto Užsienio reikalų ministro 2021 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. V-392:

4 punktas – „Prašymą suteikti prieglobstį užsienietis atstovybėje pateikia asmeniškai.“

5 punktas – „Užsienietis turi pateikti: […] raštišką nustatytos formos prašymą suteikti prieglobstį (Aprašo priedas) (toliau – prašymas); […] galiojančio kelionės dokumento kopiją; […] teisėtą buvimą užsienio valstybėje, kurioje pateikiamas prašymas, patvirtinančių dokumentų kopijas; […] kitus dokumentus, pagrindžiančius prieglobsčio būtinybę.“

6 punktas – „Prašymas ir kiti Aprašo 5 punkte nurodyti dokumentai pateikiami voke, kuris adresuojamas Migracijos departamentui.“

7 punktas – „Užsieniečio pateiktą prašymą ir kitus Aprašo 5 punkte nurodytus dokumentus atstovybės darbuotojas ne rečiau kaip kartą per mėnesį diplomatiniu paštu persiunčia Migracijos departamentui.“

1.6. Klientų aptarnavimo Migracijos departamente tvarkos aprašo, patvirtinto Migracijos departamento direktoriaus 2020 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. 3K-319:

32 punktas – „Į telefonu pateiktus prašymus, taip pat į elektroniniu paštu gautus prašymus, nepasirašytus kvalifikuotu elektroniniu parašu, atsakoma suteikiant bendro pobūdžio informaciją, kurioje nėra tiesiogiai pateikiami jokie Migracijos departamento tvarkomi konkretaus kliento duomenys ir kurioje esančių duomenų negalima susieti su jokiu konkrečiu klientu.“