SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. birželio 4 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) Alytaus kalėjimo (toliau – Alytaus kalėjimas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), neišduodant higienos priemonių ir nenagrinėjant Pareiškėjo prašymų (toliau – Skundas). 2025 m. birželio 19 d. buvo gautas Skundo papildymo raštas.

2. Pareiškėjas Skunde ir jo papildymo rašte nurodė:

2.1. „Gerb. Seimo kontrolieriai kreipiuosi į jus su skundu ir prašymu jūsų tarpininkavimo nagrinėjant mano skundą dėl Alytaus kalėjimo administracijos ignoravimo dėl mano prašymų ir nedavimo atsakymo. Šių metų gegužės 3 dieną aš kreipiausi į administraciją (reng. past. į Alytaus kalėjimo administraciją), kad man išduotų higienos priemones, nes esu socialiai remtinas, nes jokių pinigų neturiu, kad galėčiau įsigyti parduotuvėje. […]. Nors klausiau pas savo būrio auklėtoją, dėl ko man neišduoda higienos, atsakė, kad mano prašymas yra užregistruotas. O kodėl neišduoda, nežino, nors kiti nuteistieji gavo visą higieną“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);

2.2. „Šių metų birželio mėnesį, gavę iš jūsų pranešimą dėl priimto nagrinėti skundo […] pas mane atvyko Alytaus kalėjime dirbantis darbuotojas […]. Taigi kaip minėjau, atėjus atsakingam asmeniui ir kartu atsivedus savo darbuotoją prasidėjo pokalbis, dėl ko aš parašiau skundą. Aš paaiškinau, kad negavau higienos priemonių […]. Pradėjo man S. (reng. past. Alytaus kalėjimo darbuotojas) aiškinti […] ir įtikinėti, kad aš higieną gavau ir kad atsiimčiau skundą, man jis (S.) parodė kortelę, kad esu padėjęs parašą dėl higienos priemonių davimo gegužės 7 d., aš jam parodžiau, kad ten ne mano parašas […], bet manimi jis nepatikėjo“;

2.3. „be to, kodėl dingsta rašomi prašymai ir skundai, vieno prašymo jau laukiu atsakymo nuo 2024-10-05, tikslios dienos nepamenu, bet […] ten rašiau, kad noriu važiuoti į Pravieniškes į III sektorių dirbti, bet jau tiek laiko atsakymo negaunu, po to prašiau, kad į Šiaulių TI (reng. past. LKT Šiaulių kalėjimas) pervežtų atlikti bausmę, bet taip pat prašymai dingo“.

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti jo Skundą ir jo papildymo rašte nurodytas aplinkybes.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierė 2025 m. birželio 6 d. raštu Nr. SE-1121 ir 2025 m. birželio 20 d. raštu Nr. SE-1228 kreipėsi į LKT, prašydama paaiškinti Skunde ir jo papildymo rašte nurodytas aplinkybes. LKT 2025 m. birželio 27 d. raštu Nr. 1S-4705 ir 2025 m. liepos 7 d. raštu Nr. 1S-4946 Seimo kontrolierę informavo:

4.1. „Informuojame, kad pareiškėjui 2024-02-29, 2024-05-21, 2024-08-06, 2025-01-16, 2025-02-13, 2025-03-13, 2025-04-09 ir 2025-05-02 buvo išduotos higienos priemonės. Higienos gavimo faktą pareiškėjas patvirtino parašu.“; Seimo kontrolierei pateiktos Pareiškėjo šiuo metu naudojamų higienos priemonių nuotraukos;

4.2. „Patikrinus dokumentų valdymo sistemą, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. pareiškėjas 2024-11-04 pateikė prašymą dėl perkėlimo į kitą bausmės atlikimo vietą. Pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas ir 2024-11-22 raštu Nr. SN-18-2192 jam pateiktas atsakymas.“;

4.2.1. Pareiškėjo 2024 m. lapkričio 4 d. prašyme rašoma:

„Gerb. Direktoriau, kreipiuosi į jus su šiuo prašymu, norėdamas paprašyti, kad mane pervežtų į kitus pataisos namus, nes jūsų įstaigoje negaliu nei viename būryje gyventi, turiu daug priešų ir tikrai nenoriu, kad mano sveikatai atsitiktų kas nors, kokia nelaimė, taigi prašau mane perkelti iš Alytaus kalėjimo į Pravieniškių kalėjimą […].“;

4.2.2. Alytaus kalėjimo 2024 m. lapkričio 22 d. rašte Nr. SN-18-2192 nurodoma:

„Informuojame Jus, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 31 straipsnio nuostatomis nuteistasis gali būti perkeliamas iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą, jeigu to reikia, šiais atvejais: 1) kai yra švelninamos arba griežtinamos nuteistajam taikomos bausmės atlikimo sąlygos; 2) siekiant apriboti jo daromą neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems; 3) siekiant palengvinti nuteistojo resocializaciją, padidinti asmens sveikatos priežiūros ar kitų socialinių paslaugų prieinamumą; 4) siekiant pašalinti nuteistojo saugumui kylančias grėsmes; 5) vykdant nuteistojo perdavimo į užsienio valstybę, kurios pilietybę jis turi, toliau atlikti laisvės atėmimo bausmės procedūras arba kitais Kodekse nustatytais atvejais. 6) nutraukiant ar laikinai sustabdant bausmės atlikimo vietos arba jos dalies eksploataciją. Primename, kad nuteistiesiems teisės aktai nesuteikia teisės patiems pasirinkti jų bausmės atlikimo vietos. […].

Pažymime, kad Jūsų prašymo nagrinėjimo metu, t. y. 2024 m. lapkričio 21 d. buvo gauta Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus 20214-11-21 pažyma Nr. LV-63942, kurioje nurodoma, kad pareigūnai neturi duomenų apie tai, kad būtumėte kreipęsis į Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus dėl sunkumų atliekant bausmę Alytaus kalėjime. Taip pat pažymoje nurodoma, kad šiuo metu nėra informacijos dėl Jums galimai gresiančio pavojaus sveikatai ir/ar gyvybei. Atkreiptinas dėmesys, kad Alytaus kalėjimo administracija taip pat neturi duomenų, kliudančių toliau Jums atlikti laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, todėl perkelti Jus tolesnę laisvės atėmimo bausmę atlikti į kitą kalėjimą, t. y. Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą šiuo metu nėra teisinio pagrindo. Akcentuojame, kad jeigu negalite (kaip Jūs teigiate) atlikti bausmės Alytaus kalėjime, tai prašome raštu nurodyti konkrečias priežastis (asmenis nuo kurių galite nukentėti būdami Alytaus kalėjime), tuomet tai bus ištirta ir tyrimo metu priimtas sprendimas. Tik nustačius, kad Alytaus kalėjime Jums gresia bet kokio pobūdžio pavojus Jūsų sveikatai ar gyvybei, bus pasiūlyta Jus perkelti iš Alytaus kalėjimo į kitą įstaigą. Taip pat informuojame, kad nuteistųjų priežiūra ir apsauga yra vykdoma ištisą parą, […], todėl atsiradus galimų konfliktų su kitais nuteistaisiais grėsmei ar kilus pavojui Jūsų sveikatai ar gyvybei, galite kreiptis į bet kurį pareigūną, kuris, įvertinęs situaciją, priims tinkamą sprendimą dėl Jums iškilusių problemų. […]. Remiantis tuo kas išdėstyta Jūsų prašymas pripažįstamas nepagrįstu.“; rašte yra nurodyta ir jo apskundimo tvarka;

4.3. „Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškėjo prašymo dėl perkėlimo į Šiaulių kalėjimą nėra gavusi.“

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

5. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio „Seimo kontrolierių tiriami skundai“ 1 dalis – „Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje […].“

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio „Arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų buities poreikių užtikrinimo sąlygos“ 10 dalis – „Arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų maitinimo, aprūpinimo drabužiais, avalyne ir higienos priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras.“

7. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs.“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […]. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles“.

8. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės):

32 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […]; 45.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka; 45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“

47 punktas – „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

9. Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444:

302 punktas – „Suimtuosius ir nuteistuosius, neturinčius nuosavų drabužių ir (ar) avalynės pagal sezoną bei higienos reikmenų, jais pagal Taisyklių 1 priede nustatytą periodiškumą nemokamai aprūpina laisvės atėmimo vietų įstaiga“.

10. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą, jų perkėlimo į specializuotus būrius ir taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo būtinų procedūrų tvarkos aprašo, patvirtinto LKT direktoriaus 2024 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. V-760 (toliau – Aprašas):

3 punktas – „Nuteistieji iš vienos bausmės atlikimo vietos (Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo, Pravieniškių 2-ojo, Vilniaus, Kauno, Panevėžio, Šiaulių, Alytaus ar Marijampolės kalėjimo (toliau kartu – kalėjimai) į kitą perkeliami Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 23 straipsnio 2 dalyje ir 31 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus motyvuotu nutarimu (1 priedas).“

8 punktas – „Jeigu nutarimo projekto derinimo DBSIS (reng. past. Dokumentų valdymo bendrosios informacinės sistemos priemonėmis) metu pateiktas motyvuotas siūlymas neperkelti nuteistojo į kitą bausmės atlikimo vietą (kalėjimą), nutarimo projekto rengėjas perkėlimo procesą sustabdo. Tuo atveju, jei perkėlimo procesas buvo inicijuotas nuteistojo prašymu, nutarimo projekto rengėjas parengia motyvuotą atsakymą nuteistajam, kuriame pateikia atsisakymo perkelti į kitą bausmės atlikimo vietą motyvus, nurodo apskundimo tvarką.“

10 punktas – „Perkeliantis kalėjimas ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos pasirašytinai supažindina nuteistąjį su nutarimu, įteikia jam šio dokumento kopiją su metaduomenimis.“

Tyrimo išvados

11. Atsižvelgiant į Skunde ir jo papildymo rašte aprašytas aplinkybes, išvados bus pateikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai:

11.1. dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), neišduodant Pareiškėjui higienos priemonių;

11.2. dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), nenagrinėjant Pareiškėjo prašymų.

Dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo),

neišduodant Pareiškėjui higienos priemonių

12. Skunde rašoma, kad Alytaus kalėjimo pareigūnai Pareiškėjui neišduoda higienos priemonių.

13. Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą suimtuosius ir nuteistuosius, neturinčius nuosavų drabužių ir (ar) avalynės pagal sezoną bei higienos reikmenų, jais nemokamai aprūpina laisvės atėmimo vietų įstaiga (šios pažymos 6 ir 9 punktai).

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas buvo aprūpintas higienos priemonėmis 2024 m. vasario 29 d., 2024 m. gegužės 21 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d., 2025 m. sausio 16 d., 2025 m. vasario 13 d., 2025 m. kovo 13 d., 2025 m. balandžio 9 d. ir 2025 m. gegužės 2 d. Iš Seimo kontrolierei pateiktų nuotraukų nustatyta, kad Pareiškėjas šiuo metu naudojasi higienos priemonėmis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, kad Pareiškėjas nėra aprūpinamas higienos priemonėmis teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundo dalis dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), neišduodant Pareiškėjui higienos priemonių, yra nepagrįsta.

14. Kartu atkreiptinas dėmesys į Pareiškėjo teiginį (šios pažymos 2.2 papunktis) dėl galimo dokumentų klastojimo. Pažymėtina, kad Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje (pvz., dėl teisės aktuose nustatytu laiku nepateiktų atsakymų, dėl informacijos asmenims apie jų teises, priimtų sprendimų apskundimo tvarką nesuteikimo, dėl pagal kompetenciją pareiškėjams pateiktų neišsamių paaiškinimų ir pan.), tačiau nevykdo galimai nusikalstamų veikų tyrimo, tiesiogiai nekontroliuoja kalėjimų darbuotojų veiklos. Ikiteisminį tyrimą dėl laisvės atėmimo vietų įstaigose galimai padarytų nusikalstamų veikų atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos direktorius, kuris taip pat užtikrina, kad tarnyboje būtų laikomasi įstatymų ir kitų teisės aktų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad nebuvo gauta duomenų, jog Pareiškėjas dėl pirmiau nurodytos aplinkybės būtų kreipęsis į kompetentingą instituciją (šiuo atveju – LKT), LKT direktoriui rekomenduotina pagal kompetenciją imtis priemonių ir išsiaiškinti susiklosčiusią situaciją dėl galimai suklastoto Pareiškėjo parašo kortelėje, kurioje yra registruojamas higienos priemonių išdavimo faktas.

Dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo),

nenagrinėjant Pareiškėjo prašymų

15. Skunde rašoma, kad Pareiškėjas ne kartą raštu kreipėsi į Alytaus kalėjimo pareigūnus prašydamas jį perkelti į LKT Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą ir į LKT Šiaulių kalėjimą, tačiau atsakymai į šiuos prašymus gauti nebuvo.

16. Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą (šios pažymos 7, 8 punktai) viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju – Alytaus kalėjimas), be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo principų, VAĮ ir Taisyklėse įtvirtintų reikalavimų, kurie suponuoja viešojo administravimo subjekto pareigą per 20 darbo dienų nuo asmens prašymo priimti administracinį sprendimą gavimo institucijoje dienos:

–       priimti prašomą administracinį sprendimą ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinio sprendimo priėmimo dienos apie tai raštu informuoti prašymą pateikusį asmenį bei pateikti jam pirmiau nurodyto sprendimo kopiją;

–       atsisakyti priimti prašomą administracinį sprendimą ir apie tai informuoti asmenį tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas jo prašymas dėl administracinio sprendimo priėmimo.

Pažymėtina, kad viešojo administravimo subjektas asmeniui turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo turinį, bei pateikiamo atsakymo apskundimo tvarką.

Pirmiau nurodyta viešojo administravimo subjekto (nagrinėjamu atveju – Alytaus kalėjimo) pareiga priimti (atsisakyti priimti) administracinį sprendimą ir apie tai informuoti asmenį, pateikusį prašymą dėl administracinio sprendimo priėmimo, yra įtvirtinta ir teisės aktuose, reglamentuojančiuose nuteistųjų perkėlimą iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą. Apraše (šios pažymos 10 punktas) nustatyta, kad nuteistieji iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą yra perkeliami LKT direktoriaus motyvuotu nutarimu, su kuriuo perkeliamas nuteistasis yra supažindinamas pasirašytinai ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos, įteikiant jam šio dokumento kopiją su metaduomenimis. Tuo atveju, jei nuteistojo inicijuotas perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą procesas nutrūksta, įgaliotas pareigūnas jam pateikia atsakymą, kuriame yra nurodomi atsisakymo perkelti į kitą bausmės atlikimo vietą motyvai ir šio atsakymo apskundimo tvarka.

17. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Alytaus kalėjime nebuvo gautas Pareiškėjo prašymas jį perkelti į LKT Šiaulių kalėjimą, tačiau 2024 m. lapkričio 4 d. buvo gautas jo prašymas perkelti jį į LKT Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą. Į šį Pareiškėjo prašymą buvo per teisės aktų nustatytą terminą tinkamai atsakyta Alytaus kalėjimo 2024 m. lapkričio 22 raštu Nr. SN-18-2192, t. y. Pareiškėjui paaiškintas jo atveju taikomas teisinis reglamentavimas, aiškiai nurodytos jo prašymo netenkinimo priežastys (nei Kriminalinės žvalgybos pareigūnai, nei Alytaus kalėjimo administracija neturi duomenų, kad Alytaus kalėjime Pareiškėjo sveikatai ir gyvybei grėstų pavojus), Pareiškėjui pasiūlyti galimi jam kylančios problemos sprendimo būdai (Pareiškėjui pasiūlyta nurodyti, kokie konkretūs asmenys kelia jam grėsmę, ir kreiptis pagalbos į pareigūnus, jei susiklostytų konfliktinė situacija su kitais nuteistaisiais), nurodyta rašto apskundimo tvarka. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Alytaus kalėjimo pareigūnai įvykdė VAĮ ir Apraše įtvirtintą pareigą – atsisakę priimti administracinį sprendimą pagal Pareiškėjo 2024 m. lapkričio 4 d. prašymą išsamiu raštu jį informavo apie tokio sprendimo priėmimą.

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundo dalis dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), nenagrinėjant Pareiškėjo prašymų, yra nepagrįsta.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

19. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), neišduodant Pareiškėjui higienos priemonių, atmesti.

20. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), nenagrinėjant Pareiškėjo prašymų, atmesti.

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA

21. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė LKT direktoriui rekomenduoja pagal kompetenciją imtis priemonių ir išsiaiškinti susiklosčiusią situaciją dėl galimai suklastoto Pareiškėjo parašo kortelėje, kurioje yra registruojamas higienos priemonių išdavimo faktas (Pareiškėjo kreipimasis pridedamas).

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

Seimo kontrolierė                                                                                                 Erika Leonaitė