SKUNDO ESMĖ

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. gegužės 29 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su pasimatymo nesuteikimu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodo:

2.1. Pareiškėjas į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą atvyko 2025 m. gegužės 19 d., o jo žmona – 2025 m. gegužės 20 d.; abu įteikė prašymus suteikti pasimatymą;

2.2. Pareiškėjui 2025 m. gegužės 21 d. buvo atlikta operacija ir kitą dieną jis jau galėjo eiti į pasimatymą, tačiau pasimatymas nebuvo suteiktas;

2.3. Pareiškėjas dėl pasimatymo suteikimo kreipėsi ir į LKT, tačiau jam buvo paaiškinta, kad laikinai į kalėjimą atvykusiems nuteistiesiems pasimatymai nesuteikiami.

 

3. Pareiškėjas prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Seimo kontrolierė 2025 m. birželio 5 d. raštu Nr. SE-1091 kreipėsi į LKT, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

LKT 2025 m. birželio 20 d. atsakymu Nr. 1S-4576 Seimo kontrolierę informavo:

4.1. „Nuteistasis A. K. (toliau – pareiškėjas) į Lietuvos kalėjimų tarnybos
Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (toliau – Pravieniškių 2-asis kalėjimas) asmens sveikatos priežiūros
padalinį atvyko 2025-05-19.“

4.2. „Pareiškėjo žmona J. S. į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo asmens
sveikatos priežiūros padalinį atvyko 2025-05-20.“

4.3. „Pareiškėjas į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo asmens sveikatos priežiūros padalino
administraciją dėl pasimatymo suteikimo kreipėsi 2025-05-02 (prašymo Nr. NPS-23-12558), 2025-05-07 (prašymo Nr. NPS-23-13202) bei 2025-05-21 (prašymo Nr. NPS-23-14427) (kopijos pridedamos). Nuteistoji J. S. į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo asmens sveikatos priežiūros padalino administraciją dėl pasimatymo suteikimo kreipėsi 2025-05-09 su prašymu Nr.
NPS-21-5447 (kopija pridedama).“

Pareiškėjui ir jo žmonai į prašymus suteikti kontaktinį pasimatymą gegužės 21 arba 22 d., kai jie abu bus atvykę į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, 2025 m. gegužės 12 d. buvo pateikti atsakymai, nurodant, kad „Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros padalinyje pasimatymai suteikiami tik nuteistiesiems, kurie tuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka šiame padalinyje. Priimti sprendimą dėl pasimatymo suteikimo nuteistiesiems, kurie bausmę atlieka kituose Lietuvos kalėjimų tarnybos kalėjimuose, nėra techninių galimybių.“

4.4. „Informuojame, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 10 dalyje numatoma, jog nuteistiesiems sutuoktiniams, kurie abu atlieka bausmę ir abu neturi teisės išvykti iš bausmės atlikimo vietos, leidžiama pasimatyti šio straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 4 dalies 1 punkte nurodytais būdais (atitinkamai nuotoliniu arba nekontaktiniu būdu prižiūrint laisvės atėmimo vietų įstaigos atstovams, arba neprižiūrint – specialiose bausmės atlikimo vietos patalpose), jeigu jie arba kiti jų nurodyti asmenys apmoka visas su vieno iš sutuoktinių pervežimu į kitą bausmės atlikimo vietą susijusias laisvės atėmimo vietų įstaigos patiriamas išlaidas, apskaičiuotas teisingumo ministro nustatyta tvarka.

Nurodome, jog Pravieniškių 2-ojo kalėjimo asmens sveikatos priežiūros padalinyje pasimatymai suteikiami tik nuteistiesiems, kurie jame atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atkreipiame dėmesį, jog pareiškėjas į šį padalinį buvo atvykęs tik laikinai – kad gautų atitinkamas sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. jis nebuvo laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus nutarimu paskirtas bausmės toliau atlikti Pravieniškių 2-ajame kalėjime.

Asmens sveikatos priežiūros padalinyje yra suteikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, tačiau pasimatymai neorganizuojami, jei asmuo tik laikinai atvyko į šį padalinį. Taip pat nurodome, jog pareiškėjas 2025-05-20 buvo konvojuotas į VšĮ Kaišiadorių ligoninės Skubios pagalbos skyrių, o 2025-05-21 ir 2025-05-22 buvo gydomas LSMU ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyriuje. Atsižvelgiant į tai, minėtomis dienomis bet kokiu atveju nebuvo galimybės suteikti pasimatymo Pravieniškių 2-ajame kalėjime, kadangi pareiškėjas buvo kitose gydymo įstaigose.“

4.5. „Pravieniškių 2-ojo kalėjimo asmens sveikatos priežiūros padalinyje įrengtos patalpos, kuriose vyksta pasimatymai neprižiūrint laisvės atėmimo vietų įstaigos atstovui.“

4.6. „Pareiškėjas su skundu dėl nesuteiktų pasimatymų į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo
viršininką nesikreipė. Pareiškėjas LKT direktoriui pateikė 2025-05-13 skundą Nr. 2G-1823, į kurį atsakymas pateiktas Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2025-05-28 raštu Nr. 2S-4024 (kopijos pridedamos).“

4.7. „Pareiškėjui 2025 m. suteikti vaizdo (nuotoliniai) pasimatymai 2025-05-08, 2025-05-15, 2025-05-30 ir 2025-06-06. Pareiškėjui 2025-04-29 sudarius santuoką, vadovaujantis žmogiškumo principu, kartu su žmona leista pabūti pusantros valandos.“

4.8. „Pareiškėjas dėl skunde dėstomų aplinkybių yra kreipęsis į teismą. Regionų
administracinio teismo Klaipėdos rūmuose gautas 2025-05-28 pareiškėjo skundas dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su pasimatymo nesuteikimu. 2025-06-11 parengtas atsiliepimas į pareiškėjo skundą administracinėje byloje Nr. eI1-13469-438/2025 (proc. Nr. 3-62-3-00805-2025-6).“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

5. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo:

17 straipsnio „Atsisakymas nagrinėti skundą“:

1 dalis – „Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai šio įstatymo 21 straipsnyje nustatyta tvarka informuodamas pareiškėją, jeigu: […] 4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme; […].“

4 dalis – „Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas.“

22 straipsnio „Seimo kontrolieriaus sprendimai“ 3 dalis – „Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“

 

Tyrimo išvados

 

6. Pareiškėjas nurodė, kad 2025 m. gegužės 19 d. atvyko į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, o jo žmona – 2025 m. gegužės 20 d.; abu įteikė prašymus suteikti pasimatymą, tačiau prašymai netenkinti ir pasimatymas nebuvo suteiktas.

 

7. Skundo tyrimo metu LKT informavo, kad į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo asmens sveikatos priežiūros padalinį Pareiškėjas atvyko 2025 m. gegužės 19 d., jo žmona – 2025 m. gegužės 20 d. Pareiškėjas 2025 m. gegužės 20 d. buvo konvojuotas į VšĮ Kaišiadorių ligoninės Skubios pagalbos skyrių, o 2025 m. gegužės 21 ir 22 d. buvo gydomas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyriuje.

LKT paaiškino, kad asmens sveikatos priežiūros padalinyje yra suteikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, tačiau pasimatymai neorganizuojami, jei asmuo į šį padalinį atvyko tik laikinai. Be to, atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjas visas dienas buvo gydymo įstaigose, galimybės suteikti pasimatymą Pravieniškių 2-ajame kalėjime bet kokiu atveju nebuvo.

 

8. Skundo tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Pareiškėjas su skundu dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su pasimatymo nesuteikimu, yra kreipęsis į teismą. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. gegužės 28 d. gautas Pareiškėjo skundas, LKT 2025 m. birželio 11 d. parengė atsiliepimą į Pareiškėjo skundą, taigi nuteistojo skundas buvo priimtas ir byla šiuo metu nagrinėjama teisme. Seimo kontrolierei buvo pateiktos Pareiškėjo skundo, teikto teismui, ir LKT parengto atsiliepimo į skundą kopijos, iš kurių nustatyta, kad Pareiškėjas skundžiasi Seimo kontrolierei dėl tų pačių aplinkybių, kurios šiuo metu nagrinėjamos teisme.

 

9. Įvertinusi tyrimo metu nustatytas aplinkybes, tai yra, kad Pareiškėjas dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su pasimatymo nesuteikimu, kreipėsi į teismą ir skundas buvo priimtas nagrinėti, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 ir 22 straipsnių nuostatomis, numatančiomis, kad skundo tyrimas nutraukiamas, jeigu skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme, Seimo kontrolierė daro išvadą, kad tęsti Pareiškėjo Skundo tyrimo nėra pagrindo, todėl tyrimas nutrauktinas.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

10. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų, susijusių su pasimatymo nesuteikimu, tyrimą nutraukti.

 

Seimo kontrolierę Eriką Leonaitę pavaduojanti

Seimo kontrolierė       Jolita Miliuvienė