aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.1-387 PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS ŠIAULIŲ KALĖJIMĄ IR LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. balandžio 1 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo (toliau – Šiaulių kalėjimas) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) pareigūnų veiksmų (neveikimo) sprendžiant klausimą, susijusį su teismo sprendimo vykdymu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodo:

„Kalint Šiaulių kalėjime nuo 2023 09 18 d. eilę kartų esu kreipęsis į Lietuvos kalėjimų tarnybą, kad kameroje įrengtų iškvietimo sistemą kuria naudojantis galėčiau operatyviai išsikviesti pareigūnus. Nors eilę metų LVAT praktikoje yra pripažįstama, jog tiek Šiaulių kalėjimo tiek LKT teikiami pasiteisinimai dėl pastato esančio paveldo sąraše yra niekiniai, Šiaulių kalėjimas ir LKT toliau neįrengia iškvietimo sistemos ir pateikia tas pačias priežastis dėl pastato paveldo, nors saugotina pastato dalis kaip vertybė yra pastato fasadinė dalis, o ne kameros apdailinis paviršius ir/ar pnš. […]

Taip pat kalint Šiaulių kalėjime nuo 2023 09 18 d. eilę kartų esu kreipęsis į LKT ir Šiaulių kalėjimą dėl spintelės kameroje įrengimo. Šiaulių kalėjimas ir LKT nurodo, jog išduoda plastmasines dėžes vietoj spintelių ir tai mane turėtų tenkinti. Išduodamos dėžės be dangčių ir dėžė funkcionalumu tikrai neprilygsta plastmasinei dėžei bei ant jos televizoriaus tikrai nepavyktų stabiliai pasidėti, todėl televizorius Šiaulių kalėjime tenka savadarbiškai rišti prie lovų galų, lango grotų bei visur kitur kas kaip sugalvoja. Teismas jau yra vertinęs šiuos Šiaulių kalėjimo susigalvotas kompromiso priežastis, tačiau nesutiko su LKT ir Šiaulių kalėjimo teiginiais, jog dėžės atstoja spinteles ir tokius pasiteisinimus atmetė kaip nepagrįstus. Atsižvelgtina, jog 2024 04 23 d. Sprendimu RAT Šiaulių rūmai adm. byla Nr. I1-4186-394/2024 šias mano pretenzijas nagrinėjo dėl neįvykdytų prašymų įrengti spintelę ir iškvietimo sistemą, tačiau nors Teismas panaikino atsisakymus vykdyti mano prašymą, Šiaulių kalėjimas toliau ignoruoja mano teisėtus reikalavimus ir šių būtinų baldų ir sistemos neįrenginėja“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

 

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti, „[…] ar toks Šiaulių kalėjimo nuolatinis ignoravimas įgyvendinti teisės aktais pagrįstą mano teisėtą lūkestį susigalvojant nesamas priežastis ir neegzistuojančius trukdžius nėra biurokratiniai veiksmai bei toks aplaidus neveikimas ar nėra piktnaudžiavimas nebaudžiamumu nesprendžiant eilę metų esamos problemos.“

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Seimo kontrolierė, siekdama išsiaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes, 2025 m. balandžio 15 d. raštu Nr. SE-752 kreipėsi į LKT, prašydama pateikti su Skundu susijusią informaciją.

LKT Seimo kontrolierę informavo (2025 m. balandžio 28 d. raštu Nr. 1S-3156, 2025 m. gegužės 22 d. el. laišku, 2025 m. gegužės 28 d. raštu Nr. 1S-3992):

4.1. Pareiškėjas LKT 2023 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. 2S-2653 jam pateiktą atsakymą į jo 2023 m. spalio 20 d. skundą (LKT reg. Nr. 2G-2507) dėl to, kad Šiaulių kalėjime Pareiškėjui paskirtoje kameroje trūksta veidrodžio, nėra spintelės ir neįrengta pareigūnų iškvietimo sistema, apskundė Regionų administraciniam teismui. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. balandžio 23 d. priėmė sprendimą panaikinti LKT 2023 m. lapkričio 9 d. rašto Nr. 2S-2653 dalį dėl atsisakymo įpareigoti Šiaulių kalėjimą aprūpinti Pareiškėją privalomu inventoriumi (spintele) bei įrengti iškvietimo mygtuką.

4.2. Dėl teismo parinkto neturtinės žalos kompensavimo būdo ir dėl to, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė Pareiškėjo teisių pažeidimo dėl kameroje neįrengto veidrodžio, Pareiškėjas Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimą 2024 m. balandžio 25 d. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

4.3. Pareiškėjas nuo 2024 m. balandžio 23 d. ne kartą kreipėsi į Šiaulių kalėjimą ir LKT su prašymais ir skundais, kad jo gyvenamojoje kameroje būtų įrengta spintelė ir pareigūnų iškvietimo sistema, tai yra, kad būtų įgyvendintas Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimas (neįsiteisėjęs, nes Pareiškėjas jį buvo apskundęs ir vyko bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka).

4.4. Į Pareiškėjo prašymus ir skundus dėl spintelės ir pareigūnų iškvietimo sistemos įrengimo buvo atsakyta LKT Turto valdymo skyriaus 2024 m. liepos 1 d. raštu Nr. SN-24-483 ir 2024 m. liepos 31 d. raštu Nr. 2S-3878, LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2024 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. 2S-4565 ir 2025 m. vasario 6 d. raštu Nr. 2S-885, Šiaulių kalėjimo 2025 m. sausio 14 d. raštu Nr. SN-24-42.

4.5. LKT direktoriaus 2025 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. NN-298 Pareiškėjas iš Šiaulių kalėjimo buvo perkeltas į LKT Vilniaus kalėjimą.

4.6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. gegužės 14 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. TA-69-556/2025 pagal Pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimo (pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą).

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

5. Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio „Seimo kontrolieriaus sprendimai“ 3 dalis – „Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“

 

Tyrimo išvados

 

6. Pareiškėjas Skunde rašė, kad nepaisant to, kad Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. balandžio 23 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I1-4186-394/2024 panaikino LKT raštu pateiktą atsisakymą vykdyti Pareiškėjo prašymą įrengti kameroje spintelę ir pareigūnų iškvietimo sistemą, Šiaulių kalėjimas toliau ignoruoja Pareiškėjo teisėtus reikalavimus ir nei spintelės, nei iškvietimo sistemos neįrengia.

 

7. Skundo tyrimo metu, tai yra 2025 m. balandžio 28 d., LKT raštu Nr. 1S-3156 Seimo kontrolierę informavo, kad Pareiškėjas Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I1-4186-394/2024, kuriuo panaikinta LKT 2023 m. lapkričio 9 d. rašto Nr. 2S-2653 dalis dėl atsisakymo įpareigoti Šiaulių kalėjimą aprūpinti Pareiškėją privalomu inventoriumi (spintele) bei įrengti pareigūnų iškvietimo mygtuką, yra apskundęs Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Taigi tuo metu vyko bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka, todėl minėtas Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimas, dėl kurio nevykdymo Pareiškėjas Skunde iš esmės ir skundėsi, dar nebuvo įsiteisėjęs.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi atmetė Pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimo, taigi Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimas, kuriuo panaikinta LKT 2023 m. lapkričio 9 d. rašto Nr. 2S-2653 dalis dėl atsisakymo aprūpinti Pareiškėją spintele bei įrengti pareigūnų iškvietimo sistemą, įsiteisėjo. Tačiau, įsiteisėjus minėtam teismo sprendimui, Pareiškėjas LKT direktoriaus 2025 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. NN-298 iš Šiaulių kalėjimo jau buvo perkeltas į LKT Vilniaus kalėjimą, taigi įpareigojimas Šiaulių kalėjimui aprūpinti Pareiškėją spintele ir įrengti kameroje pareigūnų iškvietimo sistemą, nors ir nebuvo įvykdytas, Pareiškėją perkėlus į LKT Vilniaus kalėjimą, tapo nebeaktualus.

 

8. Atsižvelgdama į tai, kad Skundo nagrinėjimo metu išnyko skundžiamos aplinkybės, Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalies nuostata, numatančia, kad tyrimo metu išnykus skundžiamoms aplinkybėms skundo tyrimas nutraukiamas, daro išvadą, kad tęsti Pareiškėjo Skundo tyrimo nėra pagrindo, todėl tyrimas nutraukiamas.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAs

9. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo) sprendžiant klausimą, susijusį su teismo sprendimo vykdymu, tyrimą nutraukti.

 

Seimo kontrolierė

Erika Leonaitė