aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.1-1455 PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJĄ

1. Seimo kontrolierė 2025 m. lapkričio 7 d. gavo X (toliau tekste ir prieduose – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau tekste ir – Aplinkos ministerija) pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikus atsakymo į Pareiškėjo prašymą per teisės aktuose nustatytą prašymų nagrinėjimo terminą (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodė:

2.1. Valstybės kontrolė 2025 m. spalio 7 d. raštu persiuntė Aplinkos ministerijai Pareiškėjo prašymą (toliau tekste ir prieduose – Prašymas), kuriame buvo prašoma įvertinti: ar Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcija (toliau tekste – Direkcija) gali siūlyti sudaryti sutartį, kurios sąlygos galimai grindžiamos negaliojančiais ar nepatvirtintais duomenimis; ar tokia sutartis galėtų būti laikoma teisėtai sudaryta; ar ji atitinka viešojo administravimo principus (2 priedo 1 punktas).

2.2. Aplinkos ministerija nepateikė atsakymo per teisės aktuose nustatytą 20 darbo dienų terminą bei neinformavo apie Prašymo nagrinėjimo termino pratęsimą (1 priedas).

 

TYRIMO IŠVADOS

 

3. Tyrimo metu Seimo kontrolierė 2025 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. SE-2336 „Dėl informacijos pateikimo (Skundo Nr. 5D-2025/2.1-1455)“ kreipėsi į Aplinkos ministeriją.

 

4. Seimo kontrolierė 2025 m. gruodžio 10 d. gavo Aplinkos ministerijos 2025 m. gruodžio 10 d. raštą Nr. D8(E)-5087 „Dėl informacijos pateikimo (Skundo Nr. 5D-2025/2.1-1455)“ (2 priedas).

 

5. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Seimo kontrolierių įstatyme (toliau – ir SKĮ), pateikiamas 3 priede.

 

6. Atsižvelgiant į Pareiškėjo Skunde nurodytas faktines aplinkybes (1 priedas), Aplinkos ministerijos pateiktą informaciją (2 priedas), teisės aktų nuostatas (3 priedas), atkreiptinas dėmesys į šias aplinkybes:

Aplinkos ministerijoje 2025 m. spalio 7 d. gautas ir užregistruotas Valstybės kontrolės 2025 m. spalio 7 d. raštas Nr. SD-(60-1.9Mr)-796 „Dėl gauto prašymo“, kuriuo Aplinkos ministerijai persiųstas nagrinėti pagal kompetenciją Pareiškėjo Prašymas (2 priedo 1 punktas).

Aplinkos ministerija, gavusi Seimo kontrolierės paklausimą, atsakymą į Pareiškėjo Prašymą pateikė 2025 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. D8(E)-4853 „Dėl gauto prašymo“ (toliau tekste – Raštas) (2 priedo 2 punktas).

 

7. SKĮ 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės (3 priedo 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad Aplinkos ministerija Skundo tyrimo metu, t. y. 2025 m. lapkričio 27 d., Raštu pateikė atsakymą Pareiškėjui į jo Prašymą, Skundo tyrimas, vadovaujantis SKĮ 22 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nutrauktinas.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

 

8. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierė Erika Leonaitė nusprendžia

X skundo dėl Aplinkos ministerijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikus atsakymo į Pareiškėjo Prašymą per teisės aktuose nustatytą prašymų nagrinėjimo terminą, tyrimą nutraukti.

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                            Erika Leonaitė

 

 

1 priedas

 SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

 

Seimo kontrolierei pateiktame Pareiškėjo Skunde nurodyta:

„Valstybės kontrolė 2025 m. spalio 7 d. persiuntė Aplinkos ministerijai Prašymą įvertinti, ar Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcija gali siūlyti sutartį, kurios sąlygos galimai grindžiamos negaliojančiais ar nepatvirtintais duomenimis, ar tokia sutartis galėtų būti laikoma teisėtai sudaryta, ar ji atitinka viešojo administravimo principus.

Atsakymui terminas yra pasibaigęs, tačiau iš Aplinkos ministerijos atsakymo nesu gavęs, taip pat nebuvau informuotas apie termino pratęsimą.

Prašau:

ištirti Aplinkos ministerijos veiksmus (neveikimą) dėl mano kreipimosi nagrinėjimo;

įpareigoti Aplinkos ministeriją pateikti atsakymą į mano Prašymą;

informuoti mane apie priimtus sprendimus.“

 

 

 

 

 

2 priedas

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

2025 m. gruodžio 10 d. Seimo kontrolierė gavo Aplinkos ministerijos 2025 m. gruodžio 10 d. raštą Nr. D8(E)-5087. Rašte ir jo prieduose pateikta ši informacija:

1. „2025 m. spalio 7 d. gavome Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės raštą Nr. SD-(60-1.9 Mr)-796 „Dėl gauto prašymo“, kuriuo persiųstas ministerijai nagrinėti […] [Pareiškėjo] 2025 m. spalio 3 d. Prašymas […].“

Prašyme Pareiškėjas nurodė:

„Kreipiuosi […] prašydamas įvertinti Saugomų teritorijų direkcijos veiksmų teisėtumą. Direkcija siūlo sudaryti apsaugos sutartį dėl Europos Bendrijos svarbos buveinės – 9010 „Vakarų Taiga“ (kadastrinis Nr. 667100030005), tačiau šioje sutartyje nurodytos buveinės ribos nėra oficialiai patvirtintos ar paskelbtos, atitinkamose valstybės informacinėse sistemose (pvz. Valstybės saugomų teritorijų kadastre, biomon.lt).

Tokia situacija kelia pagrįstų abejonių dėl siūlomos sutarties teisėtumo ir galiojimo, kadangi sutarties objektas (buveinės ribos) nėra nustatytos teisės aktų nustatyta tvarka.

Prašau […]:

1. Įvertinti, ar viešasis objektas (Direkcija) gali siūlyti sudaryti sutartį, kurios sąlygos grindžiamos negaliojančiais ar nepatvirtintais duomenimis.
2. Nurodyti ar tokia sutartis galėtų būti laikoma teisėtai sudaryta, ar ji atitinka viešojo administravimo principus.

Tikėtina, kad šis klausimas susijęs ne tik su aplinkosaugos reikalavimų laikymusi, bet ir su bendraisiais teisėtumo, viešojo administravimo bei gero valdymo principais, todėl prašau Jūsų įvertinti šią situaciją ir pateikti raštišką atsakymą teisės aktų nustatytais terminais.“

2. Aplinkos ministerija atsakymą pateikė 2025 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. D8(E)-4853 „Dėl gauto prašymo“, kuriame, be kita ko, nurodė:

„2025 m. spalio 7 d. gavome Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės raštą Nr. SD-(60-1.9Mr)-796 „Dėl gauto prašymo“, kuriuo persiųstas ministerijai nagrinėti […] [Pareiškėjo]  2025 m. spalio 3 d. Prašymas […].“

Atsakydami į Prašymą, informuojame, kad, pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nuostatus (toliau – Nuostatai), Aplinkos ministerija formuoja valstybės politiką, organizuoja, koordinuoja ir kontroliuoja jos įgyvendinimą, o įstatymų nustatytais atvejais – ją įgyvendina aplinkos ministrui pavestose valdymo srityse. Lietuvos Respublikos įstatymai, Vyriausybės nutarimai, Nuostatai nesuteikia teisės Aplinkos ministerijai oficialiai aiškinti įstatymų, kitų teisės aktų nuostatas (oficialus teisės aktų aiškinimas priskirtas išimtinai teismo kompetencijai), jų taikymą, nagrinėti konkrečias situacijas, daryti šių situacijų vertinamojo pobūdžio išvadas, todėl pagal kompetenciją pateikiame nuomonę, kuri nelaikytina oficialiu teisės aiškinimu ir neturi privalomos galios asmenims, institucijoms ar sprendžiant ginčą teisme.

„1. Įvertinti, ar viešasis objektas (Direkcija) gali siūlyti sudaryti sutartį, kurios sąlygos grindžiamos negaliojančiais ir nepatvirtintais duomenimis.

[…].

Aplinkos ministerijos vertinimu, siūlomos apsaugos sutarties objektas Europos Bendrijos svarbos natūrali buveinė 9010 „Vakarų taiga“ (toliau – buveinė) yra nustatytas (patvirtintas) Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. balandžio 22 d. įsakymu Nr. D1-210 „Dėl Vietovių, atitinkančių gamtinių buveinių apsaugai svarbių teritorijų atrankos kriterijus, sąrašo, skirto pateikti Europos Komisijai, patvirtinimo“1 (toliau – įsakymas).

Svarbu paminėti aplinkybę, kad apsaugos sutarties projekte buveinės ribos nėra tapačios nustatytoms įsakyme. Tokia situacija vertintina kaip galima ir teisėta dėl šių priežasčių:

1. a) Įsakymu patvirtinamas preliminarus buveinių plotas (žiūrėti įsakymu patvirtinto Vietovių, atitinkančių gamtinių buveinių apsaugai svarbių teritorijų atrankos kriterijus, sąrašo, skirto pateikti Europos Komisijai, septintos skilties pavadinimą „Preliminarus buveinių plotas, ha“);
2. b) tikslus buveinių plotas bus patvirtintas aplinkos ministrui pakeitus 2018 m. balandžio 19 d. įsakymą Nr. D1-317 „Dėl Buveinių apsaugai svarbių teritorijų nustatymo“2 ir teritoriją Žaliąją girią patvirtinus buveinių apsaugai svarbia teritorija su jos apsaugos tikslais;
3. c) vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. kovo 15 d. nutarimu Nr. 276 „Dėl Bendrųjų buveinių ar paukščių apsaugai svarbių teritorijų nuostatų patvirtinimo“3 patvirtintų Bendrųjų buveinių ar paukščių apsaugai svarbių teritorijų nuostatų 10 punktu, pritaikant apsaugos ir tvarkymo reikalavimus prie regiono ir konkrečios vietovės sąlygų ir ypatumų, gali būti numatyta tam tikrų bendrųjų reikalavimų nuostatas taikyti tik tam tikrose Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose dalyse ar nustatyti kitokius veiklos terminus ir sąlygas;
4. d) apsaugos sutarties projektas parengtas įvertinus konkrečias žemės naudojimo sąlygas, tvarkymo priemonių įgyvendinimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo1 24 straipsnio 6 dalies nuostata ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. gegužės 28 d. nutarimu Nr. 484 „Dėl Apsaugos sutarčių dėl veiklos apribojimų, konkrečių žemės naudojimo sąlygų saugomose teritorijose, Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose ir dėl privačios saugomos vietovės sudarymo tvarkos aprašų ir Apsaugos sutarčių formų patvirtinimo“2 patvirtintu

Apsaugos sutarčių dėl veiklos apribojimų, konkrečių žemės naudojimo sąlygų saugomose teritorijose, Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose ir dėl privačios saugomos vietovės sudarymo tvarkos aprašo 2 punkto nuostata.

Aplinkos ministerijos nuomone, Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcija gali su miško savininku pasirašyti prašyme nurodytą apsaugos sutartį.

2. „Nurodyti ar tokia sutartis galėtų būti laikoma teisėtai sudaryta, ar ji atitinka viešojo administravimo principus.“

Aplinkos ministerijos nuomone, apsaugos sutarties projektas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodytus viešojo administravimo principus.

Prašyme nurodyta, kad abiejų sutarties šalių pasirašyta ir Nekilnojamojo turto registre registruota sutartis laikytina teisėta.“

Aplinkos ministerija 2025 m. lapkričio 27 d. rašte Nr. D8(E)-4853 „Dėl gauto prašymo“ nurodė išsamią pateikto atsakymo apskundimo tvarką.

3. „[…] atsakymas buvo pateiktas praleidus 20 d. d. terminą. Vėlavimas susidarė dėl atsakymą rengusio darbuotojo papildomo darbo krūvio susijusio su Europos Sąjungos teisės pažeidimų šalinimo klausimų sprendimu. Pareiškėjas apie Prašymo nagrinėjimo termino pratesimą informuotas nebuvo. Aplinkos ministerija skiria visas pastangas, kad ateityje būtų laikomasi nustatytų atsakymo pateikimo terminų.“

 

 

3 priedas

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

Nacionalinės teisės aktai:

 Seimo kontrolierių įstatymo:

12 straipsnis „Seimo kontrolierių tiriami skundai” 1 dalis – „Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje, taip pat skundus dėl pažeidimų, padarytų teikiant viešąsias paslaugas smulkiajam ir vidutiniam verslui.“

22 straipsnis „Seimo kontrolieriaus sprendimai“ 3 dalis – „Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“