SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. spalio 27 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Vidaus reikalų ministerijos ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikiant atsakymų į jo prašymus dėl Pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo termino (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas teigia, kad jis ne kartą kreipėsi į Kauno AVPK pareigūnus prašydamas nurodyti 2025 m. liepos 7 d. jam paskirtos administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesiams) vykdymo pradžios ir pabaigos datas, tačiau prašomos informacijos Pareiškėjas negavo. Siekdamas išsiaiškinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo terminus, Pareiškėjas kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją, tačiau ir ši institucija nepateikė aiškaus atsakymo į jo klausimą (1 priedas).

 

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti jo Skundą.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Seimo kontrolierė 2025 m. lapkričio 12 d. raštais Nr. SE-2299 ir Nr. SE-2303 kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją ir Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

5. Seimo kontrolierė gavo Policijos departamento 2025 m. gruodžio 4 d. raštą
   Nr. 5-S-42409 ir Vidaus reikalų ministerijos 2025 m. gruodžio 3 d. raštą Nr. 1D-5371 (2 priedas).

 

6. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Administracinių nusižengimų kodekso ir Viešojo administravimo įstatymo nuostatose, Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse (toliau – Taisyklės) ir Policijos departamento nuostatuose, pateikiamas 3 priede.

 

7. Viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju – Policijos departamentas ir jam pavaldžios įstaigos bei Vidaus reikalų ministerija), be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų principų, tarp jų – įstatymo viršenybės, išsamumo ir objektyvumo principų. Tai reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Atsakymą į gautą prašymą ar skundą jis turi pateikti per 20 darbo dienų nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje.

Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl tokio klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui bei apie tai praneša asmeniui.

7.1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjui Kauno AVPK 2025 m. liepos 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje buvo paskirta bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (3 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones). Šio nutarimo pabaigoje buvo nurodytos teisės aktų nuostatos, kuriose yra įtvirtinta jo apskundimo tvarka ir kita Pareiškėjui galimai naudinga informacija, taip pat įvardytas skundo dėl Kauno AVPK nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo terminas. Pareiškėjas 2025 m. spalio 8 d. elektroniniu paštu [email protected] išsiuntė laišką, kuriame nurodė, kad iš Kauno AVPK 2025 m. liepos 7 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje pateiktos informacijos jam yra neaiški paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo pabaigos data, todėl prašė ją įvardinti. Pareiškėjas 2025 m. spalio 9 d. iš elektroninio pašto <…> gavo atsakymą į jo 2025 m. spalio 8 d. kreipimąsi. Šiame atsakyme rašoma, kad Pareiškėjo prašoma informacija jam bus pateikta, kai jis nurodys savo asmens kodą. Pareiškėjas 2025 m. spalio 9 d. elektroniniu paštu atsakė į jam 2025 m. spalio 9 d. iš elektroninio pašto <…> atsiųstą laišką. Pareiškėjas nurodė savo asmens kodą ir papildomai paprašė atsakyti, dėl kokių priežasčių jam nebuvo pritaikyta Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 3 dalies nuostata. Šioje nuostatoje įtvirtinta, kad asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūlyta sumokėti bauda. Pareiškėjas 2025 m. spalio 9 d. iš elektroninio pašto <…> gavo atsakymą į jo 2025 m. spalio 9 d. kreipimąsi. Šiame atsakyme rašoma, kad, pagal Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 3 dalies nuostatas, nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. Taip pat nurodoma, kad nutarimas administracinių nusižengimų bylose įsiteisėja po 20 kalendorinių dienų ir tada pradedamas skaičiuoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Taigi Pareiškėjui buvo pateikta bendro pobūdžio informacija, susijusi su jam paskirtos administracinio poveikio priemonės terminų skaičiavimu, tačiau nebuvo atsakyta į Pareiškėjo pateiktus klausimus, t. y., neįvardinta konkreti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės taikymo pabaigos data ir nepaaiškinta, dėl kokių priežasčių jam nebuvo taikoma Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 3 dalies nuostata, kurioje įtvirtinta, kad asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, šios teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūlyta sumokėti bauda. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Pareiškėjui buvo pateiktas neišsamus, viešojo administravimo principų, Viešojo administravimo įstatymo ir Taisyklių neatitinkantis atsakymas.

7.2. Pareiškėjas 2025 m. spalio 9 d. kreipėsi elektroniniu paštu [email protected] prašydamas jį užregistruoti į susitikimą su Kauno AVPK viršininku arba jo pavaduotoju. Duomenų, kad į šį laišką Pareiškėjui būtų buvę atsakyta, nebuvo gauta. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Policijos departamentui pavaldūs pareigūnai nesilaikė teisės aktų reikalavimų ir Pareiškėjui nepateikė atsakymo per Viešojo administravimo įstatyme nustatytą 20 darbo dienų terminą.

7.3. Skundo tyrimo metu nustatyta ir tai, kad Pareiškėjas 2025 m. spalio 23 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją prašydamas nurodyti Kauno AVPK 2025 m. liepos 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo pradžios ir pabaigos datą, paaiškinti, dėl kokių priežasčių jam nebuvo pritaikyta Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 3 dalies nuostata, kurioje įtvirtinta, kad asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, šios teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Vidaus reikalų ministerija, įvertinusi tai, kad Policijos departamentas kontroliuoja ir koordinuoja policijos veiklą, pagal nustatytą teisinį reguliavimą persiuntė prašymą nagrinėti pagal kompetenciją pirmiau nurodytai institucijai. Apie tai Pareiškėjas buvo informuotas tiek telefonu, tiek elektroniniu paštu.

7.4. Duomenų, kad Pareiškėjui būtų buvę atsakyta į Vidaus reikalų ministerijos Policijos departamentui persiųstą jo kreipimąsi, gauta nebuvo. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Policijos departamentui pavaldūs pareigūnai nesilaikė teisės aktų reikalavimų ir Pareiškėjui nepateikė atsakymo per Viešojo administravimo įstatyme nustatytą 20 darbo dienų terminą.

7.5. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Pareiškėjo skundas yra pagrįstas tiek, kiek tai susiję su Policijos departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų veiksmais (neveikimu), nepateikiant atsakymų į jo prašymus, susijusius su Pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo terminu ir registracija į susitikimą su Kauno AVPK viršininku arba jo pavaduotoju.

7.6. Seimo kontrolierė atkreipia dėmesį, kad tyrimo metu jai nebuvo pateikta informacija apie šios pažymos 7.1, 7.2 ir 7.3 papunkčiuose nurodytus Pareiškėjo kreipimusis (šią informaciją pateikė Pareiškėjas ir Vidaus reikalų ministerija) ir atsakymus į juos. Priešingai, Policijos departamento 2025 m. gruodžio 4 d. rašte Nr. 5-S-42409 teigiama, kad Pareiškėjas nesikreipė į jam pavaldžius pareigūnus dėl Kauno AVPK 2025 m. liepos 7 d. nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams, vykdymo, pateikė kitus jo kreipimusis dėl Pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo teisenos ir atsakymus į juos, nurodė, kad Pareiškėjas kreipėsi tik dėl 2025 m. liepos 24 d. susitikimo su Kauno AVPK viršininku arba jo pavaduotoju. Atsižvelgiant į tai, policijos generaliniam komisarui rekomenduotina išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių Seimo kontrolierei buvo pateikta informacija, susijusi su Pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo teisena, tačiau nebuvo pateikta su Skundo turiniu ir Seimo kontrolierės 2025 m. lapkričio 12 d. rašte Nr. SE-2303 nurodytais klausimais susijusi informacija. Taip pat rekomenduojama pagal kompetenciją imtis priemonių, kad ateityje tokia situacija nepasikartotų.

 

8. Seimo kontrolierei kelia susirūpinimą šio tyrimo metu nustatyta aplinkybė, kad asmenys nėra tinkamai informuojami apie jiems paskirtų administracinio poveikio priemonių vykdymo terminus. Tai pasireiškia dviem aspektais: tiek šiuo metu patvirtintoje administracinio nusižengimo nutarimo formoje nėra pateikiama aiški informacija apie šių priemonių skaičiavimo taisykles (yra nurodomi tik Administracinių nusižengimų kodekso straipsnių numeriai, kuriuose asmenys galimai galėtų rasti jiems reikalingą informaciją), tiek ši informacija nėra aiškiai pateikiama kompetentingų institucijų atsakymuose.

Skundo tyrimo metu Vidaus reikalų ministerijos pareigūnai paaiškino, kad Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį (kai asmenys padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. Pažymėta, kad institucijų (pareigūnų) nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo momentu negali būti žinoma tiksli nutarimo įsiteisėjimo data, nes nutarimas įsiteisėja tik pasibaigus jo apskundimo terminui. Jei nutarimas apskundžiamas apylinkės teismui, įsiteisėjimo terminas priklauso nuo kelių aplinkybių: ar institucija (pareigūnas) sutiks su skundu ir priims naują nutarimą, kada apylinkės teismas išnagrinės skundą dėl administracinio nusižengimo ir kokį sprendimą priims byloje, bei ar bus apskųstas apylinkės teismo priimtas nutarimas. Atsižvelgiant į tai, Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų nuomone, nėra galimybės nutarime aiškiai įvardinti datą, nuo kurios įsigalioja asmeniui paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas. Nepaisant to, minėti pareigūnai nurodė, kad svarstys galimybę papildyti administracinio nusižengimo nutarimo formą standartizuota informacija, paaiškinančia, kad nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos.

Seimo kontrolierė teigiamai vertina Vidaus reikalų ministerijos ketinimus tobulinti administracinio nusižengimo nutarimo formą. Kartu ji atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju policijos pareigūnai Pareiškėjui (ir Seimo kontrolierei) nenurodė tikslių jam paskirtos administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams) vykdymo pradžios ir pabaigos datų, taip pat nepateikė paaiškinimo, kaip šie terminai turėtų būti apskaičiuojami Pareiškėjo atveju. Pastebėtina, kad vienas policijos uždavinių yra administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) atskleidimas ir tyrimas, kartu skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones (šiuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą). Tačiau, vykdydami šias funkcijas, policijos pareigūnai negalėjo Pareiškėjui tiksliai ir suprantamai paaiškinti, kaip Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 3 dalies nuostatos taikytinos Pareiškėjui jo konkrečiu atveju.

Atsižvelgdama į minėtas aplinkybes, Seimo kontrolierė vertina, kad Pareiškėjas ar kitas asmuo, kuris neturi specialiųjų teisės žinių, negali tinkamai suprasti skirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo tvarkos, įskaitant, kas laikytina nutarimo įsiteisėjimu ir kaip nuo jo yra skaičiuojamas pirmiau nurodytų priemonių vykdymo terminas, jeigu ši tvarka nėra individualizuota ar išdėstyta aiškiai ir suprantamai bet kuriam asmeniui. Seimo kontrolierė pažymi, kad informacija turėtų būti pateikta taip, kad ją gavęs asmuo, nepriklausomai nuo jo išsilavinimo ar amžiaus, be papildomų šaltinių (įstatymų ar jų įgyvendinamųjų teisės aktų) ir be didelių laiko sąnaudų galėtų visiškai suprasti paskirtos administracinio poveikio priemonės, įskaitant ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, vykdymo terminus – tiek pradžios, tiek pabaigos datą.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

9. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, Seimo kontrolierė nusprendžia:

9.1. X skundo dalį dėl Policijos departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikiant atsakymų į jo prašymus dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo termino ir registracijos į susitikimą su Kauno AVPK viršininku arba jo pavaduotoju, pripažinti pagrįsta.

9.2. X skundo dalį dėl Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikiant atsakymų į jo prašymus dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo termino, atmesti.

 

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

10. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 8 punktu, Seimo kontrolierė vidaus reikalų ministrui rekomenduoja administracinio nusižengimo nutarimo formą papildyti tokia informacija ir taip, kad ją gavęs asmuo, nepriklausomai nuo jo išsilavinimo ar amžiaus, be papildomų šaltinių (įstatymų, jų įgyvendinamųjų teisės aktų) ir be papildomo laiko sąnaudų, galėtų visiškai suprasti paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo terminus, įskaitant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžios ir pabaigos datą.

 

11. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Seimo kontrolierė policijos generaliniam komisarui rekomenduoja:

11.1. Pareiškėjui pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkančius atsakymus į jo 2025 m. spalio 8, 9 ir 23 dienų kreipimusis, jei jam tai dar yra aktualu;

11.2. imtis priemonių, kad ateityje pareiškėjams per teisės aktų nustatytus terminus būtų pateikiami išsamūs ir viešojo administravimo principus bei Viešojo administravimo įstatymo ir Taisyklių reikalavimus atitinkantys atsakymai;

11.3. išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių Seimo kontrolierei buvo pateikta informacija, susijusi su Pareiškėjo padarytu administraciniu nusižengimu, bet ne su Skundo turiniu ir Seimo kontrolierės 2025 m. lapkričio 12 d. rašte Nr. Nr. SE-2303 nurodytais klausimais, taip pat pagal kompetenciją imtis priemonių, kad ateityje ši situacija nepasikartotų.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją),  bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti el. p. [email protected] arba per E. pristatymo informacinę sistemą).

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                            Erika Leonaitė

 

 

1 priedas

 

SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

 

Seimo kontrolierei pateiktame Pareiškėjo Skunde ir jo prieduose nurodyta:

1. „Esu gavęs baudą, bet raštas iš Policijos nenurodo tikslių bausmės datų, tik įstatymo straipsnius, kuriuos galima traktuoti įvairiai. Ar normalu, kad, norint suprasti valdžios atstovų raštus, reikia kreiptis į profesionalius juristus? Aš kreipiausi paaiškinimo į Policiją tiek atvykdamas, tiek elektroniniu paštu. Negavęs suprantamų atsakymų, kreipiausi į VRM, bet buvau nukreiptas atgal į Policiją. Pridedu siųstus į VRM raštus bei atsakymus. Taip pat pridedu dokumentą, dėl kurio klausiu.“
2. Kauno AVPK 2025 m. liepos 7 d. nutarimo, kuriuo Pareiškėjui buvo skirta bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 3 mėn., administracinio nusižengimo byloje pabaigoje nurodoma:

„Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ANK 621–623 straipsniuose. Skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kita asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, svarbi informacija pateikta ANK 675 ir 676 straipsniuose.“

3. Pareiškėjas 2025 m. spalio 8 d. elektroniniu paštu [email protected] išsiuntė tokio turinio kreipimąsi:

„Sveiki,

Esu nubaustas, ROIK: 25275962212.

Kaip matote, Data ir registracijos Nr. 2025 m. liepos mėn. 7 d. 10 val. 00 min. Nr. 20-ANR_N-12602-2025. Baudą apmokėjau tą pačią dieną, o taip pat pradėjau vykdyti draudimą nevairuoti. Sprendimo neskundžiau. Elektroniniame dokumente, 3 psl., parašyta: LR ANK 686 straipsnis reglamentuoja specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, <…>, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos, bet niekur nėra nurodyta nutarimo įsiteisinimo data 2025-07-27. Kadangi neturiu juridinio išsilavinimo, buvau suklaidintas. Bet bausmę sąžiningai atlikau nuo 2025-07-07. Prašau panaikinti draudimą vairuoti nedelsiant arba kaip galima greičiau, nes buvo uždrausta vairuoti 3 mėnesius, o ne 3 mėnesius ir 20 dienų.“

4. Pareiškėjas 2025 m. spalio 9 d. iš elektroninio pašto <…> gavo tokio turinio atsakymą į jo 2025 m. spalio 8 d. kreipimąsi:

„Laba diena, siekiant suteikti Jūsų prašomą informaciją, turime identifikuoti Jūsų tapatybę, todėl prašome nurodyti savo asmens kodą.“

5. Pareiškėjas 2025 m. spalio 9 d. elektroniniu paštu atsakė į jam 2025 m. spalio 9 d. iš elektroninio pašto <…> atsiųstą laišką. Pareiškėjo atsakyme rašoma:

„Mano a/k […].

Taip pat, gal galėtumėte pasakyti, kodėl man nepritaikytas šis įstatymas, 3 punktas:

17 straipsnis. 686 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 686 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„686 straipsnis. Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymas“

1. […]. 2. […]. 3. Asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, šios teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos.“
2. Pareiškėjas 2025 m. spalio 9 d. iš elektroninio pašto <…> gavo tokio turinio atsakymą į jo 2025 m. spalio 9 d. kreipimąsi:

„Kaip nurodyta nutarime vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 686 straipsnio 3 dalimi, nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. Nutarimas administracinių nusižengimo bylose įsiteisėja po 20 kalendorinių dienų. Tada pradedamas skaičiuoti teisės vairuoti apribojimas.“

7. Pareiškėjas 2025 m. spalio 9 d. elektroniniu paštu [email protected] išsiuntė tokio turinio kreipimąsi:

„Prašau paskirti man artimiausią galimą laiką priėmimui pas Kauno apskr. VPK viršininką arba jo pavaduotoją.“

 

 

2 priedas

 

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė gavo Policijos departamento 2025 m. gruodžio 4 d. raštą Nr. 5-S-42409. Rašte ir jo prieduose pateikta ši informacija:

1.1. „Informuojame, kad 2025 m. liepos 25 d. Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – Kauno aps. VPK) buvo gautas X prašymas „Dėl pažeidimų persvarstymo atsiradus naujoms aplinkybėms (ROIK 25267081989, 25275962212)“ (reg. Nr. 20-G-33218) (toliau – prašymas Nr. 20-G-33218). Byloje ROIK 252670819899 2025 m. kovo 12 d. buvo teiktas pareiškėjo prašymas susipažinti su byla. 2025 m. rugpjūčio 11 d. pareiškėjas elektroniniu paštu kreipėsi į Kauno aps. VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ‒ ABNS) vyriausiąjį tyrėją, prašydamas paaiškinti, kodėl jo 2025 m. liepos mėn. 25 d. prašymas Nr. 20-G-33218 buvo persiųstas teismui.

Paaiškiname, kad X prašymas buvo nagrinėjamas ne Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo, o Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) nustatyta tvarka. X buvo pateiktas atsakymas. Pareiškėjas iš Administracinio nusižengimo registro informacinės sistemos elektroniniu paštu buvo informuotas, kad gautas prašymas Nr. 20-G-33218 persiųstas Kauno apylinkės teismui. Lydraštis teismui ir Kauno aps. VPK ABNS pateiktas atsakymas pareiškėjui dėl jo 2025 m. rugpjūčio 11 d. kreipimosi pridedami. Pareiškėjo elektroniniu paštu 2025 m. kovo 12 d. pateiktas prašymas Nr. 20-G-33218 ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacijos teikimo skyriaus 2025 m. kovo 21 d. raštas Nr. 5-S-9922 (atsakymas) pridedami.“

1.2. „Informuojame, kad 2025 m. birželio 17 d. Kauno aps. VPK ANBNS elektroniniu paštu gavo X prašymą (pridedamas) administracinio nusižengimo bylą ROIK 25275962212 nagrinėti žodinio proceso tvarka (2025 m. liepos 7 d. 10.00 val. Kauno aps. VPK ANBNS bylos nagrinėjimas vyko žodinio proceso tvarka, vadovaujantis ANK 616 straipsnio 3 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui X).

Prie prašymo Nr. 20-G-33218 pridėta informacija – elektroninis susirašinėjimas, iš kurio matyti, kad 2025 m. liepos 24 d. 9.30 val. pareiškėjui buvo paskirtas susitikimas su Kauno aps. VPK viršininku […], kurio metu buvo aptariamas kelio Nr. 141 Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda ruože nuo 12,63 iki 14,41 km galimai klaidinantis ženklinimas ir pareigūnų veiksmai minėtame kelio ruože.“

1.3. „Atkreipiame dėmesį, kad X, kreipdamasis į Kauno aps. VPK, nepateikė klausimų dėl 2025 m. liepos 7 d. nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams vykdymo.“

 

2. Seimo kontrolierė 2025 m. gruodžio 4 d. gavo Vidaus reikalų ministerijos 2025 m. gruodžio 3 d. raštą Nr. 1D-5371. Rašte ir jo prieduose pateikta ši informacija:

2.1. „Informuojame, kad 2025 m. spalio 23 d. Pareiškėjas elektroniniu paštu kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją dėl jam išsiųsto dokumento dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje paaiškinimo.“

2.2. „Aukščiau minėtą Pareiškėjo kreipimąsi 2025 m. spalio 24 d. Vidaus reikalų ministerija persiuntė Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos nagrinėjimui pagal kompetenciją, prašydama pateikti atsakymą Pareiškėjui. Vidaus reikalų ministerijos darbuotoja su Pareiškėju bendravo telefonu, taip pat papildomai elektroniniu paštu informavo Pareiškėją apie būtinybę pateikti pasirašytą prašymą Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, nurodant asmens kodą bei registro objekto (nusižengimo) identifikacinį kodą (ROIK).“

2.3. „Atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 686 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus ANK 686 straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį (kai asmenys padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. Pažymime, kad institucijų (pareigūnų) nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo momentu negali būti žinoma tiksli nutarimo įsiteisėjimo data, nes nutarimas įsiteisėja tik pasibaigus jo apskundimo terminui. Jei institucijos (pareigūno) nutarimas apskundžiamas apylinkės teismui, nutarimo įsiteisėjimo terminas priklauso nuo to, ar institucija (pareigūnas) sutiks su skundu ir priims naują nutarimą, arba kada apylinkės teismas išnagrinės skundą dėl administracinio nusižengimo ir kokį sprendimą priims byloje, taip pat, ar bus apskųstas apylinkės teismo priimtas nutarimas. Atsižvelgiant į tai, nėra galimybės nutarime aiškiai įvardinti datą nuo kurios įsigalioja asmeniui paskirto poveikio priemonės terminas. Tačiau, svarstysime galimybę papildyti administracinio nusižengimo nutarimo formą papildoma standartizuota informacija, apie tai, kad nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus ANK 686 straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos.“

 

 

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. Nacionalinės teisės aktai:

1.1. Administracinių nusižengimų kodekso:

686 straipsnis „Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymas“ – „1. Transporto priemonių vairuotojams, orlaivio įgulos nariams, orlaivių techninę priežiūrą atliekantiems asmenims, medžioklės taisykles pažeidusiems asmenims, laivų vairuotojams, kurie padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba kurie vengė pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmens specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo arba asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo šio kodekso 602 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. 2. […]. 3. Asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, šios teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. 4. Pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka.“

1.2. Policijos įstatymo:

5 straipsnio „Policijos uždaviniai“ 1 dalies 4 punktas – „Policijos uždaviniai yra: […]; nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija; […].“

6 straipsnio „Pagrindinės policijos funkcijos“ 1 dalies 5 punktas – „Policija: […]; taiko administracinio poveikio ir kitokias prevencijos priemones; […].“

1.3. Viešojo administravimo įstatymo:

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs.“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.“

11 straipsnis „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“– „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. […]. 4. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui.“

1.4. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875:

32 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“

42 punktas – „Į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […]; 45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“

1.5. Policijos departamento nuostatų, patvirtintų vidaus reikalų ministro 2023 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 1V-782 10 punktas – „Policijos departamentas, […], atlieka šias funkcijas: […]; 10.4. kontroliuoja ir koordinuoja policijos veiklą ir teikia policijos įstaigoms rekomendacijas ir nurodymus šiose srityse: 10.4.1. reagavimo į pranešimus apie nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencijos, atskleidimo ir tyrimo; […].“