SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. rugsėjo 29 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) Vilniaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su prašymo nagrinėjimu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodo:

2.1. Pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus kalėjimo pareigūnus, prašydamas informuoti, kada buvo patenkintas jo prašymas leisti žaisti stalo tenisą su kitu nuteistuoju.

2.2. Pareiškėjas gavo Vilniaus kalėjimo administracijos atsakymą, kuriame nurodyta tik tai, kada jo prašymas buvo gautas, tačiau neatsakyta į klausimą, kada prašymas buvo patenkintas.

2.3. Pareiškėjo nuomone, toks Vilniaus kalėjimo administracijos atsakymas neatitinka teisės aktų reikalavimų ir gero viešojo administravimo principų.

 

3. Pareiškėjas prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Pareiškėjas kartu su Skundu pateikė savo prašymo ir Vilniaus kalėjimo atsakymo kopijas, iš kurių matyti:

4.1. Pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 25 d. prašyme, kuris buvo užregistruotas 2025 m. rugpjūčio 26 d., prašė informuoti, kada buvo patenkintas jo prašymas leisti žaisti stalo tenisą.

4.2. Vilniaus kalėjimo administracija 2025 m. rugsėjo 12 d. atsakyme nurodė, kad „patikrinus dokumentų valdymo bendrąją informacinę sistemą nustatyta, kad Jūsų prašymo data buvo 2025 m. rugpjūčio 14 d. Nr. RV-25-2593“.

Atsakyme daugiau informacijos apie minėtą prašymą nepateikta, tik išaiškinta atsakymo apskundimo tvarka.

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

5. Viešojo administravimo įstatymo (toliau ir – VAĮ):

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais“:

„[…] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį;“.

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

 

6. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, (toliau – Taisyklės) 45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį:

45.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti;

45.2. į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti;

45.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka. […]“.

 

Tyrimo išvados

 

7. Pareiškėjas nurodė, kad dėl informacijos pateikimo kreipėsi į Vilniaus kalėjimo administraciją, tačiau gautame atsakyme buvo pateikta ne ta informacija, kurios jis prašė, o pageidaujamos informacijos jis taip ir negavo.

 

8. Iš Vilniaus kalėjimo administracijos 2025 m. rugsėjo 12 d. atsakymo Pareiškėjui matyti, kad nuteistasis prašė informuoti, kada buvo patenkintas jo prašymas dėl leidimo žaisti stalo tenisą. Atsakyme nurodyta tik tai, kada šis prašymas buvo gautas, tačiau nenurodyta, kada jis buvo patenkintas.

 

9. Seimo kontrolierė pažymi, kad kiekviena valstybės įstaiga (institucija) (nagrinėjamu
   atveju – Vilniaus kalėjimas) yra saistoma bendrųjų konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).

Gero administravimo principas labai platus, be kita ko, reiškiantis, kad valdžios įstaigos turi pareigą imtis aktyvių veiksmų, padėti, reikalus tvarkyti teisingai, per kiek įmanoma trumpesnį laiką, elgtis atidžiai, apdairiai, rūpestingai ir pan. Tinkamas, atsakingas valdymas yra neatsiejamas nuo gero administravimo.

9.1. Taisyklėse numatyta, kad atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jų turinį, t. y. į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys, į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti.

9.2. Pastebėtina, kad Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintas išsamumo principas, reiškiantis, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Taigi, viešojo administravimo subjektai, rengdami atsakymus, privalo įvertinti pareiškėjo prašymo turinį ir pateikti teisės aktų nuostatomis pagrįstą, aiškų ir argumentuotą atsakymą, kuriame būtų atsakyta į visus keliamus klausimus, o jei prašoma informacija nepateikiama, turi būti nurodytos to priežastys.

9.3. Vertinant Vilniaus kalėjimo administracijos atsakymą matyti, kad Pareiškėjas buvo informuotas apie jo prašymo gavimo datą, tačiau atsakyme nieko nepasakyta apie prašymo patenkinimo datą, nors būtent to nuteistasis ir prašė.

9.4. Vilniaus kalėjimo administracija, nagrinėdama Pareiškėjo prašymą, neatidžiai vertino jo nurodytas aplinkybes, atsakymą pateikė neatsižvelgdama į prašymo turinį, taigi prašoma informacija nebuvo suteikta. Remiantis tuo darytina išvada, kad Pareiškėjui buvo pateiktas neišsamus atsakymas, buvo nesilaikyta Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintų principų ir Taisyklių nuostatų.

 

10. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus kalėjimo administracija, nagrinėdama Pareiškėjo prašymą ir pateikdama neišsamų atsakymą, nesilaikė Viešojo administravimo įstatyme įtvirtinto išsamumo principo bei Taisyklių nuostatų, pagal kurias atsakymai į prašymus turi būti parengiami atsižvelgiant į jų turinį. Todėl Skundas pripažįstamas pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

11. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia X skundą dėl Vilniaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su prašymo nagrinėjimu, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

12. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14, 17 punktais, Seimo kontrolierė LKT direktoriui rekomenduoja:

12.1. užtikrinti, kad būtų parengtas Pareiškėjo prašymo turinį atitinkantis atsakymas;

12.2. imtis priemonių, kad ateityje gauti pareiškėjų skundai būtų nagrinėjami įdėmiai ir išsamiai, išsiaiškinant visas prašymuose nurodytas aplinkybes ir atsakant į visus prašymuose suformuluotus klausimus.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                               Erika Leonaitė