aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.1-1210 PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. rugsėjo 25 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) pareigūnų veiksmų (neveikimo) sprendžiant klausimą, susijusį su kiaurais, nuo kritulių neapsaugančiais pasivaikščiojimo kiemų stogeliais (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodo, kad jau kelintą kartą kreipiasi į LKT dėl LKT Vilniaus kalėjimo (toliau – Vilniaus kalėjimas) pasivaikščiojimo kiemų kiaurų stogelių, kurie neapsaugo nuo atmosferinių kritulių. Įstaiga pateikė formalų atsakymą, tačiau problemos neišsprendė. Į pakartotiną skundą atsakė, kad jis nebus nagrinėjamas, nes dėl to Pareiškėjas jau kreipėsi.

 

TYRIMO IŠVADOS

 

3. Tyrimo metu 2025 m. spalio 3 d. Seimo kontrolierė kreipėsi į LKT, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

4. Seimo kontrolierė gavo LKT 2025 m. spalio 29 d. raštą Nr. 1S-7694 (1 priedas).

 

5. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Europos Tarybos Ministrų komiteto 2006 m. sausio 11 d. rekomendacijose Nr.R (2006)2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“ (toliau – Europos kalėjimų taisyklės), Bausmių vykdymo kodekse, Viešojo administravimo įstatyme, Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, (toliau – Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklės), Lietuvos kalėjimų tarnybos nuostatuose, patvirtintuose teisingumo ministro 2025 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. 1R-172, Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse, patvirtintose Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389, (toliau – Taisyklės) ir teismų praktika, suformuota Konstitucinio Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, pateikiama 2 ir 3 prieduose.

 

6. Skundo tyrimo metu LKT Seimo kontrolierę informavo, kad Vilniaus kalėjimo patalpos, į jas įvedant ir iš jų išvedant nuteistuosius (suimtuosius), yra tikrinamos kasdien. Nuo 2025 m. gegužės 2 d. iki spalio 6 d. Vilniaus kalėjimo pasivaikščiojimo kiemų stogelių sandarumo tikslingas tikrinimas vykdytas rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais. Tikrinimo metu pasivaikščiojimo kiemelyje Nr. 9 nustatytas nežymus vietinis pratekėjimas per stogelio skardų jungtį. Patikrinimo metu pastebėti gedimai sutvarkyti. Kartu pažymima, kad esant labai gausiems krituliams, galimas nežymus lašėjimas, tačiau gedimai, kurių pašalinimui nereikia didelių išlaidų, yra nedelsiant sutvarkomi, kiti pažeidimai šalinami gavus lėšų šiems darbams atlikti (1 priedo 1, 2 punktai).

 

7. Europos kalėjimų taisyklėse nustatyta, kad kiekvienam kaliniui kasdien, esant tinkamoms oro sąlygoms, turi būti sudarytos sąlygos ne mažiau nei vieną valandą per dieną mankštintis atvirame ore (2 priedo 1 punktas). Nuteistųjų teisė kasdien pasivaikščioti gryname ore įtvirtinta ir nacionaliniuose teisės aktuose (2 priedo 2.1 papunktis). Ši teisė užtikrinama kalėjimo teritorijoje įrengiant specialius pasivaikščiojimo kiemus. Pagrindiniai reikalavimai jų įrengimui nustatyti Taisyklėse. Vienas iš reikalavimų yra, kad pasivaikščiojimo kiemuose būtų įrengti 120 cm pločio stogeliai, saugantys nuo atmosferos kritulių (2 priedo 2.5 papunktis).

LKT yra įpareigota užtikrinti ir vykdyti nuolatinę LKT žinioje esančios infrastruktūros, įskaitant pasivaikščiojimo kiemų, priežiūrą (2 priedo 2.4 papunktis).

 

8. Seimo kontrolierė pažymi, kad teisės doktrinoje ir teismų praktikoje (3 priedas) nuolat akcentuojama, kad kiekviena valstybės įstaiga (institucija) (nagrinėjamu atveju – LKT) yra saistoma bendrųjų konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.). Iš konstitucinio imperatyvo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, kildinamas gero administravimo principas. Gero administravimo principas labai platus, be kita ko, reiškiantis, kad valdžios įstaigos turi pareigą imtis aktyvių veiksmų, padėti, reikalus tvarkyti teisingai, per kiek įmanoma trumpesnį laiką, elgtis atidžiai, apdairiai, rūpestingai. Tinkamas, atsakingas valdymas yra neatsiejamas nuo gero administravimo. Konstitucinis atsakingo valdymo principas suponuoja tai, kad visos valstybės institucijos ir pareigūnai turi vykdyti savo funkcijas vadovaudamiesi Konstitucija, teise, taip pat turi tinkamai įgyvendinti jiems Konstitucijos ir įstatymų suteiktus įgaliojimus.

Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintas išsamumo principas, reiškiantis, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį (2 priedo 2.2 papunktis). Taigi, viešojo administravimo subjektai, rengdami atsakymus, privalo įvertinti pareiškėjo prašymo ar skundo turinį ir pateikti teisės aktų nuostatomis pagrįstą, aiškų ir argumentuotą atsakymą, kuriame būtų atsakyta į visus keliamus klausimus, o jei prašoma informacija nepateikiama, turi būti nurodytos priežastys, kodėl tai negali būti padaryta. Reikalavimas į prašymą ar skundą atsakyti atsižvelgiant į jo turinį įtvirtintas ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklėse (2 priedo 2.3 papunktis).

Viešojo administravimo įstatyme numatyta viešojo administravimo subjekto teisė tam tikrais atvejais prašymo ar skundo nenagrinėti. Vienas iš pagrindų, kada prašymas ar skundas gali būti nenagrinėjamas, yra pareiškėjo pakartotinis kreipimasis tuo pačiu klausimu, kai atsakymas pareiškėjui jau yra pateiktas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą (2 priedo 2.2 papunktis).

 

9. Kaip jau minėta, tiek tarptautiniuose, tiek nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtinta laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų teisė pasivaikščioti gryname ore. Kad nuteistieji galėtų pilnavertiškai pasinaudoti šia teise, taip pat ir esant nepalankioms oro sąlygoms (pvz., lyjant), nustatytas reikalavimas pasivaikščiojimo kiemuose įrengti stogelius, saugančius nuo atmosferos kritulių. LKT yra teisės aktais įpareigota užtikrinti LKT žinioje esančios infrastruktūros, įskaitant pasivaikščiojimo kiemų stogelių, tinkamą funkcionavimą.

Iš Skundo tyrimo metu Seimo kontrolierei pateiktos informacijos nustatyta, kad Pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi į Vilniaus kalėjimo administraciją dėl to, kad 2025 m. rugpjūčio 20 d., kai lyjant jis buvo išvestas į pasivaikščiojimo kiemą Nr. 8, jame telkšojo balos, o per stogelio sujungimus kiaurai bėgo vanduo (1 priedo 3 punktas).

Į Pareiškėjo skundą atsakyta LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 25 d. raštu. Rašte Pareiškėjas informuojamas apie Taisyklėse nustatytus reikalavimus pasivaikščiojimo kiemų stogeliams, nurodyta, kad patikrinimo metu pastebėti gedimai, kurių pašalinimui nereikia didelių išlaidų, yra nedelsiant sutvarkomi, o kiti pažeidimai šalinami gavus lėšų šiems darbams atlikti. Taip pat pažymima, kad Pareiškėjas turi teisę atsisakyti pasivaikščiojimo lauke, jeigu, jo nuomone, oro sąlygos yra nepalankios veiklai gryname ore (1 priedo 4 punktas).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Pareiškėjas kreipėsi dėl konkretaus pasivaikščiojimo kiemo (Nr. 8) stogelio ir kieme telkšančių balų, tačiau Pareiškėjui pateiktame atsakyme tik bendrai paaiškinta, kaip LKT vykdo jai priskirtą funkciją prižiūrėti LKT žinioje esančią infrastruktūrą. Atsakyme nieko nepasakyta apie esamą pasivaikščiojimo kiemo Nr. 8 būklę: ar gavus skundą ji patikrinta, jeigu taip – kada patikrinta, ar buvo nustatyti trūkumai, jeigu buvo – ar stogelis sutaisytas, jeigu nesutaisytas – kada planuojama sutaisyti, ar bus pašalintos lietaus vandens kaupimosi ant grindų dangos priežastys.

Pažymėtina, kad priminimas Pareiškėjui, jog jis turi teisę atsisakyti pasivaikščiojimo gryname ore, jeigu, jo nuomone, oro sąlygos yra nepalankios, neatleidžia institucijos nuo pareigos užtikrinti, kad teisės aktuose nustatyti reikalavimai (šiuo atveju susiję su pasivaikščiojimo kiemų stogelių būkle, užtikrinančia jų tinkamą funkcionavimą pagal paskirtį) būtų įgyvendinami tinkamai.

2025 m. rugpjūčio 24 d. Pareiškėjas Vilniaus kalėjimo administracijai pateikė naują skundą (LKT reg. 2025 m. rugpjūčio 25 d.), kuriame teigiama, kad 2025 m. rugpjūčio 24 d. pasivaikščiojimo kiemo Nr. 8 stogelio sujungimas vis dar buvo nesandarus (1 priedo 5 punktas).

LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. rugsėjo 11 d. atsakyme į Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 24 d. skundą nurodyta, kad vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalimi, skundas dėl galimai nesandaraus stogelio virš pasivaikščiojimo kiemo nebus nagrinėjamas, nes Pareiškėjui į tai atsakymas jau buvo pateiktas. Kartu Pareiškėjui pasiūlyta, kilus neaiškumų arba pageidavimų, klausimus spręsti su prižiūrinčiu pareigūnu (1 priedo 6 punktas).

Pirmiausia, atkreiptinas dėmesys į tai, kad, kaip jau minėta, iš LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 25 d. rašto turinio negalima nustatyti, ar pasivaikščiojimo kiemo Nr. 8 būklė tikrinta, o jeigu tikrinta – kada tikrinta. Taigi, nėra aišku, ar Pareiškėjui 2025 m. rugpjūčio 24 d. teikiant naują skundą, jau buvo įvertintos Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. skunde nurodytos aplinkybės ir imtasi veiksmų. Kadangi jokios informacijos dėl konkretaus, Pareiškėjo nurodyto, pasivaikščiojimo kiemo būklės Pareiškėjui 2025 m. rugpjūčio 25 d. pateiktame atsakyme nebuvo pateikta, LKT negalėjo atsisakyti nagrinėti skundą remiantis Viešojo administravimo įstatymo nuostata, kurioje nustatyta, jog skundas gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą jau yra pateikęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.

Be to, Seimo kontrolierės nuomone, atsakyme Pareiškėjui pateiktas pasiūlymas, kilus neaiškumų arba pageidavimų kreiptis į prižiūrintį pareigūną, nėra tinkamiausias šiuo konkrečiu atveju, kai problema susijusi su galimais pasivaikščiojimo kiemo įrengimo trūkumais.

2025 m. rugsėjo 4 d. Pareiškėjas pateikė skundą, kuriame nurodyta, kad rugsėjo 3 d. pasivaikščiojimo kiemo Nr. 9 stogelis buvo kiauras ir neapsaugojo nuo lietaus (1 priedo 8 punktas).

LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. rugsėjo 22 d. pateiktame atsakyme į Pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 4 d. skundą, kaip ir ankstesniuose atsakymuose, nurodyta, kad patikrinimo metu pastebėti gedimai, kurių pašalinimui nereikalaujama didelių išlaidų, yra nedelsiant sutvarkomi, o kiti pažeidimai šalinami gavus lėšų šiems darbams atlikti. Taip pat informuojama, kad vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalimi, skundas dėl galimai nesandaraus stogelio virš pasivaikščiojimo kiemo nebus nagrinėjamas, nes Pareiškėjui į tai atsakymas jau buvo pateiktas 2025 m. rugpjūčio 25 d. Pareiškėjui pasiūlyta, kilus neaiškumų arba pageidavimų, klausimus spręsti su prižiūrinčiu pareigūnu (1 priedo 9 punktas).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2025 m. rugsėjo 4 d. Pareiškėjo skunde nurodytas jau kitas pasivaikščiojimo kiemas (Nr. 9) dėl kurio galimai kiauro stogelio Pareiškėjas skundžiasi. Be to, kaip jau minėta, 2025 m. rugpjūčio 25 d. Pareiškėjui pateiktame atsakyme tik bendrai paaiškinta, kaip LKT vykdo jai priskirtą funkciją prižiūrėti LKT žinioje esančią infrastruktūrą, ir jokios informacijos apie konkrečių pasivaikščiojimo kiemų, taip pat ir Nr. 9, stogelių būklę nepateikta. Taigi, LKT nepagrįstai atsisakė nagrinėti Pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 4 d. skundą remiantis nurodyta Viešojo administravimo nuostata, nes jokio atsakymo dėl pasivaikščiojimo kiemo Nr. 9 galimai kiauro stogelio Pareiškėjui anksčiau nebuvo pateikusi.

 

10. Apibendrinant tai, kas paminėta pirmiau, darytina išvada, kad LKT pareigūnai 2025 m. rugpjūčio 25 d. raštu konkrečiai ir aiškiai neatsakė Pareiškėjui dėl 2025 m. rugpjūčio 21 d. skunde nurodytų aplinkybių, susijusių su pasivaikščiojimo kiemo Nr. 8 būkle, taigi nesivadovavo Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintu išsamumo principu, o 2025 m. rugsėjo 11 ir 22 d. raštais nepagrįstai atsisakė nagrinėti Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 24 d. ir rugsėjo 4 d. skundus, nes į Pareiškėjo klausimą anksčiau tiesiogiai nebuvo atsakyta, be to, Pareiškėjo pateikti nauji duomenys leidžia abejoti, ar anksčiau jo pateiktas skundas buvo išnagrinėtas tinkamai.

Kaip jau minėta, gero administravimo ir atsakingo valdymo principai įpareigoja valstybės institucijas ir pareigūnus tinkamai vykdyti jiems priskirtas funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų reikalavimų.

 

11. Nors Seimo kontrolierę LKT informavo, kad pasivaikščiojimo kiemų stogeliai buvo patikrinti ir sutvarkyti, atsižvelgiant į tai, kad LKT pareigūnai į Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. skundą atsakė neišsamiai ir tokiu būdu sukėlė pagrįstas abejones dėl tinkamo skundo išnagrinėjimo ir tinkamo pareigūnams priskirtų funkcijų atlikimo, nepagrįstai atsisakė nagrinėti Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 24 d. ir rugsėjo 4 d. skundus, taigi nesivadovavo gero administravimo ir atsakingo valdymo principais bei nesilaikė Viešojo administravimo įstatymo ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklių nuostatų, konstatuotina, kad Pareiškėjo Skundas dėl LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo) sprendžiant klausimą, susijusį su kiaurais, nuo kritulių neapsaugančiais pasivaikščiojimo kiemų stogeliais, yra pagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Seimo kontrolierė LKT direktoriui rekomenduoja imtis priemonių, kad ateityje LKT pareigūnai, nagrinėdami pareiškėjų skundus, laikytųsi teisės aktuose nustatytų reikalavimų, atsakydami į skundus konkrečiai ir išsamiai paaiškintų, kaip buvo sprendžiamos skunde nurodytos problemos, aiškiai besikreipiančiam asmeniui atsakytų, ar jos išspręstos, o jeigu neišspręstos – kodėl neišspręstos, kada ir kaip planuojama spręsti.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAs

 

12. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

X skundą dėl LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo) sprendžiant klausimą, susijusį su kiaurais, nuo kritulių neapsaugančiais pasivaikščiojimo kiemų stogeliais, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA

 

13. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Seimo kontrolierė LKT direktoriui rekomenduoja imtis priemonių, kad ateityje LKT pareigūnai, nagrinėdami pareiškėjų skundus, laikytųsi teisės aktuose nustatytų reikalavimų, atsakydami į skundus konkrečiai ir išsamiai paaiškintų, kaip buvo sprendžiamos skunde nurodytos problemos, aiškiai besikreipiančiam asmeniui atsakytų, ar jos išspręstos, o jeigu neišspręstos – kodėl neišspręstos, kada ir kaip planuojama spręsti.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijos nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolierę (rekomendacijos nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti el. p. [email protected] arba per E. pristatymo informacinę sistemą).

 

 

 

Seimo kontrolierė

Erika Leonaitė

 

 

 

1 priedas

 

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

2025 m. spalio 29 d. Seimo kontrolierė gavo LKT raštą Nr. 1S-7694. Rašte ir jo prieduose pateikta ši informacija:

1. „[…] Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo (toliau – Vilniaus kalėjimas) patalpos, į jas įvedant ir iš jų išvedant nuteistuosius (suimtuosius), yra tikrinamos kasdien. Pažymėtina, jog nuteistieji (suimtieji) neretai piktybiškai laužo, daužo ir kitaip niokoja gyvenamosiose kamerose ir bendro naudojimo patalpose esančius baldus ir įrangą. Nuo 2025 m. gegužės 2 d. iki 2025 m. spalio 6 d. Vilniaus kalėjimo pasivaikščiojimo kiemelių stogelių sandarumo tikslingas tikrinimas vykdytas rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais. Tikrinimo metu nustatytas pasivaikščiojimo kiemelio Nr. 9 nežymus vietinis pratekėjimas per stogelio skardų jungtį.“

„[…] patikrinimo metu pastebėti gedimai sutvarkyti.“

2. „Pateiktais duomenimis, pasivaikščiojimo kiemelių stogeliai yra sutvarkyti. Pažymime, jog esant labai dideliems krituliams, galimas nežymus lašėjimas, tačiau tokie gedimai, kurių pašalinimui nereikalaujama didelių išlaidų, yra nedelsiant sutvarkomi, kiti pažeidimai šalinami gavus lėšų šiems darbams atlikti.“
3. Pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi su skundu (LKT reg. 2025 m. rugpjūčio 21 d., Nr. NPS-25-10020) į Vilniaus kalėjimo administraciją dėl to, kad 2025 m. rugpjūčio 20 d., kai lyjant jis buvo išvestas į pasivaikščiojimo kiemą Nr. 8, jame telkšojo balos, o per stogelio sujungimus kiaurai bėgo vanduo.

Pareiškėjas skunde reikalavo suremontuoti stogelį ir užtikrinti, kad kiemelyje nebūtų balų.

4. LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 25 d. pateiktame atsakyme Nr. 2S-6635 į Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. skundą nurodyti Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse, patvirtintose Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389, nustatyti reikalavimai pasivaikščiojimo kiemų įrengimui, taip pat nurodyta:

„Patikrinimo metu pastebėti gedimai, kurių pašalinimui nereikalaujama didelių išlaidų, yra nedelsiant sutvarkomi, tuo tarpu kiti pažeidimai šalinami gavus lėšų šiems darbams atlikti. Jūs turite teisę atsisakyti pasivaikščiojimo lauke, jei oro sąlygos, pagal Jūsų nuožiūra, yra nepalankios veiklai gryname ore.“

5. Pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus kalėjimo administracijai pateikė naują skundą (LKT reg. 2025 m. rugpjūčio 25 d., Nr. NPS-25-10203), kuriame rašoma:

„2025 08 24 d. nuo 9:00 val. iki 10:00 val. vaikščiojau pasivaikščiojimų kiemelyje Nr. 8. Nors vaikščiojimo metu jau nebelijo, tačiau stogelio sudūrimas vis dar lašėjo ir kelis kartus pataikė man ant galvos, kas man nepatiko. […] dar kartą reikalauju suremontuoti kiemelio stogelio sujungimą, kad nepraleistų vandens ir užtikrintų apsaugojimą nuo atmosferinių kritulių.“

6. LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. rugsėjo 11 d. rašte Nr. 2S-7192, atsakant į Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 24 d. skundą, nurodyta:

„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11-jo straipsnio 3-ja dalimi, skundas dėl galimai nesandaraus stogelio virš pasivaikščiojimo kiemelio nebus nagrinėjamas, nes Jums į tai atsakymas jau buvo pateiktas. Kilus neaiškumams/pageidavimams klausimai sprendžiami su Jus prižiūrinčiu pareigūnu.“

7. Pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus kalėjimo administracijai pateikė prašymą (LKT reg. 2025 m. rugsėjo 1 d., Nr. NPS-25-10502), pateikti informaciją, kokia yra pradėtų ir baigtų kapitalinio remonto darbų 1-5 kiemeliuose data bei kokie darbai buvo atlikti.
8. Pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus kalėjimo administracijai pateikė skundą (LKT reg. 2025 m. rugsėjo 4 d., Nr. NPS-25-10801), kuriame rašoma:

„2025 09 03 d. 20 h buvau išvestas pasivaikščioti gryname ore ir praėjus apie pusvalandį teko grįžti atgal dėl lietaus nuo kurio neapsaugojo stogelis, nes per jį kiaurai lašėjo atmosferiniai krituliai. Vaikščiojau kiemelyje Nr. 9.

Reikalauju nedelsiant sutvarkyti kiemelio Nr. 9 stogelį, kad apsaugotų nuo lietaus, nes esant lietui negaliu pasinaudoti teise pasivaikščioti.“

9. LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. rugsėjo 22 d. pateiktame atsakyme Nr. 2S-7459 į Pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 30 d. prašymą ir 2025 m. rugsėjo 4 d. skundą rašoma:

„VK gyvenamosiose kamerose, bendro naudojimo patalpose apgyvendinti suimtieji ir nuteistieji neretai piktybiškai laužo, daužo ir kitaip niokoja esančius baldus ir įrangą, ne išimtis ir pasivaikščiojimo kiemeliai. Vilniaus kalėjimo administracija už tokius nusižengimus gali nubausti ir pateikti ieškinį pažeidėjui už padarytus nuostolius. Sugadinta ir neveikianti įranga atnaujinama arba keičiama pagal planą. Pažymėtina, kad nuteistųjų gyvenamųjų patalpų būklė pirmiausiai priklauso nuo pačių jose laikomų asmenų elgesio: teisės aktuose imperatyviai nustatyta pareiga patiems kamerose esantiems asmenims rūpintis švara ir tvarka patalpoje bei saugoti turtą ir tokiu būdu nebloginti patalpų būklės, o tuo pačių ir savo bausmės atlikimo sąlygų. Bausmės atlikimo metu nuteistųjų prašoma vadovautis ir atsakingumo protingumo principais ir matant sugadintą ar netinkamai veikiantį inventorių elgtis apdairiai, siekiant išvengti sveikatos sutrikimų ar kitų nepageidautinų pasekmių. Patikrinimo metu pastebėti gedimai, kurių pašalinimui nereikalaujama didelių išlaidų, yra nedelsiant sutvarkomi, tuo tarpu kiti pažeidimai šalinami gavus lėšų šiems darbams atlikti. Pasivaikščiojimo kiemeliai buvo atnaujinami 2025 metų birželio ir liepos mėnesį. Pagrindiniai darbai pagrindo sutvirtinimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11-jo straipsnio 3-ja dalimi, skundas dėl galimai nesandaraus stogelio virš pasivaikščiojimo kiemelio nebus nagrinėjamas, nes Jums į tai atsakymas jau buvo pateiktas (2025 m. rugpjūčio 25 d. Reg. Nr. 2S-6635). Kilus neaiškumams / pageidavimams klausimai sprendžiami su Jus prižiūrinčiu pareigūnu.“

 

 

 

2 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. 1. Europos Tarybos Ministrų komiteto 2006 m. sausio 11 d. rekomendacijos Nr. R (2006) 2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“1 papunktis: „Kiekvienam kaliniui kasdien, esant tinkamoms oro sąlygoms, turi būti sudarytos sąlygos ne mažiau nei vieną valandą per dieną mankštintis atvirame ore.“

 

2. Nacionalinės teisės aktai:

 

2.1. Bausmių vykdymo kodekso 44 straipsnio „Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų teisė pasivaikščioti gryname ore“:

1 dalis: „Nuteistieji turi teisę kasdien pasivaikščioti gryname ore.“

2 dalis: „Nuteistųjų pasivaikščiojimai vyksta dienos metu specialiai tam skirtoje bausmės atlikimo vietos teritorijoje laikantis šio kodekso 74 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Pasivaikščiojimų trukmė nustatyta šio kodekso 33, 34, 35, 71 ir 81 straipsniuose. Pasivaikščiojimo gali nebūti arba jo trukmė sutrumpinama tik esant nepalankioms oro sąlygoms, jeigu su tuo sutinka nuteistasis.“

3 dalis: „Pasivaikščiojimas gali būti nutrauktas, jeigu nuteistasis pažeidžia teisingumo ministro nustatytą pasivaikščiojimų tvarką arba pats prašo jį nutraukti.“

 

2.2. Viešojo administravimo įstatymo:

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“: „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […].“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 5 dalis: „Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: […] 5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; 6) administracinio sprendimo motyvai; […].“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“:

1 dalis: „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

3 dalis: „Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu: […]; 3) paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą; […].“

 

2.3. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 45 punktas: „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: 45.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.2. į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka; 45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“

 

2.4. Lietuvos kalėjimų tarnybos nuostatų, patvirtintų teisingumo ministro 2025 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. 1R-172:

8 punktas: „Tarnybos veiklos tikslai: […]; 8.7. organizuoti ir užtikrinti Tarnybos žinioje esančios infrastruktūros priežiūrą, modernizavimą ir plėtrą.“

14 punktas: „Tarnyba, siekdama šių nuostatų 8.7 papunktyje nurodyto veiklos tikslo, atlieka šias funkcijas: […]; 14.4. užtikrina ir vykdo nuolatinę infrastruktūros priežiūrą.“

 

2.5. Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių, patvirtintų Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389:

5 punktas: „Taisyklėse vartojamos sąvokos: […]. Pasivaikščiojimo kiemas – specialiai įrengta teritorija nuteistiesiems pasivaikščioti ir mankštintis gryname ore.“

16 punktas: „Pasivaikščiojimo kiemuose įrengiamos rakinamos durys. Pasivaikščiojimo kiemų durys įrengiamos pagal šių Taisyklių 13 punkte nustatytus reikalavimus. Pasivaikščiojimo kiemai dengiami metaliniai tinklais. Išilgai pasivaikščiojimo kiemų sienų, ant žemės arba viršuje, įrengiama priežiūrą vykdančio pareigūno pakyla. Pasivaikščiojimo kiemuose įrengiami 120 cm pločio stogeliai, saugantys nuo atmosferos kritulių. Naujai įrengiamuose, rekonstruojamuose, kapitališkai remontuojamuose pasivaikščiojimo kiemuose turi būti įrengta atmosferos kritulių šalinimo sistema.“

 

 

 

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGA TEISMŲ PRAKTIKA

 

1. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutarime Nr. KT6-N4/2018 pažymėta:

„Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, Konstitucijoje įtvirtintas atsakingo valdymo principas suponuoja tai, kad visos valstybės institucijos ir pareigūnai turi vykdyti savo funkcijas vadovaudamiesi Konstitucija, teise, veikdami Tautos ir Lietuvos valstybės interesais, taip pat turi tinkamai įgyvendinti jiems Konstitucijos ir įstatymų suteiktus įgaliojimus (inter alia 2015 m. lapkričio 19 d., 2016 m. liepos 8 d., 2018 m. kovo 2 d. nutarimai).“

 

2. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-1605/2012 pažymėta: „Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A¹⁰-655/2005). […] Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“