aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.1-117 PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS VILNIAUS KALĖJIMĄ IR LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. sausio 24 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo (toliau – Vilniaus kalėjimas) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo prašymų ir skundų netinkamu nagrinėjimu, informacijos nesuteikimu, neatnaujinamu individualiu resocializacijos planu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde, be kitų aplinkybių, nurodo:

2.1. „2024 m. rugpjūčio mėnesį kreipiausi į Seimo kontrolierių dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų neveikimo, biurokratizmo bei mano teisėtų interesų pažeidimų. Skundas buvo persiųstas Lietuvos kalėjimų tarnybai, tačiau ši institucija nieko tinkamai neįvykdė, o mano pateikti prašymai liko neišspręsti. Skunde buvo akcentuota apie neišduotos dokumentų kopijos – nepaisant mano prašymų, dokumentai iki šiol nėra pateikti, įskaitant individualią darbo knygutę už laikotarpį nuo 2013 m. iki 2018 m. Nepaaiškintos aplinkybės, kodėl mano individuali darbo knygutė nėra surasta ar jos kopijos nebuvo pateiktos, nors tai yra esminė mano bylos dalis“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

„Nors vertinimai buvo atlikti, man nebuvo pateikti visi dokumentai, įskaitant išsamias OASys vertinimo išvadas ar specialisto pagrindimus. […]“

2.2. „Individualaus resocializacijos plane esu įvykdęs jau senai visas numatytas priemones ir rekomendacijas. Komisijos nariai toliau rekomenduoja laikytis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, tačiau planas nebuvo keičiamas jau beveik dvejus metus. Planas buvo keičiamas 2023 m. kovo 23 d., Pravieniškėse. Tokiu atveju kyla klausimas, ar plane numatytos priemonės išlieka aktualios ir tinkamos dabartinei situacijai. Neaktualaus plano laikymasis neturi aiškaus tikslo ir gali būti laikomas neveiksmingu tiek mano resocializacijai, tiek įgyvendinant komisijos iškeltus reikalavimus.“

„Ne kartą tiek žodžiu, tiek raštu kreipiausi į Lietuvos kalėjimų tarnybą, prašydamas peržiūrėti ir atnaujinti minėtą planą, tačiau gautuose atsakymuose buvo nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio mėn. rašte tarnyba informavo, jog individualus resocializacijos planas yra tęstinis dokumentas, kuris nuolat peržiūrimas ir koreguojamas, atsižvelgiant į jame numatytų prevencinių ar intervencinių socialinės reabilitacijos priemonių įgyvendinimo rezultatus. Ankstesniame rašte buvo pabrėžta, kad planas esant poreikiui gali būti koreguojamas ir papildomas. Kitame rašte pateikiama analogiško pobūdžio informacija.“

 

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti jo skundą.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Seimo kontrolierė 2025 m. vasario 3 d. raštu Nr. SE-243 ir 2025 m. birželio 6 d. elektroniniu laišku kreipėsi į LKT, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

LKT 2025 m. vasario 24 d. raštu Nr. 1S-1406 ir 2025 m. birželio 19 d. raštu Nr. 1S-4577 Seimo kontrolierei pateikė tyrimui reikšmingų dokumentų kopijas ir informaciją:

4.1. „[…] Lietuvos kalėjimų tarnyboje 2024 m. rugpjūčio mėn. buvo gautas […] [Pareiškėjo] kreipimasis, persiųstas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierės 2024-08-13 raštu Nr. 4D-2024/1-786/3D-1584 (reg. 2024-08-14, Nr. 2G-2013). Į šį kreipimąsi atsakymas pateiktas Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2024-08-29 raštu Nr. 2S-4590 (kopijos pridedamos). Atsakyme Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo (toliau – Vilniaus kalėjimas) viršininko prašyta užtikrinti, kad pareiškėjo 2024-08-22 prašymas Nr. 2G-2096, kuriame nuteistasis pageidauja padaryti ir įteikti jo nurodytų dokumentų kopijas, būtų išnagrinėtas per teisės aktuose numatytą terminą, pateikiant rašytinį atsakymą bei informuojant nuteistąjį, kokios dokumentų kopijos buvo pateiktos, o jei tam tikrų dokumentų kopijos neteiktinos – pateikti prašymo netenkinimo priežastis. Vilniaus kalėjimo vyriausiajam specialistui atlikus individualią konsultaciją su pareiškėju, buvo paaiškinta dokumentų kopijų atlikimo tvarka, nuteistasis susipažino su jam rūpimais dokumentais ir pateikė 2024-09-05 prašymą Nr. NPS-25-6254 nutraukti 2024-08-22 prašymo Nr. 2G-2096 nagrinėjimą (kopijos pridedamos). Atsižvelgiant į pareiškėjo išreikštą prašymą nenagrinėti 2024-08-22 prašymo (t. y. neteikti dokumentų kopijų), parengtas Vilniaus kalėjimo viršininko 2024-09-06 raštas Nr. SN-25-1076 (kopija pridedama). Pakartotinai pareiškėjas dėl dokumentų kopijų nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. nėra kreipęsis, nusiskundimai išdėstyti tik jo 2025-02-04 skunde Nr. 2G-495, […].“

4.2. LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. rašte Nr. 2S-4590, kuriuo atsakoma Pareiškėjui į Seimo kontrolierės persiųstą jo 2024 m. rugpjūčio 4 d. kreipimąsi, nurodyta:

4.2.1. „LKT, išnagrinėjusi Jūsų Skundus su priedais bei Skundų nagrinėjimui pateiktą dokumentinę medžiagą – LKT Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024-06-28 nutarimą Nr. RV-25-1744 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam […]“, Jūsų 2024-07-22 skundus Nr. 2G-1704 ir Nr. 2G-1709, LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus (toliau – VAKS) 2024-08-14 atsakymą Nr. 2S-4232, Vilniaus kalėjimo viršininko 2024-08-19 atsakymą Nr. SN-25-950, LKT Resocializacijos koordinavimo skyriaus 2024-08-13 pažymą Nr. LV-45546 – nustatė, kad LKT direktoriui buvote pateikęs 2024-07-22 skundus dėl dokumentų kopijų pateikimo, prašant pateikti „1. Visų <…> socialinių tyrimų išvadų kopijas. 2. Visų <…> pakartotinio nusikalstamumo elgesio vertinimo rezultatus (t.y. pagal OAS‘ys metodiką), jų išvadas bei lenteles. 3. Individualaus resocializacijos planą/planus (per visą bausmės atlikimo laikotarpį). 4. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės (visos) kopijas“. Į šiuos skundus pateiktas VAKS 2024-08-14 atsakymas Nr. 2S-4232, kuriame nurodoma, jog „Remiantis Skundų nagrinėjimo metu gauta informacija, prašymuose ir Skunduose prašomos dokumentų kopijos buvo padarytos ir Jums įteiktos“, konstatuojama, kad Jūsų skundai dalinai pagrįsti bei prašoma Vilniaus kalėjimo viršininko užtikrinti, kad atsakymai į nuteistųjų (suimtųjų) kreipimusis būtų pateikiami per teisės aktuose numatytą terminą. Skundų nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad LKT direktoriui pateikėte 2024-08-21 skundą (reg. 2024-08-22, Nr. 2G-2096), kuriame pakartotinai prašote tų pačių dokumentų kopijų bei papildomai nurodote, jog „man buvo įteiktas svetimo žmogaus pakartotinio nusikalstamumo elgesio vertinimas <…>. Man buvo įteikta tik dalis (apie 10 procentų kopijų, t. y. likusių kopijų negavau)“. Šis skundas vykdymui ir kopijų pateikimui pagal kompetenciją nukreiptas Vilniaus kalėjimo viršininkui.“

4.2.2. „Skunduose teigiate, kad Jūsų asmens byloje trūksta tam tikrų dokumentų, t. y. „individualios darbo su nuteistuoju knygutės įrašų laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2018 m.“, taip pat teikiate nusiskundimus dėl atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, […]. Skundų nagrinėjimo metu nustatyta, kad vertinimo atlikimo pradžioje, Vilniaus kalėjimo pareigūnės pateiktais duomenimis, nebuvo rasta informacija apie tam tikros programos baigimą, tačiau vertinimo eigoje buvo kreiptasi į psichologę ir, gavus informaciją, šie duomenys buvo įvertinti ir vertinimo metu į juos atsižvelgta, ši informacija pateikta ir Jūsų socialinio tyrimo išvadoje, su kurioje pateikta informacija Jūs buvote supažindintas pasirašytinai. Atsižvelgiant į tai bei atsakant į Jūsų prašymą „Išsiaiškinti dėl kokios priežasties trūksta minėtų dokumentų mano asmens byloje bei kas yra kaltas už jų dingimą“, nurodome, kad dokumentų asmens byloje netrūksta ir jie dingę nėra, atliekant vertinimą bet rengiant socialinio tyrimo išvadą vadovaujamasi asmens byloje esančiais duomenimis, kitais bausmės atlikimo metu rengtais dokumentais, elgesio stebėsena bausmės atlikimo metu, pokalbiais su nuteistuoju bei kitais informacijos šaltiniais.“

4.3. „Remiantis turimais duomenimis, knygelės kopija nuo 2013 m. pateikta nebuvo.“

„Atlikus archyve esančios pareiškėjo asmens bylos patikrinimą, jo Individualaus darbo su nuteistuoju knygelė nuo 2013 m. neaptikta. Pareiškėjui atvykus į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimą, užfiksuota tik knygelė, kurios pildymo pradžia yra 2018 m. Patikrinti, kokios minėtos knygelės dingimo priežastys, šiuo atveju nėra galimybės.“

„Atkreipiame dėmesį, jog parengtose socialinio tyrimo išvadose pateikiama išsami informacija, įskaitant ir duomenis nuo 2013 m., taigi, duomenys nėra dingę.“

4.4. „[…] pareiškėjo Individualus resocializacijos plano (toliau – ir IRP) III dalis buvo atnaujinta 2024-06-15. IRP IV dalis, kurioje yra numatytos nusikalstamo elgesio rizikos valdymo priemonės, paskutinį kartą atnaujinta 2025-01-27. Numatytos priemonės buvo peržiūrėtos ir pakoreguotos, […].“

4.5. „Pareiškėjas buvo supažindintas su individualiu resocializacijos planu.“

4.6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi patvirtintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. kovo 19 d. nutarimas Nr. LK-N-225 ir 2025 m. birželio 2 d. Pareiškėjas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

5. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 8) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyta, tikslų; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […].“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“:

4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […].“

5 dalis – „Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: […] 5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; 6) administracinio sprendimo motyvai; […].“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

13 straipsnio „Administracinio sprendimo ar kitos informacijos įteikimas (paskelbimas)“ 1 dalis – „Asmeniui, pateikusiam prašymą, ar asmeniui, dėl kurio galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų yra pradėta administracinė procedūra, taip pat asmenims, kuriems administracinis sprendimas turi tiesioginį poveikį, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinio sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinį sprendimą pateikiant to sprendimo kopiją, […].“

 

6. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):

28 punktas – „Institucijos darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu ar kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti Taisyklių 18 punkte nustatytais terminais.“

32 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“

42 punktas – „Į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas. […].“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: 45.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.2. į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka; 45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“

 

7. Lietuvos kalėjimų tarnybos nuostatų, patvirtintų teisingumo ministro 2025 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. 1R-172, 15 punktas – „Tarnyba taip pat atlieka šias funkcijas: […]; 15.15. teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėja asmenų prašymus, skundus ir pranešimus, priskirtinus Tarnybos kompetencijai; […].“

 

8. Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444, (toliau – Vidaus tvarkos taisyklės) 206 punktas – „Užpildyti Plano II–IVskyriai aptariami su nuteistuoju ir jam įteikiamos šių dalių kopijos.“

 

9. Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-118, (toliau – Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklės):

9 punktas – „Įstaigos parengti ir gauti su jos veikla susiję dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose ar naudojamose informacinėse sistemose, suteikiant jiems registracijos numerį. […].“

10 punktas – „Dokumentai įstaigoje registruojami vieną kartą – paprastai tą dieną, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami, jei kiti teisės aktai nenustato kitaip. Jei dokumentų registravimas vykdomas automatizuotu būdu, dokumentai registruojami tą parą, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami.“

19 punktas – „Užregistruoti gauti dokumentai įstaigos vadovo nustatyta tvarka perduodami užduočiai suformuluoti ir (ar) vykdyti.“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

10. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

10.1. 2012 m. kovo 1 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-1605/2012 pažymėta: „Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A¹⁰-655/2005). […] Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“

10.2. 2012 m. gegužės 31 d. sprendime pažymėta, kad gero administravimo (atsakingo valdymo) principas savo ruožtu apima ir asmens teisę į pagrįstą (faktais bei teisės normomis) bei motyvuotą administracinį sprendimą (žr. LVAT 2012 m. gegužės 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr.  A⁶⁰²-2112/2012).

10.3. 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2494-438/2015 pažymėta: „[…] viešojo administravimo subjektas, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintais principais, inter alia įstatymų viršenybės ir objektyvumo principais, lemiančiais viešojo administravimo subjekto pareigą priimant sprendimus veikti pagal teisės aktuose jiems nustatytas teises ir pareigas, bei savo sprendimą pagrįsti tokiu būdu, jog nekiltų abejonių dėl šio sprendimo rezultato.“

 

Tyrimo išvados

 

11. Pareiškėjas Skunde nurodė, kad, nepaisant jo teiktų prašymų Vilniaus kalėjimui ir LKT pateikti tam tikrų asmens bylos dokumentų kopijas, įskaitant individualaus darbo su nuteistuoju knygelę, pildytą 2013–2018 m., šie dokumentai jam nebuvo pateikti, taip pat nebuvo paaiškinta, kodėl ši knygelė nėra surasta ir kodėl nepateiktos jos kopijos.

Pareiškėjas taip pat skundėsi, kad jau beveik dvejus metus nekeičiamas jo individualus resocializacijos planas, nors jame numatytos priemonės jau nebeaktualios.

 

12. Skundo tyrimo metu LKT Seimo kontrolierę informavo, kad, gavus Pareiškėjo 2024 m. rugpjūčio 22 d. pakartotinį prašymą pateikti jo nurodytų dokumentų kopijas, Vilniaus kalėjimo viršininko buvo paprašyta užtikrinti, kad šis prašymas būtų išnagrinėtas per teisės aktuose numatytą terminą, būtų pateiktas rašytinis atsakymas bei Pareiškėjas informuotas, kokios dokumentų kopijos buvo pateiktos, o jei tam tikrų dokumentų kopijos neteiktinos – nurodytos prašymo netenkinimo priežastys. Vilniaus kalėjimo vyriausiajam specialistui suteikus Pareiškėjui individualią konsultaciją, kurios metu buvo paaiškinta dokumentų kopijų atlikimo tvarka ir sudaryta galimybė susipažinti su rūpimais dokumentais, Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus kalėjimo viršininkui pateikė prašymą nutraukti jo 2024 m. rugpjūčio 22 d. prašymo nagrinėjimą, nurodydamas, kad visa informacija jam buvo paaiškinta žodžiu. Atsižvelgdamas į Pareiškėjo išreikštą prašymą nenagrinėti 2024 m. rugpjūčio 22 d. prašymo (t. y. neteikti dokumentų kopijų), Vilniaus kalėjimo viršininkas 2024 m. rugsėjo 6 d. priėmė sprendimą Nr. SN-25-1076 Pareiškėjo 2024 m. rugpjūčio 22 d. prašymo nagrinėjimo procedūrą nutraukti.

LKT taip pat informavo, kad Pareiškėjo individualaus resocializacijos plano III dalis buvo atnaujinta 2024 m. birželio 15 d. Individualaus resocializacijos plano IV dalis, kurioje yra numatytos nusikalstamo elgesio rizikos valdymo priemonės, paskutinį kartą atnaujinta 2025 m. sausio 27 d. LKT nurodė, kad Pareiškėjas buvo supažindintas su individualiu resocializacijos planu, tačiau nepateikė tai įrodančių dokumentų kopijų.

 

13. Prašymų nagrinėjimo taisyklėse nurodyta, kad institucijos darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu ar kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną. Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklėse nustatyta, kad įstaigos gauti su jos veikla susiję dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose ar naudojamose informacinėse sistemose. Dokumentai įstaigoje registruojami paprastai tą dieną, kai jie gaunami (šios pažymos 6, 9 punktai).

VAĮ nustatyta, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Prašymų nagrinėjimo taisyklėse numatyta, kad atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jų turinį, t. y. į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumento kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, – atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba pateikiamas motyvuotas atsisakymas tą padaryti (šios pažymos 5, 6 punktai).

VAĮ yra įtvirtintas išsamumo principas, reiškiantis, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Taigi, viešojo administravimo subjektai, rengdami atsakymus, privalo įvertinti pareiškėjo prašymo turinį ir pateikti teisės aktų nuostatomis pagrįstą, aiškų ir argumentuotą atsakymą, kuriame būtų atsakyta į visus keliamus klausimus, o jei prašoma informacija nepateikiama, turi būti nurodytos priežastys, kodėl tai negali būti padaryta. VAĮ taip pat įtvirtintas atsakomybės už priimtus sprendimus principas, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už tais sprendimais sukeltus padarinius.

 

14. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2024 m. birželio 17 d. elektroniniu paštu Vilniaus kalėjimo pareigūnėms (būrio viršininkei ir trims socialinėms darbuotojoms) LKT joms suteiktais elektroninio pašto adresais išsiuntė Vilniaus kalėjimo viršininkui adresuotą 2024 m. birželio 14 d. prašymą (toliau – Pareiškėjo 2024 m. birželio 14 d. prašymas), kuriame prašė pateikti jam šių dokumentų kopijas: „1. Visų (nuo pat bausmės atlikimo pradžios iki šios dienos) socialinių tyrimų išvadų kopijas. 2. Visų (nuo pat bausmės atlikimo pradžios iki šios dienos) pakartotinio nusikalstamumo elgesio vertinimo rezultatus (t. y. pagal OAS‘ys metodiką), jų išvadas bei lenteles. 3. Individualaus resocializacijos planą/planus (per visą bausmės atlikimo laikotarpį). 4. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės (visos) kopijas.“ Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Pareiškėjo 2024 m. birželio 14 d. prašymas LKT užregistruotas tik 2024 m. liepos 16 d. (reg. Nr. 2G-1651), po Pareiškėjo 2024 m. liepos 16 d. kreipimosi į LKT elektroninio pašto adresu [email protected].

Negavęs prašytų kopijų ir per teisės aktuose prašymams nagrinėti nustatytą terminą nesulaukęs jokio atsakymo į 2024 m. birželio 14 d. prašymą, Pareiškėjas 2024 m. liepos 21 d. kreipėsi su skundu į LKT.

LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2024 m. rugpjūčio 14 d. atsakyme Nr. 2S-4232 į 2024 m. liepos 22 d. LKT gautus Pareiškėjo skundus nurodyta, jog „remiantis Skundų nagrinėjimo metu gauta informacija, prašymuose ir Skunduose prašomos dokumentų kopijos buvo padarytos ir Jums įteiktos“ (šios pažymos 4.2.1 papunktis). Tačiau Skundo tyrimo metu LKT Seimo kontrolierei pateiktoje Pareiškėjo 2024 m. birželio 14 d. prašymo kopijoje nurodyta, kad Pareiškėjas raštu patvirtino 2024 m. rugpjūčio 6 d. gavęs tik šias kopijas: „1) Du OAS‘ys vertinimo kopijų. 2) Individualios darbo su nuteistuoju knygutės (užvestos nuo 2018 m. kovo 9 d.) kopijas.“ Patvirtindamas šių dokumentų kopijų gavimą Pareiškėjas nurodė, kad kitų dokumentų kopijų negavo. Skundo tyrimo metu LKT Seimo kontrolierei patvirtino, kad Pareiškėjui „[…], knygelės kopija nuo 2013 m. pateikta nebuvo“ (šios pažymos 4.3 papunktis).

Šie faktai rodo, kad Vilniaus kalėjimo pareigūnai, tik 2024 m. liepos 16 d. užregistravę Pareiškėjo 2024 m. birželio 14 d. prašymą ir per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos nepateikę nei prašomų dokumentų kopijų, nei atsakymo, nesilaikė teisės aktuose nustatytų prašymų registravimo ir nagrinėjimo terminų. Tai pripažįstama ir LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. rašte Nr. 2S-4590, kuriame Vilniaus kalėjimo viršininko prašoma užtikrinti, kad visi nuteistųjų (suimtųjų) kreipimaisi būtų registruojami bei nagrinėjami teisės aktų nustatyta tvarka (šios pažymos 4.2.1 papunktis).

Be to, nors 2024 m. rugpjūčio 6 d. Pareiškėjui buvo pateiktos kai kurių dokumentų kopijos, visos jo prašytos kopijos nebuvo pateiktos. Nepaisydami to, Vilniaus kalėjimo pareigūnai nepateikė Pareiškėjui motyvuoto atsakymo, pagrįsto teisės aktų nuostatomis ir argumentais, paaiškinančio, kodėl tam tikrų dokumentų kopijos nebuvo pateiktos. O LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyrius, 2024 m. rugpjūčio 14 d. atsakydamas į 2024 m. liepos 22 d. LKT gautus Pareiškėjo skundus, nepagrįstai teigė, kad visos Pareiškėjo prašymuose ir skunduose nurodytos dokumentų kopijos jam buvo įteiktos. Tik tuomet, kai Pareiškėjas 2024 m. rugpjūčio 21 d. LKT direktoriui pateikė pakartotinį skundą dėl nepateikiamų dokumentų kopijų (LKT reg. 2024 m. rugpjūčio 22 d., Nr. 2G-2096), LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyrius kreipėsi į Vilniaus kalėjimo viršininką, prašydamas jį išnagrinėti per teisės aktuose numatytą terminą, pateikti rašytinį atsakymą bei informuoti Pareiškėją, kokios dokumentų kopijos buvo pateiktos, o jei tam tikrų dokumentų kopijos neteiktinos – pateikti prašymo netenkinimo priežastis (šios pažymos 4.1 papunktis).

Darytina išvada, kad LKT pareigūnai neatliko savo pareigos atsakingai išnagrinėti Pareiškėjo skundus ir atsakyme Pareiškėjui pateikė nepagrįstą, neišsamią ir neteisingą informaciją, nors, vadovaudamiesi atsakomybės už priimtus sprendimus principu, turėjo patikrinti skundų nagrinėjimo metu gautą informaciją ir tik teisingais faktais galėjo pagrįsti administracinį sprendimą.

 

15. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. Pareiškėjui dar buvo įteikta individualaus darbo su nuteistuoju plano kopija, Pareiškėjas tai raštu patvirtino: „Gavau OAS‘ys vertinimo rezultatus: planą.“

Skundo tyrimo metu taip pat nustatyta, kad po to, kai Pareiškėjas 2024 m. rugpjūčio 21 d. LKT direktoriui pakartotinai pateikė skundą, kuriame paprašė tų pačių dokumentų kopijų bei papildomai nurodė, jog „[…] man buvo įteiktas svetimo žmogaus pakartotinio nusikalstamumo elgesio vertinimas […]. Man buvo įteikta tik dalis (apie 10 procentų kopijų, t. y. likusių kopijų negavau)“, Vilniaus kalėjimo vyriausiasis specialistas su Pareiškėju žodžiu aptarė prašyme išdėstytas aplinkybes ir Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 5 d. pateikė prašymą nutraukti jo 2024 m. rugpjūčio 21 d. skundo (LKT reg. 2024 m. rugpjūčio 22 d., Nr. 2G-2096) dėl dokumentų kopijų pateikimo nagrinėjimą.

Skundo tyrimo metu Seimo kontrolierė atkreipė dėmesį ir į tai, kad LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. rašte Nr. 2S-4590, kuriuo atsakoma Pareiškėjui į Seimo kontrolierės persiųstą jo 2024 m. rugpjūčio 4 d. kreipimąsi, teigiama, kad jokie Pareiškėjo asmens bylos dokumentai nėra dingę (šios pažymos 4.2.2 papunktis). Tačiau Skundo tyrimo metu LKT pripažino, kad „[…] Individualaus darbo su nuteistuoju knygelė nuo 2013 m. neaptikta. Pareiškėjui atvykus į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimą, užfiksuota tik knygelė, kurios pildymo pradžia yra 2018 m.“ (šios pažymos 4.3 papunktis). Taigi, LKT Veiklos analizės ir kontrolės skyrius ir 2024 m. rugpjūčio 29 d. atsakyme (LKT reg. Nr. 2S-4590) Pareiškėjui į jo 2024 m. rugpjūčio 4 d. skundą teikė faktais nepagrįstą, neteisingą informaciją.

 

16. Skunde Pareiškėjas nurodė, kad jau beveik dvejus metus nekeičiamas jo individualus resocializacijos planas, nors jame numatytos priemonės jau nebeaktualios. LKT pareigūnai teigia, kad Pareiškėjo individualaus resocializacijos plano III dalis buvo atnaujinta 2024 m. birželio 15 d., o IV dalis, kurioje yra numatytos nusikalstamo elgesio rizikos valdymo priemonės, paskutinį kartą atnaujinta 2025 m. sausio 27 d., Pareiškėjas su individualiu resocializacijos planu buvo supažindintas (šios pažymos 4.4 ir 4.5 papunkčiai). Seimo kontrolierei taip pat pateikta Pareiškėjo individualaus resocializacijos plano dalies, kurioje 2025 m. sausio 27 d. pakoreguota viena iš nusikalstamo elgesio rizikos valdymo priemonių, kopija. Tačiau LKT nepateikė dokumentų, įrodančių, kad Pareiškėjas supažindintas su atnaujintu jo individualiu resocializacijos planu ir kad jam įteikta atnaujintos dalies kopija. Pažymėtina, kad Seimo kontrolierių tyrimai yra atliekami remiantis pareigūnų (šiuo atveju – LKT pareigūnų) pateiktais paaiškinimais, dokumentų kopijomis, vaizdo įrašais ar kita medžiaga, leidžiančia patvirtinti arba paneigti pareiškėjų pateiktą informaciją. Tais atvejais, kai pareigūnai nepateikia jų teiginius pagrindžiančių įrodymų, Seimo kontrolieriai, neturėdami pagrindo abejoti pareiškėjų pateikta informacija, remiasi būtent ja. Kadangi LKT pareigūnai nepateikė duomenų, kurie leistų objektyviai nustatyti, ar Pareiškėjas buvo tinkamai (netinkamai) informuotas apie jo individualaus resocializacijos plano atnaujinimus, darytina išvada, kad, net jei ir buvo peržiūrėtos ir pakoreguotos Pareiškėjo individualiame resocializacijos plane numatytos priemonės, Pareiškėjas su aktualia plano redakcija nebuvo supažindintas, kaip tai numatyta Vidaus tvarkos taisyklėse (šios pažymos 8 punktas).

Tiek LVAT praktikoje, tiek Seimo kontrolierės pažymose nuolat akcentuojama viešojo administravimo subjektų pareiga laikytis konstitucinių teisės principų bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų, įskaitant teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus. Akivaizdu, kad teisės aktuose nustatytų terminų prašymams nagrinėti nesilaikymas, atmestinas prašymų ir skundų nagrinėjimas, kai Pareiškėjui nepateikiami objektyviais faktais pagrįsti, argumentuoti ir išsamūs atsakymai į visus prašyme ar skunde keliamus klausimus, juo labiau – kai pateikiama neteisinga informacija ar Pareiškėjas nesupažindinamas su sprendimais, kurie susiję su jo teisių ir pareigų įgyvendinimu, yra nesuderinama su minėtais gero administravimo, atsakingo valdymo principais.

 

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad:

17.1. Vilniaus kalėjimo pareigūnai neišnagrinėjo Pareiškėjo 2024 m. birželio 14 d. prašymo per VAĮ nustatytą terminą, taip pat, nors pateikė ne visų Pareiškėjo prašyme nurodytų dokumentų kopijas, Pareiškėjui nepateikė pagrįsto ir motyvuoto atsakymo, kodėl tam tikrų dokumentų kopijos nepateiktos, ir tokiu būdu pažeidė VAĮ ir Prašymų nagrinėjimo taisyklėse nustatytus reikalavimus;

17.2. LKT pareigūnai, 2024 m. rugpjūčio 14 d. atsakyme (LKT reg. Nr. 2S-4232) į 2024 m. liepos 22 d. LKT gautus Pareiškėjo skundus nurodydami, jog „prašymuose ir Skunduose prašomos dokumentų kopijos buvo padarytos ir Jums įteiktos“, o 2024 m. rugpjūčio 29 d. rašte (LKT reg. Nr. 2S-4590), kuriuo atsakyta Pareiškėjui į Seimo kontrolierės persiųstą jo 2024 m. rugpjūčio 4 d. skundą, nurodydami, kad „dokumentų asmens byloje netrūksta ir jie dingę nėra“, pateikė neteisingą informaciją ir tokiu būdu neužtikrino Pareiškėjo teisės gauti objektyvią, faktais pagrįstą informaciją bei motyvuotą sprendimą, taip pat nesilaikė VAĮ įtvirtintų objektyvumo, išsamumo, atsakomybės už priimtus sprendimus ir nepiktnaudžiavimo valdžia principų;

17.3. nors, LKT teigimu, Pareiškėjo individualus resocializacijos planas peržiūrėtas ir 2025 m. sausio 27 d. atnaujintas, Vilniaus kalėjimo pareigūnai tinkamai nesupažindino Pareiškėjo su atnaujintu jo individualiu resocializacijos planu, t. y. Pareiškėjui nebuvo suteikta visa jo teisių ir pareigų įgyvendinimui reikšminga informacija.

 

18. Atsižvelgdama į tai, kad Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus kalėjimo viršininkui yra pateikęs prašymą nutraukti jo 2024 m. rugpjūčio 21 d. LKT direktoriui teikto prašymo (LKT reg. 2024 m. rugpjūčio 22 d., Nr. 2G-2096) dėl dokumentų kopijų pateikimo nagrinėjimą, ir į tai, kad Pareiškėjas šiuo metu yra lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Seimo kontrolierė neteiks rekomendacijos iš naujo išnagrinėti Pareiškėjo prašymus, kuriuose jis prašo pateikti dokumentų, išvardytų minėtame 2024 m. rugpjūčio 21 d. prašyme, kopijas.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAs

 

19. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia X skundą dėl Vilniaus kalėjimo ir LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo prašymų ir skundų nagrinėjimu, neteisingos informacijos teikimu, nesupažindinimu su jo individualiu resocializacijos planu, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJos

 

20. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Seimo kontrolierė LKT direktoriui rekomenduoja:

20.1. atkreipti atsakingų pareigūnų dėmesį į tai, kad visi pareiškėjų prašymai ir skundai turi būti registruojami laikantis Viešojo administravimo įstatymo, Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-118, ir kitų teisės aktų nuostatų;

20.2. atkreipti atsakingų pareigūnų dėmesį į tai, kad pareiškėjų prašymai ir skundai turi būti nagrinėjami išsamiai ir atidžiai, o pateikiama informacija turi būti teisinga ir tiksli, atsakymai – pagrįsti tiek skundo aplinkybes atitinkančiomis teisės aktų nuostatomis, tiek objektyviais duomenimis (faktais) ar konkretaus skundo tyrimui reikšmingomis aplinkybėmis, taip pat, kad prašymai ir skundai būtų išnagrinėti per teisės aktuose nustatytą terminą;

20.3. atkreipti atsakingų pareigūnų dėmesį į tai, kad nuteistieji turi būti tinkamai supažindinami su individualiu resocializacijos planu ir jo pakeitimais.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

 

Seimo kontrolierė

Erika Leonaitė