aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.1-1115 PRIEŠ VALSTYBINĘ MAISTO IR VETERINARIJOS TARNYBĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. rugsėjo 1 d. gavo X skundą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su skundų nagrinėjimu ir atsakymų į juos pateikimu (toliau – Skundas).

 

2. Skunde nurodoma:

2.1. Pareiškėjas 2025 m. kovo 10 d. kreipėsi į Nacionalinį visuomenės centrą, kuris skundą dėl teikiamo geriamojo vandens kokybės Pravieniškių 2-ajame kalėjime 2025 m. kovo 20 d. raštu persiuntė nagrinėti VMVT;

2.2. Pareiškėjas 2025 m. liepos 14 d. dieną kreipėsi į Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą (toliau – NVSC) dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjime nešvaraus, kalkėto ir keisto skonio vandens. NVSC Pareiškėjo skundą persiuntė VMVT išnagrinėti pagal kompetenciją;

2.3. VMVT 2025 m. liepos 7 d. Nr. 56-(810E0- [kiti skaičiai neįskaitomi] Pareiškėjui pateikė atsakymą. Pareiškėjo teigimu, skundas neišnagrinėtas pilnai, dangstomi pažeidimai, jie nefiksuojami;

2.4. Pareiškėjas 2025 m. liepos 21 d. išsiuntė skundą VMVT dėl higienos normų pažeidimų gaminant UAB „CNC Catering“ maistą. Pareiškėjas nurodo, kad skundas registruotas 2025 m. liepos 22 d. ir po registracijos tą pačią dieną Kauno departamentas atliko neplaninį patikrinimą, todėl jam kyla „didelių dvejonių ar jis buvo atliktas, bet vėlgi yra atliekama kitą dieną, tikrinamas maistas kurio yra gaminama mažiausiai, o į mano skundo teiginius, kad būtų atlikta kontrolė 25 d., 26 d. pietų metu nėra registruojama, kiti faktai nėra išnagrinėti“ (citatų kalba netaisyta).

2.5. Pareiškėjas su skundu kreipėsi į VMVT direktorių dėl netinkamai išnagrinėto (ų) skundo (ų), bet atsakymo negavo.

 

3. 3. Pareiškėjas kartu su Skundu Seimo kontrolierei pateikė ir kitus tyrimui reikšmingus dokumentus (1 priedas).

 

TYRIMO IŠVADOS

 

4. Seimo kontrolierė 2025 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. SE-1829 kreipėsi į VMVT, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2025 m. rugsėjo 26 d. Seimo kontrolierė gavo VMVT atsakymą Nr. 1D-2201 (2 priedas).

 

 

5. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), Viešojo administravimo įstatyme (toliau – VAĮ), Maisto įstatyme (toliau – MĮ), Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės), Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nuostatuose, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 744 (toliau – Nuostatai), Lietuvos higienos normoje HN 15:2021 „Maisto higiena“, patvirtintoje Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 (toliau – HN 15:2021), Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėse (toliau – Taisyklės), patvirtintose Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veiksmų ir (ar) neveikimo ir administracinių sprendimų teikimo, priėmimo ir nagrinėjimo Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje tvarkos aprašas, patvirtintas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. B1-79 (toliau – Tvarkos aprašas), Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2006 m. sausio 11 d. priimtose rekomendacijose šalims narėms Nr. (2006)2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklės“, pateikiamas pažymos 3 priede, aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika pateikiama 4 priede.

 

6. Europos kalėjimų taisyklėse nustatyta, kad kiekvienam kaliniui turi būti pateikiamas pilnavertis maistas, atitinkantis jų lytį, amžių, sveikatą, fizinę būklę, religiją, kultūrą ir jų darbo pobūdį; maisto paruošimas ir pateikimas turi atitikti higienos reikalavimus (3 priedas).

Bausmių vykdymo kodekse numatyta, kad maitinimą organizuoja kalinimo įstaigos administracija (3 priedas).

Valstybinę maisto kontrolę, o taip pat valstybinę geriamojo vandens priežiūrą ir geriamojo vandens saugos ir kokybės reikalavimų laikymąsi geriamojo vandens tiekėjams ruošiant ir tiekiant geriamąjį vandenį atlieka VMVT. VMVT nagrinėja asmenų prašymus ir skundus geriamojo vandens, maisto saugos, kokybės ir tvarkymo priežiūros srityse.

Atsižvelgus į Pareiškėjo Skunde keliamas problemas, išskirtinos šios Skundo tyrimo dalys:

6.1. Dėl Pareiškėjo kreipimųsi nagrinėjimo;

6.2. Dėl atsakymų Pareiškėjui pateikimo terminų.

 

Dėl Pareiškėjo kreipimųsi nagrinėjimo

 

7. Atsižvelgiant į tyrimo metu analizuotą informaciją, teisinį reglamentavimą (3 priedas), darytinos išvados:

7.1. Pareiškėjas 2025 m. kovo 10 d, 2025 m. liepos 14 d. (pažymos 2.1, 2.2 papunkčiai, 2 priedas, 2.1 papunktis) kreipėsi į NVSC dėl Pravieniškių 1-ajame kalėjime tiekiamo nešvaraus, kalkėto ir keisto skonio vandens. NVSC Pareiškėjo skundą persiuntė Lietuvos kalėjimų tarnybai ir VMVT išnagrinėti pagal kompetenciją. Pažymėtina, kad NVSC 2025 m. kovo 20 d. raštu Nr. (2-22 4.80 Mr)2-10952 Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad teisės aktais nėra nustatyta higienos normų reikalavimų vandens kokybės (kalkėtumo) įvertinimui. Atsižvelgus į tai ir vadovaudamasi VAĮ 11 straipsnio 3 dalie 3 punktu, VMVT galėjo nenagrinėti Pareiškėjo kreipimųsi šiuo klausimu, atsakyme Pareiškėjui nurodant motyvus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad VMVT buvo atlikusi patikrinimą dėl tiekiamo geriamojo vandens kokybės Pravieniškių 2-ajame kalėjime pagal Pareiškėjo 2025 m. kovo 10 d. skundą. VMVT 2025 m. rugpjūčio 26 d. (registracijos Nr. B6-(1.9 E)-2475)) raštu pateikė atsakymą, kuriame išsamiai papildomai Pareiškėjui paaiškino dėl tiekiamo vandens kokybės ir vandens patikrinimo. VMVT informavo, kad tiek Pravieniškių kaimo gyventojai, tiek Pravieniškių 2-as kalėjimas viešai tiekiamą geriamąjį vandenį gauna per vandentiekio skirstomuosius tinklus iš UAB „Kaišiadorių vandenys“ Pravieniškių vandenvietės, UAB „Kaišiadorių vandenys“ kasmet vykdo viešai tiekiamo geriamojo vandens stebėsenos programą, kad įvertintų ir nustatytų, ar viešai tiekiamas geriamasis vanduo atitinka nustatytus Higienos normoje HN 24:2023 mikrobiologinius, toksinius (cheminius), indikatorinius rodiklius. VMVT įvertino 2025 metų tyrimų protokolus, patvirtinančius, kad geriamajame vandenyje vandenvietės tirtų geležies neatitikimų aukščiau nurodyto teisės akto reikalavimams nenustatyta. Taip pat paaiškinta, kad vandens kalkėtumą, „kietumą“ lemia vandenyje ištirpusių druskų kiekis, kuris sveikatai nėra pavojingas, o jo kiekis geriamajame vandenyje nėra reglamentuojamas. Kadangi iš UAB „Kaišiadorių vandenys“ Pravieniškių vandenvietės geriamas vanduo tiekiamas visame Pravieniškių kaime, taigi ir Pravieniškių 1-ajame ir 2-ajame kalėjimuose.

Vadovaujantis VAĮ įtvirtintu išsamumo principu, asmenų skundai turi būti išnagrinėjami atsižvelgus į prašymų, skundų turinį, t. y. į prašymą ar skundą turi būti atsakyta aiškiai ir argumentuotai, nurodant visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis remtasi vertinant prašymo ar skundo turinį. Seimo kontrolierė pažymi, kad VMVT, vadovaudamasi išsamumo principu, turėjo Pareiškėjui paaiškinti dėl to paties vandens tiekėjo tiekiamo vandens Pravieniškių 1-ajame kalėjime vandens kokybės papildomo patikrinimo poreikio, o nusprendusi papildomo patikrinimo neatlikti – paaiškinti  priežastis.

Pažymėtina, kad po VMVT 2025 m. rugpjūčio 26 d. atsakymo Pareiškėjui pateikimo buvo atlikti papildomi laboratoriniai patikrinimai (pateikti 2025 m. rugpjūčio 26 ir 29 d. protokolai), kuriais geriamojo vandens neatitikimo higienos normų reikalavimams taip pat nenustatyta, tačiau ši papildoma informacija Pareiškėjui nebuvo pateikta. Iš šiam tyrimui Seimo kontrolierei pateiktos medžiagos matyti, jog VMVT ėmėsi veiksmų Pareiškėjo skundžiamoms aplinkybėms dėl geriamojo vandens kokybės patikrinti, o papildomos informacijos nepateikimas Pareiškėjui laikytinas mažareikšmiu pažeidimu.

7.2. Pareiškėjas 2025 m. birželio 23 d., 2025 m. liepos 21 d. kreipėsi į VMVT dėl higienos normų pažeidimų gaminant, išdalinant maistą. VMVT atitinkamai pagal Pareiškėjo pateiktą informaciją atliko neplaninius patikrinimus 2025 m. liepos 3 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto išdalinimo skyriuje, 2025 m. liepos 22 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto paruošimo skyriuje ir Pravieniškių 1-ojo kalėjimo maisto išdalinimo skyriuje (2 priedas, 2.5 papunktis), patikrinimų metu vertinti tomis dienomis pagaminti patiekalai, maisto produktų laikymo, patiekalų ruošimo sąlygos, technologija ir kt. VMVT atitinkamai informavo Pareiškėją 2025-07-07 Nr. S6-(8.10 E)-15097 ir 2025-08-08 Nr. S6-(8.10 E)-18040 raštais, kuriuose paaiškino, kur, kada buvo atlikti neplaniniai patikrinimai, kas nustatyta, pvz.. gaminamiems patiekalams yra patvirtintos receptūros ir technologijos, jusliniai rodikliai (kvapas, spalva, išvaizda, konsistencija) buvo būdingi tos rūšies gaminiui ir naudotiems produktams, pagamintų patiekalų temperatūra, kaloringumo tyrimo rezultatai atitiko nustatytus reikalavimus, buvo nustatyta, kad nesilaikoma virtų dešrelių technologinės kortelės aprašytos technologijos ir kt.). VMVT taip pat Pareiškėjui paaiškino, kokių priemonių ėmėsi dėl nustatytų pažeidimų (įmonės atsakingi asmenys buvo įpareigoti trūkumus šalinti nurodytais terminais ir informuoti Kauno apygardos priežiūros skyrių kartu pateikiant trūkumų šalinimą įrodančius dokumentus, įmonės administracijai pavesta organizuoti papildomus darbuotojų mokymus, užtikrinant tinkamą maisto produktų ruošimo procesą, priimtas sprendimas taikyti administracinio poveikio priemones).

Papildomai (tęsiant Pareiškėjo 2025 m. birželio 23 d. skundo tyrimą) neplaninis patikrinimas buvo atliktas ir Pravieniškių 1-ajame kalėjime, į kurį patiekalai atvežami pagaminti iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto paruošimo skyriaus. Atsakymas Pareiškėjui pateiktas 2025 m. rugsėjo 23 d., kuriame išsamiai paaiškinta apie patikrinimo rezultatus.

 

8. Atsižvelgus į Pareiškėjo Skundo aplinkybę, kad VMVT neatliko patikrinimų jo nurodytomis konkrečiomis dienomis, atkreiptinas dėmesys į teismų formuojamą praktiką (4 priedas), pvz.. LVAT yra išaiškinęs, kad „viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu, tačiau tai nereiškia, kad Viešojo administravimo įstatymo, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys“.

Pažymėtina, kad pagal priskirtą kompetenciją VMVT atlikdama ūkio subjektų patikrinimus turi vadovautis VAĮ įtvirtintais (3 priedas) veiklos efektyvumo, proporcingumo  bei ūkio subjektų veiklos priežiūros principais (minimalios ir proporcingos ūkio subjektų veiklos priežiūros naštos, planavimo ir kt.), todėl turi teisę savarankiškai planuoti atliekamų patikrinimų datas, nustatyti patikrinimų metu naudojamus būdus ir priemones, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad galimi pareiškėjo įtariami pažeidimai gali vykti konkrečiomis jo nurodytomis dienomis, siūlytina, esant galimybei, patikrinimus atlikti tokiu metu, kuomet jis nurodo esant didesnę galimo pažeidimo tikimybę, o nesant galimybės – informuoti apie priežastis.

 

9. Apibendrinant tai, kas išdėstyta pirmiau, nėra pagrindo konstatuoti piktnaudžiavimą, biurokratizmą VMVT veikloje, nagrinėjant Pareiškėjo skunduose nurodytas aplinkybes, teikiant atsakymus, paaiškinimus apie jo skundų pagrindu atliktus patikrinimus, jų rezultatus, o informacijos apie papildomai atliktų laboratorinių tyrimų rezultatus nepateikimas Pareiškėjui laikytinas mažareikšmiu pažeidimu, todėl Pareiškėjo skundas šios dalyje atmestinas.

 

Dėl atsakymų Pareiškėjui pateikimo terminų

 

10. Pagal VAĮ administracinis sprendimas dėl prašymo ar skundo turi būti priimtas per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, šis terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų.

Šio Skundo tyrimo kontekste Seimo kontrolierė atkreipia dėmesį, kad į Pareiškėjo skundus dėl tiekiamo geriamojo vandens kokybės (2025 m. kovo 10 d., 2025 m. liepos 14 d.) VMVT atsakė 2025 m. rugpjūčio 26 d. atlikusi ūkio subjekto patikrinimą, o 2025 m. rugsėjo 23 d. pateikė Pareiškėjui papildomą atsakymą dėl atlikto patikrinimo Pravieniškių 1-ajame kalėjime (į Pareiškėjo 2025 m. birželio 23 d. skundą).

Pažymėtina, kad Pareiškėjo skunduose nurodytų aplinkybių patikrinimai yra sietini su geriamojo vandens kokybės laboratorinių tyrimų (ar vanduo atitinka mikrobiologinius rodiklius) atlikimu, maisto kokybės paimtų mėginių tyrimu (energinės vertės, angliavandenių, drėgmės ir kita tyrimai), kurių atlikimas paprastai užtrunka. Seimo kontrolierė pažymi, kad užtrukus patikrinimui, kaip šiuo atveju, Pareiškėjas turėjo būti apie tai informuotas, nurodant atsakymo pateikimo termino pratęsimą lėmusias priežastis, tačiau tai nebuvo padaryta.

 

11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Skundus dėl VMVT Priežiūros departamento Kauno apygardos skyriaus priimtų administracinių sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo nagrinėja VMVT Priežiūros departamentas, todėl Pareiškėjas, jeigu jis nesutinka su šio skyriaus atliktų patikrinimų rezultatais, juos turi teisę skųsti VMVT atsakymuose išaiškinta tvarka. Skunde Pareiškėjas nenurodė, kada kreipėsi į VMVT direktorių dėl Kauno apygardos priežiūros skyriaus priimtų sprendimų, todėl ši aplinkybė papildomai nebuvo vertinta, įvertinus tai, kad į Pareiškėjo 2025 m. birželio 23 d. skundą, adresuotą VMVT direktoriui, atsakymas buvo pateiktas.

 

12. Apibendrinant šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, pažymėtina, kad terminų atsakymams pateikti nesilaikymas nedera su gero viešojo administravimo principu, todėl Pareiškėjo skundas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu, o VMVT direktoriui teiktina rekomendacija dėl terminų atsakymams pateikti laikymosi.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

13. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia:

13.1. X skundo dalį dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo kreipimųsi nagrinėjimu, atmesti;

13.2. X skundo dalį dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo skundų nagrinėjimo terminų pažeidimu pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

14. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriui rekomenduoja, įvertinti šioje pažymoje pateiktas išvadas ir imtis teisinių, organizacinių priemonių, kad:

14.1. darbuotojai, nagrinėdami asmenų prašymus ir skundus, teikdami atsakymus laikytųsi teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių prašymų nagrinėjimo terminus;

14.2. planuojant patikrinimus įvertinti gautuose skunduose nurodytą informaciją ir, esant galimybei, patikrinimus atlikti tokiu metu, kuomet pareiškėjai nurodo esant didesnę galimo pažeidimo tikimybę, o nesant galimybės – informuoti pareiškėjui apie priežastis, kodėl patikrinimai atlikti kitu metu.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                          Erika Leonaitė

 

 

1 priedas

 

SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

1. Pareiškėjas kartu su Skundu Seimo kontrolierei pateikė:

1.1. VMVT 2025 m. liepos 7 d. atsakymą Nr. S6-(8.10 E)-15097 (į 2025 m. birželio 23 d. skundą, 2025 m. liepos mėn. pranešimą). Atsakyme nurodoma, kad VMVT 2025 m. liepos 3 d. atliko patikrinimą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto išdalinimo skyriuje, adresu Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Kauno apskr., kuriame veiklą vykdo UAB […]. Tikrinimo metu nustatyta, kad „maitinimas organizuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 „Dėl Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis taisyklėmis ir pagal valgiaraščius, patvirtintus Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11d. įsakymu Nr. V-563 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“. Tikrinimo metu pietums buvo gaminama burokėlių sriuba, virtos dešrelės, perlinės kruopos, kopūstų salotos. Patiekalų kokybiniai rodikliai (kvapas, spalva, išvaizda, konsistencija) buvo būdingi tos rūšies patiekalams. Įvertinta, kad gaminamų patiekalų naudojamų žaliavų atsekamumas užtikrinamas, produktų tinkamumo vartoti terminai nepažeisti. Pagamintas maistas, buvo laikomas šilumą palaikančiose talpose (termosuose) iki išdalinimo, tikrinimo metu nustatyta, kad temperatūra atitiko teisės aktų reikalavimus: burokėlių sriuba +71 °C, perlinės kruopos +68°C, tačiau virtų dešrelių temperatūra virimo įrenginyje siekė +56.9°C. Nustatyta, kad buvo nesilaikoma virtų dešrelių technologinės kortelės aprašytos technologijos bei kiti teisės aktų numatyti pažeidimai. Įmonės administracijai pavesta organizuoti papildomus darbuotojų mokymus, užtikrinant tinkamą maisto produktų ruošimo procesą, o VMVT Priežiūros departamento Kauno apygardos Priežiūros skyrius priėmė sprendimą taikyti atsakingam asmeniui administracinio poveikio priemones.“

1.2. 2025 m. liepos 21 d. skundą, pateiktą VMVT. Skunde Pareiškėjas nurodė, kad: „[…] nuskustos bulvės, morkos laikomos parą laiko“, „25, 26 dienom kotletai yra ruošiami daugiau duonos, nei mėsos faršo“, „žuvies faršo iš vis nesijaučia, tik duona“, „tiekiama juoda duona neiškepusi“, „kiaušiniai 25 d. ruošiami prieš parą ir laikomi nehigieniškai“, „virtuvėje tarakonai, žiurkės, pelėsis, teršalai“. Pareiškėjas prašė „fiksuoti pažeidimus fotofiksacija.“

1.3. VMVT 2025 m. rugpjūčio 8 d. atsakymą Nr. S6-(8.10 E)-18040 (į 2025 m. liepos 21 d. skundą). Atsakyme nurodoma, kad VMVT 2025 m. liepos 22 d. atliko neplaninį patikrinimą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto paruošimo skyriuje, adresu Kauno apskr., Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pravieniškių g. 10, kuriame veiklą vykdo UAB […]. VMVT nustatė, kad „maitinimas organizuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 „Dėl Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis taisyklėmis ir pagal valgiaraščius, patvirtintus Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-563 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“. Tikrinimo dieną pietums buvo pagaminta: plovas su vištiena, šviežių kopūstų salotos, raugintų kopūstų sriuba, juoda duona, kompotas. Pagamintų patiekalų jusliniai rodikliai (kvapas, spalva, išvaizda, konsistencija) buvo būdingi tos rūšies gaminiui ir naudotoms žaliavoms. Nustatyta, kad fasuoti produktai nesupeliję, pakuotės nepažeistos, daržovės nesuvytusios […]. Užtikrinamas pagamintų patiekalų produktų atsekamumas, laikymo sąlygos, tinkamumo vartoti terminai nepažeisti, pagamintiems patiekalams parengtos receptūros ir technologiniai aprašymai. Pagamintas maistas, buvo laikomas šilumą palaikančiose talpose (termosuose) iki išdalinimo, tikrinimo metu nustatyta, kad pietums gamintų karštų patiekalų temperatūra atitiko Lietuvos higienos normos HN 15:2025 „Maisto Higiena“, patvirtintos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ patvirtinimo“ III skyriaus 30 punkto reikalavimus: išmatuota raugintų kopūstų sriubos pateikimo temperatūra, rasta +67,3 °C, plovo su vištiena +77,8C. Tikrinimo metu kenkėjų ar jų pėdsakų maisto tvarkymo patalpose nerasta, kenkėjų kontrolę vykdo licencijuota įmonė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. IR-144 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutinių paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ III skyriaus 16 punktu ir 3 priedo reikalavimais, nustatyta, kad tikrinimo metu pateikti patiekalų kaloringumo tyrimų rezultatai atitinka nustatytas normas.“

 

 

 

 

                                                                        2 priedas

 

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. SE-1829 kreipėsi į VMVT, prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus dėl Skunde nurodytų aplinkybių.

 

2. 2025 m. rugsėjo 26 d. Seimo kontrolierė gavo VMVT atsakymą Nr. 1D-2201:

2.1. „Pareiškėjo skundą dėl „nešvaraus, kalkėto ir keisto skonio vandens“ Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – NVSC) Kauno departamentas 2025-03-20 raštu […] buvo persiųstas VMVT (reg. 2025-03-20, Nr. B5-3414 (1.9 E)). Pranešimas pagal kompetenciją buvo išnagrinėtas, atsakymas Pareiškėjui išsiųstas (reg. 2025-08-26, Nr. B6-(1.9 E)-2475) „Dėl 2025 m. kovo 10 d. skundo“, kuriame nurodoma, kad „kalkėtas“ vanduo, arba kitaip kietas vanduo, yra dėl jame ištirpusių druskų (kalcio ir magnio hidrokarbonatų, karbonatų, sulfatų, chloridų). Šios druskos yra nepavojingos žmogaus sveikatai, todėl šis vandens kokybės rodiklis Lietuvos higienos normoje HN 24:2023 „Geriamojo vandens saugos ir kokybės reikalavimai“, patvirtintoje Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. V-455 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 24:2023 „Geriamojo vandens saugos ir kokybės reikalavimai“ patvirtinimo“ (toliau – HN 24:2023), nereglamentuojamas – nėra nustatytos normos, todėl VMVT, vykdydama valstybinę geriamojo vandens priežiūrą, šio geriamojo vandens rodiklio nekontroliuoja. VMVT pažymi, kad Pravieniškių 2-asis kalėjimas viešai tiekiamą geriamąjį vandenį gauna per vandentiekio skirstomuosius tinklus iš UAB „Kaišiadorių vandenys“ Pravieniškių vandenvietės, kuri geriamuoju vandeniu aprūpina ir Pravieniškių kaimo gyventojus. UAB „Kaišiadorių vandenys“ kasmet vykdo viešai tiekiamo geriamojo vandens stebėsenos programą, kad įvertintų ir nustatytų, ar viešai tiekiamas geriamasis vanduo atitinka nustatytus Higienos normoje HN 24:2023 mikrobiologinius, toksinius (cheminius), indikatorinius rodiklius. Pagal 2025 metų tyrimų protokolus, geriamajame vandenyje vandenvietės tirtų mikrobiologinių rodiklių (koliforminių bakterijų, žarninių lazdelių, žarninių enterokokų ir kolonijas sudarančių vienetų skaičiaus 22 ºC temperatūroje) ir geležies neatitikimų aukščiau nurodyto teisės akto reikalavimams nenustatyta.“

2.2. „[…] VMVT Maisto srities pranešimų registre 2025-06-27 užregistruotas Pareiškėjo 2025-06-23 rašytas skundas Nr. MSP-2659 (toliau – Skundas 2025-06-27, Nr. MSP-2659). Pranešimas paskirtas vykdyti Kauno apygardos priežiūros skyriaus vyriausiesiems specialistams inspektoriams. […] 2025-07-03 atliktas neplaninis patikrinimas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto išdalinimo skyriuje (Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Kauno apskr.), kuriame veiklą vykdo UAB […] (surašytas Kauno apygardos priežiūros skyriaus Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo skundo 2025-07-03 patikrinimo aktas Nr. 33VMĮP-275). Tikrinimo metu pateikti 2025-03-26 patiekalų maistinės ir energinės vertės tyrimų protokolai (juose įvertinta 26-tos dienos davinio nedirbančio vyro valgiaraštis, nedirbančio vyro vegano valgiaraštis, dietinio maitinimo valgiaraštis, dirbančio vyro valgiaraštis) – tyrimų rezultatai atitiko valgiaraščius, patvirtintus Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-563 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ (toliau – 2024-07-11 įsakymas Nr. V-563). Tikrinimo metu nustatyta, kad maisto tvarkymo skyriuje reikalingas dalinis sienos remontas žemėtų daržovių laikymo patalpoje, grindų remontas maisto gamybos zonoje, atidaromuose languose neįrengti tinkleliai nuo vabzdžių, dalis termosų su maistu laikoma ant grindų, pažeista virtų dešrelių gamybos technologija, neužtikrinama virtų dešrelių atleidimo temperatūra (į verdantį vandenį dešrelės dedamos su apvalkalu, nors, pagal technologinę instrukciją, turėtų dėti be apvalkalo; virtos dešrelės pateikiamos + 56,9 ºC temperatūros, nors turėtų būti pateikiamos ne mažiau kaip + 63 ºC). Dėl nustatytų pažeidimų UAB […] atsakingi asmenys buvo įpareigoti trūkumus šalinti nurodytais terminais ir informuoti Kauno apygardos priežiūros skyrių kartu pateikiant trūkumų šalinimą įrodančius dokumentus. UAB […] atsakingam asmeniui taikyta administracinė nuobauda pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Apie patikrinimo rezultatus Pareiškėjui Kauno apygardos priežiūros skyrius pateikė atsakymą 2025-07-07 raštu Nr. S6-(8.10 E)-15097 „Dėl skundo tyrimo“.

2.3. „VMVT Maisto srities pranešimų registre 2025-07-22 užregistruotas Pareiškėjo 2025-07-21 rašytas skundas Nr. MSP-2929. Pranešimas paskirtas vykdyti Kauno apygardos priežiūros skyriaus vyriausiesiems specialistams inspektoriams. […] 2025-07-22 atliktas neplaninis patikrinimas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto paruošimo skyriuje (adresas: Pravieniškių g. 10, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Kauno apskr.), kuriame veiklą vykdo UAB […] (surašytas Kauno apygardos priežiūros skyriaus Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo skundo 2025-07-22 patikrinimo aktas Nr. 33VMĮP-313). Tikrinimo dieną pietums buvo pagamintas plovas su vištiena, šviežių kopūstų salotos, raugintų kopūstų sriuba, juoda duona, kompotas. Pagamintų patiekalų jusliniai rodikliai (kvapas, spalva, išvaizda, konsistencija) buvo būdingi tos rūšies gaminiui ir naudotoms žaliavoms. Tikrinimo metu pateikti 2025-03-26 patiekalų maistinės ir energinės vertės tyrimų protokolai (juose įvertinta 26-tos dienos davinio nedirbančio vyro valgiaraštis, nedirbančio vyro vegano valgiaraštis, dietinio maitinimo valgiaraštis, dirbančio vyro valgiaraštis) – tyrimų rezultatai atitiko valgiaraščius, patvirtintus Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024-07-11 įsakymu Nr. V-563. Nustatyta, kad fasuoti produktai nesupeliję, pakuotės nepažeistos, daržovės nesuvytusios, yra joms būdingos spalvos, kvapo. Užtikrinamas pagamintų patiekalų produktų atsekamumas, laikymo sąlygos, tinkamumo vartoti terminai nepažeisti, pagamintiems patiekalams parengtos receptūros ir technologiniai aprašymai. Pagamintas maistas buvo laikomas šilumą palaikančiose talpose (termosuose) iki išdalinimo, pietums gamintų karštų patiekalų temperatūra atitiko HN 15:2021 III skyriaus 30 punkto reikalavimus; kenkėjų ar jų pėdsakų maisto tvarkymo patalpose nerasta (kenkėjų kontrolę vykdo licencijuota įmonė), patalpos patenkinamos higieninės būklės. Apie patikrinimo rezultatus Pareiškėjui Kauno apygardos priežiūros skyrius informavo 2025-08-08 raštu Nr. S6-(8.10 E)-18040 „Dėl skundo tyrimo“.“

2.4. „Tęsiant tyrimą dėl Skundo 2025-06-27, Nr. MSP-2659, Kauno apygardos priežiūros skyriaus vyriausieji specialistai inspektoriai pagal Kauno apygardos priežiūros skyriaus patarėjos 2025-07-22 pavedimą atlikti ūkio subjekto veiklos tikrinimą Nr. 0460114/33FIS-1170, 2025-07-22 atliko neplaninį patikrinimą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo maisto išdalinimo skyriuje, esančiame Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Kauno apskr., kuriame veiklą vykdo UAB […] (surašytas Kauno apygardos priežiūros skyriaus Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo (skundo) 2025-07-22 patikrinimo aktas Nr. 33VMĮP-309). Tikrinimo metu esminių teisės aktų pažeidimų nenustatyta, patiekalai atvežami pagaminti iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto paruošimo skyriaus. Išmatuota pietums gamintų patiekalų temperatūra: raugintų kopūstų sriubos pateikimo temperatūra – + 70,6 ℃, plovo su vištiena – + 83.4℃, atitiko HN 15:2021 III skyriaus 30 punkto reikalavimus. Pagamintų patiekalų jusliniai rodikliai (kvapas, spalva, išvaizda, konsistencija) buvo būdingi tos rūšies gaminiui ir naudotoms žaliavoms. Nustatyta, kad fasuoti produktai nesupeliję, pakuotės nepažeistos, daržovės nesuvytusios, joms būdingos spalvos, kvapo. Užtikrinamas pagamintų patiekalų produktų atsekamumas, laikymo sąlygos, tinkamumo vartoti terminai nepažeisti.“

2.5. „Tiriant Pareiškėjo skunduose aprašytas aplinkybes Kauno apygardos priežiūros skyrius atliko 3 neplaninius patikrinimus: 2025-07-03 atliktas neplaninis patikrinimas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto išdalinimo skyriuje, adresas: Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Kauno apskr.); 2025-07-22 neplaniniai patikrinimai Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto paruošimo skyriuje (adresas: Pravieniškių g. 10, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Kauno apskr.) ir Pravieniškių 1-ojo kalėjimo maisto išdalinimo skyriuje, adresas: Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Kauno apskr.). Pažymime, kad patikrinimai buvo atlikti 2025-07-03 ir 2025-07-22 ir vertinti tomis dienomis pagaminti patiekalai vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus 2006-05-02 įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintų taisyklių 16 punkto nuostatomis, kalinimo įstaiga bent vieną kartą per pusmetį atlieka maisto laboratorinius tyrimus. Pateikti patiekalų maistinės ir energinės vertės tyrimų protokolai: 2025-03-26 Nr. 1-25/05127/1 CH., 2025-03-26 Nr. 1-25/05123/1 CH., 2025-03-26 Nr. 1-25/05124/1 CH. – tyrimų rezultatai atitiko valgiaraščius, patvirtintus Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024-07-11 įsakymu Nr. V-563, įvertinta 26-tos dienos davinio nedirbančio vyro valgiaraštis, nedirbančio vyro vegano valgiaraštis, dietinio maitinimo valgiaraštis, dirbančio vyro valgiaraštis.“

 

3. VMVT pateikė 2025 m. rugsėjo 23 d. atsakymą Pareiškėjui Nr. S6-(8.10 E)-21603 (papildomas į 2025 m. birželio 23 d. skundą), kuriame nurodė:

„[…] tęsiant Pareiškėjo 2025-06-23 rašyto skundo (MSP2659) tyrimą 2025-07-22 atliko [VMVT] neplaninį patikrinimą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1- ojo kalėjimo maisto išdalinimo skyriuje, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Kauno apskr., kuriame veiklą vykdo UAB […]. Tikrinimo metu nustatyta, kad maitinimas organizuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 „Dėl Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis taisyklėmis ir pagal valgiaraščius, patvirtintus Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-563 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“. Tikrinimo metu esminių teisės aktų pažeidimų nenustatyta, patiekalai atvežami pagaminti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo maisto paruošimo skyriuje (išmatuota pietums gamintų patiekalų: raugintų kopūstų sriubos pateikimo temperatūra +70,6℃, plovo su vištiena +83.4℃). Pagamintų patiekalų jusliniai rodikliai (kvapas, spalva, išvaizda, konsistencija) buvo būdingi tos rūšies gaminiui ir naudotoms žaliavoms. Pagamintas maistas, buvo laikomas šilumą palaikančiose talpose (termosuose) iki išdalinimo. Tikrinimo metu nustatyta, kad pietums gamintų karštų patiekalų temperatūra atitiko Lietuvos higienos normos HN 15:2021 „Maisto higiena“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 15:2021 „Maisto higiena“ patvirtinimo“ reikalavimus III skyriaus 30 punkto reikalavimus. Nustatyta, kad fasuoti produktai nesupeliję, pakuotės nepažeistos, daržovės nesuvytusios, joms būdingos spalvos, kvapo. Užtikrinamas pagamintų patiekalų produktų atsekamumas, laikymo sąlygos, tinkamumo vartoti terminai nepažeisti.“

 

 

 

 

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. 1. Tarptautinės teisės dokumentai

Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2006 m. sausio 11 d. priimtos rekomendacijos šalims narėms Nr. (2006)2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“ 22 punktas „Maitinimas“:

22.1 papunktis – „Kiekvienam kaliniui turi būti pateikiamas pilnavertis maistas, atitinkantis jų lytį, amžių, sveikatą, fizinę būklę, religiją, kultūrą ir jų darbo pobūdį.

22.3 papunktis – „Maisto paruošimas ir pateikimas turi atitikti higienos reikalavimus“.

22.5 papunktis – „Kiekvienam kaliniui visuomet turi būti prieinamas geriamasis vanduo“.

 

2. Nacionalinės teisės aktai:

2.1. Bausmių vykdymo kodekso  92 straipsnio „Arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų buities poreikių užtikrinimo sąlygos“ 5 dalis „Arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems tiekiamas maistas turi atitikti rekomenduojamas paros maistinių medžiagų ir energijos normas ir, kiek tai įmanoma, – jų religinius įsitikinimus. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai.“

 

2.2. Maisto įstatymo 11 straipsnio „Valstybinė maisto kontrolė“:

1 dalis – „Valstybinę maisto kontrolę atlieka įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka Vyriausybės įsteigta maisto kontrolės institucija – Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba.“

2 dalis – „Vyriausybės įstaiga Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba tikrina, kad maistas, skirtas tiek vidaus rinkai, tiek eksportui, būtų saugus, tinkamai paženklintas, nepažeistų vartotojų interesų ir atitiktų šio įstatymo bei kitų teisės aktų reikalavimus. Kontrolė atliekama laikantis principo, kad maisto sauga žmonių sveikatai yra besąlyginis prioritetas.“

3 dalis – „Valstybinė maisto kontrolė yra atliekama Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus nustatyta tvarka be išankstinio įspėjimo (išskyrus atvejus, kai toks įspėjimas yra pagrįstas ir būtinas norint tinkamai atlikti valstybinę kontrolę), reguliariai, atsižvelgiant į riziką, pagal iš anksto parengtas ir patvirtintas programas (jose numatomas tikrinimų dažnumas ir kontrolės pobūdis), taip pat kilus įtarimų, kad buvo pažeisti šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimai. Kontrolės metodai turi atitikti kontrolės tikslus. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, gavusi maisto tvarkymo subjekto prašymą atlikti valstybinę maisto kontrolę, sprendžia, ar valstybinė maisto kontrolė turi būti atliekama iš anksto įspėjus, ar ne. Jeigu nusprendžiama valstybinę maisto kontrolę atlikti iš anksto įspėjus, šis sprendimas nepanaikina galimybės atlikti valstybinę maisto kontrolę iš anksto neįspėjus.“

5 dalis – „Vyriausybės įstaiga Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, atlikdama šio įstatymo bei lydimųjų teisės aktų reikalavimų laikymosi kontrolę, turi teisę: 1) tikrinti maisto tvarkymo vietos higienos būklę ir maisto tvarkymo procesus; 2) tikrinti, kaip asmenys, kurie vykdydami savo pareigas tiesiogiai ar netiesiogiai liečia maistą, laikosi higienos reikalavimų (nepažeisdama medicinos etikos principų); 3) tikrinti maistą, jo ženklinimą, su maistu besiliečiančius gaminius ir medžiagas, maistui tvarkyti, patalpoms ir įrenginiams valyti ir taisyti naudojamas priemones, medžiagas ir įrenginius; […].“

 

2.3. Viešojo administravimo įstatymo:

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 3) efektyvumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas ir įgyvendindamas sprendimus, jam skirtus išteklius naudoja kuo mažesnėmis sąnaudomis ir siekia geriausio rezultato; […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […] 10) proporcingumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus; […].“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“

1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

3 dalis – „Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu: […] 3) paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą; […].“

30 straipsnio „Ūkio subjektų veiklos priežiūros principai“ 1 dalis – „1) minimalios ir proporcingos ūkio subjektų veiklos priežiūros naštos. Šis principas reiškia, kad ūkio subjektų veiklos priežiūrą atliekančių subjektų veiksmai privalo būti proporcingi ir tinkami siekiamam tikslui įgyvendinti, proporcingi ūkio subjektų dydžiui ir administraciniams gebėjimams, atliekami siekiant kuo mažiau trikdyti ūkio subjektų veiklą; poveikio priemonės ūkio subjektams taikomos tik tada, kai ūkio subjektų veiklos priežiūros tikslų negalima pasiekti kitu būdu (ultima ratio); poveikio priemonės yra proporcingos pažeidimo pobūdžiui ir juo padarytai žalai; […]; 3) planavimo. Šis principas reiškia, kad ūkio subjektų veiklos priežiūra turi būti planuojama. Šio įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta veikla ir šios veiklos rodikliai (poveikio priemonių skaičius, dydis, vertė) negali būti planavimo objektas; […].“

 

2.4. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […].

 

2.5. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 744 (nauja redakcija nuo 2024 m. vasario 16 d.),

13 punktas „Tarnyba atlieka ir šias funkcijas: […] 13.5. nagrinėja asmenų prašymus ir skundus maisto saugos, kokybės ir tvarkymo priežiūros […] ir kitose teisės aktais pavestose srityse; […].“

20 punktas „Tarnybos direktorius“: […] 20.3. sprendžia Tarnybos kompetencijai priskirtus klausimus, organizuoja, koordinuoja ir kontroliuoja Tarnybai pavestų funkcijų atlikimą, asmeniškai atsako už tai, kad būtų įgyvendinami Tarnybos veiklos tikslai ir atliekamos nustatytos funkcijos; […] 20.7. priima į pareigas ir atleidžia iš jų Tarnybos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, komandiruoja juos atlikti tarnybinių užduočių, skatina juos ir skiria jiems tarnybines nuobaudas, priima sprendimus dėl darbuotojų darbo pareigų pažeidimo, skiria pašalpas ir įgyvendina kitus darbdavio įgaliojimus personalo valdymo srityje; […].“

 

2.6. Lietuvos higienos normos HN 15:2021 „Maisto higiena“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675:

1 punktas – „Lietuvos higienos norma HN 15:2021 „Maisto higiena“ (toliau – ši higienos norma) nustato bendruosius maisto higienos reikalavimus, maisto gamybos, ruošimo, perdirbimo higienos reikalavimus, mažmeninės maisto prekybos higienos reikalavimus, taip pat nefasuoto žaliavinio cukraus gabenimo jūra nuostatų išlygas.“

2 punktas – „Šios higienos normos reikalavimai privalomi maisto tvarkymo subjektams, taip pat valstybės institucijoms, prižiūrinčioms ir kontroliuojančioms maisto saugą ir tvarkymą.“

 

2.7. Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117:

5 punktas – „Maitinimą organizuoja kalinimo įstaigos administracija.“

6 punktas – „Valgiaraščius: Valgiaraštį dirbantiems vyrams, Valgiaraštį nedirbantiems vyrams, Valgiaraštį dirbančioms moterims, Valgiaraštį nedirbančioms moterims, Valgiaraštį nepilnamečiams, Valgiaraštį nėščioms moterims ir Valgiaraštį krūtimi maitinančioms motinoms, Valgiaraštį dirbantiems vyrams (vegetarams), Valgiaraštį nedirbantiems vyrams (vegetarams), Valgiaraštį dirbančioms moterims (vegetarėms), Valgiaraštį nedirbančioms moterims (vegetarėms), Dietinio maitinimo valgiaraštį tvirtina Kalėjimų departamento direktorius. Valgiaraščiai sudaryti 31 dienai.“

 

2.8. Ūkio subjektų veiklos patikrinimų taisyklių, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2015 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. B1-59:

6 punktas – „VMVT, vykdydama oficialią kontrolę, pagal kompetenciją atlieka planinius ir neplaninius patikrinimus.“

22 punktas – „Neplaniniai patikrinimai gali būti vykdomi: 22.1. gavus kito kompetentingo viešojo administravimo subjekto rašytinį motyvuotą pavedimą ar prašymą atlikti ūkio subjekto veiklos patikrinimą ar kitos valstybės kompetentingos institucijos prašymą; 22.2. įvertinus turimą informaciją ir kilus įtarimų dėl ūkio subjekto (-ų) veiklos, kuri gali kelti grėsmę visuomenei, kitų asmenų interesams ar aplinkai, gyvūnų sveikatai ar gerovei; 22.3. siekiant užtikrinti, kad buvo pašalinti ankstesnio ūkio subjekto veiklos patikrinimo metu nustatyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai ir (ar) įgyvendinti ūkio subjekto atžvilgiu priimti sprendimai; 22.4. gavus skundą dėl konkretaus ūkio subjekto veiksmų ar neveikimo, kai įvertinus turimą informaciją kyla įtarimų, kad ūkio subjekto veikla gali kelti grėsmę teisės normų saugomoms vertybėms; […].“

49 punktas – „VMVT pareigūnai, atlikdami ūkio subjekto veiklos patikrinimą, privalo: 49.1. vadovautis Viešojo administravimo įstatymu, ūkio subjektų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais ir šiomis Taisyklėmis; […]; 49.3. nustatytas faktines aplinkybes ir patikrinimo rezultatus fiksuoti Patikrinimo akte ir prie jo pridedamuose dokumentuose, VMVT išduotose vaizdo ir garso fiksavimo priemonių laikmenose (foto nuotraukose, vaizdo ir garso įrašuose ir pan.); […].“

61 punktas – „VMVT pareigūnų veiksmai (neveikimas), taip pat vilkinimas atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, VMVT sprendimai gali būti skundžiami Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

 

2.9. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veiksmų ir (ar) neveikimo ir administracinių sprendimų teikimo, priėmimo ir nagrinėjimo Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje tvarkos aprašo, patvirtintas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. B1-79 14 punktas – „Skundus dėl VMVT Priežiūros departamento apygardos skyriaus raštu priimtų administracinių sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo nagrinėja VMVT Priežiūros departamentas.“

 

 

 

 

 

4 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGA TEISMŲ PRAKTIKA

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

2018 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-651-624/2018 – „Pagal esamą administracinių teismų praktiką, asmuo, nepriklausomai nuo dokumento, kuriuo kreipiasi į viešojo administravimo subjektą, pobūdžio (skundas, pareiškimas, prašymas), turi teisę, kad šis kreipimasis būtų išnagrinėtas ir į jį būtų atsakyta teisės aktų nustatyta tvarka.“

 

2014 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-610-14 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad Viešojo administravimo įstatymo, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys. […]“