PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 4D-2024/2-348 PRIEŠ ŠIAULIŲ MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2024 m. balandžio 09 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybė) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neįvykdžius Seimo kontrolierės 2024 m. vasario 08 d. tarpininkavimo rašte Nr. 4D-2024/2-97 teiktų rekomendacijų (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde ir tyrimo metu pateiktuose papildomuose paaiškinimuose nurodo:

2.1. „Man […] nebuvo atsakyta per Seimo kontrolierių nurodytą terminą (atsakyta 2024-03-14 po mano pasiteiravimo 2024-03-13), nei tenkino atsakymai […].“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);

2.2. „Apie administracinės teisenos rezultatus nebuvo atskiru raštu informuota. Tikrinimai ar galimai buvo išimtos durys turėjo būti atlikti jau 2022 m. gruodžio mėn., nes 2022-11 mėn. skundžiau bendrijos „pirmininkės“, kurios teisėtumas taip pat abejotinas, buvo skundžiama dėl dokumentų klastojimo – rinkimų nepaskelbus visuotino bendrijos susirinkimo rinkimų tema bei esant kitiems Įstatymo pažeidimams susirinkimų organizavimo klausimais.“

2.3. 2024 m. birželio 26 d. el. paštu pateikta informacija: „dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos veiklos vertinimo – veikimo ar neveikimo pagal mano pateiktus skundus dėl bendrijos […] administracijos savivaliavimo atliekant namo laiptinių remontą 2022 metų lapkričio mėn., kurio metu buvo panaikintos laiptinių tambūrų durys, atliekami darbai visuotiniam susirinkimui neskyrus lėšų remontui, be aktais patvirtintų sprendimų. Iš 2024-06-25 Nr. SG-803 rašto darau išvadą kad Šiaulių miesto savivaldybė realiai neatlieka jokių patikrinimų, nes teisinasi bendrijos administracijos neveikimu – dokumentų neteikimu.“

2.4. 2024 m. liepos 30 d. el. paštu pateikta informacija: „[…] Dėl DNSB […] skelbiamo gyventojų susirinkimo – iškabintas 2024-07-19, apie susirinkimą 2024-07-21 (sekmadienį) 19 val. raštu pranešimo man, kaip vienam iš savininkų, apie susirinkimą, kuriame sprendžiami turto naudojimo klausimai, nebuvo pranešta, anksčiau kaip 2024-07-19 skelbimo nemačiau, pro skelbimų lentą vaikščioju kasdien.“

Pateikta skelbimo kopija, kurioje nurodoma: „DĖMESIO. Šiauliai. DNSB <…> […]. 2024 m. liepos 21d. 19.00 val., vidurinėje namo laiptinėje planuojamas namo gyventojų susirinkimas. Darbotvarkė: Bendrijos veiklos finansinė ataskaita už 2023 m.; Bendrijos veiklos ūkinė ataskaita už 2023m.; Bendrijos revizijos komisijos ataskaita už 2023m.; Einamieji klausimai. Bendrijos pirmininkė […].“

2.5. 2024 m. rugpjūčio 2 d. el. paštu pateikta informacija: „Persiunčiu pakartotinį bendrijos gyventojų susirinkimo skelbimą, iškabintą šiandien, 2024-08-02, susirinkimui 2024-08-04, sekmadienį, 19 val., neteisišką – skelbiamas prieš dvi dienas ir ne visuotinis bendrijos narių ir savininkų, galimai kad susirinktų keli žmonės ir gal būt ne savininkai, nes susirinkimas gyventojams. Galimai surašys reikalingą protokolą.“ Pateikta skelbimo kopija, kurioje nurodoma: „DĖMESIO. Šiauliai. DNSB <…>, […]. 2024 m. rugpjūčio 4 d. 19.00 val., vidurinėje namo laiptinėje planuojamas namo gyventojų pakartotinis susirinkimas. Darbotvarkė: Bendrijos veiklos finansinė ataskaita už 2023 m.; Bendrijos veiklos ūkinė ataskaita už 2023m.; Bendrijos revizijos komisijos ataskaita už 2023m.; Einamieji klausimai. Bendrijos pirmininkė […].“

Pateiktas 2024 m. rugpjūčio 2 d. Pareiškėjo skundas, adresuotas Savivaldybei, kuriame nurodoma: „[…] Nuo 2022 m. lapkričio mėn. iki 2024 m. birželio 20 d. savivaldybės specialistai natūroje netikrino skundžiamo remonto su tambūrų durų išėmimu, 2024 m. birželio 20 d atvykę specialistai nepateikė jokių savo įgaliojimų dokumentų, statybos skyriaus specialistė net neprisistatė, tik man vėliau paklausius pasakė kad yra iš statybos skyriaus, manęs nei kieme vaikščiojančio žmogaus taip pat neprašė […].

Kadangi specialistai nesivadovavo namo statybos ir renovacijos projektine ir kadastrinių matavimų dokumentacija, ieškojo durų buvimo žymių, nors statybos skyriaus vadovė buvo renovacijos darbų priėmimo komisijos pirmininkė ir dalyvavo priėmime, pasirašė aktą, aš savivaldybei su savo skundais persiunčiau kadastrinių matavimų bylos dalies elektroninę kopiją, o jei dokumentai specialistų nedomino, nematau požymių, įrodančių juos esančius specialistais. Taip pat nėra įrodymų kad savivaldybės statybos skyrius kontroliuotų daugiabučių namų techninę priežiūrą (net skundžiant nuo 2022-11 mėn. niekas nieko netikrino – atsakymuose į skundus tokių faktų nenurodyta). […] savivaldybės specialistai nesivadovauja įstatymais, todėl jų atsakymus laikau nekvalifikuotais.

Teiginys „Patikrinimo metu telefonu susisiekta su daugiabučio namo bendrijos pirmininke, kuri patikino, kad prieš laiptinės remontą susirinkimo metu buvo nuspręsta tambūro duris pašalinti, susirinkimas protokoluotas. Pirmininkė prižadėjo el. paštu atsiųsti tai įrodantį susirinkimo protokolą.“ reiškia kad savivaldybė yra galimai melagingo […] teiginio apie remonto su durų išėmimu pagrįstumą liudininkė, nes aš turiu priešingą viešosios institucijos dokumentą kad nebuvo tokių įgaliojimų.“

Savivaldybė 2024 m. rugsėjo 3 d. pateikė atsakymą, kuriame nurodė:

„Savivaldybė negali sutikti su Jūsų teiginiu, kad Savivaldybės specialistai netyrė Jūsų skunduose pateiktų klausimų. Dėl Jūsų pateiktų skundų Šiaulių miesto savivaldybės administracija (toliau – Savivaldybė) nuo 2022 m. atliko tris daugiabučio namo <…>, Šiauliuose (toliau – Namas), bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimus (toliau – Patikrinimai) – 2023 m. sausio 26 d. Nr. A4-2, 2023 m. lapkričio 23 d. Nr. A4-6 ir 2024 m. liepos 16 d. Nr. A4-14. Dėl Patikrinimų metu nustatytų pažeidimų Savivaldybė du kartus pradėjo administracinio nusižengimo teisenas.

Verta atkreipti dėmesį, kad Savivaldybė, norėdama išspręsti situaciją iš esmės ir patikrinti, ar tambūro durys yra išimtos, 2024 m. birželio 10-12 d. dienomis susisiekė su Jumis ir susitarė 2024 m. birželio 20 d. 10:00 val. susitikti Name (toliau – Susitikimas). Kaip jau minėta 2024 m. liepos 29 d. rašte Nr. TRS-675, atvykę Savivaldybės Turto valdymo skyriaus ir statybos ir renovacijos specialistai prisistatė tinkamai ir parodė Jums savo valstybės tarnautojų pažymėjimus.

Savivaldybė 2024 m. liepos 29 d. rašte Nr. TRS-675 Jums pateikė informaciją, kad Susitikimas vyko viešoje vietoje, kurioje galėjo vaikščioti kaimynai ar kiti žmonės. Jūsų paminėtas asmuo į Susitikimą nebuvo kviestas, o Specialistai nėra atsakingi dėl Jūsų asmeninių santykių su kitais žmonėmis, taip pat Savivaldybė negali užtverti viešos vietos teritorijos ar kitais būdais neleisti pateikti žmonėms į Namą ar vaikščioti Namo kieme.

Savivaldybė niekur Jums pateiktuose raštuose neminėjo, kad Jūs nesate Name esančio buto savininkas. Būdamas Namo buto savininku, tuo tarpu esate ir Namo gyventojas.

Pažymėtina, kad Savivaldybės statybos ir renovacijos skyriaus specialistė 2024 m. liepos 19 d. surašė Namo statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą Nr. AST-71-(22.12). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. kovo 1 d. įsakymu patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės administracijos statybos ir renovacijos skyriaus nuostatų 5.3. punkte yra numatyta, kad vienas iš skyriaus uždavinių yra vykdyti statinių (išskyrus inžinerinių tinklų, susisiekimo komunikaciją ir su jomis susijusią kitų inžinerinių statinių) naudojimo priežiūrą teisės aktų nustatyta tvarka.

Savivaldybės Turto valdymo skyriui Namo savininkų bendrijos (toliau – Bendrija) pirmininkė (toliau – Pirmininkė) nepateikė visuotinio Bendrijos narių ar Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo, kuriame nuspręsta išimti tambūrų duris, protokolą su priedais (pranešimą apie šaukiamą susirinkimą, susirinkime dalyvavusių Bendrijos narių ar Namo butų ir kitų patalpų savininkų sąrašą) ir visuotinio Bendrijos narių ar Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo, kuriame nuspręsta įdėti naujas tambūrų duris, protokolą su priedais (pranešimą apie šaukiamą susirinkimą, susirinkime dalyvavusių Bendrijos narių ar Namo butų ir kitų patalpų savininkų sąrašą). Tačiau Savivaldybės statybos ir renovacijos skyriui Pirmininkė pateikė 2023 m. balandžio 20 d. Bendrijos visuotinio (pakartotinio) susirinkimo protokolą Nr. 17 (toliau – Susirinkimas). Šiame Susirinkime Bendrijos nariai nusprendė nemontuoti vidaus durų laiptinėse dėl vakuumo susidarymo tarp lauko ir vidaus durų, nes tai sudaro nepatogumus vyresniems žmonėms ir Namo gyventojams, turintiems mažų vaikų. […].“

2.6. 2024 m. spalio 15 d. gauti Pareiškėjo pateikti dokumentai, tame tarpe 2023 m. balandžio 20 d. pranešimo apie šaukiamą susirinkimą kopiją „Dėmesio. Šiauliai. 2023 m. balandžio 20 d. 19.00 val., vidurinėje namo laiptinėje planuojamas namo gyventojų pakartotinis susirinkimas. Darbotvarkė: 1. Bendrijos veiklos finansinė ataskaita už 2022 m. 2. Bendrijos veiklos ūkinė ataskaita už 2022 m. 3. Bendrijos revizijos komisijos ataskaita už 2022 m. 4. Einamieji klausimai. Bendrijos pirmininkė […].”

2.7. Iš Skundo tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta:

Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2023 m. sausio 11 d. nutarime nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos nurodoma:

„Tiriamas administracinis nusižengimas ar įvykis. Savavališkai bendrijos pirmininkė [….], pasibaigus jos kadencijai, laiptinėse atliko remontą – dažymą, apie remontą neskelbė, po remonto neliko trijų durų, tokiais savo veiksmais bendrijos pirmininkė vykdė tariamą savo teisę, kurią ginčija kitas asmuo, nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, tačiau nepadarė esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Nutarimo esmė. 2022-11-18 [Pareiškėjas] pateikė pareiškimą. Pareiškime nurodoma, kad nuo 2022 m. lapkričio 1 dienos namo […], Šiauliai, laiptinėse pastebėtas neskelbtas remontas – dažymas, kartu neliko laiptinės tambūrų durų (2 – ųjų įėjimuose į laiptines), kurios reikalingos mažinti šilumos nuostolius šildymo sezono metu. Pagal Šiaulių miesto savivaldybės administracijos raštą 2020 m. vasario 10-27 d. VE-13 DNSB […] pirmininkė ir valdybos nariai išrinkti 2019-05-07. Iki to laiko bendrijos valdymo organų rinkimai neįvyko, nes 2022 metais vienintelis namo gyventojų, o ne butų savininkų ar bendrijos narių susirinkimas skelbtas 2022 m. gegužės16 d. ir jo turinyje pirmininko ir valdybos narių bei revizijos komisijos rinkimų temos nebuvo, tik ataskaita bei einamieji reikalai. Vėliau jokių susirinkimų nebuvo – išvada – bendrijos valdymo organų nebėra. Nes pasibaigė jos galiojimo laikas (kadencija). Iš to išvada – jokie vienasmeniški buvusios administracijos veiksmai ir lėšų naudojimas be visuotinio butų susirinkimo, kaip aukščiausio bendrijos valdymo organo, neteisėti. Kreipiantis į bendrijos finansininkę, siunčiančią mokesčių už patarnavimus sąskaitas, atsakymų negauta. Prašo ištirti remontų name […], Šiauliai, aplinkybes ir teisėtumą. […].

Iš surinktos medžiagos matyti, 2022-05-16 daugiabučio namo [….] savininkų bendrijos visuotinio susirinkimo metu pratęsta Bendrijos pirmininko kadencija ir bendrijos pirmininku paskirta […]. Pagal daugiabučio namo gyventojų susirinkimo protokolo 9.4 punktą matyti, kad svarstyta dėl bendro naudojimo patalpų, laiptinių remonto darbų. Ir nutarta atlikti remontą. Juridinių asmenų registro duomenimis Daugiabučio namo […] savininkų bendrijos vadovu, nurodoma pirmininkė […], todėl teigti kad […] neteisėtai pasirašo sutartis susijusias su daugiabučio namo […] savininkų bendrijos visuotinio susirinkimo metu priimtais sprendimais dėl remonto, nėra jokio pagrindo. 2022-11-01 sudaryta paprastojo remonto darbų atlikimo sutartis tarp Daugiabučių namų savininkų bendrijos, atstovaujamos pirmininkės […], ir […], kurioje aptartos remonto sąlygos. […] atliko laiptinių dažymo darbus ir išėmė laiptinės duris. Duris išėmė atskiru daugiabučio namo bendrijos pirmininkės prašymu, išimtas duris nunešė į rūsį. Tai paneigia pareiškėjo teiginius, kad durys yra pavogtos. Tuo labiau, kad durys buvo susidėvėjusios ir keistinos. Pasak […] laukiama durų pagaminimo ir priimtiniausios kainos pasiūlymo, kurio sulaukus iš įmonių, aptarus su bendrijos nariais, bus priimtas sprendimas, kuris pasiūlymas atitinka bendrijos finansines galimybes. Laiptinės vidinės durys bus įdėtos per 2023 metus. Tyrimo metu […] veikoje nėra administracinio nusižengimo požymių, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinio nusižengimo kodekso 518 straipsnyje, todėl tikslinga administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti. Daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijas valdymo organų veiklos priežiūra ir kontrolė pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymą atlieka savivaldybės ir policijos funkcijoms nepriskiriama.“

 

3. Skunde prašoma „atsakyti, ar Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius įvykdė Seimo kontrolierės 2024-02-08 nurodymą.“

 

4. Pareiškėjas 2024 m. sausio 30 d. skundu kreipėsi į Seimo kontrolierę, prašydamas „atlikti jų kompetencijai priklausančius veiksmus, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracija atliktų jai priklausančias pareigas kontroliuoti daugiabučio namo […] Šiauliuose bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklą, įgalinančią pašalinti tos veiklos pažeidimus. Galimai pradėta administracinė teisena nesprendžia problemų, nes niekuo neįpareigoja.“ Skunde Pareiškėjas nurodė, kad „Šiaulių miesto savivaldybės administracijos turto valdymo skyriaus vedėja […] ir priežiūros ir vyr. specialistas [….] galimai vilkino daugiabučio namo […] Šiauliuose bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimą pagal mano 2023 m. birželio mėn. 02 dienos prašymą ir faktiškai neatliko jokio patikrinimo, nes akte 2023 m. lapkričio 23 d. A4-6 rašoma, kad bendrijos pirmininkė nepateikė reikalingų patikrinimui dokumentų, todėl negalima padaryti išvadų dėl skunde nurodytų aplinkybių. Pats aktas 202312-07 Nr. TRS-1583 atsiųstas 2023-12-07, […]. […] pateikiau Šiaulių miesto savivaldybės administracijai 2023-12-12 Pranešimą dėl akto 2023-12-07 Nr. TRS-1583 trūkumų, į kurį gavau atsakymą „Į 2023-12-12 Nr. pranešimą”. Jame pateikta informacija kad „Dėl Bendrijos pirmininkės Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punkto pažeidimo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio 1 dalį.” – kodėl tik pagal 1 dalį, kai bendrijos administracija skųsta dėl neteisėto lėšų naudojimo negavus visuotinio bendrijos narių sprendimo, netinkamo bendrijos kaupimo lėšų tvarkymo (sąskaitose nenurodyta kaupimo lėšų banko sąskaita, kiek pinigų yra sąskaitos buto savininko dalis ar nepriemoka), savavališko remonto pažeidžiant namo projektą (išimtos ir sunaikintos tambūrų durys, tai užfiksuota Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK akte ROIK:23193759703). Tame akte tvirtinama kad bus įdėtos naujos durys 2023 metais aptarus su bendrijos nariais. Lėšų naudojimas galimas bendrijos butų savininkų visuotinio susirinkimo sprendimu, apie sprendimą išimti ar įdėti kitas duris informacijos nėra, dėl ko ir buvo apskųsta bendrijos administracija Šiaulių apskrities VPK 2022-11-22, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai 2022-11-30, 2022-12-30, 2023-01-16 ir 2023-06-02. Durys nebuvo įdėtos, jokios informacijos apie numatomus darbus nėra Savivaldybės aktuose namo statybos priežiūros veiksmų nėra, galimai jokia daugiabučio namo <…> statybos priežiūra nevykdoma, į mano skundus dėl namo konstrukcijos keitimo be suderinto projekto pakeitimo reakcijos nėra.

Kreipiantis į savivaldybės administraciją nurodytų pažeidimų tikrinimas turėtų būti nukreipiamas atitinkamiems savivaldybės skyriams ar specialistams. Neaišku ar iš tikrųjų pradėta administracinio nusižengimo teisena, nes bendrijos administracijos veikla tapo dar blogesnė – negaunu sąskaitų už 2023-12 mėn. pakartotinai primindamas finansininkei, į laiškus ir skambučius neatsiliepia.“

 

Seimo kontrolierė tarpininkaudama 2024 m. vasario 8 d. raštu kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių (buvo pateiktos Pareiškėjo skundo ir kitų dokumentų kopijos) prašydama: „3.1. išnagrinėti Pareiškėjo Skunde nurodytas aplinkybes ir teisės aktų nustatyta tvarka bei terminais pateikti jam motyvuotą atsakymą; atlikti patikrinimo akte Bendrijos pirmininkei nurodytų reikalavimų vykdymo kontrolę, taip pat atlikti neplaninę priežiūrą ir kontrolę pagal Skundo turinį ir informuoti apie jų rezultatus; 3.2. paaiškinti Pareiškėjui, už kokius pažeidimus Bendrijos pirmininkės atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena, ir informuoti apie jos rezultatus. Imtis priemonių pažeidimams šalinti, jeigu tokių būtų nustatyta.“

 

5. Savivaldybė, atsakydama dėl Seimo kontrolierės rekomendacijų įgyvendinimo, 2024 m. kovo 14 d. raštu Pareiškėją ir Seimo kontrolierę informavo:

„Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybė) Turto valdymo skyriaus vyr. specialistas […], […], atliks daugiabučio namo […], Šiauliuose (toliau – Namas), bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos neplanuotą patikrinimą. Pažymėtina, kad 2023 m. lapkričio 23 d. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akte A4-6 ir 2023 m. gruodžio 7 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos turto valdymo skyriaus rašte Nr. TRS-1583, Jums buvo pateikta informacija, kad dėl Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punkto, kuriame nurodyta, kad bendrijos pirmininkas atsako už duomenų pateikimą bendrijos revizijos komisijai ir (ar) auditoriui, taip pat savivaldybės vykdomajai institucijai ar jos įgaliotiems asmenims, turintiems teisę prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jiems pagal šį įstatymą priskirtas funkcijas, pažeidimo (kadangi Namo savininkų bendrijos pirmininkė neplaniniam patikrinimui pateikė ne visus Savivaldybės prašomus dokumentus), pradėta administracinio nusižengimo teisena. […].

Bendrijos pirmininkei išsiųstas šaukimas atvykti 2024 m. kovo 14 d. į Šiaulių miesto savivaldybės administraciją administracinio nusižengimo protokolui surašyti. Apie administracinės teisenos rezultatus Jus informuosime atskiru raštu.

Papildomai pažymėtina, kad neplanuoto patikrinimo metu Savivaldybė patikrins, ar Jums buvo pateikta sąskaita su apskaičiuotais mokėjimais, įmokomis už 2023 m. gruodžio mėnesį ir galimą tambūrų durų išėmimą be Namo savininkų bendrijos narių sutikimo bei ar naujos tambūrų durys yra įdėtos. Verta atkreipti dėmesį, kad Savivaldybės atliekama Namo savininkų bendrijos veiklos priežiūra ir kontrolė, vykdoma pagal Taisykles, neapima bendrijos ūkinės finansinės veiklos ar finansinių dokumentų tikrinimo (šiuo atveju Jūsų sąskaitų tikrinimo, ar jose nurodyta kaupimo lėšų banko sąskaita, kiek pinigų yra sąskaitos buto savininko dalis ar nepriemoka). Informuojame, kad keičiant tambūro duris nereikia suderinto projekto keitimo.“

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

6. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę, prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus dėl Pareiškėjo Skunde nurodytų aplinkybių.

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

7. Savivaldybė pateikė informaciją, dokumentus, iš kurių nustatyta:

7.1. Savivaldybė, vykdydama 2024 m. vasario 8 d. tarpininkavimo rašte Nr. 4D-2024/2-97/3D-303 pateiktus prašymus „2024 m. kovo 6 d. išsiuntė pranešimą Pareiškėjui Nr. SG-252 (toliau – Pranešimas Nr. SG-252)(3) ir informavo, kad Savivaldybės Turto valdymo skyriaus vyr. specialistas [pavardė Seimo kontrolierei žinoma, toliau – Specialistas], vadovaudamasis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. T-395 […] patvirtintomis Šiaulių miesto daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos priežiūros ir kontrolės taisyklėmis (toliau – Taisyklės), atliks Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos neplanuotą patikrinimą. Pranešimo Nr. SG-252 kopija buvo nusiųsta ir Kontrolierei. Nors informacinėje sistemoje „Avilys“ buvo pažymėtas teisingas adresatas, tačiau pačiame Pranešime Nr. SG-252 buvo nurodytas klaidingas adresatas, todėl Pranešimas Nr. SG-252 nepasiekė Pareiškėjo. Pažymėtina, kad adresatas, kuris per klaidą buvo nurodytas Pranešime SG-252, negavo pranešimo, nes Savivaldybė jo neišsiuntė pačiam adresatui. Atsižvelgiant į padarytą klaidą, Savivaldybė 2024 m. kovo 14 d. išsiuntė pakartotinį pranešimą Nr. SG-286(4) Pareiškėjui. Taip pat Savivaldybė 2024 m. kovo 6 d. išsiuntė pranešimą Nr. S-854 (toliau – Pranešimas Nr. S-854)(5) Pirmininkei ir pradėjo neplaninį patikrinimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, Savivaldybė laiku pateikė atsakymą Pareiškėjui (per Kontrolierės nurodytą 30 kalendorinių dienų terminą), tačiau žmogiškos klaidos dėka (nurodžius netinkamą adresatą) jis nepasiekė Pareiškėjo, todėl pranešimas buvo išsiųstas pakartotinai.“;

7.2. „Pažymėtina, kad 2023 m. lapkričio 23 d. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akte A4-6(6), 2023 m. gruodžio 7 d. Savivaldybės Turto valdymo skyriaus rašte Nr. TRS-1583 (7) ir Savivaldybės 2024 m. kovo 14 d. rašte Nr. SG-286, Pareiškėjui buvo pateikta informacija, kad dėl […] pažeidimo (kadangi Namo savininkų bendrijos pirmininkė neplaniniam patikrinimui pateikė ne visus Savivaldybės prašomus dokumentus), pradėta administracinio nusižengimo teisena, registruota ROIK: 24233076702, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 349 straipsnio 1 dalį, […].

[…] Savivaldybė 2024 m. balandžio 15 d. raštu Nr. SG-438(8) informavo apie administracinės teisenos rezultatus, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas, bauda sumokėta. Apie administracinės teisenos rezultatą Savivaldybė 2024 m. gegužės 14 d. rašte Nr. SG-603(9) pakartotinai informavo Pareiškėją. Vadovaujantis administracinio nusižengimo protokolu, Bendrijos pirmininkei iki 2024 m. balandžio 13 d. buvo siūloma sumokėti baudą. Tad Savivaldybė negalėjo anksčiau informuoti Pareiškėjo apie administracinės teisenos rezultatus nei iki 2024 m. balandžio 13 d., kadangi tai buvo paskutinė data, iki kurios galima įvykdyti administracinį nurodymą. Jeigu administracinis nurodymas nėra įvykdytas, tokiu atveju nėra administracinės teisenos rezultato, o Savivaldybė įsipareigojo atskiru raštu informuoti Pareiškėją apie administracinės teisenos rezultatą.“

7.3. „[…] 2022 m. lapkričio 30 d. Pareiškėjas kreipėsi su skundu (10)(toliau – Skundas 2022 m.) į Savivaldybę. Skunde Pareiškėjas nurodė, kad Name pastebėtas neskelbtas remontas (dažymas), kurio metu neliko laiptinių tambūrų durų, taip pat galimai nėra išrinkti Bendrijos valdymo organai. Savivaldybė 2022 m. gruodžio 21 d. raštu Nr. (6.30.)SG-1379(11) informavo pareiškėją, kad pradėtas Bendrijos neplaninis patikrinimas. Savivaldybė 2022 m. lapkričio 29 d. išsiuntė pranešimą Nr. S-4345(12) Pirmininkei ir nurodė, kad inicijuoja Bendrijos veiklos neplanuotą patikrinimą bei paprašė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos Savivaldybės Turto valdymo skyriui pateikti šiuos dokumentus: 1. Bendrijos pirmininko ir Bendrijos valdybos narių išrinkimo/perrinkimo dokumentą – visuotinio susirinkimo protokolą su priedais; 2. metinį (2022 m.) Namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo planą ir Bendrijos narių susirinkimo, kuriame buvo svarstomas šis planas, protokolą.; 3. Bendrijos kaupiamosios sąskaitos išrašą už 2022 m; 4. dokumentus apie 2022 m. vykdytus Namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų pirkimus (sutartis, atliktų darbų priėmimo aktus, namo patalpų savininkų ar Bendrijos narių susirinkimų, kuriuose buvo priimti sprendimai dėl Namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbų (susirinkimų ar balsavimo raštu protokolus)); 5. informaciją apie 2022 metais gautas Namo butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus (butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus ir atsakymus į juos). Kadangi Pirmininkė atsakymo nepateikė, Savivaldybė 2022 m. gruodžio 29 d. išsiuntė pakartotinį pranešimą Nr. S-4684(13) ir paprašė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos Savivaldybės Turto valdymo skyriui pateikti aukščiau paminėtus Bendrijos veiklos dokumentus. Pirmininkė dokumentus pateikė ir 2023 m. sausio 26 d. buvo surašytas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktas Nr. A4-2(14) (toliau – Aktas Nr. A4-2).“

7.4. „Savivaldybė 2023 m. sausio 26 d. pateikė raštą Nr. (6.1 Mr)SG-64 (toliau – raštas Nr. (6.1 Mr)SG-64)(15), kuriame aprašė neplaninio patikrinimo rezultatus ir pateikė pareiškėjui Akto Nr. A4-2 kopiją. Rašte Nr. (6.1 Mr)SG-64 Savivaldybė nurodė, kad „Savivaldybės vykdoma daugiabučio namo savininkų bendrijos veiklos priežiūra ir kontrolė, vykdoma pagal Taisykles, neapima bendrijos ūkinės finansinės veiklos ar finansinių dokumentų tikrinimo (audito).“

7.5. „[…] Savivaldybė (Savivaldybės specialistai) nevertino Patikrinimui pateikto Daugiabučio namo […] savininkų bendrijos (toliau – Bendrijos) visuotinio susirinkimo, sušaukto 2022 m. gegužės 16 dieną, ir jame priimtų sprendimų teisėtumo. Savivaldybė nėra institucija, galinti teikti teisinius vertinimus, spręsti teisinius konfliktus tarp daugiabučio namo savininkų bendrijos valdymo organų ir namo patalpų savininkų.“

7.6. „Savivaldybė nesutinka su Pareiškėjo teiginiu, kad Savivaldybė vilkino neplaninį patikrinimą pagal Pareiškėjo 2023 m. birželio 2 d. pateiktą (16) prašymą (toliau – prašymas). Pareiškėjas 2023 m. birželio 2 d. el. paštu pateikė prašymą Savivaldybei. Savivaldybė 2023 m. birželio 30 d. pateikė atsakymą į Pareiškėjo skundą (17), kad apie priimtus sprendimus, Pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių įvertinimą pateiks atskiru raštu, įvertinus papildomą informaciją susijusią su Pareiškėjo prašymu. Atsižvelgiant į tai, kad dėl Pareiškėjo prašyme nurodytų aplinkybių (tambūro durų išėmimo, laiptinių remonto ir Bendrijos visuotinio susitikimo, įvykusio 2022 m. gegužės 16 d., kuriame buvo nuspręsta atlikti šį remontą) buvo atliktas 2023 m. sausio 26 d. neplaninis patikrinimas ir surašytas Aktas A4-2 bei įvertinus kitą su patikrinimu susijusią informaciją, nuspręsta atlikti neplaninį patikrinimą dėl kitų Pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių. Apie tai Pareiškėjas informuotas raštu 2023 m. rugsėjo 20 d. raštu Nr. TRS-1201 (ši situacija Pareiškėjui buvo paaiškinta Savivaldybės 2024 m sausio 15 rašte Nr. SG-25(18)).“

7.7. „Savivaldybė 2023 m. spalio 5 d. išsiuntė pranešimą Nr. S-3756(19) Pirmininkei, kuriame buvo nurodytas neplaninio patikrinimo pagrindas ir patikrinimo apimtis, neplaninį patikrinimą atliekantis kontrolierius, 10 darbo dienų terminas valdytojui pateikti informaciją ir duomenis, juos pagrindžiančius dokumentus ir paaiškinimus dėl nagrinėjamų veiksmų ar neveikimo ir prašomų dokumentų, kuriuos valdytojas turi pateikti kontrolieriui, sąrašas (1. Laisvos formos informaciją apie interneto svetainę, skelbimų lentas, taikomas kitas informacijos pateikimo butų ir kitų patalpų savininkams priemones; 2. Informaciją apie galimybę butų ir kitų patalpų savininkams jų prašymu susipažinti su Bendrijos organų veiklos sprendimais 2023 metais; 3. Informaciją apie 2023 metais gautas Namo butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus (butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus ir atsakymus į juos); 4. Visuotinio Bendrijos narių susirinkimo, įvykusio 2023 m. gegužės 20 d., protokolą su priedais (pranešimą apie šaukiamą susirinkimą, susirinkime dalyvavusį Bendrijos narių sąrašą); 5. Informaciją, ar visiems Namo butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams buvo pateiktos sąskaitos su apskaičiuotais mokėjimais ir įmokomis už 2023 m. balandžio mėnesį). Pirmininkė 2023 m. spalio 19 d. pateikė sąskaitas su apskaičiuotais mokėjimais ir įmokomis(20), tačiau kitų prašomų dokumentų nepateikė. Savivaldybė 2023 m. lapkričio 23 d. atliko Bendrijos veiklos neplaninį patikrinimą ir surašė patikrinimo aktą A4-6 (toliau – Aktas Nr. A4-6). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, galima daryti išvadą, kad Savivaldybė, vadovaujantis Taisyklių 17 punktu, į Pirmininkę kreipėsi 2023 m. spalio 5 d. raštu Nr. S-3756 ir pradėjo neplaninį patikrinimą, o 2023 m. lapkričio 23 d. surašė Aktą Nr. A4-6. Tad Savivaldybė neviršijo taisyklių 21 punkte numatyto neplaninio patikrinimo termino – ne ilgiau kaip 3 mėnesiai, nes nuo 2023 m. spalio 5 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d. nepraėjo daugiau kaip 3 mėnesiai.“

7.8. „2024 m. liepos 17 d. Savivaldybės Statybos ir renovacijos skyriaus vyr. specialistė, dalyvaujant Bendrijos techniniam prižiūrėtojui ir Pirmininkei, atliko Namo apžiūrą ir surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. VST2-122(21). Patikrinimo metu nustatyta, kad visose trijose laiptinėse demontuotos tambūro durys. Pasak Bendrijos pirmininkės, durys demontuotos gavus Bendrijos narių pritarimą. Durų demontavimo darbai yra priskiriami paprastojo remonto darbams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punktu, statybos leidimas paprastojo remonto darbams būtinas, kai keičiama pastato išvaizda. Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas “ (toliau – Reglamentas) 3 priedo 4.1. papunktyje yra numatyta, kad be Statybos įstatymo [8.3] 27 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų atvejų, leidimas atlikti statinio paprastąjį remontą privalomas atliekant ypatingojo ir neypatingojo daugiabučio namo ar viešojo pastato paprastąjį remontą mieste [8.10], konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, – kai keičiama pastato išvaizda, išskyrus atvejus, kai būtina skubiai atlikti statybos darbus, reikalingus avarijos grėsmei, jos ar stichinės nelaimės padariniams pašalinti. Reglamento 5 punkte yra nurodyta, kad pastato išvaizdos keitimu laikoma: balkonų, lodžijų įstiklinimas; fasado elementų keitimas (keičiant spalvą, matmenis, suskaidymą), naujų įrengimas; esamų angų nuo 0,2 m² ir didesnio ploto pastato fasade užtaisymas; šlaitinio stogo dangos keitimas (keičiant spalvą ir (ar) dangos tipą), dažymas (keičiant spalvą), stoglangių įrengimas ant šlaitinio stogo, keitimas (keičiant spalvą, matmenis, suskaidymą); fasadų dangos įrengimas, keitimas (keičiant spalvą ir (ar) dangos tipą), dažymas (keičiant spalvą); didesnės kaip 0,01 m³ tūrio įvairios įrangos, inžinerinių sistemų ar konstrukcijų tvirtinimas ant pastato fasado ar šlaitinio stogo; įvairios įrangos, inžinerinių sistemų ar konstrukcijų, iškylančių daugiau kaip 1 m virš pastato plokščiojo stogo parapeto, tvirtinimas ant pastato plokščiojo stogo; Kultūros vertybių registre nurodytų kultūros paveldo statinio vertingųjų savybių keitimas. Šiuo atveju pastato išvaizda keičiama nebuvo, todėl nei projekto, nei leidimo darbams atlikti nereikėjo. Savivaldybės Statybos ir renovacijos skyriaus vyr. specialistė po atliktos apžiūros surašys Statinio techninės priežiūros aktą Nr. AST (toliau – Priežiūros aktas). Priežiūros akte aprašys pastato techninę būklę ir pastebėtus defektus ir parašys reikalavimus, nustatytiems trūkumams pašalinti. Savivaldybė Priežiūros aktą Jums pateiks atskiru raštu.“

7.9. „[…] Savivaldybė 2024 m. kovo 6 d. išsiuntė pranešimą Nr. S-854 (toliau – Pranešimas Nr. S-854) Bendrijos pirmininkei ir nurodė, kad inicijuoja Bendrijos veiklos neplanuotą patikrinimą (pagal Bendrijos narių pateiktą informaciją) bei paprašė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriui pateikti be visų kitų Bendrijos veiklos dokumentų pateikti šiuos dokumentus: 1. Informaciją, ar Namo buto Nr. 28 savininkui buvo pateikta sąskaita su apskaičiuotais mokėjimais ir įmokomis už 2023 m. gruodžio mėnesį. Kadangi Bendrijos pirmininkė atsakymo nepateikė, Savivaldybė 2024 m. balandžio 15 d išsiuntė pakartotinį pranešimą Nr. S-1341 (toliau – Pranešimas Nr. S-1341) ir paprašė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriui pateikti aukščiau paminėtus Bendrijos veiklos dokumentus (ar jų kopijas). Bendrijos pirmininkė atsakymo Savivaldybei vėl nepateikė. 2024 m. liepos 16 d. Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktas Bendrijos pirmininkės ir Turto valdymo skyriaus specialisto buvo pasirašytas ir registruotas, registracijos Nr. A4-14 (toliau – Aktas Nr. A4-14). Kadangi Bendrijos pirmininkė nepateikė Savivaldybės 2024 m. kovo 6 d. pateiktame rašte Nr. S-854 ir 2024 m. balandžio 15 d. išsiųstame pakartotiniame rašte Nr. S-1341 prašomų dokumentų, Savivaldybė negalėjo padaryti išvadų dėl Pareiškėjo 2024 m. sausio 30 d. pateiktame skunde nurodytų aplinkybių (Pirmininkės, finansininkės informacijos teikimo Pareiškėjui). Atsižvelgiant į tai, kad Bendrijos pirmininkė pakartotinai nepateikia Savivaldybei prašomų dokumentų neplaniniam patikrinimui, pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 349 straipsnio 2 dalį dėl Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punkto pažeidimo.“

7.10. „Pažymėtina, kad Savivaldybė negali įvertinti kitų Pareiškėjo 2024 m. sausio 30 d. skunde nurodytų aplinkybių „netinkamo bendrijos kaupimo lėšų tvarkymo (sąskaitose nenurodyta kaupimo lėšų banko sąskaita, kiek pinigų yra sąskaitos buto savininko dalis ar nepriemoka)”, nes Savivaldybės vykdoma daugiabučių namų savininkų bendrijų veiklos priežiūra ir kontrolė, vadovaujantis Taisyklėmis, neapima bendrijos ūkinės ir finansinės veiklos ar finansinių dokumentų tikrinimo (audito).“

7.11. „Savivaldybė, norėdama išspręsti situaciją iš esmės ir patikrinti, ar tambūro durys yra išimtos, 2024 m. birželio 10-12 d. dienomis susisiekė su Pareiškėju, Savivaldybės statybos ir renovacijos skyriaus specialistais ir susitarė 2024 m. birželio 20 d. 10:00 val. susitikti Name (toliau – Susitikimas). Su Pirmininke nepavyko susisiekti telefonu, todėl Savivaldybė 2024 m. birželio 18 d. išsiuntė pranešimą el. paštu ir pranešė apie susitikimą, pakvietė jame dalyvauti. Pirmininkė susitikime nedalyvavo. Į Susitikimą atvyko Savivaldybės Statybos ir renovacijos skyriaus vyr. specialistė […] (toliau – Statybos specialistė), Savivaldybės Turto valdymo skyriaus vyr. specialistas […] (toliau – Turto valdymo skyriaus specialistas) (toliau – Specialistai) ir Pareiškėjas. Atvykę Specialistai prisistatė ir įvertino esamą situaciją. Statybos specialistė 2024 m. birželio 20 d. surašė faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. VST2-112 (toliau – Aktas Nr. VST2-112), kurį abu Specialistai pasirašė. Akte Nr. VST2-112 paminėti patikrinimo vietoje nustatyti faktiniai duomenys: „2024 m. birželio 20 dieną buvo atliktas daugiabučio namo patikrinimas dalyvaujant Šiaulių miesto savivaldybės Statybos ir renovacijos skyriaus vyr. specialistei […], Turto valdymo skyriaus vyr. specialistui […], Pareiškėjui. Patikrinimo metu buvo pastebėta, kad daugiabutis renovuotas, visose 3 daugiabučio namo laiptinėse atliktas paprastasis remontas, tačiau visose 3 laiptinėse nėra tambūro durų, kurios galimai buvo pašalintos remonto metu. Sienose tambūro durų žymių nepastebėta, tačiau grindyse prie sienų, kur galimai turėtų būti durys, matomos žymės.

7.12. „Pažymėtina, kad Pirmininkė 2024 m. birželio 26 d. Turto valdymo skyriaus specialistui atsiuntė pranešimą el. paštu, kad iki 2024 m. liepos 1 d. pateiks prašomus dokumentus. Turto valdymo skyriaus specialistas nuo 2024 m. birželio 25 d. iki 2024 m. liepos 8 d. atostogavo. Grįžęs iš atostogų, atsižvelgęs į esamą situaciją ir Pirmininkės pateiktą pranešimą, protingą terminą palaukė, kad Pirmininkė dar galėtų pateikti Savivaldybės prašomus dokumentus neplaniniam patikrinimui. Kadangi Pirmininkė jų nepateikė, Savivaldybė 2024 m. liepos 12 d. išsiuntė pranešimą el. paštu Pirmininkei ir pranešė, kad Savivaldybė kviečia 2024 m. liepos 16 d. 15 val. atvykti į Savivaldybės administracijos, Vasario 16-osios g. 62, Šiauliai, priimamąjį (4 langelis) pasirašyti Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos patikrinimo aktą (neplaninį patikrinimą). 2024 m. liepos 16 d. Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktas Pirmininkės ir Turto valdymo skyriaus specialisto buvo pasirašytas ir registruotas (Aktas Nr. A4-14). Kadangi Pirmininkė nepateikė Savivaldybės Pranešime Nr. S-854 ir Pranešime Nr. S-1341 prašomų dokumentų, Savivaldybė negalėjo padaryti išvadų, ar tambūro durys išimtos esant Namo butų ir kitų patalpų savininkui sutikimui, ar ne. Atsižvelgiant į tai, kad Pirmininkė pakartotinai nepateikia Savivaldybei prašomų dokumentų neplaniniam patikrinimui, pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 349 straipsnio 2 dalį dėl Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punkto pažeidimo.“

7.13. „Kadangi Bendrijos pirmininkė nepateikė Savivaldybės prašomų dokumentų, Savivaldybė įgyvendino rekomendacijų kontrolę ir 2024 m. liepos 16 d. Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akte Nr. A4-14 nurodė, kad pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 349 straipsnio 2 dalį (taikoma ši dalis, kadangi Bendrijos pirmininkė pakartotinai nepateikia Savivaldybei prašomų dokumentų Bendrijos veiklos neplanuotam patikrinimui) dėl Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punkto pažeidimo.“

7.14. Iš Skundo tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta:

7.14.1. Savivaldybės specialistas 2023 m. sausio 26 d. atliko Namo bendrijos valdymo organų veiklos neplaninį patikrinimą ir surašė aktą, kuriame buvo konstatuota:

„3. Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos aprašymas ir įvertinimas (aprašoma, kaip valdytojas vykdo pavestas funkcijas, kokie nustatyti veiklos trūkumai): patikrinimui pateiktas Bendrijos narių visuotinio (ataskaitinio) susirinkimo (toliau – Susirinkimas), galimai įvykusio 2022 m. gegužės 16 dieną, protokolas Nr. 15 be priedų (toliau – Protokolas). Patikrinimo išvada: Susirinkimas sušauktas nesilaikant Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – Bendrijų įstatymas) 11 str. 3 dalies nuostatos (,,3. Visuotinis susirinkimas turi būti šaukiamas kasmet ne vėliau kaip per 3 mėnesius pasibaigus finansiniams metams.), nurodančios, kad Bendrijos narių visuotinis (ataskaitinis) susirinkimas turėjo būti sušauktas ne vėliau kaip per 3 mėnesius (sausį, vasarį, kovą). Patikrinimui nepateiktas Bendrijos pranešimas apie 2022-05-16 šaukiamą Susirinkimą. Patikrinimo metu vadovautasi Namo bendrasavininko (Bendrijos nario) A. K. Savivaldybei pateikta minėto pranešimo (toliau – Pranešimas) nuotrauka iš Namo skelbimų lentos.

Patikrinimo išvada: Vadovaujantis minėtu Pranešimu ir Bendrijų įstatymo 11 str. 2 dalies nuostatomis […], galima teigti, kad Susirinkimas sušauktas nesilaikant visuotinio susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarkos, nurodytos aukščiau minėto Bendrijų įstatymo 11 str. 2 dalyje. Tai yra, Pranešime nenurodyta: Pranešimo parengimo (paskelbimo) data; šauktas Namo gyventojų (ne Bendrijos narių) susirinkimas; nenurodyti Susirinkimo dienotvarkės klausimai, nurodyti Protokole („Bendrijos pirmininko rinkimas, Bendrijos valdybos nario rinkimas, Bendrijos valdybos pilnos sudėties rinkimas, Bendrijos metinis ūkinis planas 2022 metams); nenurodyti siūlomų sprendimų projektai ar vieta, kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais. Pagal Susirinkimo Protokolą nustatoma, kad Bendrijos pirmininkė […] galimai išrinkta/perrinkta Susirinkime, t. y. išrinkta/perrinkta 2022 m. gegužės 16 dieną. Protokole nurodyta, kad Susirinkime dalyvavo 24 Bendrijos nariai (Savivaldybės duomenimis: Bendrijos narių skaičius yra 45), t. y. susirinkime dalyvavo daugiau kaip 1/2 Bendrijos narių.

Patikrinimo išvada: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties savininkų bendrijų įstatymo (toliau – Bendrijų įstatymas) 11 str. 5 dalimi („5. Visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. “), galima teigti, kad Susirinkimas (Bendrijos nariai) galėjo priimti sprendimus. […].

Protokolo 9 punkto 9.4 papunktyje nurodyta, kad Susirinkime buvo nutarta: „dėl nusidėvėjimo sutvarkyti laiptines, atliekant dažymo darbus. “. Protokole nurodyta, kad už šį nutarimą balsavo 24 Bendrijos nariai, t. y. balsavo daugiau kaip 1/2 Susirinkime dalyvavusių Bendrijos narių.

Patikrinimo išvados: Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą aplinkybę ir vadovaujantis Bendrijų įstatymo 11 str. 6 dalimi („6. Visuotinio susirinkimo sprendimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių, išskyrus šio straipsnio 7 dalyje numatytus atvejus. “), galima teigti, kad Susirinkimo sprendimas dėl Namo laiptinių remonto, – priimtas laikantis aukščiau minėtos Bendrijų įstatymo 11 str. 6 dalies nuostatos.

Vadovaujantis Bendrijų įstatymo 12 str. 1 dalimi („1. Sprendimai dėl daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ar nutraukimo ir pan.), taip pat dėl priemonių, nesusijusių su pastato (pastatų) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, dėl pastato (pastatų) atnaujinimo, lėšų šiam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų.“) ir vadovaujantis tuo (pagal STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“), kad daugiabučio Namo laiptinių dažymo darbai galimai nėra susiję su pastato (Namo) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, galima teigti, kad Susirinkimo sprendimas dėl Namo laiptinių remonto, – priimtas nesilaikant aukščiau minėtos Bendrijų įstatymo 12 str. 1 dalies nuostatos. […].

5. Rekomendacijos: 5.1. Bendrijos narių visuotinį (ataskaitinį) susirinkimą šaukti Bendrijų įstatyme nustatyta tvarka ir terminais; 5.2. Bendrijos pirmininkę […] perregistruoti VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre. 5.3. Sprendimus dėl Namo bendrojo naudojimo objektų (šiuo atveju dėl Namo laiptinių remonto) atnaujinimo darbų, nesusijusių su pastato (Namo) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, priimti Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime. Apie rekomendacijų įvykdymą prašome informuoti Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrių per mėnesį nuo šio akto pasirašymo ar gavimo (persiuntimo paštu) dienos.“

7.14.2. Pateiktas Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, surašytas 2024 m. liepos 17 d., kuriame nurodoma, kad „visose trijose laiptinėse demontuotos tambūro durys“.

7.14.3. Savivaldybė 2023 m. birželio 30 d. elektroniniu laišku (į Pareiškėjo 2023 m. birželio 2 d. skundą) informavo: „apie priimtus sprendimus, Jūsų prašyme nurodytų aplinkybių įvertinimą, pateiksime atskiru raštu, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai iš daugiabučio gyvenamojo namo […], Šiauliuose, bendrijos pirmininko gavus prašomą informaciją ir paaiškinimus.“

Savivaldybė 2023 m. rugsėjo 20 d. raštu (į Pareiškėjo 2023 m. birželio 2 d. skundą) informavo: „atsižvelgiant į Jūsų prašyme pateiktą informaciją, bus inicijuotas daugiabučio namo […], Šiauliai bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos neplaninis patikrinimas. Apie patikrinimo rezultatus informuosime Jus atskiru pranešimu.“

Savivaldybė 2023 m. spalio 5 d. raštu Bendrijos pirmininkę informavo: „[…]. Informuojame, kad Savivaldybė inicijuoja daugiabučio namo <…> (toliau – Namas) savininkų bendrijos (toliau – Bendrija) veiklos neplanuotą patikrinimą (pagal Bendrijos narių pateiktą informaciją). Prašome ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos […].“

Savivaldybė Bendrijos veiklos neplaninio patikrinimo 2023 m. lapkričio 23 d. akte pažymėjo „Bendrijos pirmininkė nepateikė šiuose punktuose [10, 11, 12, 13, 17.1 punktai akto] nurodytų dokumentų, todėl negalima padaryti išvadų dėl gyventojo skunde nurodytų aplinkybių. Bendrijos pirmininkė pateikė Bendrijos mokesčių lapelius už suteiktas paslaugas nuo 2023 m. sausio mėnesio iki 2023 m. rugsėjo mėnesio (tarp kurių yra sąskaita už 2023 m. balandžio mėnesį) kaip įrodymą, kad Namo butų ir kitų patalpų savininkams buvo pateiktos sąskaitos su apskaičiuotais mokėjimais ir įmokomis už 2023 m. balandžio mėnesį. […]. Pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio 1 dali dėl Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punkto pažeidimo.“

 

 

7.14.4. Pareiškėjas Savivaldybei pateikė 2023 m. gruodžio 12 d. skundą, kuriame nurodė:

„Aktas turi didelius trūkumus, dėl kurių nelaikau jo Daugiabučio namo […] patikrinimo bendro naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktu: nenurodyta į kokį, kokios datos prašymą atsižvelgiant atliktas veiklos patikrinimas, mano prašymas buvo 2023-06-02 datos. Nenurodyta dėl kokios priežasties daugiau kaip penkis mėnesius vilkintas patikrinimas, nėra nurodyta kada <…> butų savininkų bendrijos administracijai pateiktas prašymas pateikti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos turto valdymo skyriui patikrinimui reikalingą informaciją.

Daugiabučio namo […] bendro naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimas realiai nebuvo atliktas, nes akte rašoma kad Bendrijos pirmininkė nepateikė Savivaldybei laisvos formos informacijos apie interneto svetainę, skelbimų lentas, taikomas kitas informacijos pateikimo butų ir kitų patalpų savininkams priemones, informacijos apie galimybę butų ir kitų patalpų savininkams jų prašymu susipažinti su Bendrijos organų veiklos sprendimais 2023 metais, informacijos apie 2023 metais gautas namo butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus (butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus ir atsakymus į juos), visuotinio Bendrijos narių susirinkimo, įvykusio 2023 m. gegužės 20d., protokolo su priedais (pranešimo apie šaukiamą susirinkimą, susirinkime dalyvavusių Bendrijos narių sąrašo). Akte prieštaraujama sau ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Daugiabučio namo bendro naudojimo objektų valdytojo veiklos neplaninio patikrinimo akto 2023 m. sausio 26 d. Nr. A4-2 teiginiui, kad Savivaldybė nėra institucija, galinti teikti teisinius vertinimus […]. Darau išvadą, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracija atliko bendrijos veiklos teisinį įvertinimą, nors galimai ir neturėjo tam teisės (į mano paklausimą ar savivaldybė turi notaro įgaliojimus, atsakymo neturėjo). Dėl pastebėtų trūkumų manau kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos turto valdymo skyrius galimai padeda Daugiabučio namo <…> bendro naudojimo objektų valdytojui daryti teisės aktų pažeidimus ir net kenkti daugumos butų savininkų interesams, naikinant jų nuosavybę, neteisėtai naudojant kaupimo lėšas, priskaičiuojant nepatvirtintus visuotiniame susirinkime mokesčius. Prašau patikslinti aktą 2023m. lapkričio 23 d. Nr. A4-6, kitaip laikysiu kad nesu gavęs atsakymo į prašymą 2023-06-02.“

                  Savivaldybė 2024 m. sausio 15 d. raštu (į Pareiškėjo 2023 m. gruodžio 12 d. skundą) atsakė:

„Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybė) Turto valdymo skyriaus vyr. specialistas […], vadovaudamasis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. T-395 „Dėl Šiaulių miesto daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos priežiūros ir kontrolės taisyklių patvirtinimo“ (Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2020 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. T-192 redakcija) patvirtintomis Šiaulių miesto daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos priežiūros ir kontrolės taisyklėmis (toliau – Taisyklės), atliko daugiabučio namo <…>, Šiauliuose (toliau – Namas), savininkų bendrijos (toliau – Bendrija) veiklos neplanuotą patikrinimą ir surašė patikrinimo aktą Nr. A4-6 atsižvelgiant į Jūsų 2023 m. birželio 2 d. pateiktą prašymą (toliau – Prašymas).

2023 m. birželio 30 d. Savivaldybė pateikė atsakymą į Jūsų Prašymą, kad apie priimtus sprendimus, Jūsų prašyme nurodytų aplinkybių įvertinimą pateiks atskiru raštu, įvertinus papildomą informaciją susijusią su Jūsų Prašymu. Atsižvelgiant į tai, kad dėl Jūsų Prašyme nurodytų aplinkybių (laiptinių remonto ir Bendrijos visuotinio susirinkimo, įvykusio 2022 m. gegužės 16 d., kuriame buvo nuspręsta atlikti šį remontą) buvo atliktas 2023 m. sausio 26 d. neplaninis patikrinimas Nr. A4-2 ir įvertinus kitą su patikrinimu susijusią Bendrijos Pirmininkės pateiktą informaciją, nuspręsta atlikti neplaninį patikrinimą dėl kitų Jūsų Prašyme pateiktų aplinkybių. Neplaninis patikrinimas atliktas Taisyklių 21 punkte numatytu terminu – ne ilgiau kaip per 3 mėnesius. […].

Kadangi Bendrijos pirmininkė nepateikė visų Bendrijos veiklos neplanuotam patikrinimui prašomų duomenų ir dokumentų (laisvos formos informacijos apie interneto svetainę, skelbimų lentas, taikomas kitas informacijos pateikimo butų ir kitų patalpų savininkams priemones; informacijos apie galimybę butų ir kitų patalpų savininkams jų prašymu susipažinti su Bendrijos organų veiklos sprendimais 2023 m.; informacijos apie 2023 m. gautas Namo butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus (butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus ir atsakymus į juos); visuotinio Bendrijos narių susirinkimo, įvykusio 2023 m. gegužės 20 d., protokolo su priedais (pranešimą apie šaukiamą susirinkimą, susirinkime dalyvavusį Bendrijos narių sąrašą)), nebuvo galima padaryti išvadų dėl visų Jūsų Prašyme nurodytų aplinkybių. Dėl Bendrijos pirmininkės Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13 punkto pažeidimo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio 1 dalį.

Primename, kad dėl Prašyme nurodytų aplinkybių, t. y. laiptinių remonto ir Bendrijos visuotinio susirinkimo, įvykusio 2022 m. gegužės 16 d., kuriame buvo nuspręsta atlikti šį remontą, buvo atliktas 2023 m. sausio 26 d. neplaninis patikrinimas Nr. A4-2. Jame buvo padarytos išvados, kad Savivaldybė (Savivaldybės specialistai) nevertino patikrinimui pateikto Bendrijos visuotinio susirinkimo, sušaukto 2022 m. gegužės 16 dieną ir jame priimtų sprendimų teisėtumo. Savivaldybė nėra institucija, galinti teikti teisinius vertinimus, spręsti teisinius konfliktus tarp daugiabučio namo savininkų bendrijos valdymo organų ir namo patalpų savininkų. Savivaldybės pareigūnai galiojančiais teisės aktais yra įgalioti atlikti tik Bendrijos valdymo organų, t. y. valdybos ir pirmininkės, veiklos priežiūrą ir kontrolę ir neatlieka Bendrijos narių susirinkimų sprendimų (protokolų) teisėtumo kontrolės. […]. Kylantys ginčai tarp bendrijos ir jos narių, taip pat kitų savininkų gali būti sprendžiami teismine tvarka (KT 2000 m. gruodžio 21 d. nutarimas byloje Nr. Nr. 8/99). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai“. Teisingumo vykdymas – teismų funkcija. Jokia kita valstybės institucija ar pareigūnas negali vykdyti šios funkcijos (Konstitucinio teismo 1999 m. gruodžio 21 d. nutarimas).

Taigi, jeigu Jūs manėte, kad Bendrijos (Bendrijos valdymo organų) veikla ar sprendimai, susiję su Namo bendrojo naudojimo objektų administravimu, kaip nors pažeidė Jūsų teises ar teisėtus interesus, – galėjote kreiptis į teismą. Bendrijų įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 7 punkte yra nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai turi teisę apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka. Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis). Taip pat informuojame, kad visada galite pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 straipsnio 1 dalimi, pirminę teisinę pagalbą turi teisę gauti visi Lietuvos Respublikos piliečiai, kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiai, taip pat kiti Lietuvos Respublikoje bei kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėtai gyvenantys fiziniai asmenys, kiti Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse ir tiesiogiai taikomuose Europos Sąjungos teisės aktuose nurodyti asmenys. Pirminė teisinė pagalba nemokamai teikiama Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Teisės skyriuje, Šiauliai, Vasario 16 – osios g. 62, 12 kabinete, darbo dienomis. […].“

7.15. Seimo kontrolierė 2024 m. spalio 3 d. papildomu paklausimu paprašė Savivaldybę pateikti: „Statinio (namo <…>, Šiauliuose) techninės priežiūros akto kopiją; jeigu buvo teikti įpareigojimai, informuoti, ar jie įvykdyti, jeigu neįvykdyti, nurodyti motyvuotas to priežastis bei kokių priemonių bus imtasi; pateikti skelbimo apie 2023 m. balandžio 20 d. organizuojamą Bendrijos visuotinį butų savininkų (pakartotinį) susirinkimą kopiją, 2023 m. balandžio 20 d. Bendrijos visuotinio (pakartotinio) susirinkimo protokolo Nr. 17 kopiją ir šiame susirinkime dalyvavusių butų savininkų / bendrijos narių sąrašo kopiją.“

Savivaldybė pateikė dokumentus, tačiau informavo tik dėl vieno reikalavimo, pateikto Bendrijos pirmininkei 2024 m. liepos 19 d. statinio techninės priežiūros patikrinimo akte, dėl kitų įpareigojimų įvykdymo informacija nepateikta (taip pat ir dėl tambūro durų atstatymo). Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2024 m. liepos 19 d. buvo atliktas Namo techninės priežiūros patikrinimas. Šiame akte konstatuota: „Apžiūrėjus gyvenamąjį daugiabutį namą, Šiaulių m., […], nustatyta: […] visose trijose laiptinėse demontuotos tambūro durys – patiriami šilumos nuostoliai. REIKALAUJU: […]. Atsižvelgiant į tai, kad laiptinėse demontavus tambūro duris patiriami šilumos nuostoliai, gyventojams padidėja šilumos kaina, siūloma atstatyti tambūro duris.“

Pateiktas Visuotinio bendrijos narių pakartotinio susirinkimo, įvykusio 2023 m. balandžio 20 d. protokolas Nr. 17. Šiame susirinkime nutarta „Nemontuoti vidaus durų laiptinėse dėl vakuumo susidarymo tarp lauko ir vidaus durų, o tai sudaro nepatogumus vyresniems žmonėms (fiziškai sunku jas darinėti) bei su mažais vaikais, gyventojams.“, dalyvavo 17 bendrijos narių.

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

8. Lietuvos Respublikos įstatymai:

8.1. Vietos savivaldos įstatymo (toliau – VSĮ):

4 straipsnis „Vietos savivaldos principai“ – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […] 7) savivaldybės bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų derinimo. Savivaldybės institucijų priimti sprendimai savivaldybės bendruomenės interesais neturi pažeisti įstatymų garantuotų atskirų gyventojų teisių; […] 11) reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę. Savivaldybės institucijos ir įstaigos įstatymų nustatyta tvarka pagal kompetenciją privalo įvertinti ir motyvuotai atsakyti savivaldybės gyventojams ar jų atstovams į jų pateiktus pasiūlymus; 12) žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo. Savivaldybės institucijų ar valstybės tarnautojų priimami sprendimai turi nepažeisti žmogaus orumo, jo teisių ir laisvių, lygių galimybių; 13) subsidiarumo. Savivaldybės viešojo administravimo subjektų sprendimai turi būti priimami ir įgyvendinami tuo lygmeniu, kuriuo jie yra efektyviausi.“

6 straipsnis „Savarankiškosios savivaldybių funkcijos“ – „Vienos iš savarankiškųjų savivaldybės funkcijų yra: 21) statinių naudojimo priežiūra įstatymų nustatyta tvarka; […] 42) butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, […] veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų atlikimu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles.“

8.2. Civilinio kodekso (toliau – CK):

1.138 straipsnis „Civilinių teisių gynimas“ – „Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas […]“.

4.85 straipsnis „ Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimas“ – „9. Buto ar kitos patalpos savininko teisei apskųsti šiame straipsnyje nustatyta tvarka priimtus butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas.“

8.3. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – Įstatymas):

9 straipsnio „Bendrijos valdymo organai“:

1 dalis – „1. Aukščiausiasis bendrijos organas yra bendrijos narių visuotinis susirinkimas. Bendrijos įstatuose gali būti numatytas bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas, turintis bendrijos įstatuose nustatytą visuotinio susirinkimo teisių dalį.“

2 dalis – „Bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas. Bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus.“

3 dalis – „Kai bendrijoje valdyba nesudaroma, valdybos kompetencijai priskirtas funkcijas atlieka bendrijos pirmininkas.“

11 straipsnio „Visuotinio susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarka. Sprendimų priėmimas“:

1 dalis – „Visuotinius susirinkimus šaukia bendrijos pirmininkas arba bendrijos valdyba bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. […].“

2 dalis – „Pranešimą apie šaukiamą visuotinį susirinkimą šio straipsnio 1 dalyje nurodytas susirinkimo organizatorius (iniciatorius) turi ne vėliau kaip prieš 14 dienų iki susirinkimo dienos paskelbti bendrijos skelbimų lentoje arba kitose gerai matomose vietose, nurodyti susirinkimo vietą, datą ir laiką, kartu paskelbti susirinkimo darbotvarkę ir siūlomų sprendimų projektus arba nurodyti vietą, kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais. Jeigu visuotinio susirinkimo darbotvarkėje numatyta rinkti ar atšaukti bendrijos valdymo organą, keisti bendrijos įstatus ar svarstyti bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo klausimus, metinę bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatą, apie visuotinį susirinkimą bendrijos nariams pranešama raštu. Jeigu susirinkimo darbotvarkėje numatyta priimti šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje numatytus sprendimus, apie visuotinį susirinkimą raštu pranešama visiems to pastato (tų pastatų), kuriame (kuriuose) įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų savininkams.“

3 dalis – „Visuotinis susirinkimas turi būti šaukiamas kasmet ne vėliau kaip per 5 mėnesius pasibaigus finansiniams metams. Kiekviename visuotiniame susirinkime išrenkamas susirinkimo pirmininkas ir sekretorius. (Keista 2022 09 29 įstatymu Nr. XIV-1434 (nuo 2023 01 01) (TAR, 2022, Nr. 2022-20263))”.

4 dalis – „Visuotiniame susirinkime dalyvaujantys bendrijos nariai registruojami pasirašytinai susirinkimo dalyvių sąraše. Visuotinio susirinkimo dalyvių sąrašą pasirašo visuotinio susirinkimo pirmininkas ir sekretorius. […].“

5 dalis – „Visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, laikoma, kad visuotinis susirinkimas neįvyko, ir ne anksčiau kaip po dviejų savaičių turi būti sušauktas pakartotinis visuotinis susirinkimas, kuris turi teisę svarstyti ir priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę. Pakartotinis visuotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip penktadalis bendrijos narių. Garažų savininkų bendrijų pakartotiniam visuotiniam susirinkimui kvorumo reikalavimas netaikomas.“

12 straipsnis „Visų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarka. Sprendimų dėl bendrų interesų tenkinimo arba dėl atskirų bendrojo naudojimo objektų priėmimas“:

1 dalis – „Sprendimai dėl daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ar nutraukimo ir pan.), taip pat dėl priemonių, nesusijusių su pastato (pastatų) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, dėl pastato (pastatų) atnaujinimo, lėšų šiam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Šiuo atveju visų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimo šaukimui ir sprendimų priėmimui mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 11 straipsnio nuostatos.“

20 straipsnis „Bendrijos veiklos viešoji priežiūra ir kontrolė“

1 dalis – „1. Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymą atlieka savivaldybės.“

2 dalis – „Savivaldybės vykdomoji institucija ar jos įgaliotas asmuo turi teisę kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka pagal šį įstatymą jiems priskirtas funkcijas, ir, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu, surašyti administracinių nusižengimų protokolus, nagrinėti administracinių nusižengimų bylas ir skirti administracines nuobaudas arba perduoti administracinių nusižengimų bylas nagrinėti teismui.“

21 straipsnis „Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu“:

1 dalis – „Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos Civiliniame kodekse, šiame ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose.“

2 dalis – „Šio straipsnio 1 dalyje nurodytuose teisės aktuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne.“

4 dalis – „Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai turi teisę: […];7) apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus Civilinio kodekso 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka; […].“

8.4. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“:

2 dalis – „Administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą.“

3 dalis – „Administracinės procedūros sprendimas – administracinis sprendimas, kurio priėmimu baigiama administracinė procedūra.“

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]“.

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis – Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. […].“

14 straipsnis „Administracinio sprendimo apskundimas“ – „Asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą arba veiksmą (neveikimą), taip pat viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimą, nustatyta tvarka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui.“

23 straipsnio „Administracinės procedūros pradžia“ 1 dalis – „Administracinę procedūrą pradeda viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo, darbuotojas arba viešojo administravimo subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens sudaryta komisija rašytiniu pavedimu per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.“

8.5. Seimo kontrolierių įstatymo (toliau – SKĮ):

12 straipsnio „Seimo kontrolierių tiriami skundai“ 1 dalis – „Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje. […].“

20 straipsnio „Seimo kontrolierių reikalavimų privalomumas“ 3 dalis – „Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją) privalo nagrinėti institucija ir įstaiga ar pareigūnas, kuriems toks siūlymas (rekomendacija) adresuojamas (adresuojama), ir apie nagrinėjimo rezultatus informuoti Seimo kontrolierių. […].“

 

9. Kiti teisės aktai

9.1. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):

35 punktas – „Prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […].“

47 punktas – „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

9.2. Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų šaukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. D1-961 (toliau – Tvarkos aprašas:

3 punktas – „Susirinkimo organizatorius parengia pranešimą apie šaukiamą susirinkimą, kuriame turi būti nurodyta: 3.1. Susirinkimo organizatoriaus pavadinimas arba vardas ir pavardė, jo buveinės arba veiklos vykdymo vietos adresas, telefono numeris, interneto svetainės adresas (jeigu tokia yra), o, kai susirinkimą organizuoja 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų – jų įgalioto asmens (vieno iš 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų) adresas, telefono numeris, interneto svetainės adresas (jeigu tokią turi); 3.2. susirinkimo data, laikas ir vieta (adresas); 3.3. susirinkimo darbotvarkė (prie kiekvieno darbotvarkės klausimo pateikiami siūlomų priimti sprendimų projektai); 3.4. vietos ar interneto svetainės adresas ar kitas būdas, data ir laikas, iki kada butų ir kitų patalpų savininkai gali susipažinti su papildoma informacija ir dokumentais (jeigu tokie yra), kurie pagrindžia susirinkimo darbotvarkėje numatytų klausimų siūlomų sprendimų projektus, jeigu jie nepridedami prie pranešimo apie butų ir kitų patalpų susirinkimą; 3.5. vietos adresas, el. pašto adresas ar kitas apibūdinimas, data ir laikas, iki kada (data) butų ir kitų patalpų savininkai gali pateikti savo pasiūlymus, klausimus, nuomonę ar jų turimą informaciją susirinkimo darbotvarkės klausimais.“

4 punktas – „Pranešimas apie butų ir kitų patalpų (ar jų dalies) savininkų susirinkimą skelbiamas ne vėliau kaip prieš dvi savaites iki susirinkimo dienos Susirinkimo organizatoriaus interneto svetainėje (jeigu tokia yra), daugiabučio gyvenamojo namo (daugiabučių gyvenamųjų namų) laiptinėse ar kitose butų ir kitų patalpų savininkams gerai prieinamose vietose įrengtose skelbimų lentose ir įdedant į pašto dėžutes kiekvienam buto ar kitos patalpos savininkui. […].“

6 punktas – „Kai nustatyta tvarka sušauktas butų ir kitų patalpų (ar jų dalies) savininkų susirinkimas neįvyksta nesusirinkus sprendimui priimti pakankamam butų ir kitų patalpų (jų dalies) savininkų skaičiui ir Susirinkimo organizatorius nusprendžia sušaukti pagal tą pačią darbotvarkę pakartotinį butų ir kitų patalpų (jų dalies) savininkų susirinkimą, jis organizuojamas ne anksčiau kaip po dviejų savaičių nuo neįvykusio susirinkimo dienos šios Tvarkos aprašo 3, 4 ir 5 punktuose nustatyta tvarka. Pakartotinis susirinkimas šaukiamas vieną kartą.“

9.3. Dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-117 (toliau – Dokumentų rengimo taisyklės, aktuali redakcija):

10 punktas – „10. Pagrindiniai dokumento metaduomenys yra šie: 10.1. dokumento sudarytojo pavadinimas; 10.2. dokumento pavadinimas; 10.3. dokumento data; 10.4. dokumento registracijos numeris; […].“

12 punktas – „Dokumento pavadinimą sudaro dokumento rūšies pavadinimas (įsakymas, protokolas, aktas ar kt.) ir antraštė, glaustai apibūdinanti dokumento teksto esmę. […].“

13 punktas – „Dokumento data laikoma jo registravimo data. […].“

9.4. Nevalstybinių organizacijų ir privačių juridinių asmenų dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Vyriausiojo archyvaro 2011 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-152 (toliau – Taisyklės; aktuali redakcija):

1 punktas – „Nevalstybinių organizacijų ir privačių juridinių asmenų dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos taisyklės (toliau – Taisyklės) nustato nevalstybinių organizacijų, privačių juridinių asmenų (toliau – organizacijos ir įmonės) veiklos dokumentų, kurių rengimą nustato norminiai teisės aktai (toliau – dokumentai), rengimo, tvarkymo ir apskaitos bendruosius reikalavimus.“

2 punktas – „Šiose Taisyklėse vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos vartojamos Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatyme (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas), Dokumentų rengimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-117 „Dėl Dokumentų rengimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Dokumentų rengimo taisyklės), […].“

3 punktas – „Šių Taisyklių reikalavimai organizacijų ir įmonių veiklos dokumentams taikomi tiek, kiek šių dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos nereglamentuoja kiti norminiai teisės aktai.“

5 punktas – „Organizacijų ir įmonių dokumentai turi būti rengiami taip, kad atitiktų Dokumentų rengimo taisyklėse nustatytus bendruosius dokumentų rengimo ir įforminimo reikalavimus bei kituose teisės aktuose nustatytus konkrečių dokumentų reikalavimus.“

9.5. Statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ , patvirtinto Aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. D1-971 (toliau – Reglamentas, aktuali redakcija):

12 punktas – „Pagrindiniai statinių ir jų konstrukcijų techninės priežiūros ir teisingo naudojimo uždaviniai yra šie: 12.1. siekti, kad statiniai ir jų konstrukcijos būtų naudojami nepažeidžiant projektų, statybos bei eksploatavimo normų; […].“;

33 punktas – „Statinio techninis prižiūrėtojas (toliau – techninis prižiūrėtojas), atlikdamas konkretaus statinio techninę priežiūrą, vykdo organizacines ir technines priemones statinio techninei būklei palaikyti, kad būtų užtikrinti statinio esminiai reikalavimai [9.1] per ekonomiškai pagrįstą statinio naudojimo trukmę.“

 102 punktas – „Naudojimo priežiūrą atlieka: […];102.3. savivaldybių administracijos – gyvenamųjų namų ir kitų statinių (išskyrus išvardytus Reglamento 102.1 ir 102.2 papunkčiuose).“;

105 punktas – „Šio Reglamento 102.2 ir 102.3 papunkčiuose nurodyti Subjektai turi atlikti šių konkrečių statinių (jo dalių) Naudojimo priežiūrą vietoje: 105.1. į Naudotojų sąrašą įrašytų statinių, kurie įtraukti į Subjektų patvirtintus statinių metinius Naudojimo priežiūros planus, rengiamus vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, skirtomis planiniams ūkio subjektų veiklos patikrinimams (šis reikalavimas netaikomas ypatingiesiems statiniams, kurie priskiriami ypatingųjų statinių kategorijai todėl, kad jie yra kultūros paveldo statiniai); naudojamo statinio, kuriame įvyko avarija ir (ar) nustatyta jos grėsmė, pastebėtos deformacijos ir (ar) gautas pranešimas dėl jų, ar kai yra prielaidų, kad stichinių nelaimių ir (ar) ekstremalių įvykių metu pažeisti esminiai statinių reikalavimai; statinio, dėl kurio gautas skundas, prašymas ar pranešimas apie techninės priežiūros nevykdymą ir (ar) netinkamą vykdymą.“;

106 punktas – „Reglamento 102.2 ir 102.3 papunkčiuose nurodyti Subjektai konkretaus statinio (jo dalies) Priežiūrą vietoje gali atlikti dažniau, nei nurodyta šio Reglamento 105 punkte, kai: 106.1. tokį sprendimą priėmė pats šio Reglamento 102.2 ir 102.3 papunkčiuose nurodytas Subjektas. Šiame papunktyje nurodytas sprendimas įforminamas raštu Subjekto įsakymu, potvarkiu, pavedimu ar kitu tvarkomuoju dokumentu, numatytu jo veiklos nuostatuose ar įsteigimo dokumentuose; […]; 106.3. gautas skundas, prašymas ar pranešimas dėl statinių priežiūros, kuris nagrinėjamas Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.”

108 punktas – „Priežiūros vykdytojas, tikrindamas Naudotojo atliekamą statinių techninę priežiūrą, privalo: […]; 108.2. patikrinti: 108.2.1. ar statinio techniniame pase (techninės apskaitos kortelėje), pastato techniniame-energetiniame pase įrašyti statinio techninių, ekonominių, konstruktyvinių, gaisrinės saugos ir energetinių charakteristikų pakeitimai po statinio kapitalinio remonto, paskirties keitimo, rekonstravimo ar bendrųjų statinio inžinerinių sistemų įrengimo, pertvarkymo, išmontavimo (jei tokie darbai atlikti); 108.4. apžiūrėjus statinį ar jo dalį, nustatyti: 108.4.3. ar statinį naudojant laikomasi statinio projekte numatytų reikalavimų; 108.4.4. padaryti išvadas apie statinio techninę būklę ir jo techninę priežiūrą atsižvelgiant į 108.2.1–108.4.3³ papunkčiuose nustatytus kriterijus; 108.5. surašyti statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą (Reglamento 8 priedas); jo 1 egzempliorių įteikti (nusiųsti) Naudotojui arba techniniam prižiūrėtojui, kitą saugoti Subjekte; 108.6. nustatyti reikalavimus trūkumams pašalinti; 108.7. kontroliuoti statinio techninės priežiūros patikrinimo akte įrašytų reikalavimų įvykdymą; […].“

9.6. Statybos techninio reglamento STR 2.01.01(3):1999 „Esminiai statinio reikalavimai. Higiena, sveikata, aplinkos apsauga“, patvirtinto Aplinkos ministro 1999 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 420 (toliau – STR 2.01.01(3):1999):

9 punktas – „[…]; 9.3. Normalus naudojimas – prevencinių ir kitų priemonių visuma, siekiant užtikrinti statinio naudojimo paskirties reikalavimus per visą jo naudojimo trukmę. Šios priemonės apima valymą, tinkamos būklės palaikymą, atnaujinimą, instaliavimą ir atskirų statinio dalių pakeitimą. Normalus naudojimas taip pat apima kontrolines apžiūras, atliekamas tuo atveju, kai reikia įvertinti apskaičiuotų išlaidų santykį su tam tikrų statinio dalių verte. […]; 9.6. Esminiai statinio reikalavimai – statinys (jo dalis) turi būti suprojektuotas ir pastatytas iš tokių statybos produktų, kurių savybės per ekonomiškai pagrįstą statinio naudojimo trukmę užtikrintų šiuos esminius statinio reikalavimus: […]; 9.6.6. energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo, t. y. kad naudojamas šiluminės energijos kiekis, atsižvelgiant į vietovės klimato sąlygas ir gyventojų poreikius, nebūtų didesnis už reikiamą (t. y. apskaičiuotą pagal higienos normų ir pastato ar jo patalpų paskirties reikalavimus). […].“

9.7. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinėse taisyklių (toliau – Pavyzdinės taisyklės, aktuali redakcija nuo 2023 m. balandžio 4 d.):

12 punktas – „Vykdant planinį patikrinimą, tikrinama: […] 12.4. daugiabučio namo (toliau – namas) bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus planavimas ir lėšų kaupimo organizavimas – ar rengiami ir nustatyta tvarka teikiami patalpų savininkams ilgalaikiai ir metiniai planai, pasiūlymai dėl lėšų kaupimo namui atnaujinti, ar sukauptos lėšos laikomos atskiroje sąskaitoje ir naudojamos pagal paskirtį; […]; 12.8. patalpų savininkų susirinkimų ir balsavimo raštu organizavimas – ar šaukiami teisės aktų nustatytais atvejais ar patalpų savininkų prašymu patalpų savininkų susirinkimai, ar organizuojamas balsavimas raštu; […].“

15 punktas – „Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – neplaninis patikrinimas) tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti.“

16 punktas – „Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas savivaldybės administracijai gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstų įtarimų dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai. Neplaninis patikrinimas pradedamas savivaldybės administracijos motyvuotu sprendimu.“

17 punktas – „Savivaldybės administracija, gavusi patalpų savininko skundą, jį įvertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti neplaninį patikrinimą ar jo nepradėti ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį. Kai priimtas sprendimas pradėti neplaninį patikrinimą, savivaldybės administracijos rašte turi būti nurodyta valdytojo neplaninio patikrinimo pagrindas ir patikrinimo apimtis, neplaninį patikrinimą atliekantis kontrolierius, sprendimo pradėti neplaninį patikrinimą apskundimo tvarka, terminas, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos ir ilgesnis kaip 10 darbo dienų, valdytojui pateikti informaciją ir duomenis, juos pagrindžiančius dokumentus ir paaiškinimus dėl nagrinėjamų veiksmų ar neveikimo ir prašomų dokumentų, kuriuos valdytojas turi pateikti kontrolieriui, sąrašas.“

19 punktas – „Savivaldybės administracija gali priimti sprendimą nepradėti neplaninio patikrinimo, jei pagal skunde nurodytas aplinkybes ir turimą informaciją ir duomenis yra aišku, kad galimas teisės aktų reikalavimų nesilaikymas ir (arba) netinkamas pareigų vykdymas yra mažareikšmis, t. y., remiantis teisingumo ir protingumo principais, pažeidimas vertintinas kaip formalus ir (ar) nereikšmingas, nėra kartotinis ir neturėjo reikšmingos įtakos patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams. Neplaninis patikrinimas nepradedamas, jeigu skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole.“

9.8. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. T-395a patvirtintų Šiaulių miesto daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir Savivaldybės paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos priežiūros ir kontrolės taisyklių ((toliau – Kontrolės taisyklės, aktuali redakcija nuo 2023 m. balandžio 1 d.):

15 punktas – „Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – neplaninis patikrinimas) tikslas – įvertinti faktus ir aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti.“

16 punktas – „Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas Savivaldybei gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reglamentuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai. Neplanuotas patikrinimas pradedamas Savivaldybės mero ar jo, teisės aktų numatytais atvejais, įgalioto asmens motyvuotu sprendimu.“

17 punktas – „Savivaldybės vykdomoji institucija, gavusi patalpų savininko skundą, jį vertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti neplaninį patikrinimą ar jo nepradėti ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį. Kai priimtas sprendimas pradėti neplaninį patikrinimą, visais atvejais Savivaldybės vykdomosios institucijos rašte turi būti nurodyta valdytojo neplaninio patikrinimo pagrindas ir patikrinimo apimtis, neplaninį patikrinimą atliekantis kontrolierius, sprendimo pradėti neplaninį patikrinimą apskundimo tvarka, terminas, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos ir ilgesnis kaip 10 darbo dienų, valdytojui pateikti informaciją ir duomenis, juos pagrindžiančius dokumentus ir paaiškinimus dėl nagrinėjamų veiksmų ar neveikimo ir prašomų dokumentų, kuriuos valdytojas turi pateikti kontrolieriui, sąrašas.“

19 punktas – „Savivaldybės vykdomoji institucija gali priimti sprendimą nepradėti neplaninio patikrinimo, jeigu pagal skunde nurodytas aplinkybes, turimą informaciją ir duomenis yra aišku, kad galimas teisės aktų reikalavimų nesilaikymas ir (arba) netinkamas pareigų vykdymas yra mažareikšmis, t. y. remiantis teisingumo ir protingumo principais pažeidimas vertintinas kaip formalus ir (ar) nereikšmingas, nėra kartotinis ir neturėjo reikšmingos įtakos patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams. Neplaninis patikrinimas nepradedamas, jeigu skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole.“

20 punktas – „Skundas nenagrinėjamas, jeigu Savivaldybės vykdomoji institucija jau yra pateikusi atsakymą arba priėmusi sprendimą tuo pačiu klausimu ir skundą pateikęs asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.“

24 punktas – „Apie atliktą ar nutrauktą neplaninį patikrinimą Savivaldybės vykdomoji institucija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas raštu informuoja skundą pateikusį asmenį, dėl kurio skundo buvo pradėtas neplaninis patikrinimas, nurodydama atlikto patikrinimo rezultatus ir išvadas ar nutraukto neplaninio patikrinimo motyvus.“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

10. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

2013 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-439/2013 – „Priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant pagrindiniame šalies įstatyme – Konstitucijoje įtvirtinto, atkartojamo ir VAĮ, principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“.

2013 m. birželio 13 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-940/2013) – „[…]. Viešojo administravimo įstatymo […] nuostatos įpareigoja viešojo administravimo subjektus priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindą, motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Be to, ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus […].“

2014 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-610/2014 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys […]“.

 

Tyrimo išvados

 

11. Atsižvelgiant į tyrimo metu analizuotą informaciją, teisinį reglamentavimą, išvados bus pateikiamos išskiriant šias dalis:

11.1. dėl Savivaldybės pareigūnų veiksmų (neveikimo) vykdant Seimo kontrolierės tarpininkavimo rašte pateiktas rekomendacijas, nagrinėjant Pareiškėjo prašymus, skundus;

11.2. dėl Savivaldybės pareigūnų veiksmų (neveikimo) vykdant Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę;

11.3. dėl Savivaldybės pareigūnų veiksmų (neveikimo) vykdant statinių (Namo) naudojimo priežiūrą.

 

12. Vadovaudamiesi Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio nuostatomis, Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (pvz., dėl pareigūnų laiku nepriimtų sprendimų, kuriuos pagal įstatymą jie įgalioti priimti, dėl informacijos asmenims apie jų teises ir pan.). Seimo kontrolierė neturi įgaliojimų tirti ir vertinti Pareiškėjo Skunde nurodytų aplinkybių techniniu, inžineriniu, finansiniu ar kitokiu aspektu, reikalaujančiu tam tikros srities specialiųjų žinių. Seimo kontrolieriai neturi įstatymų suteiktos teisės atlikti veiksmų, priimti sprendimų, taip pat ir pateikti prašomos informacijos, kurių atlikimas (priėmimas), informacijos suteikimas priskirtas atitinkamo viešojo administravimo subjekto kompetencijai, taip pat įpareigoti atsakingos institucijos priimti (pakeisti) sprendimus, kurių priėmimas priskirtas šios institucijos kompetencijai. Šios institucijos, spręsdamos jų kompetencijai priskirtus klausimus, privalo priimti atitinkamus sprendimus, už kurių teisėtumą atsako jos pačios teisės aktuose nustatyta tvarka.

 

Dėl Savivaldybės pareigūnų veiksmų (neveikimo) vykdant Seimo kontrolierės tarpininkavimo rašte pateiktas rekomendacijas, nagrinėjant Pareiškėjo prašymus, skundus

 

13. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, pažymima:

13.1. Vadovaujantis SKĮ nuostatomis, Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją) privalo nagrinėti institucija ir įstaiga ar pareigūnas, kuriems toks siūlymas (rekomendacija) adresuojamas (adresuojama), ir apie nagrinėjimo rezultatus informuoti Seimo kontrolierių (pažymos 8.5 papunktis).

Pareiškėjas 2024 m. sausio 30 d. skundu kreipėsi į Seimo kontrolierę, prašydamas „atlikti kompetencijai priklausančius veiksmus, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracija atliktų jai priklausančias pareigas kontroliuoti daugiabučio namo […] Šiauliuose bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklą, įgalinančią pašalinti tos veiklos pažeidimus.“ (pažymos 4 punktas).

Seimo kontrolierė tarpininkavimo raštu kreipėsi į Savivaldybės administraciją prašydama: „išnagrinėti Pareiškėjo Skunde nurodytas aplinkybes ir teisės aktų nustatyta tvarka bei terminais pateikti jam motyvuotą atsakymą; atlikti patikrinimo akte Bendrijos pirmininkei nurodytų reikalavimų vykdymo kontrolę, taip pat atlikti neplaninę priežiūrą ir kontrolę pagal Skundo turinį ir informuoti apie jų rezultatus; paaiškinti Pareiškėjui, už kokius pažeidimus Bendrijos pirmininkės atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena, ir informuoti apie jos rezultatus. Imtis priemonių pažeidimams šalinti, jeigu tokių būtų nustatyta.“

Savivaldybės administracijos direktorius, kuriam buvo adresuotos Seimo kontrolierės rekomendacijos, vadovaudamasis SKĮ nuostatomis (pažymos 8.5 papunktis), privalėjo jas nagrinėti ir apie nagrinėjimo rezultatus informuoti Seimo kontrolierę.

Savivaldybė pateikė atsakymą Pareiškėjui ir Seimo kontrolierei. Vertinant tai, kokia informacija pateikta Pareiškėjui, nustatyta, kad atsakyta į ne visas Pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, kaip antai: dėl išimtų ir neįdėtų durų, Savivaldybės neatliktos statinio (Namo) naudojimo priežiūros, „savavališko remonto pažeidžiant Namo projektą (išimtos ir sunaikintos tambūro durys“), dėl kokių priežasčių skunde nurodytų aplinkybių nagrinėjimas nenukreiptas ir kitiems Savivaldybės specialistams (pvz.: atlikti statinio (Namo) naudojimo priežiūrą), dėl Savivaldybės galimai vilkinto neplaninio patikrinimo pagal Pareiškėjo 2023 m. birželio 2 d. Skundą ir kita, todėl Savivaldybės atsakymai nelaikytini išsamiais, motyvuotais, negalima daryti išvados, kad pateikiant šiuos atsakymus, atsakyta pagal Pareiškėjo prašymų turinį.

Tyrimu nustatyta, kad Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK (Pareiškėjas Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2023 m. sausio 11 d. nutarimą pateikė Savivaldybei) Bendrijos pirmininkė nurodė, jog bus įdėtos naujos durys vietoje išimtų (tai fiksuota Joniškio r. PK nutarime), tačiau jos neįdėtos (pažymos 2.7 papunktis) ir šios aplinkybės Savivaldybė iki pateikiant Seimo kontrolierei atsakymą (į tarpininkavimo raštą) neišsiaiškino. Be kita ko, Savivaldybės pareigūnai nepaaiškino Pareiškėjui, dėl kokių priežasčių tuo metu administracinė teisena pradėta tik pagal Administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio 1 dalį (Pareiškėjas savo skunduose yra nurodęs, kad administracinė teisena turėjo būti pradėta pagal ANK 349 straipsnio 2 d., nes Bendrijos pirmininkė į pakartotinius Savivaldybės reikalavimus dokumentų neteikė).

Šiuo aspektu atkreiptinas Savivaldybės dėmesys į tai, kad pagal ANK nuostatas administracinio poveikio priemonėmis siekiama įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus, kurie nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. administracine nuobauda siekiama ne tik nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Administracinės teisenos pradėjimas už teisės aktais nustatytos pareigos nevykdymą, administracinės nuobaudos skyrimas, jos sumokėjimas neatleidžia asmens nuo tinkamo vykdymo tos pareigos, už kurios nevykdymą pradėta administracinė teisena, skirta, sumokėta nuobauda. Pažymėtina ir tai, kad kompetentinga institucija (šiuo atveju – Savivaldybė), nagrinėdama administracinių nusižengimų bylas, turi įvertinti tai, ar asmens padaryti administraciniai nusižengimai yra pavieniai ar tęstiniai (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nutartys administracinių nusižengimų bylose 2AT-58-697/2017, 2AT-39-1073/2019, Nr. 2AT-45-1073/2024, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-306-817/2024).

Savivaldybė pateikė atsakymą, tačiau Pareiškėjo nurodomos aplinkybės dėl Bendrijos pirmininkės galimai netinkamos veiklos (savavališkai, be butų savininkų sutikimo, išimtų tambūro durų, butų savininkų susirinkimo protokolų nepateikimo ir kita), o tai buvo žinoma nuo 2022 m., liko nepatikrintos, Seimo kontrolierės tarpininkavimo rašte pateiktos rekomendacijos tinkamai neįvykdytos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tarpininkaudama Seimo kontrolierė sudarė galimybes Savivaldybei įvertinti Pareiškėjo keliamas problemas tiek dėl Bendrijos veiklos, tiek dėl Savivaldybės pareigūnų veiklos ir gera valia jas spręsti. Įvertinus tyrimu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Savivaldybės veiksmai buvo nepakankami, kad tarpininkavimo rašte nurodytos aplinkybės pagal kompetenciją ir, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, būtų išanalizuotos ir įvertintos, Seimo kontrolierės siūlymai būtų išnagrinėti tinkamai, pateikta informacija būtų tiksli, pagrįsta teisės aktų nuostatomis, konfliktinė situacija išspręsta, t. y. buvo pažeistas gero viešojo administravimo principas.

13.2. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, kaip nurodė Savivaldybė, dėl klaidingai nurodyto adresato Savivaldybės 2024 m. kovo 6 d. rašte (kuris turėjo būti skirtas Pareiškėjui), Pareiškėjas laiku negavo atsakymo, atsakymą 2024 m. kovo 16 d. Savivaldybė išsiuntė pakartotinai.

13.3. Vadovaujantis VAĮ nuostatomis, asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (pažymos 8.4 papunktis). Pagal Prašymų nagrinėjimo taisyklių nuostatas (pažymos 9.1 papunktis), prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją, į prašymus institucijos atsako atsižvelgdamos į jų turinį. Viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją teisės aktų nustatytu būdu.

Tyrimu nustatyta, kad Pareiškėjas Savivaldybės administracijai nuo 2022 m. lapkričio mėn. (pažymos 2, 4 punktai) skundė Bendrijos valdymo organų (Bendrijos pirmininkės) veiklą, organizavus Namo laiptinių remontą, išėmus tambūrų duris nesant butų savininkų sutikimui, netinkamai ir pažeidžiant teisės aktų reikalavimus organizuojant butų savininkų susirinkimus, neteisėtai vadovaujant Bendrijai.

Savivaldybė teikė atsakymus Pareiškėjui, aiškino teisės aktų, reglamentuojančių daugiabučių gyvenamųjų namų valdymo organų veiklos patikrinimų atlikimą, Įstatymo nuostatas, Savivaldybės kompetenciją, vykdant neplaninius patikrinimus, teikė informaciją apie atliktus Bendrijos valdymo organų veiklos neplaninius patikrinimus, Bendrijos pirmininkei pradėtas administracinių nusižengimų teisenas, taikytas baudas. Pareiškėjui buvo išaiškinta Savivaldybės atsakymų apskundimo tvarka. Tačiau tenka paminėti, kad:

– Savivaldybės veiksmai buvo nepakankami, jog tarpininkavimo rašte nurodytos aplinkybės pagal kompetenciją ir, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, būtų išanalizuotos ir įvertintos, Seimo kontrolierės siūlymai būtų išnagrinėti tinkamai, pateikta informacija būtų tiksli, pagrįsta teisės aktų nuostatomis, konfliktinė situacija išspręsta;

– Savivaldybės veiksmai ir priemonės (neplaninių patikrinimų atlikimas, administracinio nusižengimo teisenos Bendrijos pirmininkės atžvilgiu pradėjimai, baudos skyrimas ir kt.) nebuvo ir nėra efektyvios, nes nebuvo užkirstas kelias tolesniems teisės aktų nuostatų pažeidimams (pvz.: butų savininkų susirinkimų netinkamas organizavimas, informacijos neteikimas Savivaldybei, Pareiškėjui);

– turėdama informaciją dėl tambūrų durų išėmimo (Pareiškėjas savo skunduose ir šią aplinkybę yra minėjęs ne kartą (4 punktas), Savivaldybė savalaikiai nevykdė jai priskirtos statinių naudojimo priežiūros funkcijos.

13.4. Vadovaujantis VAĮ, administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą. Administracinę procedūrą pradeda viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo, darbuotojas arba viešojo administravimo subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens sudaryta komisija rašytiniu pavedimu per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos. Administracinės procedūros sprendimas – administracinis sprendimas, kurio priėmimu baigiama administracinė procedūra.

Tyrimu nustatyta, kad Pareiškėjas Savivaldybės administracijai skundė ir galimą Savivaldybės pareigūnų neveikimą, funkcijų (susijusių su bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos kontrole, statinių naudojimo priežiūra) netinkamą atlikimą, problemos dėl tambūro durų neteisėto išėmimo neišsprendimo (pažymos 2, 4 punktai), todėl vadovaujantis VAĮ Savivaldybės administracijos direktorius turėjo pradėti administracinę procedūrą ir išsiaiškinti, ar buvo padaryti Pareiškėjo teisių pažeidimai, nagrinėjant jo prašymus, skundus dėl Bendrijos pirmininkės veiklos, išsiaiškinti priežastis, dėl kurių nuo 2022 m. Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmai ir priemonės yra neveiksmingos, o Bendrijos pirmininkė ir toliau nesilaiko teisės aktų nuostatų (dėl susirinkimų organizavimo, informacijos teikimo butų savininkams, Savivaldybei ir kita) ir priimti administracinį sprendimą, tačiau administracinė procedūra nebuvo pradėta ir administracinės procedūros sprendimas nepriimtas. Pažymėtina ir tai, kad Savivaldybės administracijos direktorius, gavęs Seimo kontrolierės tarpininkavimo raštą su Pareiškėjo skundu ir priedais, administracinės procedūros nepradėjo, nors tuomet galėjo įvertinti, jog Pareiškėjo keliama problema ilgą laiką nėra išspręsta dėl galimai netinkamos Savivaldybės darbuotojų veiklos.

Pagal nustatytas aplinkybes, Savivaldybė, nagrinėdama Pareiškėjo skundus, nepakankamai rūpestingai reagavo į Pareiškėjo nusiskundimus, atsakė į ne visus klausimus, nepradėjo administracinės procedūros ir nepriėmė sprendimo, todėl Pareiškėjo skundas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu.

 

Dėl Savivaldybės pareigūnų veiksmų (neveikimo)

vykdant Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę

 

14. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, pažymima:

14.1. Įstatymo 20 straipsnyje įtvirtinta, jog bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę pagal VSĮ atlieka savivaldybės (pažymos 8.3 papunktis); savivaldybės vykdomoji institucija ar jos įgaliotas asmuo turi teisę kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka pagal šį įstatymą jiems priskirtas funkcijas, ir, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu, surašyti administracinių nusižengimų protokolus, nagrinėti administracinių nusižengimų bylas ir skirti administracines nuobaudas arba perduoti administracinių nusižengimų bylas nagrinėti teismui. Pagal VSĮ 6 straipsnio 42 punktą (pažymos 8.1 papunktis), prie savarankiškų savivaldybių funkcijų yra priskirta butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles.

Savivaldybė vykdydama bendrijų valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę, ją vykdo tik ta apimtimi, kiek šių institucijų veikla atitinka bendro pobūdžio teisės normų reikalavimus, kurie paprastai yra suformuluoti imperatyvia forma ir yra skirti neapibrėžtai asmenų grupei. Savivaldybei priskirtos Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūros ir kontrolės funkcijos vykdymas neapima teikiamų paslaugų arba atliktų darbų kokybės, taip pat finansinių dokumentų tikrinimo, todėl, kilus Bendrijos pirmininkės ir Pareiškėjo ginčui dėl Namo bendrojo naudojimo objektų remonto, darbų kokybės ir apmokėjimo už juos, jis spręstinas ginčo šalių susitarimo būdu, o nepavykus susitarti – teismine tvarka.

14.2. Pažymėtina, kad Savivaldybė, gavusi Pareiškėjo prašymą dėl namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiksmų (neveikimo), galimai prieštaraujančių teisės aktų nuostatoms, turėjo įvertinti prašymo turinį ir priimti sprendimą pradėti neplaninį valdytojo veiklos patikrinimą, ištirti skundžiamas aplinkybes arba nepradėti neplaninio patikrinimo, pvz., jeigu prašyme nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole.

Tyrimu nustatyta, kad Savivaldybė, atsižvelgusi į Pareiškėjo skundus, vykdė Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimus, surašė aktus:

– nagrinėjant Pareiškėjo 2022 m. lapkričio 30 d. prašymą (dėl name atlikto neskelbto remonto, tambūro durų išardymo, neišrinktų Bendrijos valdymo organų), Savivaldybė atliko Bendrijos pirmininkės veiklos kontrolę, 2023 m. sausio 26 d. surašė daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktą (pažymos 7.3, 7.15.1 papunkčiai), pateikė bendro pobūdžio rekomendacijas. Pareiškėjas apie tai buvo informuotas (pažymos 7.4 papunktis);

– nagrinėjant Pareiškėjo 2023 m. birželio 2 d. prašymą, Savivaldybė Bendrijos valdymo organų veiklos neplaninį patikrinimą atliko 2023 m. lapkričio 23 d. (pažymos 7.14.3 papunktis), kuriame pažymėjo, jog Bendrijos pirmininkei pradėta administracinė teisena, nes Savivaldybės pareigūnams, atliekantiems Bendrijos veiklos neplaninį patikrinimą, nepateikė informaciją apie 2023 m. gegužės 20 d. sušauktą bendrijos narių susirinkimą, informacijos apie 2023 m. gautas butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus, informacijos apie galimybę butų ir kitų patalpų savininkams jų prašymu susipažinti su Bendrijos organų veiklos sprendimais 2023 m ir kita.

Vadovaujantis Pavyzdinių taisyklių nuostatomis (pažymos 9.6 papunkčiu), Savivaldybės administracija, gavusi patalpų savininko skundą, jį įvertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti neplaninį patikrinimą ar jo nepradėti ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį.

Pažymėtina tai, kad Savivaldybė, gavusi Pareiškėjo 2023 m. birželio 2 d. skundą, 2023 m. birželio 30 d. elektroniniu laišku Pareiškėją informavo (pažymos 7.15.3 papunktis), jog informaciją apie priimtus sprendimus pateiks atskiru raštu, 2023 m. rugsėjo 20 d. raštu – kad inicijuos Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos neplaninį patikrinimą. Taigi, Savivaldybė per nustatytą 20 darbo dienų terminą, turėjo priimti sprendimą pradėti ar nepradėti Bendrijos pirmininkės veiklos patikrinimą, o nusprendusi jo nepradėti, tokį sprendimą turėjo tinkamai motyvuoti. Nagrinėjamu atveju Savivaldybė nepriėmė sprendimo pradėti Bendrijos valdymo organų veiklos neplaninį patikrinimą, Pareiškėjo apie tai neinformavo (informavimas, kad inicijuos neplaninį patikrinimą, nelaikytinas sprendimu, nenurodyta pradėti neplaninį patikrinimą sprendimo data bei kada planuojama atlikti neplaninį patikrinimą).

Vertinant Savivaldybės 2023 m. spalio 5 d. raštą Bendrijos pirmininkei („Savivaldybė inicijuoja […] bendrijos veiklos neplanuotą patikrinimą […]“; pažymos 7.15.3 papunktis), galima daryti prielaidą, jog tik 2023 m. spalio 5 d. Savivaldybė priėmė sprendimą pradėti Bendrijos valdymo organų veiklos neplaninį patikrinimą. Ši aplinkybė taip pat parodo, jog Savivaldybė nesilaikė 20 darbo dienų termino sprendimui dėl neplaninio patikrinimo pradėjimo / nepradėjimo priimti.

Nagrinėjant Pareiškėjo 2024 m. sausio 30 d. skundą, Savivaldybė 2024 m. kovo 6 d. inicijavo Bendrijos valdymo organų veiklos neplaninį patikrinimą, 2024 m. liepos 16 d. surašė patikrinimo aktą. Savivaldybė ir šiuo atveju nesilaikė 20 darbo dienų termino sprendimui dėl neplaninio patikrinimo pradėjimo / nepradėjimo priimti.

14.3. Vadovaujantis Tvarkos aprašu (pažymos 9.2 papunktis), pranešime apie šaukiamą susirinkimą turi būti nurodyta: organizatoriaus pavadinimas arba vardas ir pavardė, jo buveinės arba veiklos vykdymo vietos adresas, telefono numeris, interneto svetainės adresas (jeigu tokia yra), susirinkimo data, laikas ir vieta (adresas); susirinkimo darbotvarkė (prie kiekvieno darbotvarkės klausimo pateikiami siūlomų priimti sprendimų projektai); vietos ar interneto svetainės adresas ar kitas būdas, data ir laikas, iki kada butų ir kitų patalpų savininkai gali susipažinti su papildoma informacija ir dokumentais (jeigu tokie yra), kurie pagrindžia susirinkimo darbotvarkėje numatytų klausimų siūlomų sprendimų projektus, jeigu jie nepridedami prie pranešimo apie butų ir kitų patalpų susirinkimą; vietos adresas, el. pašto adresas ar kitas apibūdinimas, data ir laikas, iki kada (data) butų ir kitų patalpų savininkai gali pateikti savo pasiūlymus, klausimus, nuomonę ar jų turimą informaciją susirinkimo darbotvarkės klausimais. Pranešimas apie butų ir kitų patalpų (ar jų dalies) savininkų susirinkimą skelbiamas ne vėliau kaip prieš dvi savaites iki susirinkimo dienos.

Pažymėtina, kad Pareiškėjas skundėsi Savivaldybei (pateikė ir pranešimų apie organizuojamą susirinkimą kopijas), kad Bendrijos pirmininkė nesilaiko Įstatymo, kitų teisės aktų, reglamentuojančių butų savininkų susirinkimų organizavimo tvarką, nuostatų. Vadovaujantis Pavyzdinėmis taisyklėmis (pažymos 9.6 papunktis), Savivaldybės administracija neplaninio bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos patikrinimo metu tikrina aplinkybes, dėl kurių inicijuotas patikrinimas (t. y. tikrinamas teisės aktais priskirtų pareigų vykdymas), nagrinėjamu atveju atsižvelgus į Pareiškėjo skundo turinį – ar patalpų savininkų susirinkimai, balsavimai raštu buvo organizuojami / šaukiami teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais.

Pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalies ir 4.85 straipsnio 9 dalies nuostatas bendraturčių ginčai dėl jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimosi ir disponavimo bei ginčai dėl butų ir kitų patalpų savininkų priimtų sprendimų teisėtumo bei pagrįstumo, yra sprendžiami teisme. Įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 7 punkte taip pat nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai turi teisę apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus Civilinio kodekso 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka. Tai lemia, kad tokių ginčų nagrinėjimas yra priskirtas teismų kompetencijai, ir viešojo administravimo subjektai (Savivaldybė) negali priimti sprendimų šiais klausimais.

Pagal Įstatymo 9 straipsnio nuostatas bendrijos narių visuotinis susirinkimas yra aukščiausiasis bendrijos organas, tačiau jis nėra bendrijos valdymo organas, todėl Savivaldybės administracijai teisės aktais nepriskirta atlikti bendrijos narių visuotinio susirinkimo veiklos priežiūrą ir kontrolę.

Savivaldybės administracija nevertina daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime priimtų sprendimų (tiriamu atveju Bendrijos organizuotų susirinkimų metu butų savininkų priimtų sprendimų) teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau gali pasisakyti dėl butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų organizavimo tvarkos (pranešimų atitikimo teisės aktams, jų paskelbimo terminų ir kita).

Pažymėtina tai, kad Savivaldybė 2023 m. sausio 26 d. atlikusi Namo bendrijos valdymo organų veiklos neplaninį patikrinimą, kurio metu įvertino 2022 m. gegužės 16 d. bendrijos narių visuotinio (ataskaitinio) susirinkimo organizavimą (pranešimą apie susirinkimą), akte konstatavo, kad jis „sušauktas nesilaikant visuotinio susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarkos“ tik dėl to, kad nesušauktas per 3 mėnesius pasibaigus finansiniams metams. Atliekant vėlesnius Bendrijos valdymo organų neplaninius patikrinimus, nors Pareiškėjas savo skunduose minėjo apie butų savininkų susirinkimų organizavimo tvarkos kitus pažeidimus, Savivaldybė šių aplinkybių netikrino ir nepasisakė apie tai.

Iš Pareiškėjo Skundo tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta, kad Bendrijos pirmininkės pranešimai (pateikti Pareiškėjo) apie šaukiamus susirinkimus neatitinka teisės aktų nuostatų (pažymos 2.4-2.6, 7.1.1 papunkčiai), tai buvo pažymėta ir Savivaldybės 2023 m. sausio 26 d. Bendrijos veiklos neplaninio patikrinimo akte:

– visuose pranešimuose planuojamas „gyventojų“ susirinkimas, o ne Namo butų ir kitų patalpų savininkų ar bendrijos narių visuotinis susirinkimas. Įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimai dėl daugiabučio namo ar kitos paskirties pastato, kuriame yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų savininkų bendrų interesų tenkinimo priimami visų to daugiabučio namo ar kitos paskirties pastato, kuriame yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Šiuo atveju visų butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo šaukimui ir sprendimų priėmimui mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 11 straipsnio nuostatos. Tai yra imperatyvi teisės norma, kurios bendrijos valdybai ir jos pirmininkui privalu laikytis. Taigi, klausimas dėl Namo tambūrų durų išėmimo turėjo būti sprendžiami visų butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime ir apie tai (apie įvyksiantį susirinkimą) butų ir kitų patalpų savininkai turėjo būti informuoti ne tik skelbimų lentose, bet ir pranešimus įdedant į pašto dėžutes. Informacija apie planuojamą susirinkimą turi būti pateikta namo butų savininkams bent prieš 2 savaites, o ne prieš 2 dienas (tai buvo nurodyta Pareiškėjo skunduose Savivaldybei);

– pranešime dėl 2023 m. balandžio 20 d. susirinkimo nėra nurodyta net kas „planuoja“ susirinkimą – Bendrijos pavadinimo, adreso ir kitų rekvizitų (pranešimuose dėl 2024 m. liepos 21 d., 2024 m. rugpjūčio 4 d. planuojamų susirinkimų jau nurodyti Bendrijos rekvizitai, kaip nurodyta teisės aktuose);

– pranešimuose nėra Bendrijos (atstovo) telefono numerio, prie darbotvarkės klausimų nėra siūlomų priimti sprendimų projektų; vietos adreso ar kito būdo, datos ir laiko, iki kada butų ir kitų patalpų savininkai gali susipažinti su papildoma informacija ir dokumentais (jeigu tokie yra), kurie pagrindžia susirinkimo darbotvarkėje numatytų klausimų siūlomų sprendimų projektus, jeigu jie nepridedami prie pranešimo apie butų ir kitų patalpų susirinkimą; vietos adreso, el. pašto adreso, datos ir laiko, iki kada (data) butų ir kitų patalpų savininkai gali pateikti savo pasiūlymus, klausimus, nuomonę ar jų turimą informaciją susirinkimo darbotvarkės klausimais;

– Taisyklės (pažymos 9.4 papunktis) nustato nevalstybinių organizacijų, privačių juridinių asmenų veiklos dokumentų, kurių rengimą nustato norminiai teisės aktai, rengimo, tvarkymo ir apskaitos bendruosius reikalavimus. Organizacijų ir įmonių dokumentai turi būti rengiami taip, kad atitiktų Dokumentų rengimo taisyklėse (pažymos 9.3 papunktis) nustatytus bendruosius dokumentų rengimo ir įforminimo reikalavimus bei kituose teisės aktuose nustatytus konkrečių dokumentų reikalavimus. Pagal Dokumentų rengimo taisykles, pagrindiniai dokumento metaduomenys yra dokumento sudarytojo pavadinimas; dokumento pavadinimas; dokumento data; dokumento registracijos numeris. Kadangi pranešimai apie šaukiamą susirinkimą yra privalomi dokumentai organizuojant butų savininkų susirinkimus, jame turi būti visi organizatoriaus (tiriamu atveju –Bendrijos) rekvizitai, todėl visi pranešimai privalo turėti jų parengimo datą ir registracijos numerį.

Pranešimas apie butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimą turi būti skelbiamas ne vėliau kaip prieš 2 savaites iki susirinkimo dienos, todėl ant pranešimo (kad galima būtų nustatyti paskelbimo datą) privaloma nurodyti dokumento parengimo datą.

Pažymėtina, kad pranešimuose dėl planuojamų susirinkimų nėra nurodyta jų parengimo data ir šių dokumentų registracijos numeris, taigi pranešimai neatitinka teisės aktų reikalavimų.

– Pranešimai apie įvyksiantį butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimą turi būti skelbiami daugiabučio gyvenamojo namo (daugiabučių gyvenamųjų namų) laiptinėse ar kitose butų ir kitų patalpų savininkams gerai prieinamose vietose įrengtose skelbimų lentose ir įdedant į pašto dėžutes kiekvienam buto ar kitos patalpos savininkui. Savivaldybė apie pranešimų paskelbimą ir pateikimą butų savininkams nepasisakė nė viename savo neplaninio patikrinimo akte ar atsakyme Pareiškėjui, todėl darytina išvada, kad šios aplinkybės netikrino.

14.4. Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti. Tyrimu nustatyta, kad Savivaldybės administracija atliko ne vieną neplaninį patikrinimą (2023 m. sausio 26 d. Nr. A4-2, 2023 m. lapkričio 23 d. Nr. A4-6 ir 2024 m. liepos 16 d. Nr. A4-14). Pareiškėjas apie tai informuotas, pateikti aktai) dėl Pareiškėjo skunduose nurodytų kai kurių aplinkybių (Bendrijos pirmininkės šaukiamų susirinkimų organizavimo tvarkos, Bendrijos pirmininkės perrinkimo ir kita), Bendrijos pirmininkės atžvilgiu pradėtos administracinės nusižengimo teisenos dėl dokumentų nepateikimo, Bendrijos pirmininkei buvo skirta bauda, kurią ji sumokėjo, tačiau butų savininkų susirinkimai ir toliau organizuojami nesilaikant nustatytos tvarkos, Bendrijos pirmininkė nepateikia prašomų dokumentų, klausimas dėl tambūro durų atstatymo neišspręstas.

Šio tyrimo metu Bendrijos pirmininkė pateikė Savivaldybės statinių naudojimo priežiūrą 2024 m. liepos 19 d. atlikusiems pareigūnams butų savininkų 2023 m. balandžio 20 d. susirinkimo protokolą, kuriame nusprendžiama durų neatstatyti („nemontuoti“) , nors jis nė karto nebuvo pateiktas neplaninius Bendrijos veiklos patikrinimus (2023 m. lapkričio 23 d. Nr. A4-6 ir 2024 m. liepos 16 d.) atlikusiems Savivaldybės pareigūnams. Duomenų apie tai, ar Savivaldybė vertino šio protokolo pagrįstumą, nepateikta, todėl neaišku, ar buvo patikrintos minėto susirinkimo šaukimo aplinkybės (pvz. nurodoma, kad tai pakartotinis susirinkimas, kuriame sprendimų priėmimui pakanka mažesnės butų savininkų balsų daugumos, tačiau nepateikta jokia informacija, ar susirinkimas buvo ir kada šauktas pirmą kartą, dėl kokių priežasčių jis neįvyko, ar laikytasi kitų reikalavimų susirinkimo šaukimui ir sprendimų priėmimui). Savivaldybė nevertino ir nepasisakė dėl Bendrijos veiklos, neteikiant butų savininkams informacijos ir dokumentų (susipažinti) apie Bendrijos veiklą, neatsakant į paklausimus, o tai galimai ir sukėlė Pareiškėjo abejones ir konfliktą dėl Bendrijos pirmininkės veiklos.

Taigi, Savivaldybės veiksmai ir priemonės nebuvo efektyvios, nebuvo užkirstas kelias teisės aktų nuostatų pažeidimams. Šioje dalyje skundas pripažintinas pagrįstu.

 

Dėl Savivaldybės pareigūnų veiksmų (neveikimo)

vykdant statinių (Namo) naudojimo priežiūrą

 

15. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, pažymima:

15.1. Pagal VSĮ 6 straipsnio 21 punktą, prie savarankiškų savivaldybių funkcijų yra priskirta statinių naudojimo priežiūra. Savivaldybės administracijos pareigūnai, gavę informaciją apie Namo bendrojo naudojimo objektų būklę (tiriamu atveju Namo tambūro durų išėmimo), turi imtis aktyvių veiksmų – organizuoti / atlikti Namo naudojimo priežiūrą, nustatyti, ar padarytas pažeidimas, įpareigoti Bendrijos pirmininkę nedelsiant imtis veiksmų, siekiant atstatyti bendrojo naudojimo objektų būklę.

Vadovaujantis Reglamento nuostatomis (pažymos 9.5 papunktis), pagrindiniai statinių ir jų konstrukcijų techninės priežiūros ir teisingo naudojimo uždaviniai yra siekti, kad statiniai ir jų konstrukcijos būtų naudojami nepažeidžiant projektų, statybos bei eksploatavimo normų. Statinių (daugiabučių namų) naudojimo priežiūrą atlieka savivaldybių administracijos. Vadovaujantis Reglamento nuostatomis (pažymos 9.5 papunktis), priežiūros vykdytojas, tikrindamas Naudotojo atliekamą statinių techninę priežiūrą, apžiūrėjus statinį ar jo dalį, turi nustatyti, ar statinį naudojant laikomasi statinio projekte numatytų reikalavimų; surašyti statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą (Reglamento 8 priedas); nustatyti reikalavimus trūkumams pašalinti; kontroliuoti statinio techninės priežiūros patikrinimo akte įrašytų reikalavimų įvykdymą.

Savivaldybės, gavusios skundą, prašymą ar pranešimą apie daugiabučio namo techninės priežiūros nevykdymą ir (ar) netinkamą vykdymą, turi patikrinti skundžiamas aplinkybes, t. y. atlikti statinio (daugiabučio namo) naudojimo priežiūrą. Savivaldybės pareigūnai konkretaus statinio (jo dalies) priežiūrą vietoje gali atlikti dažniau, nei numatyta Savivaldybės veiklos planuose, kai gautas skundas, prašymas ar pranešimas dėl statinių priežiūros, kuris nagrinėjamas Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.

15.2. Vadovaujantis pirmiau nurodytų teisės aktų nuostatomis bei vertinant nustatytas aplinkybes (nuo 2022 m. Pareiškėjo skunduose Savivaldybei nurodomas aplinkybes dėl išimtų tambūro durų name nesant butų savininkų sutikimo bei tai, jog Savivaldybė nesiėmė dėl to jokių veiksmų, skundai nebuvo perduoti skyriui, atliekančiam statinių naudojimo priežiūrą), darytina išvada, kad Savivaldybė nepakankamai įsigilino į Bendrijoje esančias ir Pareiškėjo nurodomas problemas, skundų informacija dėl bendrojo naudojimo objektų (tambūruose išimtų durų) galimo sunaikinimo savalaikiai nebuvo perduota Savivaldybės padaliniui (skyriui), atliekančiam statinių naudojimo priežiūrą.

Tyrimo metu nustatyta, kad Savivaldybė, nuo 2022 m. turėjo informaciją (Pareiškėjas pateikė skundus, dokumentus, Joniškio r. PK nutarimą dėl atlikto tyrimo ir kita) dėl daugiabučiame name išimtų tambūro durų (jos yra beveik visuose senos statybos daugiabučiuose namuose, siekiant išsaugoti šilumą), tačiau skundų tyrimo, aplinkybių nustatymo nepavedė statinių naudojimo priežiūrą atliekantiems specialistams, t. y. nevykdė jai priskirtos statinių naudojimo priežiūros funkcijos, sudarydama prielaidas atsirasti situacijai, kai dėl galimų šilumos praradimų didėja gyventojų kaštai už gyvenamųjų patalpų šildymą. Skundas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu.

15.3. Pažymėtina tai, kad Savivaldybės specialistai, atliekantys bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiūrą, šio tyrimo metu pasikvietė statinių naudojimo priežiūrą vykdančius specialistus į faktinių aplinkybių patikrinimą vietoje. Minimas faktinių aplinkybių patikrinimas įvyko 2024 m. birželio 20 d. (pažymos 7.11 papunktis), buvo surašytas aktas. Patikrinimo metu fiksuota, jog visose trijose Namo laiptinėse nėra tambūro durų. Paminėtina, kad Bendrijos pirmininkė nedalyvavo, nors buvo kviesta, telefonu ji patikino, kad „dar prieš laiptinės remontą, susirinkimo metu buvo nuspręsta tambūro duris pašalinti, susirinkimas protokoluotas. Pirmininkė prižadėjo el. paštu atsiųsti tai įrodantį susirinkimo protokolą.“ Pažymėtina, kad Pirmininkė 2024 m. birželio 26 d. Turto valdymo skyriaus specialistui atsiuntė pranešimą el. paštu, kad iki 2024 m. liepos 1 d. pateiks prašomus dokumentus (pažymos 7.11-7.12 papunkčiai). Kaip nustatyta, Pirmininkė dokumentų iki nurodytos datos nepateikė.

Nustatyta, kad Bendrijos pirmininkė tokio protokolo, fiksuojančio, kad butų savininkai sutiko dėl tambūro durų išėmimo iki laiptinės remonto 2022 m., nepateikė Joniškio r. PK (buvo pateiktas protokolas tik dėl remonto atlikimo, o apie tambūro durų išėmimą nebuvo svarstyta; pažymos 2.6 papunktis), taip pat nepateiktas Savivaldybės pareigūnams, atlikusiems jos veiklos patikrinimus 2023-2024 m. ir ne kartą reikalavusiems pateikti Namo butų savininkų sutikimą, išreikštą butų savininkų visuotiniame susirinkime, dėl tambūro durų išėmimo ir (arba) atsisakymo įdėti kitas. Todėl Bendrijos pirmininkės tik 2024 m. liepos 19 d. (tiksli diena nėra nurodyta Savivaldybės paaiškinime) Savivaldybės pareigūnams, atlikusiems statinių naudojimo priežiūrą, pateikto pakartotinio susirinkimo 2023 m. balandžio 20 d. protokolo teisėtumas kelia abejonių (ar tai buvo pakartotinis susirinkimas (pranešime tai nenurodyta, neaišku, kada vyko pirmasis susirinkimas), ar jis organizuotas nustatyta tvarka, kada protokolas buvo surašytas, ar tikrai buvo nuspręsta nedėti tambūro durų).

15.4. Savivaldybės Statybos ir renovacijos skyriaus specialistai vis tik 2024 m. liepos 19 d. atliko „Namo priežiūrą ir surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą“ (pažymos 7.8 papunktis), o surašę Statinio techninės priežiūros aktą, jį Seimo kontrolierei pateikė tik po papildomo 2024 m. spalio 3 d. paklausimo (pažymos 7.16 papunktis). Savivaldybės specialistai fiksavo, kad „visose trijose laiptinėse demontuotos tambūro durys – patiriami šilumos nuostoliai.“ Akte nieko nėra paminėta, ar buvo vertinti Namo statybos, projektiniai, kadastrinių matavimų dokumentai, kuriuos, kaip nurodo Pareiškėjas, pateikė dar 2022 m. Kelia abejonių tai, kad konstatavus, jog nesant tambūro durų patiriami šilumos nuostoliai, o Bendrijos pirmininkei Savivaldybės specialistai pateikia tik siūlymą (ne reikalavimą, kaip nustatyta Reglamente) – atstatyti tambūrų duris. Tokio sprendimo pagrįstumo Savivaldybė nepaaiškino, taip pat nenurodė, kokių veiksmų bus imtasi, užtikrinant Reglamento (pažymos 9.5 punktas) reikalavimus, susijusius su daugiabučio Namo atitiktimi statinio esminiams reikalavimams (pvz., namo energinio efektyvumo dėl patiriamų šilumos nuostolių).

Patikrinime dalyvavo Pareiškėjas. Seimo kontrolierė negali nei paneigti, nei patvirtinti Pareiškėjo teiginių, jog „atvykę specialistai nepateikė jokių įgaliojimų dokumentų, statybos skyriaus specialistė net neprisistatė“, ir kita.

 

16. Remiantis suformuota teismų praktika, gero administravimo principas įgyvendina konstitucinę nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).

Konstitucijos 120 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad savivaldybės veikia laisvai ir savarankiškai, negalima atsieti nuo toje pačioje dalyje įtvirtintos nuostatos, kad savivaldybių veikimo laisvė ir savarankiškumas yra saistomi Konstitucijoje bei įstatymuose apibrėžtos jų kompetencijos. Jeigu Konstitucijoje ar įstatymuose tam tikros funkcijos yra priskirtos savivaldybėms, tai savivaldybės ir vykdo šias funkcijas ta apimtimi, kuria šios yra joms priskirtos. Savivaldybė, vykdydama priskirtas funkcijas, privalo veikti laikydamasi VAĮ nustatyto atsakomybės už priimtus sprendimus principo, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius.

Atsižvelgdama į tai, Seimo kontrolierė pabrėžia, jog viešojo administravimo institucijų (įskaitant ir Savivaldybės vykdomąją instituciją, Savivaldybės administraciją) veikla turi būti organizuojama taip, kad asmenims (pareiškėjams), besikreipiantiems į šias institucijas, nekiltų pagrįstų abejonių dėl institucijos nešališkumo ir objektyvumo.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

17. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia X skundo dalį dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) vykdant tarpininkavimo rašte pateiktas rekomendacijas, nagrinėjant Pareiškėjo skundus pripažinti pagrįsta.

 

18. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia X skundo dalį dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) vykdant daugiabučių gyvenamųjų namų bendrijų valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę pripažinti pagrįsta.

 

19. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia X skundo dalį dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) vykdant statinių naudojimo priežiūrą pripažinti pagrįsta.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

20. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
    1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Šiaulių miesto savivaldybės merui rekomenduoja atkreipti dėmesį į pažymos išvadas ir prašo:

20.1. imtis teisinių ir organizacinių priemonių, kad asmenų prašymai, skundai būtų nagrinėjami ir atsakymai rengiami vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo, Taisyklių nuostatų, t. y. asmenų skunduose (prašymuose) nurodyta informacija būtų tikrinama pagal kompetenciją ir atsakymai rengiami atsižvelgus į skundo (prašymo) turinį, atsakymai būtų aiškūs, išsamūs ir argumentuoti;

20.2. imtis konkrečių veiksmingų priemonių, užtikrinant Reglamento (pažymos 9.5 punktas) reikalavimus, susijusius su daugiabučio Namo atitiktimi statinio esminiams reikalavimams (pvz., namo energinio efektyvumo dėl patiriamų šilumos nuostolių), t. y. būtų tinkamai įvykdyta statinio (Namo) naudojimo priežiūra, įvertinti Namo statybos, projektiniai, kadastrinių matavimų dokumentai, ir teisės aktuose nustatyta tvarka išspręstas tambūrų durų atstatymo klausimas (neatstatymo atveju – pagrįsti, dėl kokių priežasčių ir kuo vadovaujantis taip nuspręsta);

20.3. imtis priemonių dėl Bendrijos pirmininkės veiklos gerinimo užtikrinant, kad būtų laikomasi teisės aktais nustatytos butų savininkų susirinkimų organizavimo, informacijos butų savininkams teikimo, bendrojo naudojimo objektų remonto organizavimo tvarkos.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

Seimo kontrolierė                                                       Jolita Miliuvienė