PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 4D-2024/1-1326 PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS KULTŪROS MINISTERIJĄ

Dokumento numeris PA-9
Data 2025-01-31
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 4D-2024/1-1326 PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS KULTŪROS MINISTERIJĄ
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos (toliau – Ministerija) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai išnagrinėjus pateiktus prašymus arba jų neišnagrinėjus, nepateikus informacijos teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais (toliau – Skundas).

 

  1. Pareiškėjas Skunde pateikia toliau nurodytą informaciją:

2.1. „Pareiškėjo Prašymas (reg. Nr. PSG-1762) Vyriausybės kanceliarijos 2024-10-14 raštu Nr. PSA- 851 buvo persiųstas Kultūros ministerijai, kuri atsakymą pareiškėjui pateikė tik 2024-11-28 raštu Nr. S2-2273.“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

2.2. „Kultūros ministerija Prašymo neišnagrinėjo Viešojo administravimo įstatyme (VAĮ) ir kituose teisės aktuose numatyta tvarka ir terminais, nepaaiškino pareiškėjui kodėl vilkino Prašymo nagrinėjimą, nepateikė teisės normos, kuri leistų skundžiamiems tarnautojams Prašymą nagrinėti ilgiau negu numato įstatymai.“

2.3. „Akivaizdu, kad 2024-09-17 ir 2024-10-08 pareiškėjo pateiktų prašymų turinys yra skirtingas. 2024-10-08 Prašyme pateikta kitų klausimų ir yra prašoma kitos papildomos informacijos, kuri nebuvo prašoma 2024-09-17 prašyme.“

2.4. „Kultūros ministerijos atsisakymas pateikti informaciją nepagrįstas teisės normomis. Iš ministerijos Atsakymo Nr. S2-2273 neaišku kokiu teisės aktu remiantis yra kliudoma gauti informaciją?“

 

  1. Pareiškėjas Skunde prašo „palyginti pareiškėjo 2024-09-17 ir 2024-10-08 prašymų turinius ir klausimus, ištirti ir įvertinti Kultūros ministerijos […] [pareigūnų pavardės žinomos] veiksmus Konstitucijos, Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatos dalies prasme, Vyriausybės taisyklių Nr. 875, gero administravimo principo ir kitų teisės aktų šviesoje.“

 

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Iš Skundo tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta:

4.1. Ministerija 2024 m. spalio 14 d. raštu atsakė į Pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 17 d. prašymą:

„Kultūros ministerija gavo 2024 m. rugsėjo 24 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos raštą Nr. PSA-795 „Dėl X prašymo“, kuriuo persiunčiamas Jūsų kreipimasis dėl VšĮ A finansavimo valstybės lėšomis.

Kultūros ministerija įvertino Jūsų prašymą. Visa informacija, kuri gali būti skelbiama viešai apie Lietuvos kultūros tarybos (toliau – LKT) skirtą finansavimą kultūros ir meno projektams, yra skelbiama LKT interneto svetainėje www.ltkt.lt. Kitos informacijos, susijusios su asmens duomenimis, Kultūros ministerija teikti Jums neturi teisės.“ Ministerija išaiškino atsakymo apskundimo tvarką.

4.2. Ministerija 2024 m. lapkričio 28 d. raštu atsakė į Pareiškėjo 2024 m. spalio 8 d. prašymą:

„Kultūros ministerija gavo 2024 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos raštą Nr. PSA-917 „Dėl X el. laiško“, kuriuo atsižvelgiant į pakartotiną Jūsų kreipimąsi dėl VšĮ A (toliau – Fondas) finansavimo valstybės lėšomis, prašoma paaiškinti, kokiomis sąlygomis, teisiniais pagrindais viešosios įstaigos, vykdančios veiklą meno ir kultūros srityse, įskaitant Fondą, yra finansuojamos valstybės biudžeto lėšomis. Kultūros ministerija įvertino Jūsų prašymą. Visa teisinė informacija apie viešųjų įstaigų vykdomų kultūros ir meno projektų veiklos finansavimo sąlygas valstybės biudžeto lėšomis yra skelbiama viešai Lietuvos kultūros tarybos interneto svetainėje www.ltkt.lt. Kitos informacijos, susijusios su asmens duomenimis, Kultūros ministerija teikti Jums neturi teisinio pagrindo.“ Ministerija išaiškino atsakymo apskundimo tvarką.

4.3. Pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 17 d. prašyme (adresuotame Lietuvos Respublikos Vyriausybei, kuri persiuntė Ministerijai atsakyti) nurodyta:

„Pateikite informaciją:

  1. Iš kokių lėšų yra apmokami Archyvo [viešoji įstaiga A] darbuotojų atlyginimai ir valstybinis socialinis draudimas? Jeigu Archyvo darbuotojų atlyginimai ir VSD įmokos buvo/yra apmokamos iš valstybės lėšų, pateikite lėšų sumą, kuri buvo skirta Archyvui skaičiuojant nuo įstaigos įkūrimo dienos. Pateikite skaičius.
  2. Kokio subjekto lėšomis yra finansuojama prabangos prekė, t. y. minėto Archyvo transporto priemonė BMW […] kuras, priežiūra? Kas dengė/dengia išlaidas susijusias su Archyvo transporto priemone? Jeigu išlaidos susijusios su Archyvo transporto priemone buvo/yra apmokamos iš valstybės lėšų, pateikite lėšų sumą, kuri buvo skirta Archyvui skaičiuojant nuo įstaigos įkūrimo dienos. Pateikite skaičius.
  3. Kokio subjekto lėšomis yra apmokamos Archyvo komunalinės paslaugos (mokestis už vandenį, elektros energiją, šilumos energiją, etc.). Kas dengė/dengia išlaidas už Archyvo komunalines paslaugas? Jeigu išlaidos susijusios su Archyvo komunalinėmis paslaugomis buvo/yra apmokamos iš valstybės lėšų, pateikite lėšų sumą, kuri buvo skirta Archyvui skaičiuojant nuo įstaigos įkūrimo dienos. Pateikite skaičius.
  4. Kokiam skaičiui lygus Archyvui skirtas kvadratinių metrų plotas? Pateikite skaičių.“

4.4. Pareiškėjo 2024 m. spalio 8 d. prašyme (adresuotame Lietuvos Respublikos Vyriausybei, kuri persiuntė Ministerijai atsakyti) nurodyta:

„Pareiškėjas pažymi, kad Kultūros ministerija slepia informaciją apie Viešąją įstaigą „A“, todėl maloniai prašo motyvuotai paaiškinti klausimus:

  1. Ar valstybė yra viešosios įstaigos „A“ dalininkė?
  2. Ar valstybė finansiškai prisideda prie A archyvo išlaikymo?
  3. Jeigu atsakymas į 2 klausimą teigiamas, paaiškinkite: Dėl kokių priežasčių yra slepiama kokiu būdu, kokia forma ir kokio dydžio sumomis valstybė ir (arba) Kultūros ministerija remia A archyvą?
  4. Kuo skiriasi A archyvo darbuotojų veikla nuo veiklos, kurią atlieka B darbuotojai dirbantys su archyvais?
  5. Ar iš valstybės lėšų yra apmokamas B darbuotojų darbas?
  6. Ar iš valstybės lėšų yra dengiamos B darbuotojų socialinio draudimo įmokos?
  7. Dėl kokių priežasčių B darbuotojai negali atlikti darbų, kuriuos atlieka A archyvo darbuotojai?
  8. Dėl kokių priežasčių neišnaudojamos archyvui skirtos patalpos, kurias valdo B, kad būtų patenkinti A archyvo interesai?
  9. Ar A archyvas tenkina privačius ar viešus interesus […]?
  10. Ar iš valstybės lėšų yra apmokamas A archyvo darbuotojų darbas?
  11. Ar iš valstybės lėšų yra dengiamos A archyvo darbuotojų socialinio draudimo įmokos?
  12. Kokie yra tyrimo rezultatai dėl galimo aplaidaus apskaitos tvarkymo C ir galimo turto pasisavinimo ir turto iššvaistymo viešojoje įstaigoje „D“ (<…>)? Ar tyrimas buvo inicijuotas? Jeigu buvo ar IT baigtas? Kokioje stadijoje yra ikiteisminis tyrimas?
  13. Ar pagal valstybės audito nustatytus pažeidimus […] nors vienas asmuo (tarnautojas ar pareigūnas) atsakė drausmine, tarnybine, administracine ar BK nustatyta tvarka?
  14. Jeigu atsakymas į 13 klausimą neigiamas, motyvuotai paaiškinkite: Kodėl joks asmuo (joks tarnautojas/ joks pareigūnas) už nustatytus pažeidimus neatsako?
  15. Ar dėl neteisėto atleidimo išmokėjus visas priklausančias išmokas E vadovei […] ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktorei […] iš atsakingų (sprendimus priėmusių asmenų) buvo išieškota Kultūros ministerijai padaryta 246,6 tūkst. žala?
  16. Jeigu atsakymas į 15 klausimą neigiamas, motyvuotai paaiškinkite: Kodėl valstybei padaryta 246,6 tūkst. žala ar jos dalis iki šiol neišieškota?“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Lietuvos Respublikos įstatymai

5.1. Seimo kontrolierių įstatymo

12 straipsnio „Seimo kontrolierių tiriami skundai“ 1 dalis – „Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje.“

5.2. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“:

5 dalis – „Administracinis sprendimas – teisės aktų reglamentuotu būdu ir (ar) forma išreikšta vienkartinė viešojo administravimo subjekto valia dėl teisės taikymo, privaloma ir skirta konkrečiam asmeniui ar individualiai apibrėžtai asmenų grupei.“

10 dalis – „Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus.“

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais.“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“:

1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

5.3. Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo (toliau – Įstatymas):

3 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“:

3 dalis – „Duomenys – užfiksuota informacija apie institucijos ar valstybės valdomo subjekto veiklą ar jos dalis, neatsižvelgiant į jos pateikimo būdą, formą (raštu arba elektronine forma ar kaip garso, vaizdo ar garso ir vaizdo įrašas) ir laikmeną, įskaitant registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus duomenis ir (arba) jų kopijas, valstybės informacinės sistemos duomenis.“

9 dalis – „Informacija – žinios, kuriomis disponuoja institucija, atlikdama viešąsias funkcijas.“

4 straipsnio „Institucijos ir valstybės valdomo subjekto pareiga teikti duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis“ 1 dalis – „Institucijos ir valstybės valdomi subjektai privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus.“

6 straipsnio „Duomenų, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, teikimo principai“ 1 dalis – „Institucija ir valstybės valdomas subjektas, teikdami duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, vadovaujasi šiais principais:

1) duomenų išsamumo – pareiškėjui turi būti pateikti visi pagal teisės aktus teiktini jo prašymo turinį atitinkantys duomenys;

2) duomenų tikslumo – pareiškėjui teikiami duomenys turi atitikti institucijos ar valstybės valdomo subjekto disponuojamus duomenis;

3) teisėtumo – institucijos ir valstybės valdomo subjekto veiksmai teikiant duomenis grindžiami šiuo ir kitais įstatymais ar kitais norminiais teisės aktais; […].“

13 straipsnio „Informacijos ir duomenų teikimas“:

1 dalis – „Prašymai dėl duomenų teikimo ir jų pakartotinio naudojimo teikiami ir nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.“

2 dalis – „Atsižvelgdami į pareiškėjo prašymą, institucija ir valstybės valdomas subjektas informaciją ir duomenis pareiškėjui teikia žodžiu, raštu arba elektroniniu būdu elektroninių ryšių priemonėmis ekonomikos ir inovacijų ministro įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.“

3 dalis – „Jeigu prašyme nenurodytas informacijos ir duomenų teikimo būdas, informacija ir duomenys teikiami tokiu pačiu būdu, kokiu gautas prašymas.“

18 straipsnis „Pareiškėjo teisė apskųsti institucijos ar valstybės valdomo subjekto veiksmus“ – „Pareiškėjo teisės gali būti ginamos šiais būdais: 1) pareiškėjas turi teisę apskųsti institucijos veiksmus, neveikimą ar administracinį sprendimą, taip pat institucijos vilkinimą atlikti jos kompetencijai šiuo įstatymu priskirtus veiksmus Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka; 2) pareiškėjas turi teisę apskųsti valstybės valdomo subjekto veiksmus ar neveikimą, taip pat valstybės valdomo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai šiuo įstatymu priskirtus veiksmus tam pačiam valstybės valdomam subjektui arba bendrosios kompetencijos teismui.“

 

  1. Kiti teisės aktai

6.1. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):

35 punktas – „Prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […].“

47 punktas – „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

6.2. Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 1469 (toliau – Nuostatai), 21 punktas – „Kultūros ministerija taip pat atlieka šias funkcijas: […]; 21.10. „nagrinėja fizinių ir juridinių asmenų prašymus, skundus, priskirtus Kultūros ministerijos kompetencijai; […].“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

  1. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – KT) 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas: „pagal Konstitucijąvalstybės tarnybos sistemos, valdžios įstaigų darbas turi būti organizuotas taip, kad į valdžios įstaigas, valstybės tarnautojus kreipęsi žmonės nepatirtų savivalės, piktnaudžiavimo, biurokratizmo, kad jų reikalai būtų nagrinėjami ir sprendžiami nevilkinant; valstybės tarnybos prieinamumo žmonėms reikalavimas sietinas ir su valstybės tarnybos, kaip sistemos, darna (taigi ir su būtinumu užtikrinti valstybės tarnybos sistemos vieningumą); neleistina, kad valstybės ir savivaldybių įstaigų darbas būtų organizuotas taip, kad į valstybės ar savivaldybės instituciją, valstybės tarnautoją tam tikru reikalu kreipęsis asmuo būtų priverstas dar kartą kreiptis tuo pačiu reikalu dėl to, kad po pirmojo kreipimosi, nors šis ir buvo pagrįstas ir atitiko visus teisės aktuose nustatytus reikalavimus (įskaitant procedūrinius), šio reikalo nagrinėjimas nebuvo inicijuotas.“

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

„Viešojo administravimo subjektų veiksmai turi būti aiškūs, nedviprasmiški. Priešingu atveju viešojo administravimo paslaugų vartotojui gali kilti neaiškumų, kaip ir kokiu būdu jis (paslaugų vartotojas) turi elgtis, siekdamas gauti kokybišką viešąją paslaugą.“ (2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A5-990/2007).

 

Tyrimo išvados

 

  1. Apibendrinus Skunde Seimo kontrolierei aprašytas aplinkybes nustatyta, kad Pareiškėjas skundžiasi tuo, jog Ministerija nepateikė prašomos informacijos.

 

  1. Apibendrinus nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, pažymima:

10.1. Vadovaujantis Nuostatais (pažymos 6.2 papunktis), Ministerija nagrinėja fizinių ir juridinių asmenų prašymus, skundus, priskirtus Kultūros ministerijos kompetencijai.

Pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 17 d. ir 2024 m. spalio 8 d. prašymus Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija persiuntė Ministerijai atsakyti pagal kompetenciją. Ministerija Pareiškėjo prašymus gavo atitinkamai 2024 m. rugsėjo 24 d. ir 2024 m. spalio 14 d. Atsakymus Ministerija pateikė atitinkamai 2024 m. spalio 14 d. ir 2024 m. lapkričio 28 d.

Pažymėtina, kad terminai atsakymui pateikti yra skaičiuojami nuo Pareiškėjo prašymų gavimo Ministerijoje. Vertinant tai, pažymėtina, kad į Pareiškėjo 2024 m. spalio 8 d. prašymą, Ministerijoje gautą 2024 m. spalio 14 d., atsakyta 2024 m. lapkričio 28 d., t. y. pažeidus VAĮ nustatytą 20 darbo dienų terminą, informacija, kad prašymo nagrinėjimo terminas buvo pratęstas, nepateikta.

10.2. Vadovaujantis Įstatymo nuostatomis, duomenys – užfiksuota informacija apie institucijos ar valstybės valdomo subjekto veiklą ar jos dalis, neatsižvelgiant į jos pateikimo būdą, formą (raštu arba elektronine forma ar kaip garso, vaizdo ar garso ir vaizdo įrašas) ir laikmeną, įskaitant registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus duomenis ir (arba) jų kopijas, valstybės informacinės sistemos duomenis, prašymai dėl duomenų teikimo teikiami ir nagrinėjami VAĮ nustatyta tvarka. VAĮ nustatyta, kad asmenų prašymus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. Vadovaujantis Prašymų nagrinėjimo taisyklių nuostatomis į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį.

Įvertinus Ministerijos atsakymus (pažymos 4.1, 4.2 papunkčiai), jie nelaikytini motyvuotais ir išsamiais, nes Pareiškėjui nurodyta tik kitos valstybės įstaigos (Lietuvos kultūros tarybos) interneto svetainės pirmojo puslapio nuoroda, kur jis galėtų rasti informaciją apie viešųjų įstaigų vykdomų kultūros ir meno projektų veiklos finansavimo sąlygas valstybės biudžeto lėšomis, tačiau nenurodyta nei konkreti informacija pagal Pareiškėjo prašymų turinį (pažymos 4.3, 4.4 papunkčiai), nei interneto puslapio nuoroda į tokią konkrečią viešai paskelbtą informaciją. Be to, atsižvelgus į Pareiškėjo prašymuose keltus klausimus apie Archyvą (viešąją įstaigą), o ne apie privačius asmenis, iš Ministerijos atsakymų nėra aišku, kokios „kitos informacijos, susijusios su asmens duomenimis, Kultūros ministerija“ teikti neturi teisinio pagrindo. Taigi, Pareiškėjui atsakyta neatsižvelgus į prašymų turinį, prašoma informacija (pagal prašymuose pateiktus klausimus) nepateikta, nepaaiškinta, kas ją gali pateikti, o jeigu informacija yra neteiktina, motyvuotai nepaaiškinta, kokia konkreti ir kodėl Pareiškėjo prašoma informacija neteiktina. Todėl Ministerija pažeidė VAĮ įtvirtintą išsamumo principą (viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį) ir Įstatyme nustatytus duomenų teikimo principus.

 

  1. Apibendrinus pateiktas išvadas, konstatuotina, kad Ministerija atsakymus į Pareiškėjo prašymus pateikti informaciją parengė nesilaikydama Įstatymo, VAĮ, Prašymų nagrinėjimo taisyklių nuostatų, todėl Pareiškėjo Skundas pripažintinas pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia X skundą dėl Kultūros ministerijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius kultūros ministrui rekomenduoja atkreipti dėmesį į pažymos išvadas ir:

13.1. Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo ir Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka pakartotinai išnagrinėti Pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 17 d. ir 2024 m. spalio 8 d. prašymus ir pateikti atsakymą pagal jų turinį, suteikiant prašomą informaciją, o jeigu informacija yra neteiktina, motyvuotai paaiškinti Pareiškėjui, kuo vadovaujantis ir kokia jo prašoma informacija neteiktina;

13.2. imtis administracinių priemonių užtikrinti, kad asmenų prašymai būtų nagrinėjami ir jiems atsakoma (teikiama informacija) teisės aktuose nustatyta tvarka.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                        Erika Leonaitė