PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 2024/1-1229 PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2024 m. lapkričio 13 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – Kalėjimų tarnyba) pareigūnų veiksmų (neveikimo) netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimąsi dėl higienos priemonių išdavimo, atsakymą pateikiant praleidus teisės aktuose nustatytą terminą (toliau – Skundas).

2. Pareiškėjas Skunde nurodo:

„Kreipiausi skundu į Lietuvos kalėjimų tarnybą (2024-09-24 skundas reg. Nr. 2G-2536), bet atsakymą gavau tik 2024-11-13. […] Skundu kreipiausi dėl pažeidžiamos mano teisės į higienos priemonių aprūpinimą, tačiau gavau atsakymą informacinio pobūdžio ir iš esmės mano skunde išdėstytos pretenzijos yra neišnagrinėtos ir neištirtos.“ (šios citatos kalba netaisyta).

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierė 2024 m. lapkričio 19 d. raštu Nr. 4D-2024/1-1229/3D-2241 kreipėsi į Kalėjimų tarnybos direktorių, prašydama paaiškinti Skunde aprašytas aplinkybes. 2024 m. lapkričio 27 d. Seimo kontrolierė gavo Kalėjimų tarnybos 2024 m. lapkričio 27 raštą Nr. 1S-7617, kuriame nurodoma:

4.1. „Nuteistasis X (toliau – pareiškėjas) Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui 2024-09-24 pateikė skundą Nr. 2G-2536, į kurį atsakymas pateiktas Lietuvos kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus vedėjo 2024-11-12 raštu Nr. 2S-6360.“

4.2. „Informuojame, kad higienos priemones (tualetinį popierių, vienkartinius skutimosi peiliukus, muilą, dantų šepetėlį, dantų pastą) pareiškėjas gavo 2024-10-30 (pridedama tarnybinio pranešimo kopija). Atkreipiame dėmesį, jog teisės aktai nenumato reikalavimo asmens higienos priemones nuteistiesiems pristatyti asmeniškai. Pagal nusistovėjusią praktiką Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime esantys nuteistieji, gaunantys higienos reikmenis, juos atsiima savarankiškai ateidami į sandėlį, tačiau pareiškėjas nuo 2024-08-28 iki 2024-10-30 į sandėlį atvykęs nebuvo. 2024-10-30 pareiškėjas taip pat neatsiėmė higienos priemonių, tačiau, siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos 2024 m. spalio 25 d. rašto Nr. 4D-2024/1-1008/3D-2075 19.1 papunktyje nurodytą rekomendaciją, kuo skubiau imtis priemonių, kad pareiškėjas būtų aprūpintas dantų pasta, higienos priemonės pareiškėjui pristatytos į gyvenamąją patalpą.“

Papildomai prie atsakymo pridėta:

– Pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 24 d. skundo Nr. 2G-2356 kopija; skunde Pareiškėjas nurodo, kad iš gauto 2024 m. rugsėjo 18 d. atsakymo Nr. 2S-5152 suprato, kad dantų pasta jis turėjo būti aprūpintas 2024 m. rugpjūčio 25 d., tačiau jos dar vis negavo, reikalauja jam nedelsiant išduoti nesuteiktas higienos priemones ir ištirti priežastis, kodėl jis taip ilgai nebuvo aprūpintas higienos priemonėmis;

– Kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus vedėjo 2024 m. lapkričio 12 d. rašto Nr. 2S-6360 kopija; rašte nurodytas teisinis reglamentavimas dėl higienos priemonių suteikimo nemokiems nuteistiesiems, pateikta informacija apie tai, kad buvo vykdomi viešieji pirkimai dantų pastai įsigyti ir šiuo metu dantų pasta jau yra pristatyta į Šiaulių kalėjimą; esant poreikiui dantų pasta yra išduodama sandėlyje;

– Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės 2024 m. spalio 30 d. tarnybinio pranešimo Nr. RV-24-6613 kopija; tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Pareiškėjas gavo šias higienos priemones: 4 vnt. tualetinio popieriaus, 4 vnt. vienkartinių skutimosi peiliukų, 1 vnt. muilo, 1 dantų šepetėlį, 1 vnt. dantų pastos. 2024 m. spalio 30 d. prašyme NPS-24-6252 Pareiškėjas pasirašė, kad gavo šias priemones. Naudotas vaizdo registratorius Nr. 13.

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

5. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; […]; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs.“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

6. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 100 straipsnio „Bausmių vykdymo sistemos pareigūnų ir antstolių veiksmų ir jų priimtų sprendimų apskundimo tvarka“:

1 dalis – „Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmes vykdančių įstaigų pareigūnų veiksmai ir jų priimti sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios įstaigos direktoriui. Bausmę vykdančios įstaigos direktorius šį skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o kai dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo pabaigos dienos.“

2 dalis – „Šio straipsnio 1 dalyje nurodytą bausmę vykdančios įstaigos direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo dienos gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.“

Tyrimo išvados

7. Skunde rašoma, kad Pareiškėjas gavo Kalėjimų tarnybos atsakymą dėl higienos priemonių, kuris yra neišsamus ir pateiktas praleidus teisės aktuose nustatytus terminus.

8. Nagrinėdama pareiškėjų skundus, Kalėjimų tarnyba, kaip viešojo administravimo subjektas, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų; vienas iš jų yra išsamumo principas. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos (šios pažymos 5 punktas).

BVK reglamentuoja, kad bausmę vykdančios įstaigos direktorius nuteistųjų kreipimusis turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jų gavimo dienos, o kai dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo pabaigos dienos (šios pažymos 6 punktas).

9. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 24 d. pateikė skundą Nr. 2G-2356 Kalėjimų tarnybai, kuriame nurodė, kad iš gauto 2024 m. rugsėjo 18 d. atsakymo Nr. 2S-5152 suprato, kad dantų pasta jis turėjo būti aprūpintas 2024 m. rugpjūčio 25 d., tačiau jos dar vis negavo. Minėtame skunde Pareiškėjas reikalavo jam nedelsiant išduoti nesuteiktas higienos priemones ir ištirti priežastis, kodėl taip ilgai jis jomis nebuvo aprūpintas. Kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyrius 2024 m. lapkričio 12 d. pateikė atsakymą Nr. 2S-6360, kuriame nurodytas teisinis reglamentavimas dėl higienos priemonių nemokiems nuteistiesiems suteikimo, nurodytos priežastys, kodėl higienos priemonėmis nebuvo galima nuteistųjų aprūpinti laiku (nes buvo vykdomi viešieji pirkimai dantų pastai įsigyti), ir pateikta informacija, kad šiuo metu dantų pasta jau yra pristatyta į Šiaulių kalėjimą. Esant poreikiui dantų pasta yra išduodama sandėlyje. Atsakyme nurodyta ir rašto apskundimo tvarka.

Iš pateiktos informacijos darytina išvada, kad Kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus pateiktas atsakymas yra išsamus, pagal Pareiškėjo skundo turinį, nurodytas teisinis reglamentavimas, paaiškintos priežastys, dėl ko higienos priemonės nebuvo suteiktos laiku, taip pat atsakyme Pareiškėjas informuotas, kad higienos priemonė – dantų pasta, yra kalėjimo sandėlyje ir ją galima pagal poreikį pasiimti, tačiau šis atsakymas pateiktas praleidus teisės aktuose nustatytą 20 darbo dienų terminą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į galiojantį teisinį reglamentavimą (šios pažymos 5 punktas), konstatuotina, jog Kalėjimų tarnybos atsakymas buvo pateiktas išsamus, motyvuotas, tačiau išnagrinėtas nesilaikant BVK 100 straipsnio 1 dalyje nustatyto 20 darbo dienų termino, todėl Pareiškėjo skundas dėl Kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo) netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimąsi  dėl higienos priemonių išdavimo, atsakymą pateikiant praleidus teisės aktuose nustatytą terminą, yra pagrįstas.

Vertinant Pareiškėjui pateikto atsakymo išsamumą, konstatuotina, jog Kalėjimų tarnybos atsakymas buvo pateiktas išsamus, motyvuotas, pagal Pareiškėjo kreipimosi turinį, todėl Pareiškėjo skundas dėl Kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimąsi dėl higienos priemonių išdavimo, yra atmestinas.

10. Skundo tyrimo metu Seimo kontrolierei papildomai buvo pateikta Šiaulių kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės 2024 m. spalio 30 d. tarnybinio pranešimo Nr. RV-24-6613 kopija; tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Pareiškėjas 2024 m. spalio 30 d. gavo dantų pastą. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad Pareiškėjo aprūpinimo higienos priemonėmis (dantų pasta) klausimas iš esmės buvo išspręstas, todėl rekomendacija, susijusi su Pareiškėjo aprūpinimu dantų pasta, neteiktina.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

11. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia, kad X skundas dėl Kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimąsi dėl higienos priemonių išdavimo, atsakymą pateikiant praleidus teisės aktuose nustatytą terminą, yra pagrįstas.

12. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia, kad X skundas dėl Kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimąsi dėl higienos priemonių išdavimo, yra atmestas.

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA

13. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Kalėjimų tarnybos direktoriui rekomenduoja atkreipti atsakingų pareigūnų dėmesį į tai, kad atsakymai į kreipimusis būtų pateikiami per teisės aktuose nustatytą terminą.

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

Seimo kontrolierė                                                                                                           Erika Leonaitė