PAŽYMA DĖL X IĮ „A“ SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Dokumento numeris | 4D-2023/2-1240 |
---|---|
Data | 2024-01-29 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X IĮ „A“ SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2023 m. gruodžio 15 d. gavo X IĮ „A“ (toliau – Įmonė) direktorės X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) administracijos atsakingų pareigūnų (Savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo skyriaus pareigūnų) veiksmų (neveikimo), dėl nepriimto sprendimo dėl Įmonės 2023 m. lapkričio 7 d. pateikto prašymo inicijuoti teritorijos planavimo dokumentus (detaliuosius planus).
- Pareiškėja Skunde nurodo: „[…] 2023-11-07 d. pateikėme prašymą Vilniaus miesto savivaldybei (toliau – VMS), kuri jį užregistravo. Registro Nr. E674-152/23(2.15.1.35E-TPP), pavadinimas – Teritorijos planavimo dokumentų (detaliųjų planų) inicijavimas. Vadovaujantis teisės aktais, aukščiau minėtą paslaugą VMS turi atlikti per 10 darbo dienų, tačiau turi teisę ir pailginti atlikimo terminą, ką ir padaro šiam darbui priskirta Teritorijų planavimo skyriaus vyriausioji specialistė […] arba jos vadovas, t. y. Teritorijų planavimo skyriaus vedėjas […], atlikimo datą numatydami 2023-12-12 d. […] iki 2023-12-15 dienos VMS Teritorijų planavimo skyrius vis dar neparengė jokio dokumento (mero potvarkio ar administracijos direktoriaus įsakymo) dėl leidimo rengti aukščiau minėtą detaliojo plano korektūrą ir galimai net nepradėjo šio dokumento rengti […]“.
- Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo „[…] patikrinti bei įpareigoti aukščiau minėtus asmenis […] nedelsiant vykdyti jiems priskirtus įsipareigojimus. Taip pat prašau įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją taikyti jiems atitinkamas nuobaudas“ (citatų kalba netaisyta).
- Pareiškėja su Skundu pateikė:
4.1. įgaliojimų kopijas;
4.2. 2023 m. lapkričio 7 d. prašymo (el. paslaugos užsakymo) kopiją;
4.3. 2023 m. lapkričio 7 d. Savivaldybės el. laiško, kuriuo informuojama, kad prašymas (paslauga) užregistruota (paslaugos registro Nr. E674-152/23(2.15.1.35E-TPP), kopiją;
4.4. išrašų iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės kopijas;
4.5. žemės sklypų planų kopijas;
4.6. teritorijos detaliojo plano pagrindinio brėžinio kopiją.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, gavusi Pareiškėjos skundą, siekdama išsiaiškinti skundo aplinkybes, 2023 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. 4D-2023/2-1240/3D-2610 dėl informacijos ir ją patvirtinančių dokumentų gavimo kreipėsi į Savivaldybės merą, prašydama pateikti atsakymą į klausimus.
- Savivaldybės administracija 2024 m. sausio 24 d. raštu Nr. A51-12999/24(3.3.2.29E-PAS) (Seimo kontrolierių įstaigoje raštas gautas 2024 m. sausio 24 d., reg. Nr. 1D-161) pateikė toliau nurodytą informaciją:
6.1. Į klausimą (prašymą): „pateikti išsamų ir motyvuotą paaiškinimą, kokių konkrečių veiksmų buvo imtasi, nagrinėjant Įmonės 2023 m. lapkričio 7 d. prašymą“, Savivaldybė atsakė:
„[…] informuojame, kad 2023m. lapkričio 7 d. prašymas Nr. E674-152/23(2.15.1.35E-TPP) išnagrinėtas, parengtas ir suderintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo projektas „Dėl leidimo koreguoti sklypų (kadastro Nr. <…> ir Nr. <…>) prie <…> detaliojo plano sprendinius sklypuose <…> ir <…> inicijavimo sutarties pagrindu“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 31 straipsnio 4 dalimi (numatančia, kad sprendimo dėl teritorijų planavimo dokumento rengimo ir planavimo tikslų projektas likus ne mažiau kaip 10 darbo dienų iki jo priėmimo dienos turi būti paskelbtas savivaldybės interneto svetainėje), įsakymo projektas šiuo metu viešinamas. Pridedame nuorodą susipažinti su viešinamu projektu […]“.
6.2. Į klausimą (prašymą): „paaiškinti, ar buvo pratęstas 2023 m. lapkričio 7 d. prašymo nagrinėjimo terminas; jeigu taip, informuoti, kada ir dėl kokių priežasčių tai buvo atlikta, taip pat informuoti, ar apie prašymo nagrinėjimo termino pratęsimą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais buvo informuota Įmonė (jeigu taip, nurodyti, kada ir kokiu būdu informuota Įmonė); jeigu Įmonė nebuvo informuota, motyvuotai paaiškinti, kodėl tokių veiksmų nebuvo imtasi“, Savivaldybė atsakė:
„2023 m. lapkričio 7 d. prašymo nagrinėjimo terminas buvo pratęstas, užduoties vykdytojui parengtą įsakymo projektą įkėlus į savivaldybės duomenų bazę derinimui ir paprašius pratęsti užduoties vykdymo terminą. Užduoties vykdytojas buvo bendravęs su įmonės architekte telefonu dėl kitų nagrinėjamų įmonės prašymų ir žodžiu informavo dėl vėlavimo, todėl atskiru raštu įmonės neinformavo“.
6.3. Į klausimą (prašymą): „informuoti, ar teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Įmonei pateiktas atsakymas (priimtas administracinis sprendimas) į 2023 m. lapkričio 7 d. prašymą; jeigu ne, motyvuotai paaiškinti, kodėl, pateikti atsakymą (administracinį sprendimą) pagal jo turinį“, Savivaldybė atsakė:
„Administracinis sprendimas bus priimtas pasibaigus įsakymo projekto viešinimo terminui (iki sausio mėn. 30 d.), apie tai informuosime […] įmonę. Atsiprašome, kad dėl įprastinę darbo veiklą viršijančio darbų krūvio įsakymo neparengėme per teisės aktuose numatytą terminą“.
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Lietuvos Respublikos teisės aktai
7.1. Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnis – „1. Biurokratizmas – tokia pareigūno veika, kai vietoj reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai“.
7.2. Vietos savivaldos įstatymo:
7.2.1. 3 straipsnis – „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos: […] 3. Meras – savivaldybės vykdomoji institucija (savivaldybės vadovas), turinti savivaldybės valdžios ir viešojo administravimo įgaliojimus, atsakinga už įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą“.
7.2.2. 4 straipsnis – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […] 5) teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir įstaigų veikla grindžiama Konstitucija, įstatymais ir kitais teisės aktais“.
7.2.3. 27 straipsnis – „Mero įgaliojimai. […] 2. Meras: [….] 8) kontroliuoja ir prižiūri savivaldybės viešojo administravimo institucijų, įstaigų ir įmonių vadovų veiklą, kaip jie įgyvendina įstatymus, Vyriausybės nutarimus ir savivaldybės tarybos sprendimus“.
7.2.4. 34 straipsnis – „6. Savivaldybės administracijos direktorius: […] 2) organizuoja savivaldybės administracijos darbą […], atsako už vidaus administravimą savivaldybės administracijoje; […] 3) įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iš jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, seniūnijų – biudžetinių įstaigų – vadovus – seniūnus, atlieka kitas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas; […]; 10) kaip įstaigos vadovas, pats vykdo mero suteiktus įgaliojimus ir atlieka kitus tiesioginius mero pavedimus arba įstatymų nustatytais atvejais paveda tai atlikti kitiems savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams“.
7.3. Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsnis – „3. Fiziniai asmenys, juridiniai asmenys ar jų padaliniai, kitos organizacijos ar jų padaliniai turi planavimo iniciatyvos teisę (toliau – planavimo iniciatoriai) ir gali Vyriausybės nustatyta tvarka ir sąlygomis tik savo valia ir sprendimu teikti savivaldybei ar kitų įstatymų nustatytiems specialiojo teritorijų planavimo organizatoriams pasiūlymus dėl vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentų rengimo, keitimo ar koregavimo ir (ar) finansavimo, šio įstatymo 28 straipsnio 7 dalyje nurodytais atvejais – dėl savivaldybės lygmens bendrojo plano koregavimo. Savivaldybės administracijos direktorius ar kitų įstatymų nustatyti specialiojo teritorijų planavimo organizatoriai per 10 darbo dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos privalo priimti sprendimą tenkinti pasiūlymą arba motyvuotai atmesti pasiūlymą.[…]“.
7.4. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais“.
7.5. Pasiūlymų teikimo dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. 1265 (toliau – Aprašas), 9 punktas – „Planavimo organizatorius per 10 darbo dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos privalo priimti sprendimą tenkinti pasiūlymą dėl vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentų rengimo, keitimo ar koregavimo ir (ar) finansavimo arba motyvuotai atmesti pasiūlymą“.
Tyrimo išvados
- Atsižvelgiant į tai, kad Įmonės prašymas pateiktas dėl teritorijų planavimo klausimo, kurį reglamentuoja specialūs teisės aktai, Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmai ir sprendimai skundo klausimu vertintini pagal teritorijų planavimo sritį reglamentuojančius teisės aktus (pažymos 7.3, 7.5 papunkčiai), o ne pagal bendrus asmenų prašymų nagrinėjimą viešojo administravimo subjektuose reglamentuojančius teisės aktus.
- Apibendrinus Skundo tyrimo metu gautą informaciją (pažymos 4, 6 punktai), teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 7 punkte, susijusius su Savivaldybės administracijos atsakingų pareigūnų veiksmais (neveikimu), teisės aktų nustatytu terminu nepriėmus sprendimo dėl Įmonės 2023 m. lapkričio 7 d. pateikto prašymo inicijuoti teritorijos planavimo dokumentus (detaliuosius planus), konstatuotina:
9.1. Pareiškėjos Įmonė 2023 m. lapkričio 7 d., pasinaudodama planavimo iniciatyvos teise, Savivaldybės administracijai pateikė el. paslaugos teritorijų planavimo srityje užsakymą – prašymą (pasiūlymą) inicijuoti teritorijos planavimo dokumentus (detaliuosius planus) (pažymos 4.2, 6.1 papunkčiai).
9.2. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies, atitinkamai Aprašo 9 punkto nuostatas (pažymos 7.3, 7.5 papunkčiai), savivaldybės administracijos direktorius ar kitų įstatymų nustatyti specialiojo teritorijų planavimo organizatoriai per 10 darbo dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos privalo priimti sprendimą tenkinti pasiūlymą arba motyvuotai atmesti pasiūlymą. Iš pacituotų teisės normų darytina išvada, kad įstatymų leidėjas yra nustatęs imperatyvų 10 darbo dienų terminą sprendimams dėl planavimo iniciatorių pateiktų pasiūlymų priimti ir nėra nustatęs termino pratęsimo.
- Viešojo administravimo subjekto veiksmai ir sprendimai visais atvejais privalo atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas. Vienas iš principų, kuriuo grindžiama vietos savivalda, yra teisėtumo principas, reiškiantis, kad savivaldybės institucijų ir įstaigų veikla grindžiama Konstitucija, įstatymais ir kitais teisės aktais.
Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Savivaldybės administracijos direktorius per teisės aktuose nustatytą 10 darbo dienų terminą (pažymos 7.3, 7.5 papunkčiai) sprendimo dėl pateikto Įmonės prašymo (pasiūlymo) nepriėmė. Kuo remdamasis Savivaldybės administracijos direktorius per 10 darbo dienų nepriėmė sprendimo dėl Įmonės pateikto prašymo (pasiūlymo), Savivaldybės administracijos direktorius raštu (Pažymos 6 punktas) nepaaiškino. Minėta, kad Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmai ir sprendimai vertintini remiantis teritorijų planavimo sritį reglamentuojančiais teisės aktais (pažymos 8 punktas, 7.3, 7.5 papunkčiai), todėl nagrinėjamu atveju Savivaldybės administracijos rašte pateikti paaiškinimai į Seimo kontrolierės vieną iš suformuluotų klausimų dėl termino atsakymui pateikti pratęsimo (pažymos 6.2 papunktis) nėra reikšmingi nustatytų aplinkybių kontekste ir nevertinami.
Aplinkybė, kad pažymos surašymo metu yra parengtas Savivaldybės administracijos direktoriaus administracinio sprendimo projektas (Savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. sausio mėn. įsakymo projektas), nesudaro pagrindo laikyti, kad Savivaldybės administracijos pareigūnai nepažeidė Pareiškėjos Įmonės teisės į gerą viešąjį administravimą. Nustatytas Savivaldybės administracijos pareigūnų neveikimas (per 10 darbo dienų nepriėmus sprendimo dėl pateikto Įmonės prašymo (pasiūlymo)) laikytinas biurokratizmu, pažeidžiančiu Pareiškėjos Įmonės teisę į gerą viešąjį administravimą.
- Savivaldybės administracijos direktorius yra administracijos vadovas, kuris organizuoja Savivaldybės administracijos darbą, atsako už vidaus administravimą, įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iš jų atleidžia Savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartis (pažymos 7.2.4 papunktis), todėl Savivaldybės administracijos direktorius yra atsakingas už jam pavaldžių pareigūnų veiksmus (neveikimą), turi įgaliojimus imtis priemonių, kad šie pareigūnai visais atvejais veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o Savivaldybės administracijoje gautus prašymus nagrinėtų ir atsakymus teiktų laikydamiesi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų terminų. Savivaldybės meras yra atsakingas už įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir Savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą; kontroliuoja ir prižiūri Savivaldybės viešojo administravimo institucijų, įstaigų ir įmonių vadovų veiklą, kaip jie įgyvendina įstatymus, Vyriausybės nutarimus ir Savivaldybės tarybos sprendimus (pažymos 7.2.1, 7.2.3 papunkčiai).
- Seimo kontrolierė pabrėžia, kad atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo yra pripažintas koordinuojančio ir determinuojančio konstitucinio teisinės valstybės principo dalimi, viena iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos saugomų ir ginamų vertybių (Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada).
Valstybės tarnyba turi veikti paklusdama tik Konstitucijai ir teisei. Kiekviena valstybės ar savivaldybės institucija, per kurią vykdomos valstybės funkcijos, kiekvienas valstybės tarnautojas turi paisyti teisėtumo reikalavimų. Valstybės tarnautojai turi nepiktnaudžiauti jiems nustatytomis galiomis, nepažeisti teisės aktų reikalavimų. Konstitucinis Teismas 2000 m. birželio 30 d. nutarime konstatavo, kad valstybės institucijos, pareigūnai turi saugoti, ginti žmogaus teises ir laisves; ypač svarbu, kad, vykdydami jiems patikėtas funkcijas, jie patys nepažeistų žmogaus teisių ir laisvių. Konstitucinis Teismas 2004 m. liepos 1 d. nutarime ir 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje konstatavo, kad „Konstitucijoje yra įtvirtintas atsakingo valdymo principas. Valdžios atsakomybė visuomenei – teisinės valstybės principas, kuris įtvirtintas Konstitucijoje nustačius, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms […]“.
Taip pat ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) savo praktikoje yra nurodęs, jog vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (LVAT 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje
Nr. A10-655/2005). Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (LVAT 2012 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012).
LVAT 2010 m. gruodžio 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-1135/2010 yra nurodęs: „[…] konstitucinis valstybės įstaigų paskirties tarnauti žmonėms principas (Konstitucijos 5 str. 3 d.) suponuoja jų pareigą užtikrinti palankiausią žmogaus teisių įgyvendinimo režimą ir ginti bei saugoti šias teises, pačioms jų nepažeisti. Ši konstitucinė nuostata perkelta į Viešojo administravimo įstatymą. Spręsdamas įstatymo leidėjo pavestus uždavinius viešojo administravimo subjektas turi veikti taip, kad tie uždaviniai būtų įgyvendinti laiku, laikantis efektyvumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir kitų viešojo administravimo principų.“
- Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į Skundo tyrimo metu nustatytą aplinkybę, kad Savivaldybės administracijos direktorius per teisės aktuose nustatytą 10 darbo dienų terminą (pažymos 7.3, 7.5 papunkčiai) nepriėmė sprendimo dėl Įmonės 2023 m. lapkričio 7 d. pateikto prašymo, Pareiškėjos skundas yra pagrįstas ir Savivaldybės administracijos pareigūnų neveikimas laikytinas biurokratizmu, pažeidžiančiu Pareiškėjos Įmonės teisę į gerą viešąjį administravimą.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia
X IĮ „A“ (direktorės X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsakingų pareigūnų veiksmų (neveikimo), dėl nepriimto sprendimo dėl Įmonės 2023 m. lapkričio 7 d. pateikto prašymo inicijuoti teritorijos planavimo dokumentus (detaliuosius planus), pripažinti pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė rekomenduoja Vilniaus miesto savivaldybės merui:
15.1. atkreipti dėmesį į tai, kad Savivaldybės administracijos pareigūnai nesilaiko Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje, Aprašo 9 punkte nustatyto 10 darbo dienų termino sprendimui dėl planavimo iniciatorių pateikto pasiūlymo priimti, tuo pažeisdami asmenų teisę į gerą viešąjį administravimą;
15.2. imtis realių priemonių užtikrinti, jog Savivaldybės administracijoje, nagrinėjant asmenų prašymus, pateiktus teritorijų planavimo klausimu, būtų laikomasi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos ir terminų sprendimams priimti.
Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriams turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolierių siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierę Jolitą Miliuvienę pavaduojanti
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė