PAŽYMA DĖL X, ATSTOVAUJANČIOS Y, SKUNDO NR. 5D-2025/2.1-610 PRIEŠ VALSTYBINĘ DUOMENŲ APSAUGOS INSPEKCIJĄ

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. gegužės 23 d. gavo X, atstovaujančios Y, (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su teisės aktuose nustatytų terminų skundui išnagrinėti nesilaikymu (toliau – Skundas).

2. Pareiškėja Skunde nurodo:

2.1. „2024-04-29, atstovaudama sūnų, […], kreipiausi į Valstybinę duomenų inspekciją su skundu dėl neteisėtų asmens duomenų naudojimo VŠĮ Klaipėdos rajono savivaldybės VšĮ „Gargždų švara“.“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

2.2. „2024-05-02 buvo gautas raštas, dėl skundo trūkumų pašalinimo, trūkumai buvo pašalinti per kelias dienas, atsakymas ir dar vienas dokumentas pridėtas ir išsiųstas inspekcijai. 2024-05-15 skundas buvo priimtas nagrinėti.“

2.3. „2024-08-09 buvo gautas laiškas, kad pratęstas skundo nagrinėjimo terminas, paskui dar vienas laiškas 2024-12-02, kad Inspekcija turi daug darbo ir nespėja išnagrinėti skundo. Daugiau laiškų nebuvo. […].“

3. Pareiškėja prašo nustatyti, „ar teisėtai Duomenų inspekcija nesilaikė ADTAĮ 30 straipsnio 2 dalies, […], bei įpareigoti kuo greičiau pateikti atsakymą į skundą bei imtis priemonių, kad valstybinė institucija pati laikytųsi įstatymų.“

TYRIMAS IR IŠVADOS

4. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Inspekciją, prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus dėl Skunde nurodytų aplinkybių.

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

5. Iš Inspekcijos Seimo kontrolierei pateiktos informacijos, paaiškinimų bei dokumentų nustatyta:

5.1. „Vadovaujantis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (toliau – ADTAĮ) 30 straipsnio 1 dalimi, priežiūros institucija privalo informuoti pareiškėją apie skundo nagrinėjimo pažangą, jei skundas ar jo dalis neišnagrinėta, arba pateikti skundo nagrinėjimo rezultatus ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo skundo gavimo dienos. Pareiškėjos Skundas Inspekcijoje gautas 2024-04­-29. Pažymėtina, kad skundas priimtas nagrinėti 2024-05-15 pašalinus skundo trūkumus, bei Pareiškėją apie tai informuojant raštu „Dėl Jūsų skundo priėmimo nagrinėti“ (Inspekcijos reg. Nr. 2R- 2726 (2.13 Mr)). Apie skundo nagrinėjimo pažangą Pareiškėja buvo informuota 2024-08-09 raštu […].“

5.2. „[…] 2024-12-02 raštu „Dėl Jūsų skundo“ […] Pareiškėja papildomai informuota, kad dėl objektyvių priežasčių (dėl padidėjusio Inspekcijos darbuotojų darbo krūvio) nėra galimybės Pareiškėjos Skundo išnagrinėti per Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus terminus.“

5.3. „Sprendimas dėl Pareiškėjos Skundo yra priimtas 2025-06-03 (Inspekcijos reg. Nr. 3R-653 (2.13-1.E). Pareiškėja informuota apie priimtą sprendimą 2025-06-03 (Inspekcijos reg. Nr. 2R-2483 (2.13 Mr).“

5.4. „Papildomai pažymėtina, kad nors skundo nagrinėjimas užtruko ilgiau, tai lėmė objektyvios aplinkybės – ankstesnis darbuotojas, kuriam buvo pavestas skundo nagrinėjimas, šiuo metu nebedirba, todėl skundo nagrinėjimą perėmė kitas atsakingas asmuo. Tačiau šios aplinkybės neturi įtakos Inspekcijos galutiniam sprendimui, kuris buvo priimtas, įvertinus visus reikšmingus faktus ir vadovaujantis teisės aktuose nustatytais principais. Inspekcija sprendimus priima laikydamasi objektyvumo, proporcingumo ir gero administravimo principų, atsižvelgdama į kiekvieno individualaus atvejo aplinkybes, užtikrindama abiejų šalių – tiek Pareiškėjos, tiek Skundžiamo asmens – teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą.

Papildomai informuojame, kad Inspekcijos Priežiūros skyriaus, nagrinėjančio gautus skundus, darbo krūvis priklauso ir nuo išorinių aplinkybių, tokių kaip gaunamų skundų, teisminių procesų skaičiaus ar darbuotojų kaitos. Pastaruoju metu darbo krūvis yra gerokai padidėjęs, tačiau Inspekcija imasi visų įmanomų priemonių ir deda maksimalias pastangas, kad skundai, įskaitant ir Pareiškėjos Skundą, būtų išnagrinėti kuo operatyviau.“

5.5. „Atsižvelgdama į tai, Inspekcija paaiškina, kad konkrečiu atveju Skundo nagrinėjimo užsitęsimas buvo nulemtas objektyvių priežasčių, ypač būtinybės išsamiai ir visapusiškai įvertinti visą Skundo medžiagą, įskaitant nuolat teikiamus papildomus dokumentus ir prašymus. Pripažįstame ir apgailestaujame dėl užsitęsusio nagrinėjimo termino, tačiau pabrėžiame, kad Inspekcija nuolat veikia siekdama kuo greičiau priimti sprendimą.“

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

6. Lietuvos Respublikos įstatymai

Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas):

8 straipsnio „Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos statusas ir veiklos principai“ 2 dalis – „Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos veikla grindžiama teisėtumo, nešališkumo, viešumo, profesionalumo atliekant savo funkcijas principais. Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija, atlikdama Reglamente (ES) 2016/679 nustatytas priežiūros institucijos užduotis ir šiame įstatyme jai nustatytas funkcijas bei priimdama sprendimus dėl jų atlikimo, yra nepriklausoma. Jos teisės gali būti suvaržytos tik įstatymų.“

30 straipsnio „Pareiškėjo informavimo ir skundo nagrinėjimo terminai“:

1 dalis – „Priežiūros institucija  praneša pareiškėjui apie skundo nagrinėjimo pažangą, jei skundas ar jo dalis neišnagrinėta, ar rezultatus ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo skundo gavimo priežiūros institucijoje dienos.“

2 dalis – „Skundas ar jo dalis turi būti išnagrinėta ir pareiškėjui atsakyta per 4 mėnesius nuo skundo gavimo priežiūros institucijoje dienos, išskyrus atvejus, kai dėl skunde ar jo dalyje nurodytų ar nagrinėjimo metu paaiškėjusių aplinkybių sudėtingumo, informacijos apimties, skundžiamo asmens ir kitų juridinių ar fizinių asmenų vengimo vykdyti priežiūros institucijos reikalavimus, skundžiamų veiksmų tęstinio pobūdžio arba kitų objektyvių priežasčių būtina skundo ar jo dalies nagrinėjimą pratęsti. Šiais atvejais skundo ar jo dalies nagrinėjimo terminas pratęsiamas, bet ne ilgiau kaip 2 mėnesiams. Bendras skundo ar jo dalies nagrinėjimo terminas negali būti ilgesnis negu 6 mėnesiai nuo skundo gavimo priežiūros institucijoje dienos. Apie skundo ar jo dalies nagrinėjimo termino pratęsimą ir pratęsimo priežastis pranešama pareiškėjui. Skundas ar jo dalis turi būti išnagrinėta per įmanomai trumpiausią laiką.“

31 straipsnio „Priežiūros institucijos sprendimai išnagrinėjus skundą“:

4 dalis – „Apie priimtą sprendimą priežiūros institucija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos raštu praneša pareiškėjui.“

5 dalis – „Priežiūros institucijos sprendimas gali būti skundžiamas teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.“

7. Kiti teisės aktai

Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nagrinėjamų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos direktoriaus 2021 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. 1T-20 (1.12.E) (toliau – Aprašas):

14 punktas – „Jeigu Inspekcija mano, jog būtina patikslinti skundo esmę ar skundo reikalavimus, pateikti papildomus dokumentus ar duomenis, kurie reikalingi, kad pradėti nagrinėti skundą, Inspekcija raštu informuoja pareiškėją apie skundo trūkumus ir nustato ne trumpesnį kaip 10 darbo dienų terminą jiems pašalinti. Pastaruoju atveju, skundas laikomas gautu Inspekcijoje tik gavus patikslintą informaciją ir tik tuomet pradedamas nagrinėti.“

23 punktas – „Skundą nagrinėjantis Inspekcijos valstybės tarnautojas privalo surinkti visą skundo tyrimui būtiną informaciją ir (ar) dokumentus, esant poreikiui, atlikti patikrinimą vietoje, iš fizinių ir juridinių asmenų gauti žodinius ir rašytinius paaiškinimus, kitą skundui nagrinėti būtiną informaciją. Dokumentų ir informacijos, reikalingos skundo tyrimui, reikalavimas turi būti motyvuotas. Inspekcija turi teisę fizinių ir juridinių asmenų prašyti pateikti paaiškinimus, atvykus į Inspekcijos patalpas.“

34 punktas – „Skundas ar jo dalis turi būti išnagrinėta Įstatymo 30 straipsnyje nustatytais terminais […].“

35 punktas – „Pareiškėjui pranešama apie skundo nagrinėjimo pažangą, jeigu skundas ar jo dalis neišnagrinėta, ar rezultatus ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo skundo gavimo Inspekcijoje dienos. […].“

36 punktas – „Apie skundo nagrinėjimo termino pratęsimą informuojama raštu ne vėliau kaip sueinant Įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatytam 4 mėnesių skundo nagrinėjimo terminui. Informuojant apie skundo nagrinėjimo termino pratęsimą, pareiškėjui nurodomos termino pratęsimo priežastys: 36.1. skunde nurodytų ar skundo nagrinėjimo metu paaiškėjusių aplinkybių sudėtingumas; 36.2. didelė informacijos apimtis; […]; 36.5. kitos objektyvios priežastys (Inspekcijos personalo kaita, išaugusios darbų apimtys, žmogiškųjų išteklių trūkumas ir kt.).“

Tyrimui reikšminga teismų praktika

8. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (LVAT):

2018 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-651-624/2018 – „asmuo, nepriklausomai nuo dokumento, kuriuo kreipiasi į viešojo administravimo subjektą, pobūdžio (skundas, pareiškimas, prašymas), turi teisę, kad šis kreipimasis būtų išnagrinėtas ir į jį būtų atsakyta teisės aktų nustatyta tvarka.“

Tyrimo išvados

9. Pareiškėja skundžiasi tuo, kad per Įstatyme nustatytą terminą ji nesulaukė Inspekcijos sprendimo.

10. Jeigu būtina patikslinti skundo esmę ar skundo reikalavimus, pateikti papildomus dokumentus ar duomenis, kurie reikalingi, kad skundas būtų pradėtas nagrinėti, Inspekcija raštu informuoja pareiškėją apie skundo trūkumus ir nustato ne trumpesnį kaip 10 darbo dienų terminą jiems pašalinti. Šiuo atveju skundas laikomas gautu Inspekcijoje tik gavus patikslintą informaciją ir tik tuomet pradedamas nagrinėti (pažymos 7 punktas).

Vadovaujantis Įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, priežiūros institucija praneša pareiškėjui apie skundo nagrinėjimo pažangą, jei skundas ar jo dalis neišnagrinėta, ar rezultatus ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo skundo gavimo priežiūros institucijoje dienos.

Nustatyta, kad Pareiškėjos skundas Inspekcijoje gautas 2024 m. balandžio 29 d., skundo papildymas – 2024 m. gegužės 13 d. Inspekcija 2024 m. gegužės 15 d. raštu informavo apie priimtą nagrinėti skundą. Tuo pačiu raštu Pareiškėjai suteikta informacija apie skundo nagrinėjimo terminus bei galimybę ginti teises teisme, Inspekcijos veiksmų (neveikimo) apskundimo tvarką.

Apie skundo nagrinėjimo pažangą Pareiškėja buvo informuota 2024 m. rugpjūčio 9 d. raštu (informuota, kad buvo kreiptasi į skundžiamą „asmenį dėl informacijos, reikalingos skundo nagrinėjimui, pateikimo“, kad gauta informacija yra vertinama, taip pat nurodyta, kad „dėl objektyvių priežasčių (dėl padidėjusio Inspekcijos darbuotojų darbo krūvio) nėra galimybės Jūsų skundo išnagrinėti per ADTAĮ 30 straipsnio 2 dalyje nustatytą 4 mėnesių terminą. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ADTAĮ 30 straipsnio 2 dalimi, Jūsų skundo nagrinėjimo terminas pratęsiamas iki 6 mėnesių nuo Jūsų skundo priėmimo Inspekcijoje dienos“). Taigi, informacija apie skundo nagrinėjimo pažangą Pareiškėjai buvo pateikta laikantis Įstatyme nustatyto 3 mėnesių termino.

11. Vadovaujantis Įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, skundas ar jo dalis turi būti išnagrinėta ir pareiškėjui atsakyta per 4 mėnesius nuo skundo gavimo priežiūros institucijoje dienos, išskyrus atvejus, kai dėl skundo aplinkybių sudėtingumo, informacijos apimties ar kitų objektyvių priežasčių skundo nagrinėjimo terminą būtina pratęsti. Tokiu atveju skundo nagrinėjimo terminas gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip 2 mėnesiams, o bendras skundo nagrinėjimo terminas negali viršyti 6 mėnesių nuo skundo gavimo dienos. Apie termino pratęsimą ir jo priežastis pareiškėjas turi būti informuotas. Pagal Aprašo (pažymos 7 punktas) nuostatas, informuojant apie skundo nagrinėjimo termino pratęsimą, pareiškėjui nurodomos termino pratęsimo priežastys: skunde nurodytų ar skundo nagrinėjimo metu paaiškėjusių aplinkybių sudėtingumas; didelė informacijos apimtis; kitos objektyvios priežastys (Inspekcijos personalo kaita, išaugusios darbų apimtys, žmogiškųjų išteklių trūkumas ir kt.).

Nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 2 d. raštu Pareiškėja buvo informuota, kad „dėl objektyvių priežasčių (dėl padidėjusio Inspekcijos darbuotojų darbo krūvio) nėra (nebuvo) galimybės Jūsų Skundo išnagrinėti per Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus terminus.“

Pažymėtina tai, kad Inspekcija skundą turėjo išnagrinėti  ir sprendimą priimti iki 2024 m. lapkričio 15 d. (4 mėn. + 2 mėn.), tačiau sprendimas priimtas tik 2025 m. birželio 3 d. (Skundo tyrimo Seimo kontrolierių įstaigoje metu), t. y. beveik po 13 mėnesių nuo skundo priėmimo nagrinėti dienos. Pareiškėja informuota apie priimtą sprendimą 2025 m. birželio 3 d. raštu.

Paminėtina, kad Inspekcija apgailestavo, jog dėl Inspekcijos darbuotojų kaitos, padidėjusio darbo krūvio Pareiškėjos skundas neišnagrinėtas per Įstatyme nustatytą maksimalų terminą.

12. Skundo tyrimo kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad LVAT praktikoje laikomasi nuostatos, jog procedūriniai terminai sprendimui priimti yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg ilgai užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją.[1] Taigi, kaip matyti iš šiuo aspektu suformuotos teismų praktikos, viešojo administravimo subjektui įstatyme nustatytas terminas administraciniam sprendimui priimti yra instrukcinio pobūdžio, todėl šio termino pasibaigimas nedaro negaliojančiu administracinio sprendimo, priimto pasibaigus šiam terminui. Inspekcijos pareiga visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti visas asmenų (šiuo tiriamu atveju Pareiškėjos) skundžiamas aplinkybes ir priimti pagrįstą sprendimą, užtikrinant skundo tyrimo kokybę ir pareiškėjų teisėtus lūkesčius.

Tačiau svarbu pažymėti ir tai, kad Įstatyme nustatyti Inspekcijos sprendimų priėmimo terminai yra skirti užtikrinti asmenų teisei į klausimų išsprendimą per įmanomai trumpiausią laiką, neatidėliojant, kad procesas nebūtų pernelyg ilgai užtęsiamas, o Inspekcija įvykdytų jai pavestą kompetenciją. Todėl akivaizdu, kad asmenys, besikreipiantys į Inspekciją, pagrįstai tikisi, kad jų klausimai bus išsprendžiami per įmanomai trumpiausią laiką, neviršijant Įstatyme nustatytų terminų. Nors Inspekcijos veiksmuose nėra pagrindo įžvelgti buvus tyčinio vilkinimo požymių, tačiau Pareiškėjos teisė į gerą viešą administravimą buvo pažeista.

13. Skundo tyrimo kontekste svarbu pažymėti, kad iš konstitucinio imperatyvo „valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“ kildinamas gero administravimo principas. Šis principas yra teisinės sistemos pamatinis principas, viešojo sektoriaus subjektai yra saistomi jo reikalavimų.

Apibendrinus pateiktas išvadas, konstatuotina, kad Inspekcija išnagrinėjo Pareiškėjos skundą ir sprendimą priėmė tik 2025 m. birželio 3 d. (beveik po 13 mėnesių nuo skundo priėmimo nagrinėti dienos), taigi buvo pažeisti Įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje skundų išnagrinėjimui ir sprendimų priėmimui nustatyti terminai. Skundas pripažintinas pagrįstu, Inspekcijai teiktina rekomendacija dėl terminų skundams išnagrinėti laikymosi.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS 

14. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia

X skundą dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) pripažinti pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA

15. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu Seimo kontrolierė Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos direktorei rekomenduoja

atkreipti dėmesį į pažymos išvadas ir imtis organizacinių  priemonių užtikrinti, kad būtų laikomasi Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatytų terminų.

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 Seimo kontrolierė                                                                                            Erika Leonaitė

[1] Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. a-602-1189/2013.