Pereiti į pagrindinį turinį

PAŽYMA DĖL VŠĮ „DEGUČIŲ ENERGIJA“ DIREKTORIAUS X SKUNDO NR. 5D-2026/2.1-209 PRIEŠ VŠĮ LIETUVOS ENERGETIKOS AGENTŪRĄ

Dokumento numeris PA-58
Data 2026-05-06
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL VŠĮ „DEGUČIŲ ENERGIJA“ DIREKTORIAUS X SKUNDO NR. 5D-2026/2.1-209 PRIEŠ VŠĮ LIETUVOS ENERGETIKOS AGENTŪRĄ
Kontrolierius Jolita Miliuvienė
Pažymos nuoroda
https://www.lrski.lt/wp-content/uploads/2026/05/5D_2026_2.1-209PA-58.pdf
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Seimo kontrolierė 2026 m. vasario 6 d. gavo VšĮ „Degučių energija“ (toliau – Įmonė) direktoriaus X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl VšĮ Lietuvos energetikos agentūros (toliau – Agentūra arba LEA) darbuotojų veiksmų (neveikimo), susijusių su paramos saulės elektrinei įsirengti išmokėjimo vilkinimu ir informacijos apie mokėjimo prašymo paramai gauti nagrinėjimą nepateikimu teisės aktų nustatyta tvarka (toliau – Skundas).

 

  1. Skunde nurodoma:

2.1. Įmonė įgyvendino Agentūros jungtinį projektą „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“. Projektas vykdytas laikantis Agentūros nurodytų sąlygų.

2.2. Įmonė mokėjimo prašymą Nr. 03-005-J-0001-J07-00015MP Agentūrai pateikė 2025 m. rugsėjo 22 d. (toliau – Mokėjimo prašymas). Tačiau iki 2026 m. vasario 5 d. nebuvo gautas nei Agentūros patvirtinimas, kad mokėjimo prašymas patenkintas, nei sprendimas dėl jo netenkinimo, nurodant tokio sprendimo motyvus. Be to, Agentūra nebendradarbiauja ir neteikia informacijos apie tai, kodėl sprendimas iki šiol nėra priimtas ir kokios yra delsimo priežastys.

2.3. Įmonei pateikus mokėjimo prašymą, Agentūra informavo, kad jis bus išnagrinėtas ir sprendimas priimtas per 55 darbo dienas, tačiau iki 2026 m. vasario 5 d. nuo mokėjimo prašymo pateikimo Agentūrai yra praėjusios 93 darbo dienos, o finansinė parama vis dar neišmokėta.

2.4. Į Agentūros prašymą paaiškinimai ir papildomi dokumentai buvo pateikti 2025 m. lapkričio 18 d. ir nuo tos dienos jokios papildomos informacijos ar dokumentų Agentūra neprašė.

2.5. Įmonė įvairiomis priemonėmis nuo 2025 m. lapkričio 18 d. bandė susisiekti su Agentūra „ir gauti informaciją kodėl vis dar nėra priimtas sprendimas ir neišmokama parama“, paklausimai „keliolika kartų buvo siųsti ir el. paštu ir per „Submitable“ sistemą, bandyta susisiekti su prašymą nagrinėjančia specialiste, siųstas prašymas tiesiogiai Agentūros direktorei, tačiau arba atsakymas iš vis nebūdavo pateikiamas, arba geriausiu atveju pateikiamas šabloniškas atsakymas, kad prašymas tebenagrinėjamas ir laukite atsakymo“.

  1. Pareiškėjas prašo:

„1. įpareigoti Agentūrą priimti sprendimą dėl VšĮ „Degučių energija“ mokėjimo prašymo Nr. 03-005-J-0001-J07-00015MP patenkinimo arba pagrįsto atmetimo, Agentūros sprendimą pateikiant oficialiu raštu, kuriame būtų nurodyta ir sprendimo apskundimo tvarka.“

  1. „Įpareigoti VšĮ Lietuvos energetikos agentūrą pateikti įrodymus ir kokius konkrečius veiksmus agentūra atliko nuo 2025 m. rugsėjo 22 d. iki šios dienos nagrinėdama VšĮ „Degučių energija“ mokėjimo prašymą, tame tarpe konkrečiai nurodant į kokias institucijas savarankiškai papildomai kreipėsi, kokie dokumentai ar informacija buvo gaunama iš kitų institucijų, pateikti dokumentų kopijas ir įrodymus.“
  2. „Įpareigoti VšĮ Lietuvos energetikos agentūrą pagrįsti ir paaiškinti dėl sprendimo priėmimo vėlavimo, nurodant tokio vėlavimo priežastis.“

 

TYRIMO IŠVADOS

 

  1. Seimo kontrolierė 2026 m. vasario 19 d. raštu Nr. SE-427 kreipėsi į Agentūrą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

2026 m. balandžio 17 d. Seimo kontrolierė gavo Agentūros atsakymą Nr. 1D-1068 (2 priedas).

 

  1. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Seimo kontrolierių įstatyme (toliau – SKĮ), Administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTĮ), Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatyme, Energetikos įstatyme (toliau – EĮ), Strateginio valdymo metodikoje (toliau – Metodika), patvirtintoje Vyriausybės 2021 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr.292, 2021–2027 metų Europos Sąjungos fondų investicijų programos ir Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ administravimo taisyklėse ir Projektų administravimo ir finansavimo taisyklėse (toliau – PAFT), patvirtintose finansų ministro 2022 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 1K-237, VšĮ Lietuvos energetikos agentūros įstatuose (toliau – Įstatai), patvirtintuose energetikos ministro 2022 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 1-211, pateikiamas pažymos 3 priede, o aktuali Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika pateikiama 4 priede.

 

  1. Skundo tyrimo metu įvertinus pateiktas aplinkybes (2 priedas) ir teisinį reglamentavimą (3 priedas), nustatyta:

6.1. atlikdama jungtinių projektų (toliau – JP) vykdytojo funkcijas, Agentūra, laikydamasi lygiateisiškumo, nešališkumo, skaidrumo, profesionalumo, efektyvumo, konfidencialumo principų, inicijuoja JP ir prižiūri, užtikrina tinkamą jų įgyvendinimą, atrinkdama tinkamas finansuoti paraiškas (PAFT 261 punktas, 3 priedas). Agentūra, kaip JP vykdytojas, turi atlikti skaidrią ir viešą JP projektų atranką ir užtikrinti, kad būtų atrinkti JP projektai, atitinkantys projektų atrankos kriterijus (PAFT 264 punktas, 3 priedas). Kiekvienas JP projektas turi atitikti PAFT 47 ir 48 punktuose nustatytus reikalavimus dėl JP projektų atitikties projektų atrankos kriterijams (PAFT 263 punktas). JP projektas turi atitikti projektų bendruosius atrankos kriterijus tiek JP projekto atrankos metu, tiek visą projekto įgyvendinimo laikotarpį. Už atitiktį projektų atrankos kriterijams atsakingi JP projektų vykdytojai.

Agentūra prižiūri ir užtikrina tinkamą JP įgyvendinimą, tikrina mokėjimo prašymus, o patvirtinus mokėjimo prašymą, išmoka finansavimo lėšas. Agentūra užtikrina, kad JP projekto išlaidos atitiktų teisės aktuose įtvirtintus JP projekto išlaidoms taikomus reikalavimus. JP projekto vykdytojas privalo, įgyvendindamas JP projektą, pasiekti numatytus JP projekto rezultatus, laikytis PAFT, Kvietime teikti paraiškas JP projektui ir JP projekto vykdytojui nustatytų reikalavimų.

Pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 22 d. Agentūrai pateikė Mokėjimo prašymą. Agentūra, išnagrinėjusi gautus (ir papildomai gautus, patikslintus) dokumentus, 2026 m. vasario 6 d. sprendimu panaikino raštą dėl finansavimo skyrimo ir Pareiškėjo Mokėjimo prašymą paliko nevertintą. Tyrimu nustatyta, kad Pareiškėjas Agentūros sprendimą apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – LAGK) ir nurodė, kad „Agentūros sprendimas yra nepagrįstas, neteisėtas ir naikintinas, nes neatitinka tikrųjų faktinių aplinkybių, kurios nustatomos išaiškinus visas aplinkybes, turinčias reikšmės priimant sprendimą ir kritiškai, nešališkai vertinant įrodymus“. LAGK Panevėžio apygardos skyrius 2026 m. balandžio 14 d. išnagrinėjo Pareiškėjo patikslintą skundą ir priėmė sprendimą Nr. 21RE4-(AG4-46/21-2026) atmesti Pareiškėjo patikslintą skundą. Pastebėtina, kad LAGK posėdyje buvo išnagrinėti tiek Pareiškėjo, tiek Agentūros pateikti dokumentai (taip pat ir tie, kuriuos Agentūros prašymu ESO pateikė papildomai), Pareiškėjas turėjo teisę su jais susipažinti ir reikšti pastabas, todėl, Seimo kontrolierės vertinimu, nėra pagrindo aiškintis to, kas buvo aiškinamasi LAGK posėdyje, t. y. „į kokias institucijas Agentūra savarankiškai papildomai kreipėsi, kokie dokumentai ar informacija buvo gaunama iš kitų institucijų.“ LAGK sprendimas skundžiamas Regionų administraciniam teismui. Informuota, kad Agentūra kol kas neturi duomenų dėl LAGK sprendimo apskundimo teismui.

6.2. Tyrimo metu Agentūros buvo paklausta „koks konkretus teisės aktas (įstatymas, nuostatai, taisyklės, aprašas, ar kitas Agentūros priimtas dokumentas) reglamentuoja jungtinio projekto „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ įgyvendinimą, mokėjimų prašymų nagrinėjimo tvarką ir terminus – paraiškų pateikimą, priėmimą, vertinimą, sprendimų priėmimą, paraiškų tikslinimą, mokėjimo prašymų nagrinėjimą, sprendimų priėmimą, asmenų informavimą ir pan.“. Agentūra Seimo kontrolierei nurodė, kad Mokėjimų prašymų nagrinėjimo tvarka ir terminai – paraiškų pateikimas, priėmimas, vertinimas, sprendimų priėmimas, paraiškų tikslinimas, mokėjimo prašymų nagrinėjimas, sprendimų priėmimas, asmenų informavimas, yra nustatyti kvietimuose teikti paraiškas ir tokia tvarka bei terminais vadovaujamasi vertinant paraiškas ir Mokėjimo prašymus.

Pažymėtina, kad Kvietimo 2.15.9 papunktyje (2 priedo 3 punktas) nurodyta, kad mokėjimo prašymo tikrinimas gali trukti 55 darbo dienas nuo registracijos dienos (neįskaičiuojamas laikas, kai JP projekto vykdytojas tikslina mokėjimo prašymą ir, jei yra toks poreikis, duomenų / paaiškinimų gavimo iš kitų institucijų / informacinių sistemų ir registrų laikotarpis).

Pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 22 d. pateikė Agentūrai Mokėjimo prašymą. Agentūra, patikrinusi Mokėjimo prašymą su priedais ir kitus dokumentus, 2025 m. lapkričio 12 d. per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį paprašė Pareiškėjo patikslinti informaciją, pateikti dokumentus.

Pareiškėjas 2025 m. lapkričio 18 d. per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį pateikė patikslintą informaciją ir dokumentus. Agentūra, įvertinusi pateiktą informaciją ir radusi netikslumų, siekdama tinkamai įvertinti Pareiškėjo pateiktus dokumentus ir informaciją, taip pat ir patikslinimą dėl deklaracijos, 2026 m. sausio 22 d. elektroniniu paštu kreipėsi į ESO, kuri 2026 m. sausio 29 d. elektroniniu paštu Agentūrai pateikė informaciją.

Įvertinusi visą turimą ir papildomai gautą informaciją ir dokumentus, Agentūra 2026 m. vasario 6 d. priėmė sprendimą nevertinti Mokėjimo prašymo, o raštą dėl finansavimo panaikinti. Pažymėtina, kad sprendimas priimtas beveik po 82 darbo dienų, skaičiuojant nuo jo registracijos dienos, t. y.  praleidus Agentūros Kvietime nurodytą 55 darbo dienų terminą (neskaičiuojant laiko, kai Pareiškėjas tikslino Mokėjimo prašymą, taip pat, kai Agentūra kreipėsi į ESO dėl informacijos gavimo). Seimo kontrolierės vertinimu, nors praktikoje gali susiklostyti objektyvios aplinkybės (pvz.: būtinybė papildomai tikrinti pateiktų dokumentų teisingumą, atitiktį Kvietimo ir Aprašo reikalavimams, gauti papildomos informacijos), apsunkinančios sprendimų priėmimą per numatytus terminus, tokiais atvejais viešojo administravimo subjektai (šiuo tiriamu atveju – Agentūros darbuotojai) turi veikti aktyviai: aiškiai informuoti pareiškėjus apie užsitęsusį sprendimo priėmimo procesą, paaiškinti užsitęsimo priežastis ir nurodyti, kada planuojama priimti sprendimą.

Seimo kontrolierė pažymi, kad Agentūra nurodė aplinkybes, lėmusias sprendimo priėmimo vėlavimą: mokėjimo prašymo vertinimo metu nustatyti Pareiškėjo pateiktų dokumentų ir informacijos neatitikimai, taip pat būtinybė juos patikrinti ir pašalinti kilusias abejones dėl dokumentų teisingumo, todėl papildomai buvo kreiptasi į Pareiškėją patikslinti informaciją ir į ESO. Gavus patikslintą informaciją, ji papildomai buvo įvertinta (2 priedas).

Šiame kontekste primintina, kad LVAT, formuodamas administracinių teismų praktiką, nutartyse yra išaiškinęs, kad, viešojo administravimo subjektui praleidus nustatytą administracinio sprendimo priėmimo terminą, gali būti konstatuojamas neveikimas, o tai suteikia teisę asmeniui ginti savo teises, kreipiantis su skundu dėl neveikimo. Administracinio sprendimo priėmimo terminai yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų nepagrįstai vilkinamas, o viešojo administravimo subjektai įgyvendintų jiems priskirtą kompetenciją.

Paminėtina, kad Pareiškėjas ne tik Agentūros priimtus sprendimus, bet ir veiksmus (neveikimą) turi teisę skųsti vadovaujantis Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatyme ir ABTĮ nustatyta tvarka (3 priedas).

6.3. Agentūra nurodė, kad su Pareiškėju komunikavo telefonu arba „per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį, pateikiant informaciją apie mokėjimo prašymo vertinimo eigą, vertinamus pareiškėjo pateiktus paaiškinimus ir patikslinimus bei informuojant, kad sprendimas dėl mokėjimo prašymo bus priimtas užbaigus vertinimo procedūrą“ (2 priedas).

Šio tyrimo kontekste Seimo kontrolierė pažymi, kad, nors Agentūra pagal savo kompetenciją, siekdama priimti motyvuotą sprendimą dėl Mokėjimo prašymo, teikė Pareiškėjui paklausimus dėl nustatytų Mokėjimo prašymo trūkumų, vertino Pareiškėjo pateiktus paaiškinimus ir patikslintus dokumentus, inicijavo papildomos informacijos gavimą iš ESO, vis dėlto komunikavimas su Pareiškėju raštu ir informacijos teikimas dėl Mokėjimo prašymo vertinimo buvo nepakankami. Parašymas, kad „Mokėjimo prašymas vertinamas toliau“ (2025 m. lapkričio 20 d.) ar „Jūsų pateikti patikslinimai vertinami toliau“ (2025 m. gruodžio 9 d., nors patikslinimai pateikti 2025 m. lapkričio 18 d.), nepaaiškinus, kodėl vėluojama priimti sprendimą, kokia informacija dar renkama ir kita, tik sukėlė abejones, ar Mokėjimo prašymas buvo pradėtas vertinti laiku. Seimo kontrolierės vertinimu, tai, kad Pareiškėjui nebuvo suteiktas išsamus paaiškinimas dėl galimo vėlavimo priimti sprendimą priežasčių, prieštarauja viešojo administravimo subjekto veiklos operatyvumo ir Pareiškėjo teisėtų lūkesčių principams. LAT yra pasisakęs, kad viešosios teisės subjektų veiksmai, t. y. ar jie elgėsi pakankamai rūpestingai ir atidžiai, vertinami pagal tai, kaip tiksliai jie laikėsi jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

 

  1. Atsižvelgiant į tai, kad Skundas iš esmės yra susijęs su Agentūros pareigūnų veiksmais (neveikimu), susijusiais su sprendimo dėl Mokėjimo prašymo nepriėmimu, o šio tyrimo metu Agentūra 2026 m. vasario 6 d. priėmė sprendimą, į tai, kad Pareiškėjas Agentūros sprendimą apskundė LAGK ir LAGK 2026 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą netenkinti Pareiškėjo skundo, ginčas esant poreikiui, toliau spręstinas teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktus ir 17 straipsnio 4 dalį, skundo tyrimas nutraukiamas, jeigu skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme arba jo nagrinėjimas priskirtinas kitos institucijos kompetencijai.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 22 straipsnio 3 dalimi, Pareiškėjo skundo tyrimas nutrauktinas.

Kartu atkreiptinas Agentūros direktorės dėmesys į būtinybę imtis veiksmų, siekiant, kad mokėjimo prašymai būtų vertinami ir sprendimai priimami laikantis kvietimuose nustatytų terminų, o vėluojant priimti sprendimą, pareiškėjai būtų tinkamai ir suprantamai informuojami apie vėlavimo priežastis ir bent preliminarius sprendimo priėmimo terminus.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

  1. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

X Skundo tyrimą dėl Agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su sprendimo dėl Mokėjimo prašymo nepriėmimu, nutraukti.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA

 

  1. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Seimo kontrolierė Agentūros direktorei rekomenduoja imtis konkrečių veiksmų (teisinių, organizacinių), siekiant, kad mokėjimo prašymai būtų vertinami ir sprendimai priimami laikantis kvietimuose nustatytų terminų, o vėluojant priimti sprendimą, pareiškėjai būtų tinkamai ir suprantamai informuojami apie vėlavimo priežastis ir bent preliminarius sprendimo priėmimo terminus.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

Seimo kontrolierę Eriką Leonaitę

pavaduojanti Seimo kontrolierė                                                                          Jolita Miliuvienė

1 priedas

SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

 

  1. Pareiškėjas kartu su Skundu pateikė kreipimųsi į Agentūrą ir atsakymų į juos kopijas:

1.1. Agentūra 2025 m. gegužės 9 d. Pareiškėją informavo, kad „paraiška yra įvertinta teigiamai – prie šio laiško pridedame raštą dėl jos patvirtinimo. Prašome susipažinti su dokumentu ir laikytis finansavimo sąlygų. MOKĖJIMO PRAŠYMO FORMĄ turite užpildyti ir pateikti iki 2026 m. sausio 31 d. per el. formų surinkimo įrankį Submittable: https://lea.submittable.com (https://lea.submittable.com/). […].“

1.2. Pareiškėjas 2025 m. spalio 13 d. Agentūros paklausė: „Saulės elektrinė yra įrengta ir veikia jau kelis mėnesius. Mokėjimo prašymo forma užpildžiau ir pateikiau 2025 m. rugsėjo 22 d. Noriu pasiteirauti kiek užtruks mokėjimo prašymo vertinimas?“

1.3. Pareiškėjas 2025 m. lapkričio 7 d. Agentūros paklausė: „Mokėjimo prašymo nagrinėjimo terminas, 55 darbo dienos, nuo prašymo pateikimo dienos jau eina į pabaigą. Saulės elektrinė yra įrengta ir veikia jau kelis mėnesius. Mokėjimo prašymo forma užpildžiau ir pateikiau 2025 m. rugsėjo 22 d. Svarbu įvertinti ir papildomą laiką kurio gali reikėti informacijai patikslinti. Noriu pasiteirauti ar pateiktos informacijos mokėjimo prašyme pakanka.“

Agentūra 2025 m. lapkričio 12 d. pateikė pranešimą „Dėl jungtinio projekto projekto vykdytojo pateikto mokėjimo prašymo tikslinimo.“

1.4. Pareiškėjas 2025 m. lapkričio 18 d. pateikė Agentūrai prašomus papildomus dokumentus, patikslino JP.

1.5. Agentūra 2025 m. lapkričio 20 d. informavo, kad gavo Pareiškėjo žinutę, ir nurodė, kad „Mokėjimo prašymas vertinamas toliau. Informuosime atskirai.“

1.6. Pareiškėjas 2025 m. gruodžio 3 d. Agentūros paklausė: „Norėčiau pasiteirauti dėl mokėjimo prašymo vertinimo eigos. Gal turite papildomų klausimų arba galėčiau pateikti patikslintą informaciją, kuri palengvintų ar paspartintų vertinimo procesą?“

1.7. Pareiškėjas 2025 m. gruodžio 8 d. Agentūros paklausė: „Pagal mano skaičiavimą, šiandien sueina lygiai 55 darbo dienos nuo prašymo pateikimo dienos. Mokėjimo prašymo forma užpildžiau ir pateikiau 2025 m. rugsėjo 22 d. Gal turite papildomų klausimų arba galėčiau pateikti patikslintą informaciją, kuri palengvintų ar paspartintų vertinimo procesą?“

1.8. Agentūra 2025 m. gruodžio 9 d. atsakė: „Jūsų pateikti patikslinimai yra vertinami. Informuosime atskirai. Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad mokėjimo prašymas tikrinamas 55 (penkiasdešimt penkias) darbo dienas nuo mokėjimo prašymo registracijos dienos (n..)“ (pastaba: toliau tekstas nepateiktas).

1.9. Pareiškėjas 2025 m. gruodžio 23 d. Agentūrai nurodė: „Pagal mano skaičiavimą, šiandien sueina lygiai 66 darbo dienos nuo mokėjimo prašymo registracijos dienos. Mokėjimo prašymo forma užpildžiau ir pateikiau 2025 m. rugsėjo 22 d. Projekto tikslinimas iš mano pusės užtruko 4 darbo dienas. Atėmus šį laiką prašymas jau yra tikrinimas 62 darbo dienas. Numatytas maksimalus tikrinimo terminas 55 darbo dienos yra viršytas 7 dienomis.“

1.10. Pareiškėjas 2026 m. sausio 12 d. Agentūros paklausė: „Pagal mano skaičiavimą, šiandien sueina lygiai 75 darbo dienos nuo mokėjimo prašymo registracijos dienos. Mokėjimo prašymo forma užpildžiau ir pateikiau 2025 m. rugsėjo 22 d. Projekto tikslinimas iš mano pusės užtruko 4 darbo dienas. Atėmus šį laiką prašymas jau yra tikrinimas 71 darbo dienas. Numatytas maksimalus tikrinimo terminas 55 darbo dienos yra viršytas 16 darbo dienų. Gal turite papildomų klausimų arba galėčiau pateikti patikslintą informaciją, kuri palengvintų ar paspartintų vertinimo procesą?“

Agentūra 2026 m. sausio 16 d. atsakė: „Informuojame, kad Jūsų mokėjimo prašymas ir papildomai pateikti patikslinimai yra vertinami. Apie reikalingus patikslinimus ar vertinimo rezultatus informuosime atskiru pranešimu.“

1.11. Pareiškėjas 2026 m. vasario 3 d. Agentūros paklausė: „Pagal mano skaičiavimą, šiandien sueina lygiai 91 darbo diena nuo mokėjimo prašymo registracijos dienos. Mokėjimo prašymo formą užpildžiau ir pateikiau 2025 m. rugsėjo 22 d. Į jūsų pateiktus klausimus papildomą informaciją pateikiau 2025 m. lapkričio 18 d., t. y. nuo tos dienos jau praėjo 51 darbo diena. Prašyčiau patikslinti, koks yra maksimalus mokėjimo prašymo nagrinėjimo terminas?“

 

 

 

2 priedas

 

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

  1. Seimo kontrolierė 2026 m. vasario 19 d. raštu Nr. SE-427 kreipėsi į Agentūrą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

  1. 2026 m. balandžio 17 d. Seimo kontrolierė gavo Agentūros atsakymą Nr. 1D-1068:

2.1. „LEA 2025 m. sausio 23 d. gavo pareiškėjo paraišką Nr. 03-005-J-0001-J07-00015 (toliau – paraiška) dalyvauti LEA 2024 m. gruodžio 19 d. paskelbtame kvietime teikti paraiškas finansuoti Jungtinio projekto (toliau – JP) „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ projektus Nr. 03-005-J-0001-J07[1] (toliau – Kvietimas). LEA, įvertinusi paraišką, 2025 m. gegužės 9 d. raštu Nr. SD-6662-(9.1 Mr) (toliau – raštas dėl finansavimo skyrimo) skyrė iki 8 694,70 Eur finansavimą saulės elektrinės įrengimui, adresu Pakruojo r. sav., Lygumų sen., <…>.“

2.2. „Pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 22 d. pateikė LEA mokėjimo prašymą Nr. 03-005-J-0001-J07-00015MP (toliau – mokėjimo prašymas). LEA, patikrinusi mokėjimo prašymą su priedais, taip pat ir pateiktą 2025 m. rugpjūčio 26 d. Rangovo deklaraciją (toliau – Deklaracija Nr. 1), nustatė, kad Deklaracija Nr. 1 nėra pirminis dokumentas (Deklaracijoje Nr. 1 saulės elektrinės duomenys nurodyti esamų (o ne naujų) duomenų skiltyje).

LEA, siekdama tinkamai įvertinti pareiškėjo pateiktus dokumentus ir informaciją, 2025 m. lapkričio 12 d. per paraiškų surinkimo įrankį Submittable (toliau – Submittable) paprašė pareiškėjo pateikti pirminę rangovo deklaraciją ir aktualų (naujausią) Elektros tinklų nuosavybės ribų aktą. LEA taip pat paprašė patikslinti, ar saulės elektrinė įrengta ant paraiškoje nurodyto nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu Pakruojo r. sav., Lygumų sen., <…> (unikalus Nr. <…>).“

2.3. „Pareiškėjas 2025 m. lapkričio 18 d. per Submittable pateikė 2025 m. rugpjūčio 7 d. Rangovo deklaraciją (toliau – Deklaracija Nr. 2), 2025 m. spalio 9 d. Elektros tinklų nuosavybės ribų aktą Nr. 25-89333 (toliau – Ribų aktas Nr. 1) bei pareiškėjo pasirašytus 2025 m. lapkričio 18 d. Patikslinimą dėl atestuoto rangovo deklaracijos (toliau – patikslinimas dėl deklaracijos) ir Patikslinimą dėl saulės elektrinės įrengimo vietos (toliau – patikslinimas dėl įrengimo vietos). LEA, susipažinusi su pareiškėjo pateiktu patikslinimu dėl įrengimo vietos nustatė, kad saulės elektrinė įrengta ant kito nekilnojamojo turto objekto (unikalus numeris <…>), nei paraiškoje nurodytas nekilnojamojo turto objektas (unikalus Nr. <…>).“

2.4. „LEA, patikrinusi Deklaraciją Nr. 2, nustatė, kad Deklaracijoje Nr. 2 nurodytas nekilnojamojo turto objekto savininkas yra fizinis asmuo. Atlikusi Ribų akto Nr. 1 patikrą Energijos skirstymo operatoriaus, AB (toliau – ESO) sistemoje, LEA nustatė, kad ESO sistemos teikiamais duomenimis Ribų aktas Nr. 1 buvo patvirtintas pareiškėjo vardu. Pareiškėjas patikslinime dėl deklaracijos nurodė, kad rangovas UAB „Ekoenergas“ dėl žmogiškosios klaidos pateikė ESO klaidingą Deklaraciją Nr. 2, kurioje nurodė neteisingą objekto savininką ir, pastebėjus šią klaidą, pateikė ESO Deklaraciją Nr. 1.“

 

2.5. „LEA, siekdama tinkamai įvertinti pareiškėjo pateiktus dokumentus ir informaciją, taip pat ir patikslinimą dėl deklaracijos, 2026 m. sausio 22 d. elektroniniu paštu kreipėsi į ESO, kuri 2026 m. sausio 29 d. elektroniniu paštu LEA informavo, kad pagal 2025 m. sausio 16 d. ESO gautą paraišką Nr. 25-04842 pirmas įrengtos saulės elektrinės savininkas yra fizinis asmuo. Šis asmuo taip pat nurodytas objekto savininku Deklaracijoje Nr. 2, kuria remiantis buvo patvirtintas 2025 m. rugpjūčio 14 d. Elektros tinklų nuosavybės ribų aktas Nr. 25-RA30617 (toliau – Ribų aktas Nr. 2). Be to, ESO informavo, kad 2025 m. rugpjūčio 27 d. buvo gauta Deklaracija Nr. 1, kurioje objekto savininku jau buvo įvardytas pareiškėjas. Pagal 2025 m. spalio 3 d. ESO gautą paraišką Nr. 25-8933 pareiškėjo vardu buvo patvirtintas Ribų aktas Nr. 1.

Esant aukščiau nurodytoms faktinėms aplinkybėms, LEA, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio, Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių[2] (toliau – PAFT) 263 punkto, „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ projektų finansavimo sąlygų aprašo[3] (toliau – Aprašas) 2.10.21 bei Kvietimo 2.7 ir 2.6.8 papunkčių nuostatomis, atsižvelgdama į tai, kad pirmas įrengtos saulės elektrinės savininkas pagal Deklaraciją Nr. 2 ir Ribų aktą Nr. 2 buvo fizinis asmuo ir, kad pareiškėjas perėmė saulės elektrinę iš fizinio asmens su ne nauja įranga ir susijusiais komponentais, 2026 m. vasario 6 d. sprendimu Nr. SD-2526 (toliau – skundžiamas sprendimas), panaikino raštą dėl finansavimo skyrimo.“

2.6. „2026 m. vasario 24 d. LEA gavo Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau – Komisija) raštą Nr. 19R4-246, kuriuo LEA buvo prašoma pateikti atsiliepimą į pareiškėjo pateiktą skundą dėl LEA priimto skundžiamo sprendimo bei medžiagos (įrodymų, paaiškinimų), susijusių su skundu, kopijas.“

2.7. „2026 m. balandžio 9 d. Komisijos paskirtame posėdyje buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. AG4-46/21-2026 dėl pareiškėjo pateikto skundo dėl LEA priimto skundžiamo sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. 2026 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimu Nr. 21RE4-96, administracinė byla Nr. AG4-46/21-2026, pareiškėjo skundas dėl LEA priimto skundžiamo sprendimo buvo atmestas kaip nepagrįstas.“

2.8. „LEA vykdo Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ lėšomis finansuojamo JP „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ vykdytojo funkcijas vadovaudamasi PAFT, Aprašu bei kitais Europos Sąjungos ir nacionalinės teisės aktais. Mokėjimų prašymų nagrinėjimo tvarka ir terminai – paraiškų pateikimas, priėmimas, vertinimas, sprendimų priėmimas, paraiškų tikslinimas, mokėjimo prašymų nagrinėjimas, sprendimų priėmimas, asmenų informavimas, yra nustatyti kvietimuose teikti paraiškas. Su šia informacija galima susipažinti viešai prieinamoje LEA interneto svetinėje www.ena.lt, skiltyje „Kvietimai teikti paraiškas“.“

2.9. „Informacija apie tai, kokiu terminu LEA turi įvertinti asmenų pateiktą mokėjimo prašymą ir priimti sprendimą, yra nustatyta Kvietime, kuris yra viešai prieinamas LEA internetinėje svetainėje https://www.ena.lt/bg-kvietimai-saule/. Pagal Kvietimo 2.15.9 papunktį, mokėjimo prašymo tikrinimas gali trukti 55 darbo dienas nuo mokėjimo prašymo registracijos dienos (neįskaičiuojamas laikas, kai JP projekto vykdytojas tikslina mokėjimo prašymą ir, jei yra toks poreikis, duomenų / paaiškinimų gavimo iš kitų institucijų / informacinių sistemų ir registrų laikotarpis).

JP projekto vykdytojas apie mokėjimo prašymo būtinų dokumentų ar informacijos pateikimą informuojami per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį, išnagrinėjus mokėjimo prašymą. Nėra nustatyto konkretaus fiksuoto kalendorinių ar darbo dienų terminas, per kurį atsakingas projektų vadovas nuo mokėjimo prašymo gavimo dienos privalo išsiųsti pranešimą apie mokėjimo prašymo trūkumus. Pranešimo išsiuntimo laikas priklauso nuo projekto vadovui priskirtų mokėjimo prašymų skaičiaus, kurie vertinami eilės tvarka pagal mokėjimo prašymo pateikimo datą.“

2.10. „LEA pranešimas apie mokėjimo prašymo trūkumus pateikiamas mokėjimo prašymo vertinimo metu, nustačius trūkumus. LEA mokėjimo prašymus vertina Projektų administravimo skyriaus projektų vadovai. Nurodyti tikslų gaunamų mokėjimo prašymų skaičių nėra galimybės, nes jis priklauso nuo projektų įgyvendinimo terminų ir projektų vykdytojų galimybių įgyvendinti JP projektus. Šiuo metu vien JP „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje” projekte (be kitų LEA administruojamų JP projektų paraiškų ir mokėjimo prašymų), yra gautos 2096 paraiškos, 1693 mokėjimo prašymai. JP „Investicinė parama individualiems elektros energijos kaupimo įrenginiams” projekte – 322 paraiškos, 170 mokėjimo prašymų.“

2.11. „Taip pat yra gerinamos sąlygos projektų vykdytojams. Pagal patvirtintą Projektų finansavimo sąlygų aprašą jungtinio projekto „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ projekto įgyvendinimo terminas yra iki 2026 m. balandžio 30 d. 2026-04-13 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministerija paskelbė teisės akto projektą dėl JP terminų pratęsimo iki 2026 m. gegužės 22 d.“[4]

2.12. „Šiuo metu JP „Investicinė parama saulės elektrinių įrengimui sausumoje” mokėjimo prašymai vertinimui paskirstomi aštuoniems darbuotojams (nagrinėjamu atveju, Mokėjimo prašymus vertino trys darbuotojai, kurių skaičius, siekiant kuo operatyvesnio ir detalesnio paraiškų bei mokėjimo prašymų vertinimo, buvo padidintas, apmokius su kitais projektais dirbančius LEA darbuotojus). Mokėjimo prašymai paskirstomi, atsižvelgiant į projektų vadovų užimtumą ir turimų bei vertinamų mokėjimo prašymų kiekį bei kitas vykdomas funkcijas. Be mokėjimo prašymų vertinimo, projektų vadovai taip pat nagrinėja projektų vykdytojų prašymus dėl projektų keitimo (pvz., dėl nekilnojamojo turto objekto, kuriame planuojama įrengti įrangą, pakeitimo) ir rengia atsakymus į projektų vykdytojų paklausimus dėl JP projektų įgyvendinimo.

Informuojame, kad mokėjimo prašymų nagrinėjimo (taip pat ir eiliškumo laikymosi) kontrolę vykdo Projektų administravimo skyriaus vyresnysis projektų vadovas.“

2.13. „Pareiškėjo pateikto mokėjimo prašymo vertinimo procedūros ir LEA sprendimo priėmimo terminų viršijimą lėmė objektyvios aplinkybės, susijusios su mokėjimo prašymo vertinimo metu nustatytais pareiškėjo pateiktų dokumentų ir informacijos neatitikimais bei būtinybe juos papildomai tikrinti ir pašalinti kilusias abejones dėl pateiktų dokumentų teisingumo. Minėta, jog LEA, siekdama, tinkamai įvertinti pareiškėjo kartu su mokėjimo prašymu pateiktus dokumentus ir informaciją, taip pat ir patikslinimą dėl deklaracijos, 2026 m. sausio 22 d. elektroniniu paštu kreipėsi į ESO.“

2.14. „Kaip nurodyta faktinių aplinkybių dalyje, mokėjimo prašymo vertinimo metu buvo nustatyti mokėjimo prašymo trūkumai ir netikslumai. Dėl šios priežasties pareiškėjui 2025 m. lapkričio 12 d. per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį buvo pateiktas prašymas patikslinti mokėjimo prašymą ir pateikti papildomus dokumentus. Gavus pareiškėjo pateiktus patikslintus dokumentus, LEA turėjo juos papildomai įvertinti, patikrinti jų teisingumą ir atitiktį Kvietimo bei Aprašo reikalavimams.“

2.15. „Pažymėtina, kad LEA nuo pat mokėjimo prašymo vertinimo pradžios nuosekliai ir nepertraukiamai atliko būtinus vertinimo veiksmus – komunikavo su pareiškėju, teikė prašymus ir paklausimus dėl nustatytų trūkumų, vertino pareiškėjo pateiktus paaiškinimus ir dokumentus, taip pat inicijavo papildomos informacijos gavimą iš ESO.

2026 m. sausio 29 d. po pakartotinio kreipimosi į ESO, buvo gauta mokėjimo prašymo vertinimui būtina informacija, susijusi su pirminio saulės elektrinės savininko nustatymu ir jo pasikeitimo aplinkybėmis. Gavus ir įvertinus šią informaciją, buvo galima užbaigti mokėjimo prašymo vertinimą ir priimti motyvuotą sprendimą dėl pareiškėjo mokėjimo prašymo atmetimo.“

2.16. „Pažymėtina, jog nuo 2025 m. lapkričio 12 d. su pareiškėju buvo komunikuojama dėl dokumentų ir informacijos tikslinimo, suteikiant galimybę pareiškėjui nustatytus neatitikimus ištaisyti.

Galiausiai, įvertinus pateiktus dokumentus, buvo nustatyta, jog saulės elektrinės, kaip naujo civilinės teisės objekto, sukūrimo dieną, savininku pagal Deklaraciją Nr. 2 ir Ribų aktą Nr. 2 buvo fizinis asmuo, o ne pareiškėjas. Pareiškėjas, pateikęs Deklaraciją Nr. 2, neįrodė ir nepagrindė teisingu dokumentu LEA, kad darbai baigti būtent pareiškėjo įrengtai saulės elektrinei, tai yra, kad pasiekti JP projekto rezultatai, kaip tai nustatyta Aprašo 2.10.21 ir Kvietimo 2.7 papunkčiuose. Atsižvelgdama į tai, LEA skundžiamu sprendimu panaikino raštą dėl finansavimo skyrimo. […]. Mokėjimo prašymo atmetimo pagrindai nurodomi atmetimo rašte, kuris išsiunčiamas JP projekto vykdytojui. JP projekto vykdytojas apie priimtą sprendimą informuojamas nedelsiant – kai atmetimo raštas pasirašomas direktorės, užregistruojamas DBSIS ir išsiunčiamas projekto vykdytojui iš el. pašto [email protected].“

2.17. „Mokėjimo prašymo vertinimo laikotarpiu pareiškėjas į LEA dėl mokėjimo prašymo vertinimo eigos ir terminų kreipėsi: telefonu – 2025 m. lapkričio 26 d., 2026 m. sausio 12 d., 2026 m. sausio 21 d. ir 2026 m. vasario 5 d.; per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį – 2025 m. gruodžio 3 d., 2025 m. gruodžio 8 d., 2025 m. gruodžio 23 d., 2026 m. sausio 12 d. ir 2026 m. vasario 3 d.; 2026 m. sausio 21 d. pareiškėjas pateikė el. laišką LEA direktorei.“

2.18. „Į pareiškėjo paklausimus buvo atsakoma telefonu arba per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį, pateikiant informaciją apie mokėjimo prašymo vertinimo eigą, vertinamus pareiškėjo pateiktus paaiškinimus ir patikslinimus bei informuojant, kad sprendimas dėl mokėjimo prašymo bus priimtas užbaigus vertinimo procedūrą. Pareiškėjui taip pat buvo paaiškinta mokėjimo prašymo vertinimo termino skaičiavimo tvarka.

Pažymėtina, pareiškėjo pateikti paklausimai buvo nagrinėjami ir atsakymai jam pateikti per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį. LEA įsitikinimu, pareiškėjui buvo pateikti atsakymai į visus jo paklausimus dėl mokėjimo prašymo vertinimo eigos, o viso mokėjimo prašymo vertinimo metu pareiškėjas buvo informuojamas apie vykdomą mokėjimo prašymo vertinimą.

Informuojame, kad skundžiamas sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2026 m. vasario 6 d. elektroniniu paštu per Dokumentų valdymo bendrąją informacinę sistemą (DBSIS).

Kaip buvo minėta, pareiškėjas per paraiškų ir mokėjimų prašymų surinkimo įrankį buvo informuotas, kad jo pateikti patikslinimai yra vertinami, taip pat priminta, kad į mokėjimo prašymo tikrinimo laiką neįskaičiuojamas laikas, kai JP projekto vykdytojas tikslina mokėjimo prašymą ir, jei yra toks poreikis, duomenų/paaiškinimų gavimo iš kitų institucijų/informacinių sistemų ir registrų laikotarpis).“

2.19. Pateikti dokumentai:

2.19.1. Agentūros atsakymas Pareiškėjui (nustatyti, kada pateiktas nėra galimybės): „Informuojame, kad Jūsų mokėjimo prašymas ir papildomai pateikti patikslinimai yra vertinami. Apie reikalingus patikslinimus ar vertinimo rezultatus informuosime atskiru pranešimu. Primename, kad į mokėjimo prašymo tikrinimo laikę neįskaičiuojamas laikas, kai JP projekto vykdytojas tikslina mokėjimo prašymą ir, jei yra toks poreikis, duomenų/paaiškinimų gavimo iš kitų institucijų/informacinių sistemų ir registrų laikotarpis).“

Atkreiptinas dėmesys, pateikti du tokie atsakymai, tačiau datos jų pateikimo nenurodytos, todėl nėra galimybės nustatyti, kada jie pateikti Pareiškėjui, į kuriuos Pareiškėjo paklausimus atsakyta.

2.19.2. Lietuvos administracinių ginčų komisija Panevėžio apygardos skyrius 2026 m. balandžio 14 d. išnagrinėjo Pareiškėjo skundą ir priėmė sprendimą Nr. 21RE4- (AG4-46/21-2026) atmesti Pareiškėjo patikslintą skundą. Sprendime nurodyta:

Pareiškėjas prašė „panaikinti viešosios įstaigos Lietuvos energetikos agentūros (toliau – Agentūra) sprendimą, įformintą 2026 m. vasario 6 d. raštu Nr. SD-2526 „Dėl jungtinio projekto „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ projekto Nr. 03-005-J-0001-J07-00015 finansavimo rašto panaikinimo ir mokėjimo prašymo nevertinimo“ (toliau – Sprendimas), o taip pat įpareigoti Agentūrą patenkinti viešosios įstaigos Degučių energija 2025 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo prašymą.“ Pareiškėjas nurodė, kad „Sprendimas yra nepagrįstas, nes neatitinka tikrųjų faktinių aplinkybių, kurios nustatomos išaiškinus visas aplinkybes, turinčias reikšmės priimant sprendimą ir kritiškai, nešališkai vertinant įrodymus, todėl yra nepagrįstas, neteisėtas ir naikintinas. […].

Komisija prieina prie išvados, kad nagrinėjamu atveju Agentūra Sprendime pagrįstai nustatė, jog pareiškėja nepasiekė Apraše ir Kvietime nustatytų JP projekto rezultatų (Aprašo 2.10.21 ir Kvietimo 2.7 papunkčiai), nesilaikė Kvietime nustatytų reikalavimų ir vadovaudamasi PAFT 263 punkto, Aprašo 2.10.21 bei Kvietimo 2.7 ir 2.6.8 papunkčių nuostatomis pagrįstai panaikino Raštą dėl finansavimo skyrimo ir Mokėjimo prašymą paliko nevertintą. Ginčijamas Sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis, teisės aktų normomis, atitinka esminius VAĮ nustatytus administraciniam sprendimui keliamus reikalavimus, todėl nėra pagrindo jį panaikinti pareiškėjos skunde nurodytais argumentais. Netenkinus pareiškėjos reikalavimo dėl Agentūros Sprendimo panaikinimo, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinį skundo reikalavimą – įpareigoti Agentūrą patenkinti pareiškėjos Mokėjimo prašymą. Pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas visa apimtimi.“

 

  1. „KVIETIMAS TEIKTI PARAIŠKAS FINANSUOTI JUNGTINIO PROJEKTO PROJEKTUS

Jungtinis projektas „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ 2024-12-19; Nr. 03-005-J-0001-J07“

„Tinkamų JP projekto išlaidų apmokėjimo tvarka: […].

  1. Mokėjimo prašymas gali būti teikiamas:

7.1. kartu su paraiška (išskyrus, kai finansavimo prašoma pagal Reglamentą (ES) Nr. 651/2014), t. y. po paraiškos pateikimo per 14 kalendorinių dienų per paraiškų surinkimo įrankį internetu: https://lea.submittable.com/submit užpildžius mokėjimo prašymo formą, patvirtintą Tarpinstitucinės darbo grupės, sudarytos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2021 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 1K-219 „Dėl tarpinstitucinės darbo grupės sudarymo“, ir teikiant kartu su kvietimo 2.7 papunktyje nurodytais privalomais pateikti dokumentais;

7.2. jeigu mokėjimo prašymas nebuvo pateiktas kartu su paraiška, t. y. per 14 kalendorinių dienų po paraiškos pateikimo, arba jis buvo anuliuotas vadovaujantis šio kvietimo 3.2.10.3 papunkčiu – ne anksčiau, kaip gavus LEA sprendimą dėl finansavimo. Mokėjimo prašymas teikiamas per paraiškų surinkimo įrankį internetu: https://lea.submittable.com/submit, arba kitu LEA svetainėje www.ena.lt nurodytu būdu (pavyzdžiui, naudojantis Europos Sąjungos investicijų administravimo informacine sistema, kai joje bus atitinkami funkcionalumai), kartu su kvietimo 2.7 papunktyje nurodytais privalomais pateikti dokumentais.

  1. Jeigu su mokėjimo prašymu pateikti ne visi reikalaujami dokumentai ir (arba) mokėjimo prašymas užpildytas netinkamai, JP projekto vykdytojui LEA siunčia pranešimą per nustatytą terminą, ne trumpesnį kaip 5 (penkios) darbo dienos ir ne ilgesnį kaip 15 (penkiolika) darbo dienų, pateikti trūkstamą informaciją. Jeigu per nurodytą terminą trūkumai neištaisomi, o JP vykdytojas nenurodo priežasčių arba nurodytos priežastys, dėl kurių nebuvo galima per nurodytą terminą pateikti prašomos informacijos, nepripažįstamos svarbiomis, mokėjimo prašymas atmetamas;
  2. Mokėjimo prašymas tikrinamas 55 (penkiasdešimt penkias) darbo dienas nuo mokėjimo prašymo registracijos dienos (neįskaičiuojamas laikas, kai JP projekto vykdytojas tikslina mokėjimo prašymą ir, jei yra toks poreikis, duomenų/paaiškinimų gavimo iš kitų institucijų/informacinių sistemų ir registrų laikotarpis);
  3. Patvirtinus mokėjimo prašymą, finansavimo lėšos išmokamos JP projekto vykdytojui per 10 (dešimt) darbo dienų;
  4. LEA raštas dėl finansavimo JP projektui skyrimo netenka galios, jei JP projekto vykdytojas neįgyvendina JP projekto ir nepateikia mokėjimo prašymo LEA iki JP projekto įgyvendinimo laikotarpio pabaigos;
  5. Jeigu teisės aktų nustatyta tvarka JP projektui išmokėtos finansavimo lėšos ar jų dalis pripažįstamos netinkamomis finansuoti dėl JP projekto vykdytojo veiksmų, jas JP projekto vykdytojas privalo grąžinti LEA.“

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

  1. Nacionalinės teisės aktai:
    • Seimo kontrolierių įstatymo:

17 straipsnio „Atsisakymas nagrinėti skundą“:

1 dalis: „Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai šio įstatymo 21 straipsnyje nustatyta tvarka informuodamas pareiškėją, jeigu: […];

3) skunde nurodytų aplinkybių tyrimas nepriklauso Seimo kontrolieriaus kompetencijai;

4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme; […];

6) padaro išvadą, kad skundą nagrinėti tikslinga kitoje institucijoje ar įstaigoje.“

4 dalis: „Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas.“

22 straipsnio „Seimo kontrolieriaus sprendimai“:

1 dalis: „Seimo kontrolierius, atlikęs tyrimą, priima sprendimą: 1) pripažinti skundą pagrįstu; 2) atmesti skundą; 3) nutraukti skundo tyrimą.“

3 dalis: „Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“

 

1.2. Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 2 straipsnio „Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai“ 1 dalis: „1. Skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje ikiteismine tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai: Kauno apygardos skyrius, Klaipėdos apygardos skyrius, Panevėžio apygardos skyrius ir Šiaulių apygardos skyrius.“

 

1.3. Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio „Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai“ 1 dalis: „1. Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl: 1) valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (toliau – vilkinimas atlikti veiksmus); […]; 10) viešųjų įstaigų, valstybės ar savivaldybių valdomų įmonių ir asociacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti veiksmus; […].“

 

1.4. Energetikos įstatymo 131 straipsnio „Lietuvos energetikos agentūra“ 1 dalies „Lietuvos energetikos agentūra yra viešoji įstaiga, kurios vienintelė savininkė yra valstybė. Lietuvos energetikos agentūra atlieka šias funkcijas: […];“ 15 punktas: „administruoja ir (ar) įgyvendina priemones, įskaitant finansinės paskatos priemones, kuriomis didinamas energijos vartojimo efektyvumas ir saugumas, vystoma atsinaujinančių energijos išteklių energetikos plėtra; […].“

1.5. Strateginio valdymo metodikos, patvirtintos Vyriausybės 2021 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 292:

134 punktas: „Pagal įgyvendinimo būdą projektai priskiriami: […]; 134.2. jungtiniam projektui – jungtinio projekto vykdytojo įgyvendinama grupė projektų, kuriais siekiama šiuos projektus jungiančio projekto tikslų ir kuriuos įgyvendinant jungtinio projekto būdu būtų pasiektas geresnis rezultatas ir investicijų kokybė, nei įgyvendinant pavienį projektą. Jungtinius projektus vykdo Strateginio valdymo įstatymo 3 straipsnio 17 dalies 3, 7 ir 12 punktuose nurodyti strateginio valdymo sistemos dalyviai ir Metodikos 8 priede nurodytos viešosios įstaigos. Jungtinio projekto vykdytojas, vadovaudamasis finansavimo šaltinį reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytais reikalavimais, atlieka jungtinio projekto projektų atranką, vertina paraiškas finansuoti jungtinio projekto projektus, atsako už jungtinio projekto įgyvendinimą ir stebėsenos rodiklių pasiekimą (prižiūri jungtinio projekto projektų įgyvendinimą ir jungtinio projekto projektų rezultatų pasiekimą), saugo su jungtinio projekto įgyvendinimu susijusius dokumentus (įskaitant elektroninius dokumentus, pateiktus informacinių technologijų priemonėmis ir elektroninėse laikmenose) ir kitą aktualią informaciją, kurios reikia auditui atlikti, užtikrina šių dokumentų ir informacijos prieinamumą finansavimo šaltinį reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytiems subjektams. Jungtinio projekto vykdytojas turi teisę gauti iš jungtinio projekto projektų vykdytojų visą informaciją, kurios reikia jungtiniam projektui tinkamai įgyvendinti, teikia administruojančiajai institucijai su jungtinio projekto įgyvendinimu susijusią informaciją.“

8 priedas „Strateginio valdymo sistemos dalyvių, galinčių atlikti jungtinių projektų vykdytojų funkcijas, sąrašas“: „[…]; 4. viešoji įstaiga Lietuvos energetikos agentūra […].“

 

1.6. 2021–2027 metų Europos Sąjungos fondų investicijų programos ir Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ administravimo taisyklių ir Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų finansų ministro 2022 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 1K-237:

261 punktas: „JP vykdytojas, laikydamasis lygiateisiškumo, nešališkumo, skaidrumo, profesionalumo, efektyvumo, konfidencialumo principų, inicijuoja JP, prižiūri ir užtikrina tinkamą JP įgyvendinimą.“

263 punktas: „Kiekvienas JP projektas turi atitikti Taisyklių 47 ir 48 punktuose nustatytus reikalavimus dėl projektų atitikties projektų atrankos kriterijams.“

264 punktas: „JP vykdytojas turi atlikti skaidrią ir viešą JP projektų atranką ir užtikrinti, kad būtų atrinkti JP projektai, atitinkantys projektų atrankos kriterijus. Investicijų programos ir Plano „Naujos kartos Lietuva“ administravimo taisyklėse nustatyta tvarka nustatant ir keičiant projektų bendruosius atrankos kriterijus ir projektų specialiuosius ir (arba) prioritetinius atrankos kriterijus, turi būti užtikrintas vienodų sąlygų taikymo principas – pagal tam tikrą kvietimą teikti paraiškas visoms paraiškoms turi būti taikomi vienodi projektų bendrieji atrankos kriterijai ir projektų specialieji ir (arba) prioritetiniai atrankos kriterijai, taip pat vienodi projektų bendrųjų atrankos kriterijų ir projektų specialiųjų ir (arba) prioritetinių atrankos kriterijų vertinimo principai.“

355 punktas: „Pareiškėjai, projektų vykdytojai ir tretieji suinteresuoti asmenys (kurių teisėms ar pareigoms administruojančiosios institucijos sprendimas turi įtakos, pavyzdžiui, CPO, kai atliktas pirkimas iš CPO) administruojančiosios institucijos sprendimus ar veiksmus (neveikimą) skundžia Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Regionų administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka.“

 

1.7. Viešosios įstaigos Lietuvos energetikos agentūros įstatų, patvirtintų energetikos ministro 2022 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 1-211, 10 punktas: „Įstaigos veiklos tikslai – tenkinti viešuosius interesus, įgyvendinti įstatymų, kitų nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų nustatyta tvarka valstybės politikos priemones energetikos sektoriuje, vykdyti šių priemonių įgyvendinimo analizę ir stebėseną […].“

 

 

 

4 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGA TEISMŲ PRAKTIKA

  1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje
    Nr. 3K-3-154/2008:     „Ar viešosios teisės subjektas elgėsi pakankamai rūpestingai ir atidžiai, turi būti vertinama pagal tai, kaip tiksliai jis laikėsi jo veiklą reglamentuojančių įstatymų reikalavimų.“

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo:

2012 m. gegužės 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2327/2012: „Viešojo administravimo subjektui praleidus įstatyme ar kitame teisės akte nustatytą administracinio sprendimo priėmimo terminą, galima konstatuoti viešojo administravimo subjekto neveikimą, tai suteikia teisę asmeniui ginti savo teises kreipiantis su skundu dėl neveikimo. […].“

2012 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1192/2012: „Įstatyme nustatyto termino, per kurį turi būti priimtas administracinis sprendimas, pasibaigimas nepaneigia viešojo administravimo subjekto kompetencijos priimti administracinį sprendimą ar atlikti kitus veiksmus, t. y. tiesiogiai nesukuria neigiamų teisinių pasekmių, tik prailgina administracinį procesą“.

2013 m. spalio 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-1189-13/2013: „viešojo administravimo subjektui nustatomi procedūriniai terminai sprendimo priėmimui, tokie terminai yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją. Minėtų terminų pažeidimas […] neatleidžia viešojo administravimo subjektą nuo pareigos priimti administracinį sprendimą […].“

2013 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1333/2013: „procesiniai terminai, nustatyti viešojo administravimo subjektams, per kuriuos jie turi priimti administracinį sprendimą ar atlikti veiksmus, šie terminai nėra naujinami šalių prašymu, šių terminų pasibaigimas tiesiogiai nesukuria neigiamų teisinių padarinių, tik prailgina administracinį procesą.“

2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005: „[…]. Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą […]. Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.

2012 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012: „Viešojo administravimo įstatymo 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, […], taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. […]. […] kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“

[1] 2024 m. gruodžio 19 d. kvietimas Nr. 03-005-J-0001-J07 teikti paraiškas finansuoti JP „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ projektus (toliau – Kvietimas), https://www.ena.lt/bg-kvietimai-saule/.

[2] Projektų administravimo ir finansavimo taisyklės, patvirtintos finansų ministro 2022 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 1K-237 „Dėl 2021–2027 metų Europos Sąjungos fondų investicijų programos ir Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ įgyvendinimo“.

[3] 2021–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos energetikos plėtros programos pažangos priemonės Nr. 03-001-06-03-02 „Didinti atsinaujinančių energijos išteklių dalį, užtikrinant atsinaujinančių išteklių integraciją į elektros tinklus“ aprašo 2 priedas „2021–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos energetikos plėtros programos pažangos priemonės Nr. 03-001-06-03-02 „Didinti atsinaujinančių energijos išteklių dalį, užtikrinant atsinaujinančių išteklių integraciją į elektros tinklus“ veiklos „Gamintojų ir gaminančių vartotojų investicijos į naujų atsinaujinančių energijos išteklių gamybos pajėgumų sukūrimą“ poveiklės „Investicinė parama saulės elektrinėms sausumoje“ projektų finansavimo sąlygų aprašas“, patvirtintas energetikos ministro 2022 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-265 „Dėl 2021–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos energetikos plėtros programos pažangos priemonės Nr. 03-001-06-03-02 „Didinti atsinaujinančių energijos išteklių dalį, užtikrinant atsinaujinančių išteklių integraciją į elektros tinklus“ aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas).

[4] „Dėl energetikos ministro 2022 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 1-265 „Dėl 2021–2030 m. energetikos plėtros programos pažangos priemonės Nr. 03-001-06-03-02 „Didinti atsinaujinančių energijos išteklių dalį, užtikrinant atsinaujinančių išteklių integraciją į elektros tinklus“ aprašo patvirtinimo“ pakeitimo.“

Naujienlaiškio prenumerata

Prenumeruokite naujienlaiškį ir gaukite įstaigos naujienas el. paštu. Prenumeratos bet kada galima atsisakyti.