PAŽYMA DĖL VIEŠOSIOS ĮSTAIGOS X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINĘ ŽEMĖS TARNYBĄ PRIE ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJOS
Dokumento numeris | 4D-2020/1-716 |
---|---|
Data | 2021-02-26 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL VIEŠOSIOS ĮSTAIGOS X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINĘ ŽEMĖS TARNYBĄ PRIE ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJOS |
Kontrolierius | Augustinas Normantas |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius gavo viešosios įstaigos X (toliau vadinama – Pareiškėjas arba Centras) direktorės Y (toliau vadinama – Pareiškėjo atstovė) skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau vadinama – Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT arba Tarnyba) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo 2019 m. spalio 1 d. prašymo nagrinėjimu.
- Pareiškėjo atstovė skunde nurodo:
2.1. Pareiškėjas „2018 Valstybinės žemės panaudos sutarties […] pagrindu naudojasi valstybiniu žemės sklypu, […], adresas <…>“ (toliau tekste – Žemės sklypas, žemės sklypas <…>). „Žemės sklypo patikėtinis – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos […].
NŽT Palangos skyriaus vedėjas 2019-09-24 priėmė sprendimą Nr. 16SK-252-(14.16.110), kuriuo patvirtino […] Žemės sklypo kadastro duomenų bylą. […] Centras kreipėsi į NŽT Palangos skyrių su 2019-10-01 prašymu Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos [pastaba: toliau vadinama – 2019-10-01 prašymas arba Prašymas] registravimo, kuriuo paprašė perduoti registravimui kadastrinių duomenų pakeitimą Žemės sklypui […].
Centro 2019-10-01 Prašymas turėjo būti išnagrinėtas per 20 darbo dienų, t. y. iki
2019-10-29. […] apie Prašymo išnagrinėjimo termino pratęsimą dar 20 darbo dienų Centras nebuvo informuotas“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);
2.2. „Centras kreipėsi į NŽT Palangos skyrių su eile prašymų pateikti informaciją, kada bus išnagrinėtas Centro skundas (2019-10-30, 2019-12-09, 2019-02-25 prašymai), tačiau NŽT Palangos skyriaus vedėja […] savo atsakymuose vis nurodydavo, jog sprendimas bus priimtas patikslinus duomenis ir apie priimtą galutinį sprendimą Centras bus informuotas atskiru laišku (žr. NŽT Palangos skyriaus vedėjos […] 2019-10-31, 2019-01-09, 2020-03-25 pranešimai), tačiau iki šio skundo surašymo dienos sprendimas vis dar nėra priimtas“;
2.3. „NŽT Palangos skyriaus vedėja […] akivaizdžiai piktnaudžiauja ir vilkina sprendimo dėl Centro 2019-10-01 prašymo […] priėmimą […]. NŽT Palangos skyriaus vedėjai […] neišnagrinėjus Centro Prašymo per […] nustatytą terminą, nepateikus nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui pasikeitusių Žemės sklypo kadastro duomenų įregistravimui ir toliau siunčiant raštus, jog apie priimtą sprendimą Centras bus informuotas atskirai, tokiais veiksmais NŽT Palangos skyriaus vedėja […] vilkina sprendimo dėl Centro Prašymo ir pasikeitusių Žemės sklypo kadastro duomenų įregistravimo priėmimą, pažeidžia Centro teises, teisės aktuose įtvirtintus asmenų prašymų nagrinėjimo tvarką ir terminus bei pažeidžia LR viešojo administravimo įstatyme įtvirtintus principus.“
- Pareiškėjo atstovė Seimo kontrolieriaus prašo:
3.1. „įvertinti skunde aptartus Nacionalinės žemės tarnybos […] Palangos skyriaus vedėjos […] veiksmus (neveikimą) ir pripažinti X skundą pagrįstu“;
3.2. „įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos […] Palangos skyriaus vedėją […] įgyvendinti jai teisės aktų nustatytas pareigas ir išnagrinėti bei priimti sprendimą dėl X 2019-10-01 prašymo Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“.“
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Kartu su Pareiškėjo atstovės skundu Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui pateiktuose dokumentuose nurodyta:
4.1. Pareiškėjo 2019-10-01 kreipimesi Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“, adresuotame NŽT Palangos skyriaus vadovui:
„Prašome perduoti registravimui kadastrinių duomenų pakeitimą sklypui, adresu <…> […].
Žemės sklypo kadastro duomenis nustatė VĮ „Registrų centras“ matininkas […] [pastaba: A. D., vardas ir pavardė Seimo kontrolieriui žinomi].
Už kadastrinių duomenų pakeitimų registravimą sumokės X“;
4.2. valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro tvarkymo departamento Klaipėdos skyriaus 2019-07-29 rašte Nr. SPR5-6434-(14.40) „Kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ (toliau vadinama – VĮ Registrų centro 2019-07-29 sprendimas), adresuotame Pareiškėjo įgaliotam asmeniui [pastaba: R. A., vardas ir pavardė Seimo kontrolieriui žinomi]:
„Išnagrinėjus Jūsų prašymą 2019-07-19 Nr. 21363051 įrašyti kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą […] nuspręsta Jūsų prašymą atmesti. Statinių – terasos 6b […] ir terasos 7b […] pavadinimai kadastro duomenų bylose nesutampa su pavadinimais pateiktose deklaracijose apie statybos užbaigimą […]. Aptvėrimo 1t […], aptvėrimo 2t […] ir aikštelės 4b […] kadastro duomenų byloje nurodyta statybos rūšis nesutampa su statybos rūšimi, nurodyta deklaracijose apie statybos užbaigimą. Šiems statiniams pateiktose deklaracijose nurodytas statytojas X neteisingas, nes šie statiniai suformuoti iš kiemo statinių […], kurie yra Lietuvos Respublikos nuosavybė, valdomi patikėjimo teise Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos, todėl jų bei teniso aikštelės 1b […], teniso aikštelės 2b […] ir aikštelės 3b, kurie taip pat yra suformuoti iš kiemo statinių […], negalite teikti prašymo.“
- Seimo kontrolierius, siekdamas išsiaiškinti skunde ir skundo papildymo dokumentuose nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, prašydamas pateikti paaiškinimus dėl skundo teiginių bei atsakyti į Seimo kontrolieriaus klausimus.
Iš Nacionalinės žemės tarnybos pateiktų paaiškinimų ir dokumentų nustatyta:
5.1. „viešoji įstaiga X (toliau – Pareiškėjas arba Centras) kreipėsi į Palangos skyrių su prašymais: 2019-10-01 raštu Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“ […], 2019-10-30 raštu Nr. SD-193 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“ […]; 2019-12-09 raštu Nr. SD-223 „Dėl informacijos pateikimo“ […] ir 2020-02-25 raštu Nr. SD-22 „Dėl informacijos patikrinimo“ […]. Palangos skyrius minėtus raštus užregistravo jų pateikimo dieną.
Palangos skyrius 2019-10-29 raštu Nr. 16SD-2224-(14.16.104.) „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės vykdymo“ informavo Centrą, kad 2019-11-13 13.00 val. bus atliekamas žemės sklypo, […], <…> patikrinimas vietoje, taip pat nurodė, kad šio patikrinimo metu bus tikrinama, ar tinkamai yra vykdomos valstybinės žemės panaudos sutartyje numatytos sąlygos bei UAB poilsio namų „B.“ [pastaba: bendrovės pavadinimas Seimo kontrolieriui žinomas, toliau vadinama – Poilsio namai] 2019-10-23 prašyme nurodytos aplinkybės dėl valstybinės žemės sklypo, esančio <….>, naudojimo tinkamumo ir galimų žemės naudojimo tvarkos pažeidimų.
Palangos skyrius, atsakydamas į Centro 2019-10-01 raštą Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“ ir 2019-10-30 raštą Nr. SD-193 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“, 2019-10-31 raštu Nr. 16SD-2234-(14.16.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – Raštas Nr. 1 arba NŽT Palangos skyriaus 2019-10-31 raštas) informavo Pareiškėją, kad […] [Poilsio namai] 2019-10-18 Palangos skyriui pateikė prašymą, kuriame nurodyta, kad žemės sklype <…>, esantys teniso kortai su priklausiniais nuosavybės teise priklauso […] [Poilsio namams] bei šie teniso kortai su priklausiniais yra įrengti už […] [Poilsio namų] lėšas. Žemės sklypo […], esančio <…>, kadastrinių matavimų byloje, kurią Centro užsakymu parengė VĮ Registrų centro matininkas […] [A. D.], nurodyta, kad naujai formuojami statiniai – teniso kortai yra Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos (toliau – Ministerija) nuosavybė.
Rašte Nr. 1 papildomai nurodyta, kad Palangos skyrius išnagrinės turimus dokumentus bei faktines aplinkybes ir nustatys matininko […] [A. D.] pateiktoje žemės sklypo […] kadastro duomenų byloje nurodytų duomenų teisingumą bei priims sprendimą dėl tolesnių veiksmų, t. y. Centras buvo informuotas, kad, jeigu Palangos skyrius patikrinimo metu nustatys matininko […] [A. D.] klaidą, atliekant žemės sklypo […] kadastrinius matavimus, matininkas […] bus įpareigotas šią klaidą ištaisyti. Pagal teisės aktų reikalavimus parengta žemės sklypo […] kadastro duomenų byla (nenustačius aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą žemės sklypo planą), jame komplektuojamas žemės sklypo planas galės būti derinami Palangos skyriuje. Remdamasis patikrintos žemės sklypo kadastro duomenų bylos duomenimis, Palangos skyriaus vedėjas galės priimti sprendimą dėl žemės sklypo [<…>] […] kadastro duomenų pakeitimo. Žemės sklypo […] [<…>] kadastro duomenys Nekilnojamojo turto registre ir Nekilnojamojo turto kadastre žemės sklypų savininkų prašymu galės būti keičiami vadovaujantis matininko parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla“;
5.2. „Palangos skyrius išnagrinėjo Pareiškėjo 2019-12-09 raštą Nr. SD-223 „Dėl informacijos pateikimo“ ir 2019-12-17 raštu Nr. 16SD-2867-(14.16.104.) „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės atlikimo“ [NŽT Palangos skyriaus 2019-12-17 raštas] informavo Centrą apie žemės naudojimo valstybinės kontrolės rezultatus. Šio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad žemės sklypas […], <…>, yra naudojamas pagal numatytą paskirtį ir būdą, tačiau nuosavybės teises į lauko teniso kortus ir buitines patalpas pareiškė VšĮ Z, Centras ir […] [Poilsio namai].
Palangos skyrius 2019-12-17 raštu Nr. 16SD-2867-(14.16.104.) „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės atlikimo“ ir 2019-12-18 raštu Nr. 16SD-2876-(14.16.104.) „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės atlikimo“ kreipėsi į Pareiškėją ir VšĮ Z, prašydamas iki 2020-01-10 pateikti informaciją dėl žemės sklype […] esančių ginčytinų nekilnojamojo turto objektų (lauko teniso kortų ir buitinių patalpų) nuosavybės.
Palangos skyrius 2020-01-09 raštu Nr. 16SD-113-(14.16.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – Raštas Nr. 2) Centro pakartotinai paprašė pateikti informaciją dėl žemės sklype […] esančių ginčytinų nekilnojamojo turto objektų nuosavybės teisių. Rašte Nr. 2 Palangos skyrius nurodė, kad tik surinkus duomenis, patvirtinančius matininko kadastrinių matavimų byloje pateiktų dokumentų teisingumą / neteisingumą, bus priimti sprendimai dėl tolesnių veiksmų.
Centras 2020-01-10 raštu Nr. SD-6 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – Paaiškinimas) pateikė informaciją apie žemės sklype […] esančius teniso kortus. Paaiškinime nurodyta, kad 2019 metais Ministerijoje įvyko susitikimai su VĮ Turto banko atstovais, kurių metu, išnagrinėjus kylančius neaiškumus dėl tariamai […] [Poilsio namams] žemės sklype […] [<…>] priklausiančių teniso kortų ir išnagrinėjus dokumentus ir apskaitos standartus, buvo nutarta, jog teniso aikštelių danga ir kita įranga (teniso kortai) yra priskiriami kilnojamajam turtui – šią įrangą galima išmontuoti ir perkelti į kitą vietą. Paaiškinime Centras nurodė, kad […] [Poilsio namai] turto perdavimo Centrui metu, o vėliau Ministerijai, nepateikė dokumentų apie žemės sklype, <…>, esantį papildomą neregistruotą nekilnojamąjį turtą, kurį reiktų registruoti. Centras teigia, kad, jų žiniomis, […] [Poilsio namų] apskaitoje teniso kortai nebuvo priskirti nekilnojamajam turtui.
Informuojame, kad Paaiškinime papildomai nurodyta, kad 2019 metais Centras nusprendė išskaidyti vieną iš valstybei nuosavybės teise priklausančio Ministerijos patikėjimo teise valdomo turto (kiti statiniai – kiemo statiniai (unikalus Nr. <…>)). Paaiškinime teigiama, kad šie statiniai (unikalus Nr. <…>) yra valstybės nuosavybė, kuri patikėjimo teise artimiausiu metu bus įregistruota Ministerijos vardu, o įregistravus šių statinių naudotoju taps Centras, o tam yra reikalingi žemės sklypo […] kadastriniai matavimai.
Informuojame, kad Paaiškinime nurodyta informacija nėra pagrįsta dokumentais, t. y. Centras su Paaiškinimu Palangos skyriui nepateikė jokių nuosavybės teisę į žemės sklype […] esančius teniso kortus patvirtinančių dokumentų.
[…] Paaiškinime Centras ginčytinus objektus (teniso kortus) priskiria kilnojamajam turtui, tačiau matininko […] [A. D.] parengtoje žemės sklypo […], esančio <…>, kadastro duomenų byloje šie objektai yra nurodyti kaip statiniai: sandėlis, unik.
Nr. <…>, teniso kortai, unik. Nr. <…>, teniso kortai, unik.
Nr. <…>“;
5.3. „Į 2020-02-25 Pareiškėjo raštą Nr. SD-22 „Dėl informacijos pateikimo“ Palangos skyrius atsakė 2020-03-25 raštu Nr. 16SD-731-(14.16.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo“. Šiuo raštu Centras buvo informuotas, kad Palangos skyrius, siekdamas objektyviai įvertinti esamas aplinkybes, kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą (toliau – Inspekcija) dėl informacijos, susijusios su statiniais (teniso kortais) ir šių statinių statybos darbais žemės sklype […], esančiame <…>, pateikimo. Inspekcijos buvo prašoma atlikti patikrinimą ir pateikti informaciją apie valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. <…>), esančio <…>, vakarinėje dalyje esančių teniso kortų statybos teisėtumą ir statytoją.
Palangos skyrius 2020-03-25 raštu Nr. 16SD-731-(14.16.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ papildomai informavo Centrą, kad Palangos skyrius, gavęs visą prašomą informaciją iš Inspekcijos ir įvertinęs […] [Poilsio namų] 2019-10-18 prašyme, VšĮ Z ir Centro nurodytas aplinkybes, spręs klausimą dėl žemės sklypo […] kadastro duomenų pakeitimo – įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ir galimo 2018 m. kovo 21 d. valstybinės žemės panaudos [sutarties] Nr. 16SUN-5-(14.16.56.) pakeitimo / tęstinumo“;
5.4. „Informuojame, kad […] [Poilsio namai] 2019-10-18 pateikė raštą (gauta 2019-10-18, registracijos Nr. 16JP-229) „Susilaikyti nuo juridinę reikšmę turinčių neteisinių veiklų atlikimo“ ir 2019-10-23 raštą Nr. 4-57 „Prašymas atlikti valstybinio žemės sklypo, esančio <…>, naudojimo tinkamumo patikrinimą vietoje“. Minėtuose raštuose nurodyta, kad žemės sklype […], esančiame <…>, yra […] [Poilsio namams] galbūt nuosavybės teise priklausantys statiniai – teniso kortai su priklausiniais (tvora, sandėlis).
[…] žemės sklypo […], esančio <…>, tikrinimo kameraliai
(vertinant dokumentus) metu ir Palangos skyriaus vedėjo 2019 m. rusėjo 24 d. sprendimo Nr. 16SK-252-(14.16.110.) „Dėl žemės sklypo […], esančio <…>, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir servituto nustatymo“ priėmimo metu Palangos skyriui nebuvo pateiktas VĮ Registro centro 2019 m. liepos 29 d. sprendimas Nr. SPR5-6434-(14.40) bei Palangos skyriui nebuvo žinoma informacija apie ginčą dėl žemės sklype […] esančių statinių (teniso kortų), t. y. Palangos skyriui atliekant matininko […] parengtos žemės sklypo […] kadastro duomenų bylos patikrą kameraliai nebuvo žinoma apie […] [Poilsio namų] 2019-10-18 prašymu „Susilaikyti nuo juridinę reikšmę turinčių neteisinių veiklų atlikimo“ pateiktą informaciją […] apie galbūt matininko […] [A. D.] žemės sklypo […] kadastro duomenų byloje nurodytus tikrovės neatitinkančius duomenis (teniso kortų su priklausiniais savininkus). […].“;
5.5. „Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), bei Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau – Taisyklės).
Nuostatų 32.1.3.1 papunktyje nurodyta, kad kadastrinių matavimų metu vietovėje kartografuojamos užstatytos teritorijos ribos (pastatų, kiemų, aikštelių užimta žemė, kita tiesioginiam statinių eksploatavimui naudojama žemė).
Nuostatų 56 punkte nurodyta, kad žemės sklypo kadastro duomenų formos lentelėse įrašoma kadastro duomenų nustatymo data, žemės sklypo adresas šių Nuostatų 26.1 papunktyje nustatyta tvarka, žemės sklypo kadastro numeris, pagrindinė naudojimo paskirtis, būdas (-ai) (jų dalys, jeigu žemės sklypui nustatyti keli skirtingi žemės naudojimo būdai ir nurodytos jų dalys), žemės sklypo formavimo teritorijų planavimo dokumentas ar žemės valdos projektas, dokumento, kuriuo buvo patvirtintas žemės sklypo formavimo teritorijų planavimo dokumentas ar žemės valdos projektas, numeris ir data, duomenys apie žemės naudmenų kiekį ir vertę, žemės naudojimo apribojimus, Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius (nurodomas jų unikalus numeris) ar neįregistruotus statinius ir statinių savininkus. Jeigu atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus nustatoma, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruoti statiniai nugriauti, duomenys apie juos žemės sklypo kadastro duomenų formoje neįrašomi.
Taisyklių 42.7 papunktyje nurodyta, kad Nuostatų 6 priedo (kadastro duomenų formoje) 7 lentelėje nurodomi duomenys apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypo savininkui priklausančius statinius.
Taisyklių 42.8 papunktyje nurodyta, kad Nuostatų 6 priedo (kadastro duomenų formoje) 8 lentelėje nurodomi duomenys apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių savininkus, jei jie nesutampa su žemės sklypo savininku.
Taisyklių 42.8.5 papunktyje nurodyta, kad tuo atveju, jei statiniai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti, pildant Taisyklių 6 priedo (kadastro duomenų formoje) 7 ir 8 lentelių antras skiltis, skliaustuose nurodoma, kad statinys neregistruotas.
Iš Skyriaus pateiktų dokumentų nustatėme, kad VĮ Registrų centro matininkas […] [A. D.], 2019-06-06 paženklinęs žemės sklypo [<…>] […] ribas vietovėje, surašė šio žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktą ir, atlikęs šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, 2019-06-06 parengė žemės sklypo […] planą M 1:1000 (toliau – Planas Nr. 164). Plane Nr. 164 nurodyta, kad žemės sklypo […] vakarinėje dalies teritorijoje yra du teniso kortai. Matininkas […] 2019-06-06 atliko žemės sklypo […] kadastrinius matavimus ir parengė žemės sklypo kadastro duomenų formą (toliau – Kadastro duomenų forma). Kadastro duomenų formos lentelės pavadinimu „Duomenys apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių savininkus, jei jie nesutampa su žemes sklypo savininku“ 4 ir 6 punktuose yra […] nurodyta, kad naujai formuojami nekilnojamieji daiktai: teniso kortai (unikalus Nr. <…>, pažymėjimas plane – 2b ir Nr. <…>, pažymėjimas plane – 1b) su priklausiniais (sandėlis unikalus Nr. <…>, pažymėjimas plane – 4F1p; teniso kortus juosianti tvora unikalus Nr. <…>, pažymėjimas plane – 2t; aikštelė unikalus Nr. <…>, pažymėjimas plane – 3b) (toliau – Statiniai) priklauso Lietuvos Respublikos Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai.
[…] Informuojame, kad tuo atveju, jeigu Palangos skyriui atliekant žemės sklypo […] kadastro duomenų bylos patikrą kameraliai būtų žinomos aplinkybės, kad šiame žemės sklype esantys statiniai (teniso kortai su priklausiniais) galbūt priklauso ne Centrui ar Ministerijai, tokia kadastro duomenų byla nebūtų buvusi suderinta, o sprendimas pakeisti kadastro duomenis nebūtų priimtas“;
5.6. „Palangos skyrius, siekdamas objektyviai įvertinti visas esamas aplinkybes,
2020-01-09 raštu Nr. 16SD-115-(14.16.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Inspekciją dėl informacijos, susijusios su statybos darbais žemės sklype […], pateikimo.
Palangos miesto savivaldybės administracija 2020-01-17 raštu Nr. (4.17 E)-D3-221 „Dėl informacijos pateikimo“ pateikė dokumentų, kurie galėtų būti susiję su teniso kortų žemės sklypo […] teritorijoje statyba, kopijas. Atkreiptinas dėmesys, kad pateiktuose dokumentuose nebuvo tyrimui reikšmingos medžiagos.
Inspekcija į Palangos skyriaus 2020-01-09 raštą Nr. 16SD-115(14.16.136E) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo Palangos skyrius prašė pateikti turimą informaciją apie išduotus statybą leidžiančius dokumentus, pateiktus prašymus dėl valstybinės žemės sklype, […], <…>, esančių teniso kortų statybos, 2020-01-21 raštu Nr. 2D-850 informavo, kad prašomos informacijos neturi.
Palangos skyrius 2020-02-12 raštu Nr. 16SD-345-(14.16.136 E) „Dėl informacijos pateikimo“ pakartotinai kreipėsi į Inspekciją prašydamas atlikti patikrinimą ir pateikti informaciją apie valstybinės žemės sklypo […], esančio <…>, vakarinėje dalyje esančių teniso kortų (naujai formuojamų nekilnojamojo turto vienetų, kurių unikalūs Nr. <…> ir Nr. <…> statybos teisėtumą ir statytoją, kurie šiuo metu Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis yra registruoti kaip „Kiti inžineriniai statiniai – Kiemo statiniai (unikalus Nr. <…>)“. Taip pat buvo prašoma pateikti išvadą, nurodant, ar teniso kortai yra laikytini kilnojamuoju turtu.
Inspekcija 2020-03-06 raštu Nr. 2D-3223 „Dėl informacijos pateikimo <…>“ Palangos skyriaus paprašė patikslinti prašymą ir pateikti papildomų duomenų, reikalingų prašymui nagrinėti.
Palangos skyrius 2020-03-23 raštu Nr. 16SD-705-(14.16.136 E) „Dėl 2020-02-12 pateikto rašto papildymo“ Inspekcijai pateikė papildomą informaciją apie <…>, esančius teniso kortus su priklausiniais, dar kartą prašydamas atlikti patikrinimą valstybinės žemės sklype […], esančiame <…>, dėl vakarinėje dalyje esančių teniso kortų statybos teisėtumo ir statytojo, pateikiant išvadą ir nurodant, ar teniso kortai gali būti laikomi kilnojamuoju turtu.
Inspekcija 2020-03-30 raštu Nr. 2D-4198 „Tarpinis raštas dėl pradėto tyrimo <…>“ informavo, kad, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 3.2.1 papunkčiu, laikinai, iki karantino režimo Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojimo pabaigos, sustabdo skundų ir pranešimų, kuriuos nagrinėjant reikia atlikti statybos patikrinimus vietoje, nagrinėjimą, o iki karantino režimo Inspekcijoje gautų skundų ir pranešimų nagrinėjimas bus atnaujintas ir nagrinėjimo terminų skaičiavimas bus tęsiamas po karantino režimo Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojimo pabaigos.
Inspekcija 2020-05-21 raštu Nr. 2D-6382 „Tarpinis raštas dėl pradėto tyrimo <…>, atnaujinimo“ informavo, kad laisvėjant šalies teritorijoje paskelbto karantino sąlygoms Inspekcija atnaujina Palangos skyriaus prašymo nagrinėjimą ir 2020-06-03 organizuoja faktinių duomenų patikrinimą vietoje, adresu <…>.
Inspekcija 2020-06-17 raštu Nr. 2D-7958 „Dėl <…>“ Palangos skyriaus dar kartą paprašė pateikti papildomą informaciją, kada ir kas, nurodant laikotarpį (nuo kada iki kada), ir kokiu pagrindu valdė žemės sklypą […] su jame esančiais statiniais adresu <…>, ir kokie statiniai buvo perduoti valdyti. Taip pat paprašyta pateikti 1986 m. statinių kadastrinių matavimų bylą ir visus dokumentus, kurie gali turėti įtakos Inspekcijai atliekant patikriną.
Palangos skyrius 2020-07-16 raštu 16SD-1347-(14.16.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ Inspekcijai pateikė dokumentus ir papildomą informaciją, detaliai nurodydamas laikotarpį, subjektus ir kokiu pagrindu jie valdė žemės sklypą […], esantį <…>, kada ir kokiais nutarimais ir kokie statiniai buvo perduoti valdyti. Taip pat Inspekcija buvo informuota apie 2020-06-30 […] [Poilsio namams] pateiktą raštą „Dėl […] poilsio namai […] priklausančių statinių, esančių <…>“, kuriame nurodoma, kad remiantis VĮ Turto banko pateiktomis išvadomis teigiama, jog sandėlis (unikalus Nr. <…>), teniso kortai (unikalus Nr. <…> ir Nr. <…>) yra nekilnojamasis turtas ir nuosavybės teise priklauso minėtai bendrovei.
Remdamiesi Palangos skyriaus pateikta informacija, pranešame, kad Palangos skyrius iš Inspekcijos dar nėra gavęs galutinės išvados apie valstybinės žemės sklype […] <…>, esančių teniso kortų statybos teisėtumą ir statytoją, nurodant, ar teniso kortai yra laikytini kilnojamuoju turtu“;
5.7. „matininko […], parengusio žemės sklypo […] kadastro duomenų bylą, veikla nebuvo vertinta, kadangi šiuo metu Palangos skyrius neturi objektyvių duomenų nustatyti, ar minėtas matininkas, rengdamas žemės sklypo […] kadastro duomenų bylą, nurodė galbūt netinkamus teniso kortų su priklausiniais savininkus“;
5.8. Poilsio namai „2020-06-30 Palangos skyriui pateikė raštą „Dėl […] [Poilsio namams] priklausančių statinių, esančių <…>“, kuriame nurodyta, kad VĮ Turto bankas pateikė išvadas (toliau – VĮ Turto banko išvados), kad sandėlis (unikalus Nr. <…>), teniso kortai (unikalus Nr. <…>), teniso kortai (unikalus Nr. <…>>) yra nekilnojamasis turtas ir nuosavybės teise priklauso […] [Poilsio namams]. Šiame rašte nurodyta, kad VĮ Turto bankas, vadovaudamasis turimais dokumentais, nustatė, kad […] [Poilsio namų] turtas – teniso aikštelės, teniso aikštelių tvora, buitinės patalpos, esančios <…>, 2012-07-31 buvo apskaitytas ilgalaikio turto apskaitos sąskaitoje Nr. 1211 „Pastatai ir statiniai“.
VĮ Turto banko išvadoje nurodyta, kad VĮ poilsio namai […] [B.] 2012-10-31 Valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu […] perdavė Ministerijai šiuos nekilnojamuosius daiktus: Nr. 161 pastatas pažymėtas plane – 2K1ž, unikalus numeris – <…>, bendras plotas – 61,61 kv. metro), pastatas – poilsio pastatas (nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje Nr. 161 pastatas pažymėtas plane – 3K2p, unikalus numeris – <….>, bendras plotas – 606,30 kv. metro) kartu su kitais statiniais (inžineriniais) – kiemo aikštele, tvora (unikalus numeris – <…>).
VĮ Turto banko išvadoje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. gruodžio 4 d. nutarimu Nr. 1160 „Dėl valstybės įmonės […] poilsio namų […] pertvarkymo ir valstybės turto investavimo“ VĮ poilsio namai […] [B.] pertvarkyta į UAB poilsio namus […] [B]. UAB poilsio namų […] [B] įstatinis kapitalas buvo suformuotas investuojant turto vertintojo 2013-10-04 nustatytą turto, kurio sudėtyje buvo dvi teniso aikštelės ir kitas turtas. UAB poilsio namai […] [B] turtas apskaitytas toje pačioje sąskaitoje Nr. 1211 „Pastatai ir Statiniai“.
VĮ Turto banko išvadoje papildomai nurodyta, kad minėtas turtas buvo apskaitomas […] [Poilsio namų] sąskaitoje „Pastatai ir Statiniai“, turto negalima perkelti į kitą vietą, nepakeitus jo paskirties ir nesumažinus vertės. VĮ Turto banko išvadoje pateikta VĮ Turto banko nuomonė, kad teniso aikštelės, teniso aikštelių tvora, buitinės patalpos, esančios <…>, yra nekilnojamasis turtas.
Atkreiptinas dėmesys, kad […] [Poilsio namai] taip pat pateikė Ekspertinio tyrimo aktą Nr. ETA-934-062020. Ekspertinio tyrimo objektas – statiniai, esantys <…>. Šio tyrimo akto išvadose nurodyta: kad dvi teniso aikštelės ir poilsio namelis, esantys <…>, pagal prigimtį yra nekilnojamieji daiktai; minėtos teniso aikštelės yra savarankiškai funkcionuojantys statiniai, kurie gali būti registruoti Nekilnojamo turto registre; vadovaujantis istoriniais duomenimis, nurodyta, kad teniso aikštelės ir poilsio namelis, esantys <…>, yra istoriškai kilę kaip statinių komplekso, priklausančio VĮ poilsio namams […] [B.] dalis ir nėra niekaip susiję su kitais statiniais – kiemo aikštele ir tvora (unikalus Nr. <…>).“
[…] 2020-09-01 Švietimo, mokslo ir sporto ministerija (toliau – Ministerija), raštu
SR-3940 informavo Nacionalinės žemės tarnybos […] Palangos skyrių (toliau – Palangos skyrius), kad […] [Poilsio namai] 2012 m. neperdavė Ministerijai teniso kortų, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad Vyriausybės nutarimu galima perduoti tik teisiškai įregistruotą nekilnojamąjį turtą, o teniso kortai buvo neįregistruoti. Minėtame rašte Ministerija informavo, kad keletą kartų kreipėsi į VĮ Turto banką dėl papildomos informacijos ir patikslinimo dėl turto, esančio Sklype. VĮ Turto bankas 2020-06-29 raštu Nr. (14.6-44)-SK4-6903 atsakė, kad Statiniai yra nekilnojamasis turtas ir priklauso […] [Poilsio namams].
Atsižvelgiant į 2020-09-01 Ministerijos pateiktą raštą SR-3940, kuriame nurodoma, kad […] [Poilsio namai] 2012 m. neperdavė Ministerijai teniso kortų, Palangos skyrius 2020-09-23 raštu „Dėl žemės sklypo […], esančio <…>, kadastro duomenų patikslinimo“
Nr. 16SD-1846-(14.16.136 E.) kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ matininką […] [A. D.] prašydamas patikslinti žemės sklypo <…>, kadastro duomenų lentelės „Duomenys apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių savininkus, jei jie nesutampa su žemės sklypo savininku“ 4, 6, 7, 9 ir 10 punktus nurodant, kad šių Statinių savininkas yra […] [Poilsio namai].
2020-10-01 VĮ „Registrų centras“ matininkas […] [A. D.], pateikė per Nekilnojamojo turto registro posistemę „Geomatininkas“ patikslintą žemės sklypo […], esančio <…> kadastro duomenų bylą tikrinimui, kurią Palangos skyrius suderino. 2020-10-07 Palangos skyrius, raštu „Dėl žemės sklypo <…> mieste, kadastro duomenų pakeitimo“ Nr. 16SD-1983-(14.16.136 E.), kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ prašydamas Nekilnojamojo turto kadastre įregistruoti valstybinės žemės sklypo […], esančio <…> mieste, kadastro duomenų pakeitimą.
Paminėtina, kad žemės sklypo […], esančio <…>, Nekilnojamojo turto registrų centro duomenų bazės išraše, dėl Palangos skyriui nežinomų priežasčių, nėra pakeisti kadastro duomenys apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių savininkus“;
5.9. „Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų (toliau – pirmosios instancijos teismas) 2020-12-02 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-5106-609/2020 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-00437-2020-3) pagal pareiškėjo X centro (toliau – Pareiškėjas) skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (skundu buvo prašoma įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti Pareiškėjo 2019-10-01 prašymą Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“ bei priteisti iš atsakovo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu), nuspręsta Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjas 2020-12-11 pateikė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam dėl pirmosios instancijos teismo 2020-12-02 sprendimo administracinėje byloje
Nr. eI3-5106-609/2020 panaikinimo. Nacionalinė žemės tarnyba 2021-01-11 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsiliepimą į šį apeliacinį skundą.
Remiantis Lietuvos teismų Elektroninių paslaugų portalo 2021-02-23 duomenimis, Pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-2512-602/2021 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-00437-2020-3) neišnagrinėtas, teismo posėdžio data nepaskirta“;
5.10. Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 2 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eI3-5106-609/2020 (toliau vadinama – Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 2 d. sprendimas) nurodyta:
„Pareiškėjas X (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas įpareigoti atsakovę Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovė, NŽT) išnagrinėti jo 2019 m. spalio 1 d. prašymą Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“.
[…] Byloje esantys duomenys patvirtina, jog po to, kai pretenzijas į Žemės sklype esančius teniso kortus ir buitines patalpas pareiškė […] [Poilsio namai], VšĮ Z ir X, NŽT Palangos skyrius kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją ir Valstybinės teritorijų planavimo inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą, prašydamas atlikti patikrinimą ir pateikti informaciją apie Žemės sklypo vakarinėje dalyje esančių teniso kortų statybos teisėtumą ir statytoją bei pateikti išvadą, ar teniso kortai laikytini nekilnojamuoju turtu.
[…] Nei Kadastro įstatyme, nei Nuostatuose nėra nustatyti terminai, per kuriuos kadastro tvarkytojui turi būti pateiktas nekilnojamojo daikto savininko ar patikėjimo teise valdančio nekilnojamąjį daiktą asmens prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti.
Kadangi vyksta tyrimas dėl Žemės sklype esančių teniso kortų su priklausiniais priklausomybės ir jų kilmės, nepaneigta, jog pareiškėjo užsakymu VĮ Registro centro matininko […] [A. D.] parengtoje Žemės sklypo kadastrinių matavimų byloje pateikti duomenys apie naujai formuojamus statinius nesutampa su kadastro duomenų bylos duomenimis, darytina
išvada, jog atsakovės nesikreipimas dėl kadastrinių duomenų pakeitimų Žemės sklype įregistravimo laikytinas pagrįstu.
Įvertinus tai, jog atsakant į pareiškėjo 2019 m. spalio 1 d. prašymą NŽT Palangos skyrius 2019 m. spalio 31 d. rašte Nr. 16SD-2234-(14.16.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė priežastis, kliudančias prašymui įregistruoti kadastrinių duomenų pakeitimus Žemės sklype paduoti, reikalavimas įpareigoti atsakovę išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. spalio 1 d. prašymą Nr. SD-180 „Dėl NT objekto kadastrinių matavimų bylos registravimo“ laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas“.
- Remiantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išraše (Registro Nr. 44/224101) nurodytais duomenimis nustatyta:
6.1. žemės sklypas (kadastro Nr. <..>), <…>, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise jį valdo Nacionalinė žemės tarnyba,
2018-03-21 panaudos sutarties Nr. 16SUN-5-(14.16.56.) pagrindu jį valdo Pareiškėjas;
6.2. žemės sklype įregistruoti statiniai: pastatas – mokymo pastatas, pastatas – mokymo pastatas, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (kiemo aikštelė, tvora), kurie nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise juos valdo Ministerija, 2013-12-23 panaudos sutarties Nr. S-578 pagrindu – Pareiškėjas;
6.3. žemės sklypo kadastro duomenys buvo patikslinti Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjo 2019-09-24 sprendimo Nr. 16SK-252-(14.16.110.), 2020-09-30 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos, Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjo 2020-10-14 įsakymo Nr. 16VĮ-324-(14.16.2 E.) pagrindu; įrašas galioja nuo 2020-10-15.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, šio žemės sklypo išraše nėra nurodyta duomenų apie Žemės sklype esančius teniso kortus su priklausiniais ir jų savininkus.
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Seimo kontrolierių įstatymo:
„12 straipsnis. Seimo kontrolierių tiriami skundai
- Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje. […].
[…]
17 straipsnis. Atsisakymas nagrinėti skundą
- Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu:
[…]
4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme;
[…]
- Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas. […].“
Tyrimui reikšminga teismų praktika
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. sausio 14 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I3-1181-1063/2021 konstatavo:
„Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas VAĮ 27 straipsnio 5 dalį yra pažymėjęs, kad ji yra skirta atskirti asmens skundo (prašymo ir pan.) nagrinėjimą neteismine tvarka, kai toks skundas ar prašymas pagal jam suteiktą kompetenciją yra (turi būti) nagrinėjamas viešojo administravimo subjekto, ir tokio skundo nagrinėjimą teismine tvarka. Aptariamos nuostatos yra (turi būti) taikomos situacijose, kai abu paminėti nagrinėjimai vyksta tuo pačiu laiku ir jų objektas yra tie patys (nurodyti paduotuose ir viešojo administravimo subjektui, ir teismui skunduose ar prašymuose) klausimai. Esant tokioms situacijoms, prioritetinė reikšmė yra suteikiama teisminiam nagrinėjimui (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartį Nr. eI3-3673-402/2020).
[…] Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas VAĮ 23 straipsnio 4 dalį (2006 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. X-736 redakcija), yra pažymėjęs, kad sprendžiant VAĮ 23 straipsnio 4 dalies (2006 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. X-736 redakcija) taikymo klausimą, kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina nustatyti ir kompetencijos bei tapatumo prasme identifikuoti abiem nurodytoms institucijoms (viešojo administravimo subjektui ir teismui) paduotuose skunduose ar prašymuose pateiktus klausimus. Tai yra pirmiausia nustatyti, ar viešojo administravimo subjektui paduotame skunde (prašyme) keliami ir prašomi nagrinėti klausimai yra to subjekto kompetencija, ar būtent šiems klausimams ištirti yra skirtas jau pradėtas ir tęsiamas teisminis tam tikros situacijos nagrinėjimas. Tik nustačius, kad į viešojo administravimo subjektui paduotame skunde (prašyme) iškeltus klausimus bus (turi būti) atsakyta teismo priimtame procesiniame sprendime (tokio sprendimo rezoliucinėje dalyje), administracinė skundo (prašymo) nagrinėjimo procedūra turi būti sustabdyta (nagrinėjamu atveju nutraukiama)“.
Tyrimo išvados
- Įvertinus Pareiškėjo atstovės skundo turinį, tyrimo metu surinktą informaciją (pažymos 4–6 punktai), teisinį reglamentavimą (pažymos 7 punktas), susijusius su Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus pareigūnų veiksmais (neveikimu), nagrinėjant Pareiškėjo atstovės 2019-10-01 prašymą, atkreiptinas dėmesys į šiuos momentus:
9.1. Pareiškėjo atstovė Seimo kontrolieriui skundžia Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus pareigūnų galimą vilkinimą atlikti veiksmus, kuris pasireiškia tuo, kad minėti pareigūnai nepatenkino Pareiškėjo 2019-10-01 prašymo ir nepateikė kadastro tvarkytojui Žemės sklypo kadastro duomenų bylos bei neprašė įrašyti nustatytų šio žemės sklypo kadastro duomenų ir juos pakeisti (pažymos 2.1, 4.1 punktai);
9.2. Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise jį valdo Nacionalinė žemės tarnyba, o panaudos sutartimi teisė naudotis šiuo Žemės sklypu buvo perduota Pareiškėjui (pažymos 6 punktas).
Remiantis Nekilnojamojo turto registre esančiais duomenimis buvo nustatyta, jog Žemės sklype yra du pastatai-mokymo pastatai ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (kiemo aikštelė ir tvora), kurie nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise – Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai, panaudos teise yra valdomi Pareiškėjo (pažymos 6 punktas);
9.3. NŽT Palangos skyriuje, patikrinus Pareiškėjo užsakymu matininko A. D. parengtą Žemės sklypo kadastro duomenų bylą, nenustačius aplinkybių, trukdančių suderinti Žemės sklypo planą, jis buvo suderintas, ir kaip to rezultatas buvo priimtas NŽT Palangos skyriaus vedėjo 2019-09-24 sprendimas, kuriuo buvo nuspręsta pakeisti matininko A. D. nustatytus Žemės sklypo kadastro duomenis ir nustatyti servitutą (pažymos 5.1 punktas).
Minėtas matininkas Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos duomenyse, be kita ko, nurodė, jog naujai formuojami dveji teniso kortai su priklausiniais nuosavybės teise priklauso Ministerijai (pažymos 5.5 punktas).
Po NŽT Palangos skyriaus vedėjo 2019-09-24 sprendimo priėmimo ir Pareiškėjo
2019-10-01 prašymo pateikimo NŽT Palangos skyriui šiame skyriuje buvo gauti Poilsio namų 2019-10-18 ir 2019-10-23 prašymai, kuriuose buvo pateikta informacija apie Žemės sklypo kadastro duomenų byloje nurodytus galimai tikrovės neatitinkančius duomenis. Poilsio namų teigimu, dvejų teniso kortų su priklausiniais savininkais yra ne Pareiškėjas, kaip tai buvo nurodyta Žemės sklypo kadastro duomenų byloje esančiuose dokumentuose, o Poilsio namai (pažymos 5.4 punktas).
NŽT teigimu, tuo atveju, jeigu NŽT Palangos skyriui atliekant Žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrą kameraliai būtų žinomos aplinkybės, kad teniso kortai su statiniais galimai priklauso ne Pareiškėjui, o kitam subjektui, ši kadastro duomenų byla nebūtų buvusi suderinta ir NŽT Palangos skyriaus 2019-09-24 sprendimas nebūtų buvęs priimtas (pažymos 5.5 punktas).
Akcentuotina, jog, vadovaujantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, matininkas, nustatęs žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo kadastro duomenų byloje esančiuose dokumentuose privalo nurodyti teisingus ir tikrovę atitinkančius duomenis apie žemės sklype esančius statinius ir jų savininkus (pažymos 5.5 punktas), t. y. pareiga nurodyti teisingus duomenis ir atsakomybė už pateiktų duomenų neteisingumą tenka matininkui. Taip pat pabrėžtina, kad teisės aktuose nėra reglamentuota termino, per kurį kadastro tvarkytojui turi būti pateiktas nekilnojamojo daikto savininko ar patikėjimo teise valdančio nekilnojamąjį daiktą asmens prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti (pažymos 5.10 punktas);
9.4. NŽT Palangos skyriuje gavus informaciją apie Žemės sklypo kadastro duomenų byloje nurodytus galimai klaidingus duomenis, buvo imtasi aktyvių veiksmų – inicijuotas žemės naudojimo valstybinės kontrolės atlikimas, raštais buvo kreiptasi į suinteresuotus asmenis, tarp jų – į Pareiškėją, bei kitas institucijas (Palangos miesto savivaldybę, Inspekciją) siekiant nustatyti, kam – Pareiškėjui ar kitam subjektui – nuosavybės teise priklauso Žemės sklype esantys teniso kortai su priklausiniais (pažymos 5.6 punktas). NŽT Palangos skyriaus raštais Pareiškėjas buvo informuotas apie priežastis, dėl kurių jo 2019-10-01 prašymas nebuvo patenkintas ir Žemės sklypo kadastro duomenų byla nebuvo pateikta kadastro tvarkytojui, siekiant pakeisti ir įregistruoti šio žemės sklypo kadastro duomenis (pažymos 5.1–5.3 punktai).
NŽT Palangos skyriaus atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, jog teniso kortai su priklausiniais nuosavybės teise priklauso ne Pareiškėjui, o Poilsio namams. Tai nustačius NŽT Palangos skyrius kreipėsi į matininką A. D. dėl Žemės sklypo kadastro duomenų bylos duomenų patikslinimo. Matininkui pateikus Žemės sklypo kadastro duomenų bylą tikrinimui, ji NŽT Palangos skyriuje buvo patikrinta ir suderinta. NŽT Palangos skyrius 2020-10-07 raštu kreipėsi į kadastro tvarkytoją prašydamas nekilnojamojo turto kadastre įregistruoti Žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimą (pažymos 5.6 punktas). Įrašas apie pakeistus Žemės sklypo kadastro duomenis galioja nuo 2020-10-15 (pažymos 6 punktas). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, nors Žemės sklypo kadastro duomenys nekilnojamojo turto kadastre buvo pakeisti, šio žemės sklypo išraše nėra nurodyta duomenų apie Žemės sklype esančius teniso kortus su priklausiniais ir jų savininkus.
9.5. Pareiškėjas pateikė Regionų apygardos administraciniam teismui skundą dėl NŽT Palangos skyriaus vedėjos veiksmų galimai vilkinant Pareiškėjo 2019-10-01 prašymo nagrinėjimą ir prašydamas priimti sprendimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Regionų apygardos administracinis teismas 2020-12-02 sprendimu Pareiškėjo prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą (pažymos 5.9–5.10 punktai), t. y. klausimas dėl NŽT Palangos skyriaus pareigūnų veiksmų, susijusių su Pareiškėjo 2019-10-01 prašymo nagrinėjimu, bus vertinamas apeliacinės instancijos teisme.
Pažymėtina, jog Regionų apygardos administracinis teismas minėtame 2020-12-02 sprendime NŽT Palangos skyriaus nesikreipimą dėl kadastrinių duomenų pakeitimo Žemės sklype įregistravimo, atsižvelgiant į tai, kad vyko tyrimas dėl Žemės sklype esančių teniso kortų su priklausiniais priklausomybės ir jų kilmės, ir į tai, kad NŽT Palangos skyriaus 2019-10-31 rašte Pareiškėjui buvo įvardintos priežastys, kliudančios patenkinti 2019-10-01 prašymą ir įregistruoti Žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimus, laikė pagrįstu (pažymos 9.10 punktas).
- Palyginus Pareiškėjo atstovės skundo, pateikto Seimo kontrolieriui, ir Pareiškėjo skundo, pateikto Regionų apygardos administraciniam teismui, turinį, paaiškėjo, kad juose yra nurodytos iš esmės tapačios faktinės aplinkybės ir teisinė argumentacija dėl NŽT Palangos skyriaus veiksmų sprendžiant klausimą dėl Pareiškėjo 2019-10-01 prašymo nagrinėjimo, taip pat dėl Žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo kadastro tvarkytojui ir kadastro duomenų įregistravimo. Abiejuose skunduose buvo suformuluotas toks pats prašymas – įpareigoti NŽT skyriaus vedėją priimti sprendimą dėl Pareiškėjo 2019-10-01 prašymo.
Vadovaujantis Seimo kontrolieriaus įstatymo 17 straipsnio 4 dalimi: jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės (tarp jų – kad skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme), skundo tyrimas nutraukiamas (pažymos 6 punktas).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į tai, kad aplinkybės, jog Regionų apygardos administraciniame teisme yra išnagrinėta administracinė byla pagal Pareiškėjo skundą, kurioje buvo nagrinėjami tie patys klausimai, kaip ir nurodyti Seimo kontrolieriui pateiktame Pareiškėjo atstovės skunde, tapo žinomos Pareiškėjo atstovės skundo nagrinėjimo metu, ir vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Pareiškėjo viešosios įstaigos X skundo tyrimas nutraukiamas.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia:
viešosios įstaigos X dėl Nacionalinės žemės tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjo 2019-10-01 kreipimąsi, tyrimą nutraukti.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas