PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2019/2-1320
Data 2020-02-04
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2019-11-04 gavo X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundą ir jo patikslinimo raštą dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau vadinama – Savivaldybė) administracijos pareigūnų galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjo 2019-09-03 kreipimąsi ir teikiant Pareiškėjui prašomą informaciją.

2. Pareiškėjas skunde ir jo patikslinimo dokumente, be kitų aplinkybių, nurodo:
2.1. „[Savivaldybės administracijos] […] atsakingas darbuotojas pateikdamas atsakymą į […] [Pareiškėjo] kreipimąsi neatsakė į visus klausimus. […]. Nebuvo [atsakyta] į 2-ąjį ir į 3-ąjį klausimą“ (šių ir kitų citatų kalba netaisyta).
2.2. „Greičio mažinimo kalnelis įrengtas Nadruvos g. priešais Bitėnų g. 7 daugiabutį namą prieš maždaug 10 metų. Būtina suprasti, kodėl inicijuojant panašių inžinerinių priemonių atsiradimą po gyventojų langais nėra apklausiami arčiausiai gyvenantys gyventojai. […]. […] tam, kad įrengti kalnelį, kažkodėl nereikia jokių įrodymų, kad konkrečioje vietoje yra padidėjęs avaringumas ir pavojinga pėstiesiems. […].“
2.3. „Sukuriama neva eismo saugumą gerinanti priemonė dėl kurios pablogėja gyventojų gyvenimo kokybė, nors yra kitokių priemonių greičiui sumažinti. […].“

3. Konkretus prašymas skunde Seimo kontrolierei nesuformuluotas.

4. Kartu su skundu pateikta:
4.1. Pareiškėjo 2019-09-03 kreipimasis „Dėl greičio mažinimo kalnelio
Nadruvos g.“, adresuotas Savivaldybės administracijai (kopija), kuriame, be kita ko, nurodyta:
4.1.1. „Nadruvos g. priešais 12, 14 privačių individualių namų sklypus, o kartu ir priešais daugiabutį namą adresu Bitėnų g. 7 maždaug 10 metrų atstumu nuo namo išorinės sienos ant gatvės važiuojamosios dalies per visą jos plotį įrengtas iškilusis kalnelis, skirtas transporto priemonių greičiui mažinti. Kalnelis įrengtas prieš maždaug 8–10 metus. Būtina pabrėžti, kad Bitėnų g. 7 namo gyventojų, kurie nors ir gyvena arčiausiai minėto greičio mažinimo kalnelio, tačiau nebuvo prašyta jų sutikimo įrengti minėtą infrastruktūros objektą. […]“;
4.1.2. „Prašome patikslinti:
1. Ar minėtas kalnelis įrengtas teisėtai?
2. Ar Bitėnų g. 7 namo gyventojų sutikimas buvo reikalingas norint įrengti kalnelį?
3. Koks buvo poreikis įrengti tokį kalnelį? Avarijos, sužeisti, žuvę pėstieji?
4. Kokios taisyklės numato tokių kalnelių įrengimą?
5. Iš kokių lėšų buvo finansuojamas kalnelio įrengimas?“

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

5. Seimo kontrolierė, siekdama išsiaiškinti skunde nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybės administraciją, prašydama pateikti paaiškinimus dėl skundo teiginių bei atsakyti į Seimo kontrolierės klausimus.

6. Iš Savivaldybės administracijos pateiktų paaiškinimų ir dokumentų nustatyta:
6.1. „[…] per elektroninę paslaugos sistemą „Tvarkau Vilnius“ 2019-09-04 buvo gautas Pareiškėjo [2019-09-03] prašymas (registracijos Nr. E60-198/19(3.2.39E-EM) […].“
6.2. „Pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas ir atsakymas pateiktas per minėtą sistemą „Tvarkau Vilnius“ […]. Pareiškėjo prašymas buvo gautas 2019-09-04 ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 19 ir 31 [straipsniais], administracinė procedūra buvo užbaigta 2019 m. rugsėjo 24 d.“
6.3. „Atsakant Pareiškėjui į jo 2019-09-03 kreipimąsi (toliau – kreipimasis) buvo nurodyti Lietuvos Respublikos teisės aktų punktai, kurie reglamentuoja ir atsako Pareiškėjo prašymo klausimų turinį.“
6.3.1. „Atsakant į kreipimosi pirmą ir antrą klausimus, atsakymo pirmoje pastraipoje buvo atsakyta, kad greičio mažinimo kalnelis Nadruvos gatvėje įrengtas teisėtai, ir buvo nurodytas teisinis pagrindas apie sprendimo priėmimą (Savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 15 d. įsakymo Nr. 30-1783 „Dėl techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo tvirtinimo“ aprašo 11 punktas). Minėtame tvarkos apraše yra išdėstyta, kad gatvėse techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimą ir priežiūrą vykdo Savivaldybės administracijos Eismo organizavimo skyrius (toliau – Eismo organizavimo skyrius). Informuojame, kad atskirai su kiekvienu gyventoju Eismo organizavimo skyrius neprivalo derinti techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo klausimus. Pagal minėtą tvarką fiziniai ir juridiniai asmenys, pageidaujantys savo lėšomis prisidėti prie infrastruktūros gerinimo darbų ir eismo saugumo prevencijos, tai gali padaryti nustatyta tvarka gavus leidimą iš Savivaldybės. Pažymėtina, kad kelio savininkas skatina ir vertina bendruomenių, bendrijų, gyventojų grupių iniciatyvas ir jų įnašą prisidedant lėšomis prie eismo saugumo gerinimo Vilniaus miesto gatvėse“;
6.3.2. „Atsakant į kreipimosi trečią klausimą ir vadovaujantis minėtos tvarkos aprašu, priemonių poreikį Eismo organizavimo skyrius parenka savarankiškai, o eismo saugumo prevencijai gerinti, ypatingai greičio mažinimo kontrolei, taikomas prioritetas. Apie eismo problemas Nadruvos gatvėje ir greičio mažinimo kalnelio įrengimo poreikį 2010-06-16 raštu Nr. 2010-06 kreipėsi gyvenamųjų namų statybos ir eksploatacijos bendrija „A“, kurios prašymas buvo tenkintas (2010 07 09 Savivaldybės raštiškas sprendimas Nr. A51-15237(2.9.3.2-UK5), […]“;
6.3.3. „Atsakant į kreipimosi ketvirtą klausimą buvo atsakyta apie kalnelių įrengimo taisykles, kur apima teisinių dokumentų visumą, kurie skelbiami ir prieinami viešai“;
6.3.4. „Atsakant į kreipimosi penktą klausimą buvo atsakyta, kad pagal Savivaldybės išduotą leidimą greičio mažinimo kalnelis Nadruvos gatvėje buvo įrengtas gyvenamųjų namų statybos ir eksploatacijos bendrijos „A“ lėšomis.“
6.4. „Pažymėtina, kad greičio mažinimo kalneliai kaip priemonė yra standartizuota ir kalnelio elementai yra pagaminti iš medžiagų, kurių savybės yra pritaikytos prie poveikio aplinkai, įskaitant ir automobilio sąlyčio įtaką ir triukšmo taršos rodiklius. Šios priemonės įrengiamos įvairiose Europos Sąjungos valstybėse ir atitinka keliamus reikalavimus humanizuotai aplinkai. Greičio mažinimo kalnelis yra standartizuotas gaminys ir minėtame gaminyje yra įrengtos šviesiai atspindinčios juostos gamybos metu, ir gaminys kelyje jau įrengiamas su gamykliniu ženklinimu. Greičio mažinimo kalnelio gaminys yra statybos produktas, kuris atitinka EN 1463-1:2001/A1:2003 reikalavimus.“
6.5. „Pagal Savivaldybės išduotą leidimą greičio mažinimo kalnelis Nadruvos gatvėje buvo įrengtas 2010 metais. Nuo 2010 metų Savivaldybė negavo jokių skundų, kad greičio mažinimo kalnelis minėtoje vietoje galimai padidintų triukšmą ar taršą. Informuojame, kad Nadruvos gatvėje pagal kartografavimo duomenys triukšmo lygis neviršija nustatytų normų. […].“
6.6. „Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 15 d. įsakymo Nr. 30-1783 „Dėl techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo tvirtinimo“ aprašo tvarka, Savivaldybė vykdo nuolatinę techninių eismo saugumo priemonių priežiūrą ir konkrečiu atveju greičio mažinimo priemonė Nadruvos gatvėje atlieka savo funkciją eismo saugumui įgyvendinti ir užtikrina greičio mažinimo prevenciją. Siekiant objektyvumo Savivaldybė kartotinai užklausė gyvenamųjų namų statybos ir eksploatacijos bendriją „A“, ar įrengta greičio mažinimo priemonė pagerino eismo sąlygas ir saugumo rodiklius Nadruvos gatvėje ir ar minėtai bendrijai yra žinomi kokie nors gyventojų nusiskundimai. 2019-11-14 gyvenamųjų namų statybos ir eksploatacijos bendrija „A“ raštu
Nr. 2019-32 atsakė, kad greičio mažinimo kalnelis yra būtina priemonė, kuri [užtikrina] eismo saugumą minėtoje gatvėje […]“ (pažymos 6.9 punktas).
6.7. „[…] Eismo organizavimo skyrius esamą greičio mažinimo kalnelį Nadruvos gatvėje modernizuos ir įrengs naujos gamybos greičio mažinimo kalnelį iš guminių segmentų, kurio rodikliai aplinkos humanizavimo požiūriu yra pranašesni už esamą. Greičio mažinimo kalnelio modernizavimą (pakeitimą) planuojame atlikti atsižvelgus į skiriamus asignavimus 2020 m.
I-II ketvirtį.“
6.8. Savivaldybės administracijos 2019-09-24 atsakyme į 2019-09-04 gautą Pareiškėjo kreipimąsi (atsakymas pateiktas per sistemą „Tvarkau Vilnius“) (kopija), nurodyta:
6.8.1. „Informuojame, kad […] greičio mažinimo kalnelis įrengtas teisėtai nustatyta tvarka Nadruvos gatvėje, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. 30-1783 „Dėl techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo tvirtinimo“ patvirtinto Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo nuostatų 11 punktu, greičio mažinimo kalnelį inicijavo gyvenamųjų namų statybos eksploatavimo bendrija „A“, kuri atstovauja gyventojus“;
6.8.2. „Pranešame, kad greičio mažinimo kalnelio poreikis buvo numatyti priemonę, kad būtų užtikrintas greitis pagalbinėje Nadruvos gatvėje“;
6.8.3. „Pažymime, kad greičio mažinimo kalneliai Vilniaus mieste įrengiami vadovaujantis statybos techniniais reglamentais, kitais Lietuvos Respublikos teisės aktais, normatyviniais dokumentais“;
6.8.4. „Greičio mažinimo kalnelio įrengimas buvo finansuojamas gyvenamųjų namų statybos eksploatavimo bendrijos „A“ lėšomis. […].“
6.9. Gyvenamųjų namų statybos eksploatavimo bendrijos „A“ 2019-11-14 rašte Nr. 2019-12, adresuotame Savivaldybės administracijai (kopija), nurodyta:
„[…]. 2010 metais Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyrius raštu Nr. A51-15237(2.9.3.2-UK5) išdavė techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo schemą kartu su leidimu Nadruvos g. Sutinkamai su išduotu leidimu apsauginis kalnelis buvo įrengtas ir žymiai pagerino gyventojų saugumą ir neleidžia kai kuriems „ereliams“ viršyti greitį ir sudaryti grėsmę aplinkiniams.“

Skundo tyrimui reikšmingi teisės aktai

7. Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai
7.1. Įstatymai:
7.1.1. Seimo kontrolierių įstatyme nustatyta:
12 straipsnis – „1. Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje. […].“
15 straipsnis – „Skundams paduoti nustatomas vienerių metų terminas nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo. Skundai, paduoti praėjus šiam terminui, netiriami, jeigu Seimo kontrolierius nenusprendžia kitaip.“
7.1.2. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatyta:
4 straipsnio 1 dalis – „Institucijos privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams (toliau – pareiškėjas) dokumentus, išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus.“
7.1.3. Viešojo administravimo įstatyme nustatyta:
3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 13) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […].“
14 straipsnio 1 dalis – „Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė.“
7.1.4. Vietos savivaldos įstatyme nustatyta:
6 straipsnis – „Savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos) savivaldybių funkcijos: […] 32) savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas; […].“
7.2. Kiti teisės aktai:
7.2.1. Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintose Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse reglamentuojama:
25 punktas – „Prašymai, išskyrus prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos. Administracinės procedūros atliekamos laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje nustatytų terminų.“
32 punktas – „Į prašymus atsakoma valstybine kalba arba kita kalba, jei prašymą institucijos vadovo sprendimu buvo galima pateikti kita kalba, ir tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas, arba tokiu būdu, kuris buvo nurodytas prašyme. […].“
35 punktas – „Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: […] 35.2. į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; […].“
7.2.2. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-15 įsakymu Nr. 30-1783 patvirtintame Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos apraše reglamentuojama:
2 punktas – „Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimą ir priežiūrą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos gatvėse vykdo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyrius.“
3 punktas – „Įrengti ir eksploatuoti technines eismo reguliavimo priemones (kelio ženklus, kelių ženklinimą, šviesoforus, atitvarus, eismo saugumo saleles, greičio mažinimo kalnelius ir kt.) bendro naudojimo teritorijose galima tik nustatyta tvarka gavus leidimą.“
4 punktas – „Leidimus arba technines sąlygas eismo reguliavimo priemonėms įrengti ir prižiūrėti Vilniaus miesto teritorijoje išduoda Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyrius.“
5 punktas – „Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo schema ar projektas turi būti suderintas su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriumi ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba.“
11 punktas – „Fiziniai ir juridiniai asmenys, pageidaujantys savo lėšomis įsirengti laikinas ar stacionarias technines eismo reguliavimo priemones bendro naudojimo teritorijoje, privalo parengti eismo organizavimo pakeitimo projektą, jį suderinti nustatyta tvarka ir gauti leidimą iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriaus.“

Tyrimui reikšminga teismų praktika

8. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-03-01 nutartyje (administracinė byla Nr. A502-1605/2012), be kita ko, nurodyta:
„[…]. Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio
13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). […]. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.). […].“

Tyrimo išvados

9. Pirmiausia pažymėtina, kad skunde Seimo kontrolierei Pareiškėjas, be kita ko, kelia greičio mažinimo kalnelio Vilniaus miesto Nadruvos gatvėje (šalia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Bitėnų g. 7, Vilniuje) (toliau vadinama – Kalnelis) įrengimo teisėtumo klausimą, taip pat nurodo, jog Kalnelis įrengtas „[…] prieš maždaug 10 metų“. Atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 15 straipsnio nuostatomis, skundams paduoti nustatomas vienerių metų terminas nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo, o skundai, paduoti praėjus šiam terminui, netiriami, jeigu Seimo kontrolierius nenusprendžia kitaip (pažymos 7.1.1 punktas). Atsižvelgiant į tai bei atkreipiant dėmesį, jog Pareiškėjo skundžiami Savivaldybės administracijos pareigūnų galimai netinkami veiksmai (neveikimas), sprendžiant Kalnelio įrengimo klausimus, buvo atlikti ir su tuo susiję sprendimai galimai priimti seniau negu prieš vienerius metus, Seimo kontrolierė tyrimo metu šių aplinkybių nevertino.
Apie tai Pareiškėjas buvo informuotas Seimo kontrolierės 2019-11-06 raštu Nr. 4D-2019/2-1320/3D-2706.
Šio tyrimo metu esminė vertintina aplinkybė – Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmai (neveikimas), nagrinėjant Pareiškėjo 2019-09-03 kreipimąsi ir teikiant į jį atsakymą (prašomą informaciją).

10. Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 32 punkte įtvirtintomis nuostatomis, viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. Seimo kontrolierė pažymi, jog, be Vietos savivaldos įstatyme reglamentuojamų funkcijų, bendrajai Savivaldybės kompetencijai priskirtinos funkcijos, susijusios su asmenų skundų ir prašymų nagrinėjimu.
Pagal Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo
4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, institucijos privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams dokumentus (informaciją), išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus. Šiame kontekste Seimo kontrolierė atkreipia dėmesį į Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 13 punkte reglamentuojamą vieną iš pagrindinių principų, kuriuo savo veikloje turi vadovautis viešojo administravimo subjektai (nagrinėjamu atveju – Savivaldybės administracija), t. y., išsamumo principą, reiškiantį, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė (pažymos 7.1.3 punktas).
Vadovaujantis Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau vadinama – Taisyklės) 32 punkte įtvirtintomis nuostatomis, į prašymus turi būti atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas, arba tokiu būdu, kuris buvo nurodytas prašyme. Atsakymai į prašymus turi būti parengiami atsižvelgiant į jo turinį, t. y., į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją turi būti atsakoma pateikiant prašomą informaciją Teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (Taisyklių 35.2 punktas). Vadovaujantis Taisyklių 25 punkte įtvirtintomis nuostatomis, prašymai turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos.

11. Pareiškėjas Seimo kontrolierei skundėsi: „[Savivaldybės administracijos] […] atsakingas darbuotojas pateikdamas atsakymą į […] [Pareiškėjo] kreipimąsi neatsakė į visus klausimus“, „nebuvo [atsakyta] į 2-ąjį ir į 3-ąjį klausimą“ (pažymos 2.1 punktas).
Pagal tyrimo metu Seimo kontrolierei Savivaldybės administracijos pateiktą informaciją (paaiškinimus) ir dokumentus nustatyta, kad Savivaldybėje per elektroninę paslaugos sistemą „Tvarkau Vilnius“ 2019-09-04 buvo gautas Pareiškėjo 2019-09-03 prašymas (registracijos Nr. E60 198/19(3.2.39E-EM) dėl informacijos, susijusios su Kalnelio įrengimu, pateikimo (pažymos 4.1 ir 6.1 punktai). Seimo kontrolierė, tyrimo metu įvertinusi 2019-09-03 kreipimosi turinį, nustatė, kad jame Pareiškėjas suformulavo penkis klausimus Savivaldybei, galimai norėdamas išsiaiškinti Kalnelio įrengimo aplinkybes (pažymos 4.1.2 punktas).
Atsižvelgdama į gautą Pareiškėjo 2019-09-03 kreipimąsi, Savivaldybė, laikydamasi Taisyklių 32 punkte įtvirtintos tvarkos ir Taisyklių 25 punkte reglamentuojamo 20 darbo dienų termino, per sistemą „Tvarkau Vilnius“ 2019-09-24 pateikė Pareiškėjui atsakymą į pirmiau minėtą kreipimąsi (pažymos 6.8 punktas).
Tyrimo metu įvertinus Savivaldybės 2019-09-24 atsakymo turinį, nustatyta, kad jame atsakyta į 2019-09-03 kreipimosi penktąjį klausimą (iš kokių lėšų buvo finansuojamas Kalnelio įrengimas; pažymos 4.1.2 punkto 5 papunktis), nurodant finansavimo šaltinį – gyvenamųjų namų statybos ir eksploatacijos bendriją, kuri, Savivaldybės administracijos teigimu, ir inicijavo Kalnelio įrengimą (pažymos 6.8.4 punktas).
Pareiškėjas 2019-09-03 prašyme taip pat teiravosi, ar Kalnelis įrengtas teisėtai (2019-09-03 kreipimosi pirmasis klausimas; pažymos 4.1.2 punkto 1 papunktis) ir kokios taisyklės numato greičio mažinimo kalnelių įrengimą (2019-09-03 kreipimosi ketvirtasis klausimas; pažymos 4.1.2 punkto 4 papunktis).
Savivaldybė į šiuos klausimus atsakė tik iš dalies, 2019-09-24 rašte pateikdama deklaratyvaus pobūdžio teiginį, kad Kalnelis „[…] įrengtas teisėtai nustatyta tvarka Nadruvos gatvėje […]“ (pažymos 6.8.1 punktas), apsiribodama aktualaus teisės akto (Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo) pavadinimo, nuorodos į šio teisės akto 11 punktą pateikimu (pažymos 6.8.1 punktas), taip abstrakčiai pažymėdama, kad „greičio mažinimo kalneliai Vilniaus mieste įrengiami vadovaujantis statybos techniniais reglamentais, kitais Lietuvos Respublikos teisės aktais, normatyviniais dokumentais“ (pažymos 6.8.3 punktas), tačiau atsakyme neatskleidė minėto aprašo 11 punkto nuostatų turinio, kitų aktualių teisės aktų pavadinimų ir konkrečių jų nuostatų, susijusių su Pareiškėjo klausimu, detaliau nepaaiškino Pareiškėjui, kaip ir kokia tvarka bendrojo naudojimo teritorijoje fiziniai ir juridiniai asmenys savo lėšomis gali įsirengti laikinas ar stacionarias technines eismo reguliavimo priemones (pažymos 7.2.2 punktas).
Savivaldybės administracija su tuo susijusius detalesnius paaiškinimus pateikė tik Seimo kontrolierei skundo tyrimo metu (pažymos 6.3.1 punktas).
Kas sietina su 2019-09-03 kreipimesi nurodytu antruoju klausimu (ar buvo reikalingas Vilniaus miesto Bitėnų gatvėje esančio daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 7 gyventojų sutikimas dėl Kalnelio įrengimo; pažymos 4.1.2 punkto 2 papunktis), tyrimo metu Seimo kontrolierė nustatė, kad Savivaldybė Pareiškėjui neatsakė į šį klausimą ir nieko apie tai nepasisakė 2019-09-24 atsakyme, nenurodė prašomos informacijos nepateikimo motyvų. Tik Seimo kontrolierei tyrimo metu teikdama informaciją Savivaldybės administracija pažymėjo, kad „[…] atskirai su kiekvienu gyventoju Eismo organizavimo skyrius neprivalo derinti techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo klausimus“ ir kad „pagal minėtą tvarką fiziniai ir juridiniai asmenys, pageidaujantys savo lėšomis prisidėti prie infrastruktūros gerinimo darbų ir eismo saugumo prevencijos, tai gali padaryti nustatyta tvarka gavus leidimą iš Savivaldybės“ (pažymos 6.3.1 punktas).
Pareiškėjas 2019-09-03 prašyme taip pat teiravosi dėl Kalnelio įrengimo poreikio
(2019-09-03 kreipimosi trečiasis klausimas; pažymos 4.1.2 punkto 3 papunktis). Tyrimo metu nustatyta, kad Savivaldybė į šį klausimą atsakė tik iš dalies, 2019-09-24 atsakyme abstrakčiai nurodydama, kad „greičio mažinimo kalnelio poreikis buvo numatyti priemonę, kad būtų užtikrintas greitis pagalbinėje Nadruvos gatvėje“ (pažymos 6.8.2 punktas), išsamiau nepaaiškindama Kalnelio įrengimo tikslingumo (motyvų). Kas sietina su Kalnelio įrengimo poreikiu, Savivaldybė tik tyrimo metu Seimo kontrolierei pateiktoje informacijoje konkrečiau paaiškino, kad dėl eismo saugumo priemonių poreikio Savivaldybės administracijos atsakingi specialistai sprendžia savarankiškai, teikdami prioritetą eismo saugumui (greičio mažinimo kontrolei) gerinti, kad 2010 metais į Savivaldybę kreipėsi pirmiau minėta gyvenamųjų namų statybos ir eksploatacijos bendrija, prašydama įrengti Kalnelį, ir kad Kalnelis „atlieka savo funkciją eismo saugumui įgyvendinti […]“ bei užtikrina pažeidimų prevenciją (pažymos 6.3.2 ir 6.6 punktai).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmai (neveikimas), susiję su 2019-09-03 prašymo nagrinėjimu ir atsakymo (prašomos informacijos) Pareiškėjui teikimu, nagrinėjamu atveju laikytini buvę nepakankamais ir vertinti kritiškai Taisyklių 35.2 punkte įtvirtintų nuostatų, taip pat išsamumo, gero administravimo principų prasme (pažymos 7.1.3 ir 8 punktai), tokiu būdu buvo pažeista Pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą. Taigi, Savivaldybės administracijai teiktina rekomendacija.

12. Apibendrinant, konstatuotina, kad Pareiškėjo skundas dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjo 2019-09-03 kreipimąsi ir teikiant Pareiškėjui prašomą informaciją, pripažintinas pagrįstu.

13. Papildomai atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys į tai, kad tyrimo metu Seimo kontrolierei pateiktoje informacijoje Savivaldybės administracija nurodė, jog 2020 metų I–II ketvirčių laikotarpiu planuojama modernizuoti Kalnelį, įrengiant naujos gamybos iš guminių segmentų sudarytą greičio mažinimo kalnelį, kurio rodikliai, Savivaldybės administracijos teigimu, „aplinkos humanizavimo požiūriu yra pranašesni už esamą“ (pažymos 6.7 punktas). Atsižvelgiant į tai, Seimo kontrolierės nuomone, tikėtina, jog tai padės sumažinti per greičio mažinimo kalnelį važiuojančių transporto priemonių galimai keliamą triukšmą.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

14. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:
X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant X 2019-09-03 kreipimąsi ir teikiant prašomą informaciją, pripažinti pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJA

15. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai rekomenduoja:
imtis priemonių, kad ateityje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai teikiant asmenims atsakymus į jų prašymus (skundus), būtų pateikiama visa pagal prašymo (skundo) turinį teiktina informacija, laikantis išsamumo, gero administravimo principų.

Apie rekomendacijos nagrinėjimo rezultatus prašytume pranešti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y., ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Seimo kontrolierė Milda Vainiutė