PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Dokumento numeris | 4D-2019/2-1600 |
---|---|
Data | 2020-02-24 |
Kategorija | Seimo Kontrolierių Pažyma |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ |
Kontrolierius | Milda Vainiutė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2019-12-27 gavo X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau vadinama ir – Savivaldybė, VMSA) administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai nepateikus atsakymų į Pareiškėjo 2019 08 04, 2019-08-05, 2019-09-05, 2019-10-10, 2019-11-06 kreipimosi raštus.
2. Pareiškėjas skunde, be kitų aplinkybių, nurodo:
2.1. „[…] [VMSA] pateikti idėjas, skundus ar kitokius raštus galima prisijungus prie jų puslapio internete – www.vilnius.lt. […]. Įdiegus elektroninę dokumentų apdorojimo sistemą turėjo sumažėti vėlavimų, klaidų kiekis, kadangi kiekvienas sistemos naudotojas vos tik įkėlęs raštą į VMSA puslapį, tuoj pat gauna patvirtinimą, kad raštas užregistruotas ir jam suteiktas numeris“ (šių ir kitų citatų kalba netaisyta).
2.2. „Pateiktų dokumentų numeriai ir datos:
1) E50-32735/19(3.2.46E-EM5) registracijos data 2019-08-04;
2) E50-32797/19(3.2.46E-EM5) registracijos data 2019-08-05;
3) E50-36132/19(3.2.46E-EM5) registracijos data 2019-09-05;
4) E50-39658/19(3.2.46E-EM5) registracijos data 2019-10-10;
5) E60-277/19(3.2.39E-AD24) registracijos data 2019-11-06.
2.3. „[…]. Būtina pažymėti, kad įvykdymo terminą Vilnius.lt puslapio sistema apskaičiuoja neteisingai, kadangi prie dokumento registracijos dienos (informacijos pateikimo į sistemą data) prideda 20 kalendorių dienų, tačiau turi būti pridėtos 20 darbo dienos arba grubiai skaičiuojant 1 kalendorinis mėnesis.“
2.4. „[…] į visus 5 pateiktus raštus vėluojama atsakyti, taip pat negauta jokia informacija, kad minėti raštai bus atsakyti vėliau ir tiksliai kada, nes gal nebuvo spėta sureaguoti per 20 darbo dienų. Apie tai, kad raštai nebus nagrinėjami irgi nebuvo gauta jokia informacija.“
2.5. „Tai ne pirmas atvejis, kai VMSA vėluoja pateikti atsakymus pareiškėjams ir tai ne vienintelis atvejis, o greičiau chroniška problema. Tradicinis pasiteisinamas – daug darbo ir nespėjama. Visgi tikroji problema gali būti darbuotojų trūkumas, negebėjimas tinkamai organizuoti darbą, kontrolės ir atsakomybės nebuvimas, prastas puslapio veikimas ir t.t. […].“
3. Pareiškėjas prašo Seimo kontrolierės išsiaiškinti dėl skunde nurodytų aplinkybių.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
5. Seimo kontrolierė, siekdama išsiaiškinti skunde nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybės administraciją, prašydama pateikti paaiškinimus dėl skundo teiginių bei atsakyti į Seimo kontrolierės klausimus.
6. Iš Savivaldybės administracijos pateiktų paaiškinimų ir dokumentų nustatyta:
6.1. „[…] informuojame, kad su [Pareiškėju] pasirašyta taikos sutartis Nr. A121 2980/20(2.1.19-EIS) […].“
6.2. „Taip pat norime pranešti, kad Savivaldybė šiuo metu yra pasirašiusi sutartį su UAB A dėl paslaugų tobulinimo ir elektroninių sistemų modernizavimo, nes šiuo metu E50, E60 kategorijų paslaugos ne visada fiksuoja užduočių baigtumą. Atlikus darbus pareiškėjai galės matyti nuorodas į paskelbtą aktualią informaciją jo kreipimosi tema ir E50, E60 kategorijos automatizuotai pateiks grįžtamąjį ryšį.“
6.3. 2020-02-13 Taikos sutartyje Nr. A121-2980/20(2.1.19-EIS) (kopija) nurodyta:
„Vilniaus miesto savivaldybės administracija, […] atstovaujama Eismo organizavimo skyriaus vedėjo Tomo Kamaičio, veikiančio pagal 2019-09-10 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30-2245 (toliau – Vykdytojas), ir [Pareiškėjas], […], toliau kartu šioje sutartyje vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai – Šalimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, „Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės ar, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia“ sudaro šią taikos sutartį:
1. Sutarties objektas – Pareiškėjo teikti siūlymai: Nr.: E50-32735/19, Nr.: E50-32797/19, Nr.: E50-36132-19, Nr.: E50-39658/19, Nr.: E60-277/19. Pagrindinė siūlymų esmė horizontalaus kelių ženklinimo tobulinimo darbai Vilniaus mieste.
2. Šalys susitaria, kad prasidėjus kelių ženklinimo sezonui preliminariai (2020-06-01) ir esant tinkamoms oro sąlygoms, ženklinimo darbų poreikis kartotinai bus peržiūrėtas atsižvelgiant į Pareiškėjo siūlymus. Tobulinimo darbai bus vykdomi atsižvelgiant į kelio ženklams skiriamas lėšas. Prioritetas bus taikomas juodųjų dėmių mažinimui, pėsčiųjų eismo saugumui, tęstiniams infrastruktūros objektų plėtros darbams. […].
3. Šalys patvirtina, kad taikos sutartis sudaryta laisva valia ir patvirtina, kad vieni kitiems neturi jokiu pretenzijų ir ginčą užbaigia gera valia ir taikiai.“
Skundo tyrimui reikšmingi teisės aktai
7. Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai
7.1. Įstatymai:
7.1.1. Seimo kontrolierių įstatyme nustatyta:
12 straipsnis – „1. Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje. […].“
22 straipsnio 3 dalis – „Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“
7.1.2. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatyta:
4 straipsnio 1 dalis – „Institucijos privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams (toliau – pareiškėjas) dokumentus, išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus.“
7.1.3. Vietos savivaldos įstatyme nustatyta:
6 straipsnis – „Savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos) savivaldybių funkcijos: […] 32) savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas; […].“
7.2. Kiti teisės aktai:
Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintose Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse reglamentuojama:
25 punktas – „Prašymai, išskyrus prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos. Administracinės procedūros atliekamos laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje nustatytų terminų.“
32 punktas – „Į prašymus atsakoma valstybine kalba arba kita kalba, jei prašymą institucijos vadovo sprendimu buvo galima pateikti kita kalba, ir tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas, arba tokiu būdu, kuris buvo nurodytas prašyme. […].“
35 punktas – „Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: 35.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, – atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; […].“
Tyrimo išvados
8. Seimo kontrolierė gavo Pareiškėjo skundą dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai nepateikus atsakymų į Pareiškėjo 2019-08-04, 2019-08-05, 2019 09 05, 2019-10-10, 2019-11-06 kreipimosi raštus.
Dėl Pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių Seimo kontrolierė kreipėsi į Savivaldybės administraciją.
9. Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 32 punkte įtvirtintomis nuostatomis, viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. Seimo kontrolierė pažymi, kad, be Vietos savivaldos įstatyme reglamentuojamų funkcijų, bendrajai Savivaldybės kompetencijai priskirtinos funkcijos, susijusios su asmenų skundų ir prašymų nagrinėjimu.
Pagal Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo
4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, institucijos privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams dokumentus (informaciją), išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus. Šiame kontekste Seimo kontrolierė taip pat atkreipia dėmesį į Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau vadinama – Taisyklės) 32 punkte įtvirtintas nuostatas, kuriomis vadovaujantis, į prašymus turi būti atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas, arba tokiu būdu, kuris buvo nurodytas prašyme. Atsakymai į prašymus turi būti parengiami atsižvelgiant į jo turinį, t. y., į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, turi būti atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; (Taisyklių 35.1 punktas). Vadovaujantis Taisyklių 25 punkte įtvirtintomis nuostatomis, prašymai turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos.
10. Pareiškėjas Seimo kontrolierei nurodė, jog pateikė Savivaldybės administracijai 2019-08-04 kreipimąsi (registracijos Nr. E50-32735/19(3.2.46E-EM5), 2019-08-05 kreipimąsi (registracijos Nr. E50-32797/19(3.2.46E-EM5), 2019-09-05 kreipimąsi (registracijos Nr. E50-36132/19(3.2.46E-EM5), 2019-10-10 kreipimąsi (registracijos Nr. E50-39658/19(3.2.46E-EM5) ir 2019-11-06 kreipimąsi (registracijos Nr. E60-277/19(3.2.39E-AD24) dėl kelių ženklinimo Vilniaus mieste, į kuriuos, kaip nurodoma skunde, Pareiškėjas negavo iš Savivaldybės administracijos atsakymo (-ų), taip pat jokios informacijos apie pirmiau minėtų kreipimosi raštų (ne)nagrinėjimą Savivaldybėje (pažymos 2.2 ir 2.4 punktai).
Pagal tyrimo metu Seimo kontrolierei Savivaldybės administracijos pateiktą informaciją (paaiškinimus) ir dokumentus nustatyta, kad tarp Savivaldybės administracijos ir Pareiškėjo 2020 02-13 buvo pasirašyta Taikos sutartis Nr. A121-2980/20(2.1.19-EIS) (toliau vadinama – Taikos sutartis), kurios objektas – Pareiškėjo pirmiau minėtais kreipimosi raštais Nr. E50-32735/19(3.2.46E-EM5), Nr. E50-32797/19(3.2.46E-EM5), Nr. E50-36132/19(3.2.46E-EM5), Nr. E50-39658/19(3.2.46E-EM5) ir Nr. E60-277/19(3.2.39E-AD24) Savivaldybei teikti siūlymai dėl horizontalaus kelių ženklinimo tobulinimo darbų Vilniaus mieste. Įvertinus Taikos sutarties turinį, nustatyta, kad jos šalys (Pareiškėjas ir Savivaldybė) susitarė, jog prasidėjus kelių ženklinimo sezonui (2020-06-01) ir esant tinkamoms oro sąlygoms, kelių ženklinimo darbų poreikis bus pakartotinai peržiūrėtas atsižvelgiant į Pareiškėjo kreipimosi raštuose pateiktus pasiūlymus, o kelio ženklinimo tobulinimo darbai bus vykdomi atsižvelgiant į kelio ženklams skiriamas lėšas, prioritetą taikant juodųjų dėmių mažinimui, pėsčiųjų eismo saugumui, tęstiniams infrastruktūros objektų plėtros darbams (pažymos 6.3 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei atkreipiant dėmesį, kad Taikos sutartimi abi šios sutarties šalys patvirtino, jog vieni kitiems „neturi jokiu pretenzijų ir ginčą užbaigia gera valia ir taikiai“, darytina išvada, jog skundo tyrimo metu išnyko skundžiamos aplinkybės.
11. Apibendrinant, konstatuotina, kad Pareiškėjo skundo dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikus atsakymų į Pareiškėjo 2019-08-04, 2019-08-05, 2019 09-05, 2019-10-10, 2019-11-06 kreipimosi raštus, tyrimas nutrauktinas, vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalies nuostatomis [skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės].
12. Papildomai atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys į tai, kad, remiantis tyrimo metu Savivaldybės administracijos pateikta informacija, Savivaldybė pasirašė sutartį su atsakinga bendrove dėl paslaugų tobulinimo ir elektroninių sistemų modernizavimo. Savivaldybės administracijos teigimu, atlikus pirmiau minėtus darbus, pareiškėjai Savivaldybės elektroninėje dokumentų apdorojimo sistemoje galės matyti nuorodas į paskelbtą aktualią informaciją jų kreipimosi tema (įtraukiant ir informaciją dėl užduočių baigtumo (įvykdymo termino) (pažymos 6.2 punktas). Taigi, Seimo kontrolierės nuomone, tai turėtų padėti ateityje išvengti probleminių situacijų, taip pat ir tų, kurios susijusios su prašymų (skundų) nagrinėjimo terminų galimais netikslumais (pažymos 2.3 punktas).
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
13. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
3 dalimi, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:
X skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikus atsakymų į X 2019-08-04, 2019-08-05, 2019-09-05, 2019-10-10, 2019-11-06 kreipimosi raštus, tyrimą nutraukti.
Seimo kontrolierė Milda Vainiutė