PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO  SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2020/2-189
Data 2020-05-04
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO  SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2020-02-14 gavo X ir kitų daugiabučio namo (<…>; toliau citatose ir tekste vadinama – Namas) 4 (keturių) gyventojų (toliau citatose ir tekste vadinama – Pareiškėjai) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau citatose ir tekste vadinama – Savivaldybė) pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Seimo kontrolierės 2020-01 09 pažymos Nr. 4D-2019/2-1268 (toliau vadinama – Pažyma) rekomendacijas (toliau vadinama – Rekomendacijos), susijusias su A bendrijos (toliau vadinama – Bendrija) valdymo organų ir kontrole („Dėl Savivaldybės [2020-02-06] atsakymo [registracijos Nr. A51-16585/20(3.3.2.1E-AD24); toliau citatose ir tekste vadinama – Atsakymas] Bendrijos gyventojams ir Seimo kontrolieriui į 2019-01-09 raštą Nr. 4D-2019/2-1268/3D-72“) (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
2. Pareiškėjai skunde nurodo: „Po išsamios, dalykiškos, konkrečios mūsų kolektyvinio skundo duomenų ir faktų analizės [Pažyma] nebeturėtume antrą kartą kreiptis į Seimo kontrolierių įstaigą, jeigu Savivaldybės administracijos direktorius nebūtų ėmęsis […] laikinai einančios pirmininkės pareigas B (toliau citatose ir tekste vadinama – Laikinoji pirmininkė] nusikalstamų veiksmų pateisinimo Atsakyme“:
2.1. Atsakyme daug Laikinajai pirmininkei „palankių išsireiškimų“ („Administracija neturi galimybių patikrinti“, „neturi teisės tikrinti“ ir kt.), „Administracijos direktorius neįsigilinęs į Bendrijos problematiką informuoja mus, kad Laikinosios pirmininkės planinės veiklos patikrinimas bus atliekamas tik 2020 m. antrą–trečią ketvirtį. Kitaip tariant, – pateikia standartinį atsakymą ir problemos nėra sprendžiamos. Savivaldybės vadovas nesupranta susiklosčiusios situacijos, neįsigilino į jam pateiktus dokumentus, nes planinis Bendrijos veiklos […] patikrinimas iš pagrindų keičia esmę, nes Laikinoji pirmininkė nėra pirmininkė. Jos kadencija baigėsi 2019-05-30, o jeigu Laikinosios pirmininkės patikrinimas bus po 2020-05-30, vadinasi, galios Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau citatose ir tekste vadinama – Bendrijų įstatymas) nuostata ([…] 16 str. 9 d.), jeigu bendrijos pirmininkas neišrenkamas per 12 mėnesių nuo kadencijos pabaigos – galima kreiptis į savivaldybę dėl bendrijos likvidavimo ir administratoriaus paskyrimo. To siekia Laikinoji pirmininkė, norėdama išvengti Bendrijos nepriklausomo audito ir galimų to audito pasekmių. 2017-12-21 vykusiame visuotiniame Bendrijos narių susirinkime (toliau citatose ir tekste vadinama – Susirinkimas) buvo priimtas sprendimas atlikti Bendrijos finansinės-ūkinės veiklos auditą. Laikinoji pirmininkė padavė į teismą (be Bendrijos narių pritarimo) Susirinkimo pirmininką ir apskundė Susirinkimo sprendimus teismui, neva jie neteisėti. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepalanki Laikinajai pirmininkei. Šią nutartį Laikinoji pirmininkė apskundė apeliacine tvarka. Nutartį Apygardos teismas planuoja skelbti 2020-02-18 […]“.
„Savivaldybė: „Atsisako pradėti ne planinį Bendrijos pirmininkės patikrinimą“. […] Savivaldybės administracijos vadovas aiškina, neva skundžiami Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimų priimami sprendimai. […]“;
2.2. „Pakartotiniame visuotiniame Bendrijos narių susirinkime, kuris vyko 2020-01-23 (toliau citatose ir tekste vadinama – Susirinkimas-2], pirmininko, valdybos rinkimai dėl Laikinosios pirmininkės veiksmų tapo ne tik įstatymų pažeidimu, bet Bendrijos narius stumia į pažeminimą ir jų teisių ignoravimą. Laikinoji pirmininkė registruodama Susirinkimo-2 dalyvius, nenorėjo priimti iš kitų Bendrijos narių atneštų vokų, su norinčių dalyvauti raštu Susirinkime-2. […]. Išrinkus balsų skaičiavimo komisiją Laikinoji pirmininkė, vieną, jai nepatinkančią (dėl vienai Laikinajai pirmininkei žinomų priežasčių) Bendrijos narę išrinktą į balsų skaičiavimo komisiją nustūmė ir vietoj jos atsisėdusi ėmė atplėšinėti iš anksto raštu balsavusių Bendrijos narių vokus, nors prieš tai buvo nutarta, kad Bendrijos pirmininkas bus renkamas slaptu balsavimu. Pažymime, jog Laikinoji pirmininkė nebuvo išrinkta į Susirinkimo-2 Balsų skaičiavimo komisiją.
Susirinkime-2 nepavyko išrinkti Bendrijos pirmininko, nes nei vienas iš trijų kandidatų nesurinko 2/3 Bendrijos narių balsų daugumos. Tačiau balsų dauguma buvo išrinkta Bendrijos valdyba. Dėl valdybos nebuvo nei vieno balso prieš. Nebuvo ir susilaikiusių. Tačiau Laikinoji pirmininkė atsisako Susirinkimo-2 protokolą pateikti Registrų centrui, siekiant, kad nebūtų užregistruota naujai išrinkta Bendrijos valdyba.“
„Pareiškėjai žino, kad Laikinoji pirmininkė turėjo nemeluoti, neva, ji negavo Bendrijos įstatų projekto naujos redakcijos elektroniniu paštu (Bendrijai siųstas e. laiškas su siūloma nauja įstatų redakcija 2019-11-13). Todėl dar kartą įstatų projektas buvo pateiktas ir popieriuje. Po to Laikinoji pirmininkė kelių laiptinių Bendrijos narius kvietė į Bendrijos būstinę ir primygtinai visiems aiškino, kaip bus blogai, jeigu Bendrijoje bus renkama revizijos komisija arba ginčus nagrinėjanti komisija. Kai Bendrijos nariai su tokia jos nuomone nesutiko, Laikinoji pirmininkė į visuotinio susirinkimo darbotvarkę visai neįtraukė klausimo dėl naujos įstatų redakcijos.

TYRIMAS IR IŠVADOS

3. Seimo kontrolierė 2020-02-25 raštu informavo Pareiškėjus, jog, atsižvelgus į tai, kad „skunde nurodote ne tik Savivaldybės pareigūnų galimai netinkamo veikimo aplinkybes nagrinėjant Rekomendacijas, tačiau skundžiatės ir Bendrijos valdymo organų 2020 metų veikla, organizuojant Susirinkimą-2, galimai atsisakant ,,Susirinkimo-2 protokolą pateikti Registrų centrui, siekiant, kad būtų užregistruota naujai išrinkta Bendrijos valdyba“, ir pan. bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo (toliau vadinama – SKI): […] 2 straipsnio 2 dalimi bei
12 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų, t. y., valstybės ir savivaldybių institucijos ar įstaigos tarnautojų, taip pat kitų darbuotojų, atliekančių viešojo administravimo funkcijas, piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (šiuo atveju: Bendrijos pirmininkas nėra pareigūnas, Bendrijos narių ir Bendrijos valdymo organų teisiniai santykiai laikytini civiliniais teisiniais santykiais, dėl kurių kylantys ginčai spręstini Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatyta tvarka), […] 17 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuriuo vadovaudamasis Seimo kontrolierius priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu skunde nurodytų aplinkybių tyrimas nepriklauso Seimo kontrolieriaus kompetencijai, – […] šiuo atveju Seimo kontrolierės kompetencijai nepriklauso nagrinėti Jūsų skundo dalį, susijusią su Bendrijos 2020 m. veikla, todėl ši skundo dalis nebus tiriama, tačiau Seimo kontrolierė pagal kompetenciją nagrinės tą skundo dalį, kuri yra susijusi su Savivaldybės veiksmais (neveikimu) nagrinėjant Rekomendacijas.“

4. Seimo kontrolierė Pažymoje nurodė tai, kas tyrimo metu:
4.1. buvo nustatyta:
4.1.1. 2016 m. ir 2018 m. buvo atlikti kompleksiniai planiniai Bendrijos veiklos patikrinimai, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo 2018-12-28 akte Nr. A32-4575/18(2.9.2.29-UK9) (toliau vadinama – Patikrinimas, Patikrinimo aktas), be kita ko, pažymėta: „[…] „3. Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos aprašymas ir įvertinimas“:
1) […] Juridinių asmenų registre [toliau citatose ir tekste vadinama – JAR] bei Nekilnojamojo turto registre [toliau citatose ir tekste vadinama – NTR] įregistruoti duomenys apie Bendriją ir valdomus Namus atitinka teisės aktų reikalavimus. Pastebėtina, kad 2019 metais baigsis Pirmininkės 3 metų kadencija, todėl siūlytina Bendrijų įstatyme nustatyta tvarka 2019 metais šaukiamame eiliniame Bendrijos narių visuotiniame susirinkime įtraukti klausimą dėl Bendrijos pirmininko rinkimų. […]. „4. Reikalavimai trūkumams pašalinti: 4.1. Bendrijos narių visuotinius susirinkimus šaukti Bendrijų įstatyme nurodytais terminais. Pateikti dokumentus apie sušauktą 2019 metų visuotinį susirinkimą (įvykdyti iki 2019-05-02). 4.2. Pateikti kaupiamųjų lėšų, surinktų […] nustatyta tvarka, naudojimą patvirtinančius dokumentus. Pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad kaupiamosios lėšos apskaitomos […] nustatyta tvarka, t. y. kiekvienam namui ir kiekvienos patalpos savininkui atskirai (įvykdyti iki 2019-03-31). 4.3. […] nustatyta tvarka ir įvertinus Namų atitiktį privalomiesiems statinių naudojimo reikalavimams, parengti ilgalaikius (dviejų metų ir daugiau) daugiabučių namų atnaujinimo planus ir teikti patalpų savininkams tvirtinti CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka (vykdyti nuolat). 4.4. Ateityje rengti Bendrijos veiklos ataskaitas, atitinkančias Bendrijų įstatymo 19 straipsnio nuostatas, t. y. detaliai ir išsamiai (vykdyti nuolat). 4.5. Bendrijos valdyboje svarstyti klausimą dėl pirkimo taisyklių patvirtinimo pagal šiame akte nurodytą rekomendaciją (rekomendacinio pobūdžio). 4.6. Bendrijos narių ir įgaliotinių sąrašus sudarinėti ir tikslinti Bendrijų įstatymo nustatyta tvarka (vykdyti nuolat). 4.7. Sprendimų priėmimą dėl klausimų nurodytų Bendrijų įstatymo 12 straipsnyje ir CK 4.85 straipsnyje organizuoti nepažeidinėjant teisės aktuose nustatytų sprendimų priėmimo procedūrų, t. y. sprendimai priimami CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka šaukiant susirinkimą arba organizuojant balsavimą raštu (vykdyti nuolat). Apie Patikrinimo akto 4.1–4.7 papunkčiuose nurodytų įpareigojimų įvykdymą informuoti priežiūros ir kontrolės vykdytoją raštu pateikiant susijusių dokumentų kopijas“;
4.1.2. Prašyme nurodyta: „[…] iki 2017-12-21 nebuvo paskelbtas nei vienas visuotinis susirinkimas, kuris 2017 m. įvyko tik po daugkartinių Savivaldybės nurodymų“, atsižvelgus į 2013 metais Savivaldybės pateiktus duomenis, „2006-05-16 paskutinį kartą įregistruota Pirmininkė. Vadinasi, net 7 metus ji neteisėtai uzurpavusi pirmininkės pareigas ir iki šiol, t. y., net 13 metų nėra pirmininke išrinkta, kaip reikalauja Bendrijų įstatymas […] Bendrijos narių susirinkime“; „Bendrijos nariai daugiau nei 10 metų buvo visiškai nušalinti nuo bet kokių Bendrijos reikalų sprendimų […]“, Bendrijos susirinkimų protokoluose „nėra užfiksuota, kad įgaliotinių susirinkimas vyksta neįvykus pakartotiniam visuotiniam susirinkimui“, „Bendrijos narių susirinkimų protokoluose. Net įgaliotinių susirinkimai bei jų nutarimai nebuvo viešai skelbiami […]“; „[…] 2019 m. skelbtas visuotinis susirinkimas dėl 2018 m. ataskaitos […] neįvyko, o Pirmininkės ataskaitą ir revizoriaus aktą patvirtino įgaliotiniai Bendrijos nariams nepaskelbtame, pakvietimais sukviestame įgaliotinių susirinkime“; „Nors Savivaldybė [2016 metais], atsakydama į Bendrijos narių kolektyvinius prašymus įpareigojo Pirmininkę informuoti Pareiškėjus ir Savivaldybę, ar buvo organizuoti Bendrijos visuotiniai susirinkimai dėl Bendrijos valdymo organų, įstatų, ginčų nagrinėjimo asmens išrinkimo, tačiau Savivaldybė nieko nepadarė, kad nurodymai būtų įvykdyti“; „2019-10-30 Pirmininkei įteikėme, kaip to reikalauja Bendrijų įstatymo 11 str. 1 d., daugiau nei ketvirtadalio, t. y., 66 Bendrijos narių ir 7 butų savininkų parašus dėl visuotinio susirinkimo sušaukimo […]. Tačiau, kaip reikalauja Bendrijų įstatymas, Pirmininkė visuotinio susirinkimo net nebandė sušaukti, o tik tada, kai grupė parašų rinkėjų […] nurodėme, kad susirinkimą sušauksime savo iniciatyva, Pirmininkė paskelbė visuotinio susirinkimo datą 2020-01-09, bet ne su tokia dienotvarke, dėl kurios rinkti parašai. […]“; „Dabar yra […] [Pirmininkės] parinktas ginčus nagrinėjantis asmuo ir Bendrijos lėšomis apmokamos tokios teisinės paslaugos, nors […] [Bendrijų įstatymas] tai draudžia. 2018 m. ataskaitoje nurodyta, kad ginčus nagrinėjančiam asmeniui ir samdomiems teisininkams Bendrijos lėšomis sumokėta daugiau nei 2000 eurų“; „Prašome Jūsų paramos, kad būtų sušauktas visuotinis susirinkimas pagal Bendrijos narių parašais patvirtintą dienotvarkę (tinkamiausia data būtų po Apygardos teismo sprendimo, kuris numatytas š. m. sausio 28 d.) […]“ (Pareiškėjai Seimo kontrolierei nepateikė duomenų, kad jų 2020 01-06 prašymas būtų pateiktas ir Savivaldybei);
4.2. be kita ko, konstatavo, kad „Nagrinėjamu atveju Savivaldybės pareigūnai: […] šio tyrimo metu pateikė Pareiškėjams ir Seimo kontrolierei papildomą informaciją apie Savivaldybės 2016 metais atliktą Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimą […], Seimo kontrolierei – ir apie 2018 metais atliktą Bendrijos valdymo organų veiklos kompleksinį patikrinimą (2016-09-28 patikrinimo aktas Nr. A32-2035/16(2.9.2.29-UK9) ir 2018-12-28 Patikrinimo aktas […]), kurių metu buvo nustatyti Pirmininkės (dabartinės Laikinosios pirmininkės veiklos trūkumai (jai taikytos administracinio poveikio priemonės […]), pateikti reikalavimai trūkumams šalinti […], pažymėta, kad ,,2019 metais baigsis Pirmininkės 3 metų kadencija, todėl siūlytina Bendrijų įstatyme nustatyta tvarka 2019 metais šaukiamame eiliniame Bendrijos narių visuotiniame susirinkime įtraukti klausimą dėl Bendrijos pirmininko rinkimų“ […], tačiau nepagrįstai nepateikė Bendrijos valdymo organų veiklos vykdant Savivaldybės pareigūnų reikalavimus įvertinimo, pvz., ar Bendrijos valdyba patvirtino pirkimų taisykles, ar Namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų ir atnaujinimo darbų pirkimai organizuojami ir vykdomi teisės aktų nustatyta tvarka (pastebėtina, kad remonto darbų pirkimų organizavimo tvarka ir jos laikymasis / nesilaikymas gali turėti įtakos remonto darbų kainoms), ar kaupiamosios lėšos naudojamos nustatyta tvarka, ar buvo atsižvelgta į Savivaldybės siūlymą dėl Bendrijos pirmininko rinkimų 2019 metais organizavimo, ar pagrįstai Pirmininkė laikinai eina Bendrijos pirmininko pareigas.
Pažymėtina, kad skunde taip pat keliami klausimai dėl kaupiamųjų lėšų galimo netinkamo panaudojimo, galimai netinkamai vykdomų remonto darbų pirkimų […], tačiau Savivaldybė šio tyrimo metu nesiėmė priemonių patikrinti šią Bendrijos valdymo organų 2019 metų veiklą bei nenurodė tokio neveikimo (sprendimo neatlikti Bendrijos veiklos patikrinimo pagal skundo turinį) priežasčių […]“;
4.3. buvo pažymėta: „Atsižvelgus į tai, jog:
– naujos redakcijos (nuo 2020-01-01) Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 patvirtintose Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinėse taisyklėse (toliau vadinama – Pavyzdinės taisyklės) nustatyta, kad planinis patikrinimas turėtų būti atliekamas, jeigu praėjusiais arba einamaisiais metais (šiuo atveju 2018–2019 metais) valdytojo veikloje buvo nustatyta teisės aktų nuostatų pažeidimų, gauta 3 ir daugiau skundų (Savivaldybei buvo pateiktas kolektyvinis skundas) […], kad neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio patikrinimo metu nustatyti trūkumai (pvz., 2018 metų Patikrinimo aktas), kurie turi reikšmingą įtaką Namo patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams (pvz., […] dėl kaupiamųjų lėšų panaudojimo atitikimo teisės aktų reikalavimams, dėl pirkimų sąlygų (taisyklių) nepatvirtinimo ir kt.);
– Pareiškėjų 2020-01-06 rašte […] ir toliau skundžiamasi Laikinosios pirmininkės veikla, nurodomos ir naujos jos galimai netinkamos veiklos aplinkybes (susijusios su Bendrijos visuotinio susirinkimo sušaukimu Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka, teisinių paslaugų apmokėjimu ir kt.),
– Savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduotina 2020 metais atlikti planinį arba neplaninį Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimą (Pareiškėjų 2020-01-06 raštas persiunčiamas pagal kompetenciją išnagrinėti Savivaldybei) ir apie jo rezultatus informuoti Pareiškėjus ir Seimo kontrolierę“;
4.4. Savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduota (Rekomendacijos):
4.4.1. „išnagrinėti Pareiškėjų 2020-01-06 prašyme […] [toliau citatose ir tekste vadinama – Prašymas] nurodytas aplinkybes teisės aktuose nustatyta tvarka, prireikus pagal kompetenciją imtis priemonių Pareiškėjų teisėms ir teisėtiems interesams užtikrinti (Seimo kontrolierei pateikti atsakymo Pareiškėjams kopiją)“ (toliau citatose ir tekste vadinama – Rekomendacija-1);
4.4.2. „,2020 metais atlikti planinį arba neplaninį Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimą ir apie jo rezultatus informuoti Pareiškėjus bei Seimo kontrolierę“ (toliau citatose ir tekste vadinama – Rekomendacija-2).

5. Savivaldybės administracijos direktorius, informuodamas apie Rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus, Atsakyme pažymėjo:
5.1. dėl Rekomendacijos-1:
5.1.1. „Atsakydami į Prašymą primename, kad skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu nuo paaiškėjimo asmeniui dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai, todėl Savivaldybė dėl Pareiškėjų nurodytos 2017–2018 m. Bendrijos vykdytos veiklos nepasisakys (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo [toliau citatose ir tekste vadinama – VAĮ] 14 straipsnio 5 dalies 5 punktas)“, „Dėl susirinkimų protokolų skelbimo pažymime, kad visuotinio Bendrijos narių susirinkimo (Įgaliotinių susirinkimo) sprendimai (tarp jų, priimti ir balsuojant raštu) registruojami ir skelbiami Bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Bendrijos įstatų 80.1 papunktyje nurodyta, kad susirinkimų, įgaliotinių susirinkimų ir balsavimų raštu protokolai skelbiami Bendrijos skelbimo lentose. Pažymėtina, kad Savivaldybė neturi galimybių patikrinti, kaip Laikinoji pirmininkė skelbė anksčiau priimtų Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimų protokolus“;
5.1.2. ,,Dėl Prašyme nurodytų teiginių apie šaukiamus Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimus nesilaikant Bendrijų įstatyme nustatytos susirinkimų šaukimo tvarkos informuojame, kad planuojamo Laikinosios pirmininkės veiklos patikrinimo metu bus tikrinama Laikinosios pirmininkės išrinkimo attiktis nustatytiems teisės aktų reikalavimams (Pavyzdinių taisyklių 12.1 papunktis)“;
5.1.3. „Dėl Bendrijos narių atstovavimo susirinkimo metu informuojame, kad Savivaldybė vykdo Pavyzdinių taisyklių nurodytos apimties butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūrą ir kontrolę, todėl neturi teisės tikrinti, ar Bendrijos narių įgaliotiniai, balsuodami susirinkimų metu, atsižvelgia į atstovaujamų Bendrijos narių interesus“;
5.1.4. „Dėl Bendrijos pirmininkės [Laikinosios pirmininkės] atsisakymo sušaukti visuotinį Bendrijos narių susirinkimą pagal Pareiškėjų prašymą pažymėtina, jog prie Prašymo pridėtas Pareiškėjų 2019-10-30 prašymas ir Bendrijos pirmininkės [Laikinosios pirmininkės] 2019-11-08 atsakymas į […] [jį], kuriame nurodyta, jog Pareiškėjai prie prašymo nepridėjo Bendrijos įstatų keitimo projekto ir pateiktas prašymą pasirašiusių Bendrijos narių sąrašas nėra tikslus, nurodyta galimybė Bendrijos patalpose gauti aktualų Bendrijos narių sąrašą.
Atsižvelgus į aukščiau aprašytas aplinkybes, manytina, kad Laikinoji pirmininkė teisingai informavo Pareiškėjus, jog apie visuotinį Bendrijos narių susirinkimą, kurio metu keičiami Bendrijos įstatai ir renkami Bendrijos valdymo organų nariai, turi būti pranešama raštu kartu paskelbiant susirinkimo vietą, datą ir laiką, susirinkimo darbotvarkę ir siūlomų sprendimų projektus arba nurodant vietą, kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais (Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 2 dalis). Taip pat atsižvelgus į Laikinosios pirmininkės pastabą apie netikslų Bendrijos narių sąrašą, į kurį pagal pateiktą informaciją turėtų būti įtraukti dar vienos laiptinės Bendrijos nariai, manytina, kad Pareiškėjai turėtų kreiptis į Laikinąją pirmininkę dėl Bendrijos narių sąrašo pateikimo ir pasitikslinti, ar į Pareiškėjų pateiktą sąrašą įtraukti visi Bendrijos nariai, nes pasitvirtinus Laikinosios pirmininkės teiginiams, padidėjus Bendrijos narių skaičiui, gali nesusidaryti Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatytas kvorumas, reikalingas visuotinio Bendrijos narių susirinkimo iniciavimui.
Apibendrinus pažymėtina, kad Laikinoji pirmininkė neatsisakė sušaukti visuotinį Bendrijos narių susirinkimą, bet nurodė pastabas dėl Pareiškėjų prašymo. Pareiškėjų teisė šaukti visuotinį Bendrijos narių susirinkimą pagal jų siūlomą darbotvarkę, per mėnesį laiko to nepadarius Laikinajai pirmininkei, neišnyko, tačiau iš pateiktos informacijos manytina, kad Pareiškėjai šia teise nepasinaudojo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Bendrijų įstatyme nėra nustatyto termino, per kurį visuotinio susirinkimo iniciatoriai privalo sušaukti susirinkimą, todėl manytina, kad Pareiškėjai vis dar turi šią teisę“;
5.1.5. „Dėl revizoriaus ir ginčus nagrinėjančio asmens informuojame, kad ginčus nagrinėjančio asmens ir revizoriaus rinkimas, jų darbo tvarkos aprašo tvirtinimas ir įmokų, skirtų Bendrijos administravimui, tvirtinimas yra priskiriami visuotinio Bendrijos narių susirinkimo kompetencijai, todėl Pareiškėjai, manydami, kad visuotinio Bendrijos narių susirinkimo sprendimai, kurių metu buvo tvirtinama aukščiau nurodyta tvarka, turėjo galimybę pasinaudoti Bendrijų įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 7 punkte nustatyta teise apskųsti Bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (igaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso [toliau citatose ir tekste vadinama – CK] 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka (Bendrijų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3, 7, 8, 12 punktai)“;
5.1.6. „Atsižvelgdami į Prašymo turinį ir tai, kas išdėstyta aukščiau, informuojame, jog atsisakome pradėti neplaninį Laikinosios pirmininkės veiklos patikrinimą, nes Prašyme nurodytos aplinkybės nėra susijusios su Savivaldybės vykdoma valdytojų veiklos priežiūra ir kontrole, todėl, kad skundžiami Bendrijos narių įgaliotinių, kurių veiklos Savivaldybė nekontroliuoja, veiksmai, Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimuose priimti sprendimai, nors Pareiškėjams žinoma, kad Savivaldybė neturi teisės panaikinti priimtų visuotinių Bendrijos narių, Bendrijos narių įgaliotinių ir patalpų savininkų sprendimų (Pavyzdinių taisyklių 19 punktas). Atkreiptinas dėmesys, kad Prašyme skundžiami Bendrijos pirmininkės [Laikinosios pirmininkės) veiksmai, dėl kurių Savivaldybė anksčiau atliko […] priežiūrą ir kontrolę ir taikė administracinės nuobaudas (Pavyzdinių taisyklių
20 punktas)“;
5.2. dėl Rekomendacijos-2 – „į 2020 m. daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų planinių veiklos patikrinimų planą yra įtrauktas Laikinosios pirmininkė veiklos patikrinimas, kuris bus atliekamas 2020 m. antrą–trečią ketvirtį“.
6. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę, prašydama atsižvelgus į Seimo kontrolierei pateiktą informaciją dėl galimai netinkamų Laikinosios pirmininkės veiksmų (neveikimo) po Pažymos surašymo (pvz., dėl naujai išrinktos Bendrijos valdybos duomenų neįregistravimo JAR), kurie gali turėti įtakos ir Savivaldybės ketinamos atlikti Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūros ir kontrolės rezultatams (pvz., valdytojo paskyrimo arba išrinkimo atitikties nustatytiems teisės aktų reikalavimams tikrinimui pagal JAR duomenis), taip pat dėl įgaliotinių susirinkimų organizavimo atitikimo / neatitikimo teisės aktų nustatytiems reikalavimams, pradėti Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę dar 2020 m. I ketv. (arba bent 2020 m. II ketv. pradžioje); pateikti motyvuotus paaiškinimus: dėl kokių priežasčių Atsakyme nenurodytas konkretus Rekomendacijos-2 įgyvendinimo terminas; pagal kokius Savivaldybės nustatytus objektyvius kriterijus ir kokiais galimais rizikos veiksniais remiantis buvo priimtas sprendimas dėl Bendrijos valdymo organų veiklos planinio patikrinimo, kodėl nenustatyti numatomo patikrinimo pradžios ir pabaigos terminai; informuoti, ar Pareiškėjai kreipėsi į Savivaldybę dėl pažymos 2.2 punkte nurodytų aplinkybių; jeigu taip – pateikti Savivaldybės atsakymo kopiją, jeigu ne – pateikti motyvuotus paaiškinimus Pareiškėjams, kokių veiksmų Savivaldybė ėmėsi arba ketina imtis, kad būtų įvertinta nurodyta Laikinosios pirmininkės veikla ir kt.

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

7. Iš Savivaldybės 2020-04-10 raštu Nr. A51-49495/20(3.3.10.2E-AD24) (adresuotas ir Pareiškėjams; toliau vadinama – Atsakymas-2) Seimo kontrolierei pateiktos informacijos, paaiškinimų, dokumentų nustatyta, jog remiantis Savivaldybės pareigūnų turima informacija:
7.1. „į 2020 m. daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų planinių veiklos patikrinimo planą (toliau – Planas) yra įtrauktas Bendrijos pirmininkės veiklos patikrinimas, kuris bus atliekamas 2020 m. antrą–trečią ketvirtį. Patikrinimo pradžia numatoma 2020 m. antrą ketvirtį, patikrinimo pabaiga – trečią ketvirtį.
Pažymėtina, kad Pavyzdinių taisyklių 7.3 papunktyje nustatyta, jog metiniame planinių valdytojų veiklos patikrinimų plane turi būti nurodomas planinio patikrinimo pradžios ir pabaigos metų ketvirtis (-čiai), todėl konkreti Laikinosios pirmininkės veiklos patikrinimo data nebuvo nustatyta.
Kaip nurodyta Plane, kuris skelbiamas Vilniaus miesto savivaldybės interneto svetainėje (žr. nuorodą (https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/aplinkosauga-ir-energetika/daugiabuciu-valdymas/2020-m-daugiabuciu-namu-bendrojo-naudojimo-objektu-valdytoju-planiniu-veiklos-patikrinimu-planas/) sprendimas dėl planinio Bendrijos veiklos patikrinimo buvo priimtas atsižvelgus į gautus skundus, t. y. skundų skaičių, bei Rekomendacijas“;
7.2. „Pažymėtina, kad Pareiškėjų teiginiai apie Laikinosios pirmininkės siekį likviduoti Bendriją nėra paremti jokiais įrodymais. Bendrija negali būti likviduojama Laikinosios pirmininkės sprendimu, sprendimai likviduoti ar reorganizuoti Bendriją yra priskiriami visuotinio Bendrijos narių susirinkimo kompetencijai (Bendrijų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 15 punktas).
Tuo pačiu atkreipiame dėmesį, kad Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 10 dalyje yra nustatyta galimybė Bendrijos valdybos nariui eiti Bendrijos pirmininko pareigas, kai Bendrijos pirmininkas negali eiti savo pareigų. Kaip nurodyta pateiktuose Pareiškėjų teiginiuose, Bendrijos pirmininkas nebuvo išrinktas ne dėl nuo Laikinosios pirmininkės priklausančių priežasčių, o dėl to, kad nei vienas iš kandidatų nesurinko Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje nustatytos kvalifikuotos balsų daugumos“;
7.3. „Pareiškėjai dėl […] [pažymos] 2.2 punkte nurodytų aplinkybių į Savivadybę nesikreipė“;
7.4. „Savivaldybė, vertindama skundą, turi teisę raštu kreiptis į valdytoją dėl informacijos ir duomenų, juos pagrindžiančių dokumentų ir paaiškinimų pateikimo (Pavyzdinių taisyklių
18 punktas). Atsižvelgus į tai, Savivaldybė kreipsis į Bendriją ir patikrins, ar Laikinoji pirmininkė vykdė jai Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 5 punkte nustatytą pareigą“;
7.5. „Primename, kad Pareiškėjai, manydami, jog Bendrijoje įgaliotinių sprendimai yra priimami nešaukiant visuotinių Bendrijos narių susirinkimų ir turėdami šiuos teiginius patvirtinančius įrodymų, turi teisę pasinaudoti Bendrijų įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 7 punkte nustatyta teise apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus patalpų savininkų sprendimus CK 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka“;
7.6. „Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo
1 straipsnio 1 dalį JAR yra pagrindinis valstybės registras. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtintų JAR nuostatų 58 punktu, tais atvejais, kai juridinio asmens duomenų tikrumo ir dokumentų atitikties įstatymų reikalavimams netikrina notaras, šią funkciją atlieka registro tvarkytojas, t. y. valstybės įmonė Registrų centras, kuris privalo įsitikinti, ar pateikti dokumentai atitinka teisės aktų reikalavimus (CK 2.68 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad JAR duomenys laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti ir turi didesnę įrodomąją galią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-01-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/2018). Toks išaiškinimas grindžiamas: Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalies nuostata, kad registro duomenys ir registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta tvarka; CK 2.71 straipsnio 3 dalies nuostata, kad juridinių asmenų registro tvarkytojo išduodami registro duomenų ir informacijos išrašai, dokumentų kopijos turi prima facie (turintis didesnę įrodomąją galią) galią. Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, JAR tvarkytojas, ne Savivaldybė, turi pareigą tikrinti JAR pateiktų dokumentų atitiktį įstatymų reikalavimams.“

8. Vilniaus apygardos teismo 2020-02-18 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. <…> konstatuota:
„Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2017-12-21 įvyko pakartotinis Bendrijos susirinkimas [Susirinkimas] […]. Minėto Susirinkimo protokole buvo nurodoma, kad pakartotinio visuotinio Susirinkimo metu sutikrinus dalyvių skaičių, iš 72 Bendrijos narių balsavimo teisę turėjo 53 Bendrijos nariai, 19 Bendrijos narių savo nuomonę išreiškę raštu, Bendrijos pirmininkė B pareiškė, kad susirinkimui kvorumo užtenka ir susirinkimas turi vykti ta pačia dienotvarke, kuro buvo numatyta 2017-12-02 visuotiniame susirinkime. Susirinkime nutarta: 1) Susirinkimo pirmininku patvirtinti H, sekretore C, balsų skaičiavimo komisijos nariais – D, E ir F, pritarta dienotvarkės papildymui klausimu – svarstyti dėl Bendrijos ūkinės-finansinės veiklos nepriklausomo audito atlikimo; 2) nepatvirtinti Bendrijos pirmininkės B ataskaitos apie 2016 m. Bendrijos ūkinę veiklą; 3) nepatvirtinti Bendrijos revizorės G ataskaitos apie 2016 m. Bendrijos finansinę veiklą; 4) atlikti Bendrijos ūkinės-finansinės veiklos nepriklausomą auditą už laikotarpį nuo 2012 m. iki 2017 m. imtinai (už 6 metus); įpareigoti Bendrijos narius E ir susirinkimo pirmininką H pasirinkti įmonę nepriklausomam auditui atlikti; po audito išvadų pateikimo Bendrijos pirmininkę B įpareigoti šaukti visuotinį Bendrijos susirinkimą, kuriame būtų sprendžiama dėl Bendrijos pirmininkės ir 5 valdybos narių tinkamumo eiti pareigas. 30. Bendrijos pirmininkė B ir Bendrija, atstovaujama pirmininkės B, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui H prašydamos panaikinti Susirinkimo sprendimus. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-05-09 sprendimu ieškinį atmetė, nes jis yra pareikštas netinkamos ieškovės ir netinkam atsakovui […]. Apeliantė B su teismo sprendimu nesutinka, todėl apeliaciniu skundu prašo jį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį tenkinti pilna apimtimi. […]. 37. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškiniu prašomus panaikinti sprendimus priėmė daugiabučių namų bendrijos aukščiausias valdymo organas – susirinkimas. Tuo tarpu, kaip teisingai pastebėjo ir pirmosios instancijos teismas, atsakovu byloje yra nurodomas asmuo, kuris yra tik vienos iš narių įgaliotas atstovas (veikė narės interesais), o ne daugiabučio gyvenamojo namo patalpų savininkas ar bendrijos narys. Apeliantės nuomone, būtent atsakovas H yra trauktinas atsakovu byloje, todėl kad būtent dėl jo neteisėtų veiksmų, atnešant į susirinkimą pranešimus su Bendrijos narių balsavimais, pakartotiniame susirinkime, susidarė kvorumas ir buvo neteisėtai priimti nutarimai. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais apeliantės argumentais, nes byloje pareikštas reikalavimas nėra tiesiogiai susijęs su atsakovu H, t. y. šiuo atveju atsakovas nėra materialiojo teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, subjektas. Kaip minėta ieškiniu prašoma panaikinti Bendrijos susirinkimo nutarimus, tačiau juos panaikinus atsakovui tai nesukeltų jokių teisinių pasekmių, o taip pat ieškinys byloje negalėtų būti tenkinamas, nes jį patenkinus (panaikinus Susirinkimo nutarimus), jis sukeltų teisines pasekmes juridiniam asmeniui (Bendrijai), kuris nėra įtrauktas byloje atsakovu. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad ieškinys yra pareikštas netinkamam atsakovui ir pagrįstai byloje iš esmės nepasisakė dėl susirinkimo nutarimų teisėtumo. […]. 39. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į atsakovo argumentus dėl jo dalyvavimo byloje atsakovu, 2018 m. rugsėjo 20 d. parengiamojo posėdžio metu kėlė klausimą dėl tinkamo atsakovo byloje. Teismas klausė ieškovų, ar jų nuomone H yra vienintelis asmuo, kuris gali būti byloje traukiamas atsakovu, tačiau ieškovų atstovas teigė, kad byloje atsakovu traukiamas būtent H, ir savo nuomonės nepakeitė net atidėjus teismo posėdį bei teismui pasiūlius apsvarstyti šalių procesinių padėčių klausimą. Tai reiškia, kad pirmosios instancijos teisme buvo realiai įgyvendinta ieškovo teisė byloje pakeisti netinkamą šalį tinkama. 40. Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo nagrinėjimui, todėl dėl jų kolegija nepasisako. […] apeliacinį skundą atmesti. Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-09 sprendimą nepakeistą.“

Tyrimui reikšmingi Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai

9. Įstatymai
9.1. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viena iš savarankiškųjų savivaldybės funkcijų yra: ,,42) butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų […] veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles.“
9.2. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme (Bendrijų įstatymas) nustatyta:
9.2.1. 7 straipsnis – „1. Bendrijos įstatai yra dokumentas, kuriuo bendrija vadovaujasi savo veikloje. Bendrijos įstatuose turi būti nurodyta: […]; 15) pranešimų ir skelbimų skelbimo, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) priimtų sprendimų registravimo ir skelbimo tvarka; […].“
9.2.2. 9 straipsnis – „1. Aukščiausiasis bendrijos organas yra bendrijos narių visuotinis susirinkimas. […]. 2. Bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas. […]. 4. Bendrijos vidaus kontrolės funkcijai atlikti bendrijoje sudaroma revizijos komisija arba išrenkamas revizorius. […].“
9.2.3. 10 straipsnis – „1. Visuotinis susirinkimas: […] 5) gali priimti sprendimą dėl bendrijos finansinio audito atlikimo; […] 8) tvirtina įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus; įmokas arba jų apskaičiavimo tvarką kaupiamajam pastato ar jo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo fondui arba investiciniam naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų sukūrimo fondui sudaryti ir nustato šių lėšų naudojimo tvarką; 9) tvirtina metinę bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatą; […] 12) tvirtina kitas įmokas, susijusias su bendrijos administravimu, bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiūra, jeigu bendrijos įstatuose nenustatyta kitaip; 13) tvirtina metinių finansinių ataskaitų rinkinį ir bendrijos veiklos metinę ataskaitą; […] 17) priima sprendimus dėl nuostolių, atsiradusių dėl bendrijos ūkinės veiklos, dengimo ir žalos atlyginimo. 2. Visuotinis susirinkimas gali priimti sprendimus ir kitais pagal bendrijos įstatus jo kompetencijai priskirtais klausimais.“
9.2.4. 14 straipsnis – „1. Bendrijos pirmininku renkamas fizinis asmuo, atitinkantis bendrijos įstatuose nustatytus reikalavimus. […] 6. Bendrijos pirmininkas atsako už: […] 3) sutarties su audito įmone sudarymą, kai yra priimtas visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) sprendimas dėl bendrijos finansinio audito atlikimo; 4) informacijos ir dokumentų pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) šio įstatymo nustatytais atvejais arba visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) prašymu; 5) bendrijos dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir savivaldybės vykdomajai institucijai ir, įregistravus Juridinių asmenų registre bendriją, Juridinių asmenų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašų pateikimą savivaldybės vykdomajai institucijai; 6) informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu; […] 11) butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų kaupiamųjų lėšų sąskaitos tvarkymą ir šių lėšų naudojimą pagal paskirtį; […]. 9. Iki bendrijos pirmininko kadencijos pabaigos visuotinis susirinkimas (įgaliotinių susirinkimas) turi išrinkti naują bendrijos pirmininką. Jeigu bendrijos pirmininkas neišrenkamas per 12 mėnesių nuo bendrijos pirmininko kadencijos pabaigos, ne mažiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – ne mažiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių kiekviename daugiabučiame name) arba ketvirtadalis įgaliotinių, taip pat bendrijos pirmininkas turi teisę kreiptis į savivaldybės vykdomąją instituciją dėl bendrijos likvidavimo ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų administratoriaus skyrimo, vadovaujantis CK ketvirtosios knygos XIV skyriumi. […].“
9.2.5. 16 straipsnis – „Bendrijos valdyba atlieka šias funkcijas: 1) šaukia visuotinius susirinkimus (įgaliotinių susirinkimus) šiame įstatyme ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka; […] 6) analizuoja ir vertina bendrijos finansinę būklę ir bendrijos ūkinės veiklos rezultatus; […]. 7. Bendrijos valdyba atsako už jai visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) pavestų ir teisės aktuose nustatytų funkcijų tinkamą atlikimą ir bendrijos finansinę būklę. […] 9. Kai bendrijos pirmininkas negali eiti pareigų arba bendrijos pirmininko kadencija yra pasibaigusi, bendrijos valdyba skiria vieną iš savo narių laikinai, iki naujo bendrijos pirmininko išrinkimo, eiti bendrijos pirmininko pareigas.“
9.2.6. 21 straipsnis – „4. Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai turi teisę: […] 5) reikalauti, kad bendrijos valdymas ir bendrojo naudojimo objektų naudojimas ir butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisių įgyvendinimą ir atitiktų jų teisėtus interesus; […] 7) apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus CK 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka […].“
9.3. Civiliniame kodekse (CK) nustatyta:
9.3.1. 1.138 straipsnis – „Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas […].“
9.3.2. 2.82 straipsnis – „4. Juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Tokiems ieškiniams nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą, jeigu
šis ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieškinio senaties termino ir kitokios sprendimo
nuginčijimo tvarkos.“
9.3.3. 4.85 straipsnis – „1. Sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Kiekvieno buto ir kitų patalpų savininkas turi vieną balsą. […] 7. Butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai gali būti priimti ir nesušaukus susirinkimo, bet jiems raštu pareiškus apie savo sprendimą. […] 9. Buto ar kitos patalpos savininko teisei apskųsti šiame straipsnyje nustatyta tvarka priimtus butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas.“
9.3.4. 4.249 straipsnis – „Iš administruojamo turto gautų pajamų naudojimas ir apskaita. […]. 3. […]. Kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir reikalauti paskirti administratoriaus veiklos ir pateiktos ataskaitos auditą.“
9.4. Viešojo administravimo įstatyme (VAĮ) nustatyta:
9.4.1. 3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 2) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs […]; 4) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų; […]; 10) skaidrumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjekto veikla turi būti vieša, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus; […]; 13) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.“
9.4.2. 14 straipsnis – „5. Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas: […] 4) jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą; 5) jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo asmeniui dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai. […].“
9.5. Seimo kontrolierių įstatyme (toliau vadinama – SKĮ) nustatyta:
9.5.1. 20 straipsnio 3 dalis – „3. Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją) privalo nagrinėti institucija ir įstaiga ar pareigūnas, kuriems toks siūlymas (rekomendacija) adresuojamas (adresuojama), ir apie nagrinėjimo rezultatus informuoti Seimo kontrolierių. Informacija Seimo kontrolieriui pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.“
9.5.2. 22 straipsnis – „3. Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“

10. Kiti teisės aktai – Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 patvirtintose Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinėse taisyklėse (Pavyzdinės taisyklės; redakcija, įsigaliojusi
2020-01-01) nustatyta:
10.1. „4. Planinio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – planinis patikrinimas) tikslas – surinkti ir įvertinti informaciją ir duomenis apie valdytojo veiklą.“
10.2. „5. Planinis patikrinimas atliekamas pagal savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintą metinį Planinių valdytojų veiklos patikrinimų planą (toliau – Planas). Plano projektą, nurodydamas objektyvius kriterijus ir rizikos veiksnius, pagal kuriuos buvo atrinkti valdytojai, kurių veiklą planuojama tikrinti, numatomų patikrinimų pradžios ir pabaigos terminus, parengia kontrolierius. Valdytojų, kurių veiklą planuojama tikrinti, atrankos kriterijų ir rizikos veiksnių (pavyzdžiui, valdytojo veikla netikrinta 5 metus; praėjusiais arba einamaisiais metais valdytojo veikloje buvo nustatyta teisės aktų nuostatų pažeidimų; praėjusiais arba einamaisiais metais dėl valdytojo veiklos buvo gauti 3 ir daugiau skundų; ir pan.) sąrašą tvirtina savivaldybės administracijos direktorius.“
10.3. „6. Ateinančių metų Planas turi būti patvirtintas ir paskelbtas savivaldybės institucijos interneto svetainėje ne vėliau kaip iki einamųjų metų gruodžio 1 d. 7. Plane nurodoma: […] 7.3. planinio patikrinimo pradžios ir pabaigos metų ketvirtis (-čiai); […].“
10.4. „12. Vykdant planinį patikrinimą, tikrinama: 12.1. valdytojo paskyrimo ar išrinkimo atitiktis nustatytiems teisės aktų reikalavimams – tikrinami valdytojo paskyrimo ar išrinkimo dokumentai, nustatytos kadencijos laikymasis (pagal patalpų savininkų sprendimo protokolus, jungtinės veiklos sutartį, JAR, NTR duomenis); 12.2. patalpų savininkų, bendrijos narių apskaitos tvarkymas – ar yra patalpų narių sąrašai; jų atitiktis nustatytiems reikalavimams; 12.3. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų aprašo (toliau – aprašas) sudarymas ir tvarkymas, jo atitiktis teisės aktų reikalavimams – ar aprašas sudarytas, ar jo forma atitinka teisės aktų reikalavimus; 12.4. daugiabučio namo (toliau – namas) bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus planavimas ir lėšų kaupimo organizavimas – ar rengiami ir nustatyta tvarka teikiami patalpų savininkams ilgalaikiai ir metiniai planai, pasiūlymai dėl lėšų kaupimo namui atnaujinti, ar sukauptos lėšos laikomos atskiroje sąskaitoje ir naudojamos pagal paskirtį; 12.5. namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų ir atnaujinimo darbų pirkimų organizavimas – ar pirkimai organizuojami ir vykdomi teisės aktų nustatyta tvarka;
12.6. informacijos ir duomenų patalpų savininkams teikimas pagal teisės aktų reikalavimus – ar laikomasi nustatytų reikalavimų dėl informacijos ir duomenų teikimo patalpų savininkams ir skelbimo apie savo veiklą (interneto svetainėje, el. paštu, skelbimų lentoje ir kitais būdais), ar gauta (jei gauta, nurodomas skaičius) skundų dėl informacijos ir duomenų pateikimo patalpų savininkams; 12.7. metinės veiklos ataskaitos rengimas ir jos pateikimas patalpų savininkams – ar rengiamos metinės veiklos ataskaitos, ar nustatytais terminais ir tvarka teikiamos patalpų savininkams, ar jų turinys atitinka teisės aktų ar patalpų savininkų sprendimu nustatytus reikalavimus; 12.8. patalpų savininkų susirinkimų ir balsavimo raštu organizavimas – ar šaukiami teisės aktų nustatytais atvejais ar patalpų savininkų prašymu patalpų savininkų susirinkimai, ar organizuojamas balsavimas raštu; 12.9. dokumentų ir duomenų pateikimas viešam registrui – ar administravimo, ar jungtinės veiklos sutarties sudarymo faktas registruotas NTR, ar bendrijos įsteigimo faktas registruotas JAR ir NTR; ar įstatymų nustatytais atvejais ir terminais JAR perregistruojami juridinio asmens (bendrijos) įstatai; 12.10. ar valdytojas taiko nustatytus tarifus (namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, techninės priežiūros, namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros (eksploatavimo), lifto naudojimo ir priežiūros, bendrojo naudojimo patalpų valymo ir kitus bendrijos narių ar patalpų savininkų nustatytus tarifus); 12.11. ar bendrojo naudojimo objektų administratorius yra apsidraudęs civilinės atsakomybės draudimu.“
10.5. „13. Planinis patikrinimas užbaigiamas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto (toliau – aktas) surašymu, kurio pavyzdinė forma pateikta pavyzdinių taisyklių priede. Akte nurodomi valdytojo pateikti dokumentai, trūkumai, kuriuos valdytojas nedelsdamas pašalino, aprašoma valdytojo veikla, jos įvertinimas, rekomendacijos, informuojama apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną dėl patikrinimo metu nustatytų valdytojo veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų. Aktas surašomas 2 egzemplioriais. Vienas pasirašytinai įteikiamas valdytojui, antras saugomas savivaldybės vykdomosios institucijos teisės aktų nustatyta tvarka.“
10.6. „15. Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – neplaninis patikrinimas) tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti.“
10.7. „16. Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas savivaldybės vykdomajai institucijai gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai. Neplaninis patikrinimas pradedamas savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens motyvuotu sprendimu.“
10.8. „17. Savivaldybės vykdomoji institucija, gavusi patalpų savininko skundą, jį įvertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti ar nepradėti neplaninį patikrinimą ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį. […].“
10.9. „19. Savivaldybės vykdomoji institucija gali priimti sprendimą nepradėti neplaninio patikrinimo, jei pagal skunde nurodytas aplinkybes ir turimą informaciją ir duomenis yra aišku, kad galimas teisės aktų reikalavimų nesilaikymas ir (arba) netinkamas pareigų vykdymas yra mažareikšmis, t. y. remiantis teisingumo ir protingumo principais pažeidimas vertintinas kaip formalus ir (ar) nereikšmingas, nėra kartotinis ir neturėjo reikšmingos įtakos patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams. Neplaninis patikrinimas nepradedamas, jeigu skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole.“
10.10. „20. Skundas nenagrinėjamas, jeigu savivaldybės vykdomoji institucija jau yra pateikusi atsakymą arba priėmusi sprendimą tuo pačiu klausimu ir skundą pateikęs asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.“
10.11. „29. Kontrolierius, nustatęs administracinį nusižengimą, už kurį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas numato administracinę atsakomybę, pradeda administracinio nusižengimo teiseną.“

Tyrimui reikšminga Lietuvos Respublikos teismų praktika

11. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika:
11.1. 2009-12-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1505/2009 – „Viešojoje teisėje veikiantys įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, plečiamas valdymo institucijų kompetencijos aiškinimas yra negalimas […]. Taigi atsakovui negali sukurti savarankiškos, teisės aktu nenumatytos teisės ar pareigos vien kito viešojo administravimo subjekto, vykdančio savo pareigas, kreipimasis. […]“;
11.2. 2018-02-26 nutartis administracinėje byloje Nr. P-5-50-502/2018 – „Viešojoje teisėje veikiantys įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, o plečiamas valdymo institucijų kompetencijos aiškinimas yra negalimas. Tokios institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, privalo veikti tik taip, kaip numato teisės aktai, priešingu atveju būtų pažeistas viešojo administravimo subjektui taikytinas bendrojo draudimo principas – veikti taip, kaip nėra leidžiama. […]“;
11.3. 2016-02-22 nutartis 2016-02-22 administracinėje byloje Nr. A-1150-520/2016 –
„[…] atsakovas savo kompetencijos ribose įvykdė pareigą ir pateikė pareiškėjui tinkamą atsakymą, o tai, kad pareiškėjo netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatų. […].“

Tyrimo išvados

12. Apibendrinus Pareiškėjų skunde Seimo kontrolierei nurodytas ir šio tyrimo metu nagrinėjamas aplinkybes (pagal šios pažymos 3 paragrafo išvadas) konstatuotina, kad jie skundžiasi netinkamu Rekomendacijų įgyvendinimu pateikiant Atsakymą (pažymos 2.1 punktas).

13. Vadovaujantis SKĮ (pažymos 9.5 punktas), Vietos savivaldos įstatymu (pažymos
9.1 punktas), VAĮ (pažymos 9.4 punktas), Bendrijų įstatymu (pažymos 9.2 punktas), Pavyzdinėmis taisyklėmis (pažymos 10 paragrafas) ir teismų praktika (11 paragrafas):
13.1. Savivaldybės administracijos direktorius turėjo išnagrinėti Rekomendacijas ir apie nagrinėjimo rezultatus (dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolierės siūlymą (rekomendaciją)) informuoti Seimo kontrolierę;
13.2. Savivaldybės veikla turi atitikti VAĮ išdėstytus teisinius pagrindus, Savivaldybė turi tik tokius įgalinimus, „kurie jai yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, plečiamas jos kompetencijos aiškinimas yra negalimas“; Savivaldybė, vykdydama įstatymais jai priskirtą veiklą, privalo veikti tik taip, kaip numato teisės aktai, priešingu atveju būtų pažeistas viešojo administravimo subjektui taikytinas bendrojo draudimo principas – veikti taip, kaip nėra leidžiama“.
Savivaldybė savo veikloje privalo vykdyti pagrindinių vietos savivaldos principų reikalavimus, t. y., Savivaldybės veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, būti aiškūs ir suprantami savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma;
13.3. Savivaldybė privalo vykdyti Bendrijos valdymo organų veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūrą ir kontrolę pagal Pavyzdines taisykles, t. y., vykdyti planinius ir neplaninius patikrinimus nustatyta tvarka ir apimtimi.
Į Savivaldybės Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūros, kontrolės kompetenciją patenka šios Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimai: valdytojo paskyrimo arba išrinkimo atitiktis nustatytiems teisės aktų reikalavimams – tikrinami valdytojo paskyrimo arba išrinkimo dokumentai, nustatytos kadencijos laikymasis (pagal patalpų savininkų sprendimo protokolus, JAR, NTR duomenis); patalpų savininkų, bendrijos narių apskaitos tvarkymas – ar yra patalpų narių sąrašai; jų atitiktis nustatytiems reikalavimams; daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus planavimas ir lėšų kaupimo organizavimas – ar rengiami ir nustatyta tvarka teikiami patalpų savininkams ilgalaikiai ir metiniai planai, pasiūlymai dėl lėšų kaupimo namui atnaujinti, ar sukauptos lėšos laikomos atskiroje sąskaitoje ir naudojamos pagal paskirtį; namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų ir atnaujinimo darbų pirkimų organizavimas – ar pirkimai organizuojami ir vykdomi teisės aktų nustatyta tvarka; informacijos ir duomenų patalpų savininkams teikimas pagal teisės aktų reikalavimus – ar laikomasi nustatytų reikalavimų dėl informacijos ir duomenų teikimo patalpų savininkams ir skelbimo apie savo veiklą (interneto svetainėje, el. paštu, skelbimų lentoje ir kitais būdais), ar gauta (jei gauta, nurodomas skaičius) skundų dėl informacijos ir duomenų pateikimo patalpų savininkams; metinės veiklos ataskaitos rengimas ir jos pateikimas patalpų savininkams – ar rengiamos metinės veiklos ataskaitos, ar nustatytais terminais ir tvarka teikiamos patalpų savininkams, ar jų turinys atitinka teisės aktų ar patalpų savininkų sprendimu nustatytus reikalavimus; patalpų savininkų susirinkimų ir balsavimo raštu organizavimas – ar šaukiami teisės aktų nustatytais atvejais ar patalpų savininkų prašymu patalpų savininkų susirinkimai, ar organizuojamas balsavimas raštu; dokumentų ir duomenų pateikimas viešam registrui – ar Bendrijos įsteigimo faktas registruotas JAR ir NTR; ar įstatymų nustatytais atvejais ir terminais JAR perregistruojami Bendrijos įstatai ir kt.
Pažymėtina, kad Savivaldybė nėra įgaliota tikrinti susirinkimų organizavimo, sprendimų priėmimo tvarkos, ar Bendrijos narių įgaliotiniai, balsuodami susirinkimų metu, atsižvelgia į atstovaujamų Bendrijos narių interesus, inicijuoti Bendrijos priimtų sprendimų panaikinimą, pakeitimą;
13.4. dėl Rekomendacijos-1 (išnagrinėti Prašyme nurodytas aplinkybes teisės aktuose nustatyta tvarka, prireikus pagal kompetenciją imtis priemonių Pareiškėjų teisėms ir teisėtiems interesams užtikrinti, Seimo kontrolierei pateikti atsakymo Pareiškėjams kopiją):
13.4.1. Savivaldybės pareigūnai, šiuo atveju, atsižvelgę į Rekomendaciją-1, turėjo pagal Savivaldybės kompetenciją ir veikdami pagal išsamumo principo reikalavimus pateikti Pareiškėjams atsakymą į Prašymą (jo kopiją – Seimo kontrolierei), t. y., Atsakymas turėjo būti aiškus ir argumentuotas, nurodytos visos Prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusios aplinkybės ir konkrečios teisės aktų nuostatos, kuriomis buvo remtasi vertinant Prašymo turinį;
13.4.2. Prašymas galėjo būti nenagrinėjamas, jeigu Savivaldybė tuo pačiu klausimu atsakymą yra pateikusi ir jeigu asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu, jeigu nuo nurodytų pažeidimų paaiškėjimo dienos iki Prašymo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai;
13.4.3. Savivaldybei savo kompetencijos ribose įvykdžius pareigą ir pateikus Pareiškėjams tinkamą atsakymą, tai, kad Pareiškėjų ir netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats Atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis VAĮ nuostatų;
13.5. dėl Rekomendacijos-2 (2020 metais atlikti planinį arba neplaninį Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimą ir apie jo rezultatus informuoti Pareiškėjus bei Seimo kontrolierę):
13.5.1. Savivaldybės pareigūnai, šiuo atveju, atsižvelgdami į Rekomendaciją-2, turėjo patikrinti Bendrijos valdymo organų veiklą viena iš formų, t. y., atlikdami neplaninį patikrinimą pagal Prašymo turinį arba planinį patikrinimą (nurodant planinio patikrinimo pradžios ir pabaigos metų ketvirčius) Pavyzdinėse taisyklėse nustatyta tvarka;
13.5.2. neplaninis Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimas pagal Prašymo turinį galėjo būti nepradėtas, jeigu Prašyme nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole, Prašymas galėjo būti nenagrinėjamas, jeigu Savivaldybė jau yra pateikusi atsakymą arba priėmusi sprendimą tuo pačiu klausimu ir Pareiškėjai nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti priimtą sprendimą.

14. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes (pažymos 1–8 paragrafai), konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju Savivaldybės pareigūnai:
14.1. dėl Rekomendacijos-1:
14.1.1. nustatyta tvarka informavo Seimo kontrolierę apie Rekomendacijos-1 nagrinėjimo rezultatus, t. y., pateikė Atsakymo, kuriuo Pareiškėjams atsakė į Prašymą pagal jo turinį (žr. pažymos 4.1.2 papunktį), kopiją (pažymos 5 paragrafas).
Pažymėtina, kad Atsakyme Pareiškėjams pateikti motyvuoti paaiškinimai, kodėl 2020 metais nevertinama Prašyme nurodyta 2017–2018 metais Bendrijos vykdyta veikla (pažymos 5.1.1 papunktis), taip pat atkreiptas dėmesys, kad „Prašyme skundžiami Bendrijos pirmininkės [Laikinosios pirmininkės] veiksmai, dėl kurių Savivaldybė anksčiau atliko […] priežiūrą ir kontrolę ir taikė administracinės nuobaudas“, kad 2018 metais buvo atliktas kompleksinis Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimas, surašytas Patikrinimo aktas, Seimo kontrolierė šiuos Savivaldybės pareigūnų veiksmus (neveikimą) vertino Pažymoje (šios pažymos 4.1.1, 5.1.6 papunkčiai ir 4.2 punktas), kokia yra Savivaldybės pareigūnų kompetencija (įgaliojimai) Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūros ir kontrolės klausimais, kokia yra Bendrijos sprendimų apskundimo tvarka (pažymos 5.1 3 ir 5.1.5 punktai). Taip pat Savivaldybės pareigūnai, motyvuotai įvertino Laikinosios pirmininkės paaiškinimus dėl Bendrijos susirinkimo įstatų tvirtinimui sušaukimo – „Laikinoji pirmininkė neatsisakė sušaukti visuotinį Bendrijos narių susirinkimą, bet nurodė pastabas dėl Pareiškėjų prašymo. Pareiškėjų teisė šaukti visuotinį Bendrijos narių susirinkimą pagal jų siūlomą darbotvarkę, per mėnesį laiko to nepadarius Laikinajai pirmininkei, neišnyko, tačiau iš pateiktos informacijos manytina, kad Pareiškėjai šia teise nepasinaudojo“ (pažymos 5.1.4 papunktis).
Be to, Savivaldybės pareigūnai pagrįstai Atsakyme įsipareigojo planuojamo Laikinosios pirmininkės veiklos patikrinimo metu patikrinti ir Laikinosios pirmininkės išrinkimo atitiktį nustatytiems teisės aktų reikalavimams (pažymos 5.1.2 papunktis);
14.1.2. šio tyrimo metu, atsižvelgę į Seimo kontrolierės prašymus (pažymos 6 paragrafas), pateikė Pareiškėjams Atsakymą-2 (pažymos 7 paragrafas), kuriame:
1) patikslino Rekomendacijos-2 įgyvendinimo terminus (pažymos 7.1 punktas);
2) pateikė papildomus motyvuotus paaiškinimus, tarp jų, ir į tuos, dėl kurių Pareiškėjai į Savivaldybę nesikreipė (pažymos 2.2 ir 7.3 punktas): dėl Bendrijos likvidavimo tvarkos, dėl naujo Bendrijos pirmininko neišrinkimo priežasčių (pažymos 7.2 punktas), kartotinai – dėl Bendrijos sprendimų apskundimo tvarkos (pažymos 7.5 punktas) ir kt.
Be to, Savivaldybė įsipareigojo patikrinti, ar Laikinoji pirmininkė vykdė jai Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 5 punkte nustatytą pareigą pateikti Bendrijos dokumentus, duomenis JAR tvarkytojui (pažymos 7.4 punktas ir 9.2.4 papunktis);
14.2. dėl Rekomendacijos-2:
14.2.1. nustatyta tvarka informavo Seimo kontrolierę apie Rekomendacijos-2 nagrinėjimo rezultatus, atsižvelgė į Rekomendaciją-2, t. y.:
1) motyvavo atsisakymą pradėti neplaninį patikrinimą pagal Prašymo turinį (pažymos
5.1.6 papunktis);
2) priėmė sprendimą atlikti planinį Bendrijos valdymo organų veiklos patikrinimą, tačiau aiškiai nenurodė šio patikrinimo pradžios ir pabaigos laiko, kaip nustatyta Pavyzdinėse taisyklėse („bus atliekamas 2020 m. antrą–trečią ketvirtį“; pažymos 5.2 punktas);
14.2.2. šio tyrimo metu, atsižvelgę į Seimo kontrolierės prašymą (pažymos 6 paragrafas), Atsakyme-2 patikslino informaciją apie planuojamo Bendrijos valdymo organų patikrinimo laiką, nustatyta tvarka nurodydami planuojamo patikrinimo pradžios ir pabaigos ketvirčius („Patikrinimo pradžia numatoma 2020 m. antrą ketvirtį, patikrinimo pabaiga – trečią ketvirtį“ (pažymos 7.1 punktas).

15. Vadovaujantis SKĮ 22 straipsnio 3 dalimi, skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia (pažymos 9.5.2 papunktis), todėl, apibendrinus šios pažymos 14 paragrafo išvadas, konstatuotina, kad, Savivaldybės pareigūnams šio tyrimo metu Atsakymu-2 patikslinus, papildžius Atsakymu pateiktą informaciją apie Rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus (atsižvelgė į Rekomendacijas), Pareiškėjų skundo tyrimas yra nutrauktinas.

16. Be to, Seimo kontrolierė atkreipia Pareiškėjų dėmesį į tai, kad:
16.1. Bendrijos nariams teisės aktai suteikia aktyvaus dalyvavimo Bendrijos veikloje galimybes ir teises, tačiau Bendrijos nariai ne visais atvejais jomis tinkamai naudojasi, pvz., dėl Bendrijos narių neaktyvumo neišrinktas naujas Bendrijos pirmininkas, galimai nepasinaudota galimybe, nustatyta Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje (visuotinis susirinkimas turi būti sušauktas ir tais atvejais, kai to reikalauja daugiau kaip ketvirtadalis Bendrijos narių. Jeigu Bendrijos valdymo organas per mėnesį nuo reikalavimo sušaukti visuotinį susirinkimą pateikimo dienos susirinkimo nesušaukia, jį gali sušaukti daugiau kaip ketvirtadalis Bendrijos narių);
16.2. šio skundo tyrimo metu įsigaliojo teismo sprendimas dėl Laikinosios pirmininkės ieškinio panaikinti Susirinkimo sprendimus atmetimo (pažymos 8 paragrafas), taigi, Susirinkimo sprendimai vykdytini (jeigu jie nebūtų vykdomi, Bendrijos nariai teisės aktuose nustatyta tvarka, gindami savo civilines teises, turi teisę kreiptis į teismą; pažymos 9.3 punktas);
16.3. Seimo kontrolierė išnagrinėjo jau ne vieną Pareiškėjų skundą dėl Savivaldybės vykdomos Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūros ir kontrolės, skunduose nurodomos aplinkybės ne retai kartojasi, vadovaujantis SKĮ 17 straipsnio 3 dalimi, jeigu „pareiškėjas piktnaudžiauja teise kreiptis į Seimo kontrolierių, Seimo kontrolieriaus sprendimu susirašinėjimas su tokiu pareiškėju gali būti nutrauktas“.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

17. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nusprendžia Pareiškėjų kolektyvinio skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) tyrimą nutraukti.

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

18. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduoja informuoti Pareiškėjus ir Seimo kontrolierę:
18.1. apie tai, kokie Laikinosios pirmininkės veiklos dėl naujos Bendrijos valdybos duomenų pateikimo JAR patikrinimo rezultatai;
18.2. apie tai, ar pradėtas planinis Bendrijos veiklos patikrinimas (jeigu ne – nurodyti priežastis).

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašytume pranešti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. ne vėliau kaip per 30 dienų nuo rekomendacijos gavimo dienos.

Seimo kontrolierė Milda Vainiutė