PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2019-2-1405
Data 2020-02-05
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė tiria A (toliau citatose ir tekste vadinama – Pareiškėja) skundą dėl Šiaulių rajono savivaldybės (toliau citatose ir tekste vadinama – Savivaldybė) administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Seimo kontrolierės 2018-11-07 pažymos Nr. 4D-2018/2-515 rekomendacijas (toliau citatose ir tekste vadinama – Pažyma-1; Rekomendacijos-1) ir 2019-03-07 pažymos Nr. 4D-2018/2-1766 (toliau citatose ir tekste vadinama – Pažyma-2; Rekomendacijos-2), vykdant daugiabučio namo (<…>; toliau vadinama – Namas) bendrojo naudojimo objektų administratoriaus (UAB „A“; toliau vadinama – Administratorius) veiklos bei statinių naudojimo priežiūrą ir kt.

2. Pareiškėja skunde, be kita ko, nurodo:
2.1. „Š. m. 10-30 gavau Savivaldybės atsakymą 2019-10-30 Nr. 1-2585(3.11) […] dėl Rekomendacijų vykdymo“ (toliau citatose ir tekste vadinama – Atsakymas) (šios ir kitų citatų kalba netaisyta). Pareiškėjos nuomone, Atsakymas – „tai eilinis daug metų besitęsiantis melas“. „Atsakymą ruošė ta pati Z. Urbelienė [toliau citatose ir tekste vadinama – Priežiūros vykdytoja], dėl jos veiksmų buvo pradėtas tyrimas dėl galimai tarnybinio nusižengimo, kuomet nevykdytas arba netinkamai vykdytas LR valstybės tarnybos įstat. 15 str. 1 d. 4 p. reikalavimas“ (2018 m. pripažinta, kad tarnybinis nusižengimas nepadarytas). „Įdomu, ar tikrinant Administratoriaus veiklą buvo tikrinami tik buhalterinės apskaitos dokumentai, ar Priežiūros vykdytoja buvo nuvykusi į Namą? Bent vizualiai matė, kaip atrodo Namas?“ (Namas yra „irimo stadijoje, subyrėję Namo pamatai, griūvantys kaminai, sulūžusios lauko durys, per kurias į laiptinę rudenį bėga lietus, o žiemą pripusto į laiptinę. Dėl ko byra laiptinės sienų dažai, nors remontas padarytas prieš 4 metus, darėme iš savo asmeninių lėšų […]. Name virš 20 metų nėra laiptinės apšvietimo. […]“;
2.2. „Tegu paaiškina Priežiūros vykdytoja, kodėl Administratorius iki šiol neįvykdė“ „Savivaldybės statinių naudojimo priežiūros vykdytojo […] akto Nr. 18-05-12-02 reikalavimo
5.1. Iki 2018-09-01 atlikti Namo fasado, balkonų, priestato, kaminų remonto darbus, sumontuoti PVC langus?“ (toliau citatose ir tekste vadinama – Aktas; Reikalavimai), „Savivaldybės […] rekomendacijų, nurodytų 2018-06-05 Nr. S-1238(3.39) rašte?“
2.3. Administratoriaus veiklos problemas: „[…] 2018 m. Namo priežiūros ūkiniame ir finansiniame plane buvo suplanuotas durų ir langų keitimas […], kiti smulkūs (?) darbai įvertinti 300 Eur, kurie turėjo būti atlikti 2019 m. 2019 m. eina į pabaigą, bet jokie darbai neatlikti, išskyrus Namo Nr. pakeitimą iš 11 į 3“, „2019 m. nebuvo organizuotas nė vienas Namo butų savininkų susirinkimas“, Administratorius „nemato reikalo tartis dėl Namo remonto darbų su namo butų savininkais. Sprendimus priima vienašališkai […]“, Namo gyventojams pateikė pranešimą, kad „2019-09-01 uždarė fizinių klientų aptarnavimo centrus, todėl nuo šiol Administratorius klientus konsultuoja vaizdo skamb. […] arba mob. programėlėje. […]. Nežinau, ar teisėtas sprendimas, bet ne visi dar turi kompiuterius ir išmaniuosius telefonus ir moka jais naudotis, todėl sunku įsivaizduoti, kaip 70–80 m. močiutė […] susigaudys nurodytoje programėlėje. […]. Kokiais įstatymais remiantis Savivaldybė su savo paskirtu Administratoriumi diktuoja mums savo sąlygas“.

3. Skunde prašoma Seimo kontrolierės įpareigoti Savivaldybę atsakyti į iškeltus klausimus (šio rašto 2.2 punktas), „Kodėl nevykdomi […] Namo techninės priežiūros pagrindiniai darbai“, „pareikalauti […] pateikti dokumentus, kaip ir ar buvo taikyta Administratoriui administracinė atsakomybė už reikalavimų nevykdymą. Jei nebuvo, atsakyti, kodėl“, ir imtis priemonių, kad Savivaldybė vykdytų jai priskirtas funkcijas.

TYRIMAS IR IŠVADOS

4. Pažymoje-1
4.1. pažymėta: „Savivaldybės 2018-06-05 rašte [toliau vadinama – Savivaldybės raštas], adresuotame Administratoriui, nurodyta: „Savivaldybė 2018-05-17 gavo Administratoriaus raštą […]. Informuojame, kad […] minimu priestatu buvo įvardinta Name esanti katilinė. Rekomenduojama: 1. Katilinei sumontuoti plastikinius langus, kadangi šiuo metu langai užkalti lentomis. 2. Liukai į Namo palėpę būtų rakinami. 3. Atlikti pastato fasado, balkonų, kaminų remonto darbus. 4. Statinio techninės priežiūros žurnale nurodyti datas, kada atlikti įrašai apie atliktus nustatytų defektų pašalinimo darbus“ (toliau vadinama – Savivaldybės rekomendacijos);
4.2. Savivaldybės administracijos direktoriui pateiktos aktualios šio skundo tyrimui Rekomendacijos-1:
4.2.1. „19.2.1. įtraukti Administratoriaus veiklos kompleksinį patikrinimą (pagal Kontrolės taisyklėse nustatytą kompleksinio patikrinimo turinį […] į 2019 metų valdytojų veiklos
patikrinimų grafiką ir apie tai informuoti Pareiškėją bei Seimo kontrolierių“ (toliau vadinama – Rekomendacija-1-1);
4.2.2. „19.2.2. atlikti Namo naudojimo priežiūrą nustatyta tvarka ir apie jos rezultatus informuoti Pareiškėją bei Seimo kontrolierių; […]“ (toliau vadinama – Rekomendacija-1-2).

5. Pažymoje-2 Savivaldybės administracijos direktoriui pateiktos aktualios šio skundo tyrimui Rekomendacijos-2:
5.1. „16.1. rekomenduoti Administratoriui ieškoti susitarimo su Namo patalpų savininkais dėl Šiferio išvežimo mokesčių apskaičiavimo“ (toliau vadinama – Rekomendacija-2-1);
5.2. „16.2. informuoti Seimo kontrolierę, kokių priemonių imtasi, kad ateityje:
16.2.1. Savivaldybės administracijos pareigūnai, vykdydami Administratoriaus veiklos priežiūros ir kontrolės funkciją, jo veiklą vertintų visa Savivaldybės kompetencijos apimtimi; […]“ (toliau vadinama – Rekomendacija-2-2).

6. Savivaldybė, informuodama Seimo kontrolierę apie Rekomendacijų-1 ir
Rekomendacijų-2 nagrinėjimo rezultatus, pranešė:
6.1. 2018-12-06 raštu Nr. S-2584(3.10) ir Atsakymu dėl Rekomendacijų-1:
6.1.1. dėl Rekomendacijos-1-1 – Administratoriaus veiklos patikrinimas 2019 metais buvo atliktas ir 2019-10-28 surašytas valdytojo veiklos patikrinimo aktas Nr. DN-20(11.43) (toliau citatose ir tekste vadinama – Patikrinimo aktas).
Patikrinimo akte nurodyta:
„Aš, Priežiūros vykdytoja, patikrinau Namo Administratoriaus veiklą, susijusią su įstatymų ir kitų teisės aktų jam priskirtų funkcijų vykdymu, dalyvaujant įgaliotam asmeniui direktoriui […], ir nustačiau:
Bendrojo naudojimo objektų valdytojas atsakingas už šio daugiabučio Namo administravimą […], bendras plotas 1 269,65 kv. m, naudingas plotas 1 239,04 kv. m, 31 butas. Pristatyti visi reikalaujami dokumentai (pagal 2019-09-04 raštą Nr. S-1193(3.39) [dėl dokumentų pateikimo 2018 m. veiklos kompleksiniam patikrinimui atlikti]) atitinka teisės aktų reikalavimus, buhalterinė apskaita vedama teisingai“;
6.1.2. dėl Rekomendacijos-1-2 – „Atlikta Namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, surašytas patikrinimo aktas Nr. 1“ (statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo aktas);
6.2. dėl Rekomendacijų-2:
6.2.1. dėl Rekomendacijos-2-1 – Savivaldybė 2019-03-26 raštu rekomendavo Administratoriui „ieškoti susitarimo su Namo patalpų savininkais dėl Šiferio išvežimo mokesčių apskaičiavimo“, Administratorius 2019-04-01 rašte Savivaldybei pažymėjo, kad „sutinka ir pritaria siūlymui ieškoti susitarimo su Namo patalpų savininkais susiklosčiusioje situacijoje. Šį klausimą dar kartą planuoja aptarti Namo butų ir kitų patalpų savininkų visuotiniame susirinkime“;
6.2.2. dėl Rekomendacijos-2-2 – „Savivaldybės pareigūnams, vykdantiems Administratoriaus veiklos kontrolės funkciją, […] griežtai nurodyta vykdyti Administratoriaus veiklos kontrolę ir priežiūrą visa Savivaldybės kompetencijos apimtimi. Taip pat jų tiesioginiams vadovams […] nurodyta kontroliuoti, kad jiems pavaldūs pareigūnai vykdytų Administratoriaus veiklos kontrolę ir priežiūrą visa Savivaldybės kompetencijos apimtimi“.

7. Iš kartu su Pareiškėjos skundu pateikto 2018-05-15 Akto nustatyta:
7.1. „3. Apžiūrėjus pastatą – Namą […], jo konstrukcijų ir inžinerinių sistemų būklė tokia: Namas yra dviejų laiptinių keturių aukštų su nauju šlaitiniu stogu, dalis langų užkalta lentomis, kiti įstiklinti PVC langais. Administratorius mūsų reikalavimu nepateikė jokių privalomų dokumentų, kuriuos privalo pateikti pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus. Gyventojų skaičiaus nesužinojome. Name įrengtos šildymo sistemos nežinome. […].
Neužtikrinami Statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ [toliau citatose ir tekste vadinama – Reglamentas] reikalavimai: laiku pastebėti, teisingai įvertinti ir likviduoti atsiradusius statybinių konstrukcijų defektus; profilaktinėmis priemonėmis tausoti (saugoti nuo ankstyvo susidėvėjimo) statinius ir jų konstrukcijas.
Nevykdomi Reglamento 6 priede nurodyti daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros pagrindiniai darbai. Gyvenamojo namo būklė turi atitikti privalomųjų reikalavimų visumą per visą ekonomiškai pagrįstą Namo naudojimo trukmę“;
7.2. „4. Techninio prižiūrėtojo veiklos aprašymas ir įvertinimas: 4.1. statinio techninės priežiūros žurnalo tvarkymas […] – nuolatiniai stebėjimai vykdomi; 4.2. periodinių ir specializuotų apžiūrų atlikimas ir jų išvadų vykdymo organizavimas: […] žurnale nėra įrašų apie atliktus defektų pašalinimo darbus ir jų įvykdymo datas; 4.3. remonto būtinumas ir jo organizavimas: atlikti remonto darbus […]“;
7.3. „REIKALAUJU: 5.1. iki 2018-09-01 atlikti Namo fasado, balkonų, priestato, kaminų remonto darbus, įrengti lietaus nuvedimo sistemą, sumontuoti PVC langus; 5.2. […]; 5.3. […] iki
5.1 punkte nurodytos datos raštiškai informuoti šiuos reikalavimus surašiusį asmenį apie Reikalavimų įvykdymą. Raštą pateikti Savivaldybės Turto valdymo skyriui […] [Reikalavimai];
5.5. primename, kad už statinio techninės priežiūros taisyklių pažeidimus LR administracinių nusižengimų kodekse numatyta administracinė atsakomybė.“

8. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau aprašytas aplinkybes:
8.1. 2019-11-14 raštu Nr. 4D-2019/2-1405/3D-2790 kreipėsi į Pareiškėją, be kita ko, pažymėdama, kad:
8.1.1. „skunde nurodote ne tik Savivaldybės pareigūnų galimai netinkamo veikimo aplinkybes nagrinėjant Rekomendacijas, galimai netinkamą valdytojo veiklos priežiūrą, Namo naudojimo priežiūrą, tačiau aprašote ir aplinkybes, kurios jau buvo ne kartą Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigoje išnagrinėtos (dėl šiferio atliekų išvežimo iš Namo palėpės ir mokesčių už šiuos darbus, dėl Namo <…> buto naudojimo, mokesčių skaičiavimo jo savininkui ir pan.;
2018-03-06 pažyma Nr. 4D-2017/2-1749; 2018-11-07 pažyma Nr. 4D-2018/2-515; 2019-03-07 pažyma Nr. 4D-2018/2-1766).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo (toliau vadinama – SKĮ)
17 straipsnio 3 dalimi „Skundą ištyrus, pakartotinai paduotas skundas netiriamas, išskyrus atvejus, kai nurodoma naujų aplinkybių arba pateikiama naujų faktų. Jeigu pareiškėjas piktnaudžiauja teise kreiptis į Seimo kontrolierių, Seimo kontrolieriaus sprendimu susirašinėjimas su tokiu pareiškėju gali būti nutrauktas“.
Atsižvelgus į Jūsų skunde kartotinai nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis SKĮ reikalavimais, informuojame Jus, kad iš naujo nebus tiriamos Savivaldybės veiklos aplinkybės, anksčiau įvertintos Seimo kontrolierių pažymose: 2018-03-06 Nr. 4D-2017/2-1749; 2018-11-07
Nr. 4D-2018/2-515; 2019-03-07 Nr. 4D-2018/2-1766“;
8.1.2. „Taigi, Seimo kontrolierė pagal kompetenciją nagrinės tą Jūsų skundo, kuriam suteiktas Nr. 4D-2019/2-1405, dalį, kuri susijusi su Rekomendacijų nagrinėjimu Savivaldybėje, galimai netinkama Administratoriaus veiklos bei statinių naudojimo priežiūra;
8.2. 2019-11-29 raštu kreipėsi į Savivaldybę, prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus: kokiu teisiniu pagrindu Priežiūros vykdytoja Patikrinimo akte pateikė išvadą dėl Administratoriaus vykdomos buhalterinės apskaitos teisingumo, ar Priežiūros vykdytoja pagal jos nustatytą kompetenciją yra įgaliota tikrinti valdytojų veiklos buhalterinę apskaitą (jeigu taip – pateikti tai patvirtinančius dokumentus), ar Savivaldybė Reglamente nustatyta tvarka kontroliavo Akto, Savivaldybės rašto reikalavimų vykdymą; ar Savivaldybė už Reikalavimų neįvykdymą taikė Administratoriui administracinę atsakomybę; tuo atveju, jeigu Reikalavimų, rekomendacijų vykdymo kontrolė nebuvo atlikta, ją atlikti, surašyti kartoninį techninės priežiūros patikrinimo aktą (jo kopijas pateikti Pareiškėjai ir Seimo kontrolierei), ar Pareiškėja 2019 metais kreipėsi į Savivaldybę dėl Akte pateiktų Reikalavimų vykdymo kontrolės, Savivaldybės „rekomendacijų, nurodytų Savivaldybė rašte“, nevykdymo, Administratoriaus veiklos trūkumų ir kt.

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

9. Iš Savivaldybės Seimo kontrolierei 2019-12-30 raštu Nr. S-3034(3.11) (raštas adresuotas ir Pareiškėjai; toliau vadinama – Atsakymas-2) pateiktų dokumentų ir informacijos nustatyta:
9.1. Savivaldybės pareigūnų teigimu, UAB „B“ (toliau citatose ir tekste taip pat vadinama – Administratorius) 2019-02-12 raštu Nr. MBS-RS-19-2199 pateikė Savivaldybės 2019-02-05 rašte Nr. S-283 (3.36) prašomą informaciją (Administratorius, be kita ko, pažymėjo: „Pakartotinai informuojame, darbus atliko UAB „C“. Atsiskaitant už atliktus darbus buvo panaudota 371,47 Eur sukauptų Namo kaupimo lėšų, likusi dalis 1 471,09 Eur paskirstyta per 24 mėnesius visiems butų ir kitų patalpų savininkams, vadovaujantis LR CK [Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas; toliau citatose ir tekste vadinama – CK] 4.82 straipsnio 3 dalimi. Papildomi priskaitymai Namo butų ir kitų patalpų savininkams skaičiuojami nuo 2018 m. spalio iki 2020 m. rugsėjo […]. […] informuojame, kad mokesčiai priskaityti už 2018 m. sausio–vasario mėnesiais vykdytą šiferio atliekų, turinčių asbesto, išvežimą iš Namo pastogės, taip pat už 2018 spalio mėnesį vykdytą pastogės valymą“;
9.2. Turto valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės Zitos Urbelienės 2019-12-17 paaiškinime Seimo kontrolierei pažymėta:
9.2.1. „Bendra informacija: • Pirmas Pareiškėjos skundas dėl Namo įgalioto asmens veiklos buvo gautas 2016-10-26. Į visus paklausimus buvo atsakyta. • Nuo 2017-05-03 Namo administratoriumi paskiriamas Administratorius. Į visus skundus, paklausimus atsakyta. • Nuo 2017 07-12 dėl Pareiškėjos skundų pradėjo tarpininkauti LR Seimo kontrolierius. […]“;
9.2.2. dėl Pareiškėjos skunde Seimo kontrolierei nurodytų aplinkybių:
9.2.2.1. „statinių naudojimo priežiūrą vykdo priežiūros vykdytojas Turto valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas Tomas Savickas, dėl Namo apšvietimo nepritarė Namo savininkai, Pareiškėja turi sutikti su kitų Namo savininkų nuomone (CK 4.85 straipsnis, 1 punktas „sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma“).
„Priežiūros vykdytojas netikrina Naudotojo atliekamos statinių techninės priežiūros ir neprivalo vykti apžiūrėti statinio, tai atlieka už statinio būklės faktinių duomenų patikrinimus ir techninės priežiūros patikrinimus atsakingas Turto valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas Tomas Savickas“ (Priežiūros vykdytoja yra mačiusi Namą);
9.2.2.2. „[…] kalbama apie 2019 m. neorganizuotus Namo butų savininkų susirinkimus, nors tikrinta 2018 m. Administratoriaus veikla. Pareiškėja nedalyvavo nei viename Administratoriaus rengtame susirinkime, kodėl susirinkimuose dalyvauja apie 30 proc. savininkų, dauguma jų Name negyvena (kaip ir Pareiškėja), pirmuose susirinkimuose nėra kvorumo, todėl sprendimai priimami pakartotiniuose susirinkimuose mažumos 1/4 savininkų balsais arba vykdomi balsavimai raštu. 2018–2019 m. Administratorius nėra gavęs prašymų ar nusiskundimų, nei iš Pareiškėjos, nei iš kitų Namo savininkų“);
9.2.2.3. „[…] buhalterinė apskaita yra tikrinama Buhalterinės apskaitos skyriaus vyresniosios specialistės A. K. (darbo stažas buhalterinės apskaitos srityje Savivaldybės administracijoje 17 metų), mano kaip Priežiūros vykdytojos stažas – 5 metai. Pagrinde tikrinamos kaupiamosios lėšos, ar banko išraše duomenys apie sukauptas lėšas atitinka metinėje ataskaitoje pateiktoms sumoms. Patikrinimo metu finansinės lėšos tvarkomos pagal teisės aktų reikalavimus […]“;
9.2.2.4. „už reikalavimų nevykdymą Administratoriui administracinė atsakomybė netaikyta, nes geranoriškai reaguojama į pastabas“;
9.2.2.5. „Pareiškėja nuo 2017 m. iki dabar nebuvo atvykusi, nesikreipė į Savivaldybę raštu, Pasiūlymas: Pareiškėją kviečiame atvykti susitikimui į Savivaldybės administraciją (prieš tai apie atvykimą informavus tel. 8 41 500015). Pritariu Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierės nuomonei, kad skunde keliamos problemos būtų sprendžiamos gera valia“;
9.2.2.6. buvo „papildytas, patikslintas Patikrinimo aktas […]“, surašant 2019-12-16 papildomą Administratoriaus veiklos patikrinimo aktą Nr. DN-23(11.43) (toliau vadinama – Patikrinimo aktas-2);
9.3. Patikrinimo akte-2 nurodyta:
9.3.1. „Aš, daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiūros ir kontrolės vykdytoja, Turto valdymo skyriaus vyriausioji specialistė Zita Urbelienė, patikrinau Administratoriaus […] veiklą, susijusią su įstatymų ir kitų teisės aktų jai priskirtų funkcijų vykdymu ir nustačiau: […] 2.1. valdytojo paskyrimo ar išrinkimo dokumentą (paskyrimo aktas, protokolas) • 2017-05-03 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-591 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo Namui“, kopija, 2 lapai; • 2018-11-28 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1642 […] kopija, 2 lapai. 2.2. butų ir kitų patalpų savininkų, bendrijos narių sąrašą (-us): Butų (patalpų) sąrašas pastate, 2019-08-26 (Valstybinė įmonė registrų centras) […]; 2.3. bendrojo naudojimo objektų aprašą:
• Daugiabučio gyvenamojo namo ar kitos paskirties pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų aprašas […]; • Administratoriaus internetinio tinklalapio momentinė ekrano nuotrauka […];
• 2018-10-16 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas […]. 2.4. metinį namo (-ų) priežiūros ūkinį-finansinį planą (planus): Daugiabučio namo priežiūros ūkinio ir finansinio plano 2018-03-31 Nr. 354 kopija […]. 2.5. ilgalaikį namo (-ų) atnaujinimo planą (-us): Namo metinių ir ilgalaikių lėšų poreikio plano 2017–2022 m. kopija […]. 2.6. kaupiamųjų lėšų namui atnaujinti sąskaitos (-ų) sutartį (-is): Sutarties su banku Nordea 2016-04-12 kopija […].
2.7. informaciją (išrašą) apie sukauptų lėšų naudojimą einamaisiais metais: Kaupiamųjų lėšų panaudojimo suvestinė periodas 2018-01-01 iki 2018-12-31 (duomenys 2019-09-12 dienos) kopija […]; 2.8. Paslaugų ir rangos darbų pirkimo dokumentus: Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB B priežiūros paslaugų ir atnaujinimo darbų pirkimo taisyklių kopija […]. 2.9. informaciją ar dokumentus apie einamaisiais metais vykdytus pirkimus: 2019-02-12 UAB B raštas Nr. MBS-RS-19-2199 kopijos […] (pateikta Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2019-02-05 rašte Nr. S-283 (3.36) prašoma informacija […]) informacija apie pirkimus pateikta. 2.10. informaciją apie interneto svetainę, skelbimų lentas, taikomas informacijos pateikimo butų ir kitų patalpų savininkams priemones: Skelbimo lentos ir momentinės ekrano nuotraukos […]. 2.11. duomenis apie butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas dėl informacijos teikimo: Skundų iš daugiabučio namo savininkų 2018 m. Administratorius negavo. 2.12. metinę veiklos ataskaitą, jos pateikimo butų ir kitų patalpų savininkams duomenis: Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaita 2019-02-28 Nr. 290 […]; Dokumentų įteikimo protokolas 2019-03-18 […]; 2.13. informaciją apie einamaisiais metais šauktus butų ir kitų patalpų savininkų, bendrijos narių susirinkimus ar balsavimą raštu: •2018 04-18 Namo balsavimo raštu suvedimo protokolas […]; 2018-04-19 Administratoriaus raštas Nr. ŠB-RS-18-1360 […]. •2018-06-07 Namo balsavimo raštu suvedimo protokolas […]; 2018-04-19 Administratoriaus raštas Nr. ŠB-RS-18-1543 […]; 2018-09-25 Namo savininkų susirinkimo protokolo Nr. 1, susirinkimo skelbimo 2.14. ir kitus, nurodyti, kokius: •2019-02-12 Administratoriaus raštas Nr. MBS-RS-19-2199 […]. • 2019-09-17 Administratoriaus raštas Nr. MBS-RS-19-2759 […] (su visais Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2019-09-04 rašte Nr. 8-1993(3.39) reikalautais dokumentais)“;
9.3.2. „3. Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos aprašymas ir įvertinimas (pagal šio akto 2 punkte pateiktą informaciją aprašoma, kaip vykdomos valdytojui pavestos funkcijos, kokie esminiai trūkumai). Pristatyti visi reikalaujami dokumentai (pagal 2019-09-04 raštą
Nr. S-19993(3.39)) atitinka teisės aktų reikalavimus, buhalterinė apskaita vedama teisingai“;
9.3.3. „4. Reikalavimai trūkumams pašalinti (nurodomi reikalavimai ir jų įvykdymo terminai). Trūkumų nerasta“;
9.4. 2019-12-17 statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. TV-16-116(11.58) nurodyta:
9.4.1. „Nustatyti faktiniai duomenys“: „Pamatai, cokolis patenkinamos būklės, didesnių pažeidimų ar įtrūkimų nepastebėta, vietomis aptrupėjęs tinkas, nutrupėjęs kamino apačios tinkas ir plytos“, „Sienos patenkinamos būklės, be žymesnių įtrūkimų“, „Stogas patenkinamos būklės, patikrinimo metu apie stogo dangos nesandarumą nusiskundimų nebuvo, lietaus nuvedimo sistema geros būklės, sandari, vietomis nuo stogo karnizo nutrupėjęs tinkas“, „Stogeliai patenkinamos būklės, durys, senos, bet nesulūžusios, langai geros būklės“, „Balkonai patenkinamos būklės, vietomis matomi nedideli kampų nutrupėjimai, vieno balkono turėklų šiferio lapas nepritvirtintas ir nuslinkęs“, „Techninis prižiūrėtojas, kuris atliko nuolatinius stebėjimus, neatitinka minimalių keliamų kvalifikacinių reikalavimų“, „Vizualiai apžiūrėjus statinio būklė patenkinama“;
9.4.2. „Statinio būklė patenkinama, vietomis reikalingas remontas“;
9.4.3. „Rekomendacijos“: „Atlikti cokolio, kamino apačios ir stogo karnizo tinko remonto darbus“, „Organizuoti balkono plokščių remontą ir pritvirtinti nuslinkusį balkono turėklų šiferio lapą“, „paskirti techninį prižiūrėtoją su ne žemesniu nei aukštesniuoju inžineriniu techniniu išsilavinimu“, „Toliau prižiūrėti statinį taip, kad būtų kuo ilgiau išlaikytos statinio savybės atitinkančios nustatytus esminius statinio reikalavimus bei nekeltų grėsmės žmonių sveikatai, gyvybei ir aplinkai“;
9.5. 2019-12-17 statinio techninės priežiūros patikrinimo akte Nr. TV 17-60(11.59) (toliau vadinama – Aktas-2) nurodyta:
9.5.1. „3. Apžiūrėjus Namą […] jo konstrukcijų ir inžinerinių sistemų būklė tokia: pamatai, cokolis patenkinamos būklės, vietomis nuo cokolio atšokęs tinkas, nuo kamino apačioje taip pat atšokęs tinkas ir ištrupėjusios plytos, sienos ir stogas patenkinamos būklės, lietaus nuvedimo sistema gera, vietomis nuo karnizo atšokęs ir nutrupėjęs tinkas, balkonai patenkinamos būklės, nuo vieno balkono turėklo nuslinkęs šiferio lapas“;
9.5.2. „4. Techninio prižiūrėtojo veiklos aprašymas ir įvertinimas: […]. 4.3. remonto būtinumas ir jo organizavimas. Organizuoti cokolio ir karnizo tinko remonto darbus, pritvirtinti balkono turėklo šiferio lapą, organizuoti kamino apačios remonto darbus“;
9.5.3. „REIKALAUJU: toliau prižiūrėti statinį ir vykdyti statinio techninę priežiūrą kaip reglamentuojama, kad būtų išlaikomos statinio savybės, atitinkančios esminius statinio reikalavimus. Vadovautis 4.3 punktu. Techninis prižiūrėtojas turi būti paskirtas su ne žemesniu nei aukštesniuoju techniniu inžineriniu išsilavinimu.“

Tyrimui reikšmingos Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatos

10. Įstatymai
10.1. Seimo kontrolierių įstatyme (SKĮ) nustatyta:
10.1.1. 17 straipsnis – „3. Skundą ištyrus, pakartotinai paduotas skundas netiriamas, išskyrus atvejus, kai nurodoma naujų aplinkybių ar pateikiama naujų faktų. Jeigu pareiškėjas piktnaudžiauja teise kreiptis į Seimo kontrolierių, Seimo kontrolieriaus sprendimu susirašinėjimas su tokiu pareiškėju gali būti nutrauktas. […].“
10.1.2. 20 straipsnis – „1. Pareigūnai privalo Seimo kontrolierių reikalavimu nedelsdami pateikti jiems informaciją, dokumentus ir kitą medžiagą, būtinus jų funkcijoms atlikti.
2. Nagrinėdamas skundą, Seimo kontrolierius turi teisę kreiptis į pareigūną, kurio veikla nagrinėjama, prašydamas šį pasiaiškinti per nustatytą terminą. Jeigu pasiaiškinimas nepateikiamas, Seimo kontrolierius turi teisę kreiptis į aukštesnįjį pareigūną (kolegialią instituciją) ir šis privalo užtikrinti, kad pasiaiškinimas būtų pateiktas arba pats paaiškinti per Seimo kontrolieriaus nustatytą terminą. 3. Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją) privalo nagrinėti institucija ir įstaiga ar pareigūnas, kuriems toks siūlymas (rekomendacija) adresuojamas (adresuojama), ir apie nagrinėjimo rezultatus informuoti Seimo kontrolierių. Informacija Seimo kontrolieriui pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.“
10.2. Vietos savivaldos įstatyme nustatyta:
10.2.1. 4 straipsnis – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […] 6) savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus; […] 10) veiklos skaidrumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla turi būti aiški ir suprantama savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma; […].“
10.2.2. 6 straipsnis – vienos iš savivaldybių savarankiškų funkcijų yra: „21) statinių naudojimo priežiūra įstatymų nustatyta tvarka“; „42) […] savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles.“
10.3. Civiliniame kodekse (CK) nustatyta:
10.3.1. 2.82 straipsnio 4 dalis – „Juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. […].“
10.3.2. 4.82 straipsnis – „3. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. […]. 7. Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui.“
10.3.3. 4.85 straipsnis – „1. Sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. […].
5. Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus šaukia […] butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius […]. Taip pat sušaukti susirinkimą gali raštu pareikalauti ne mažiau kaip 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų. Jeigu šioje dalyje nurodyti subjektai per vieną mėnesį nuo reikalavimo pateikimo dienos susirinkimo nesušaukia, susirinkimą šaukia 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų. […] 7. Butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai gali būti priimti ir nesušaukus susirinkimo, bet jiems raštu pareiškus apie savo sprendimą. Balsavimams raštu taikomi šiame straipsnyje nustatyti kvorumo ir sprendimui priimti reikalingo balsų skaičiaus reikalavimai. Balsavimo raštu tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. […]. 9. Buto ar kitos patalpos savininko teisei apskųsti šiame straipsnyje nustatyta tvarka priimtus butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas.“

11. Kiti teisės aktai
11.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-08-05 nutarimu Nr. 831 patvirtintuose Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatuose (įsigaliojo 2015-08-13) (toliau vadinama – Administravimo nuostatai) reglamentuota:
11.1.1. „3. Pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (toliau – privalomieji reikalavimai), įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų (toliau ‒ patalpų savininkai) su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant.“
11.1.2. „4. Vykdydamas pagrindinį uždavinį, administratorius atlieka šias funkcijas: […]
4.10. Apskaičiuoja Nuostatų IV skyriuje nurodytus mokėjimus, įmokas, tvarko jų surinkimo ir naudojimo apskaitą. […]. 4.6. Organizuoja ir vykdo namo techninės priežiūros, kitų su administruojamu namu susijusių paslaugų ir namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbų pirkimus: […].“
11.1.3. „7. Administratorius privalo: 7.1. Nuostatuose nurodytas funkcijas ir pareigas atlikti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjų interesais; […] 7.3. pateikti patalpų savininkams ar jų įgaliotiems asmenims, valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams ar jų įgaliotiems asmenims paaiškinimus žodžiu, raštu ir (ar) elektroniniu laišku apie Nuostatų IV skyriuje nurodytus jiems apskaičiuotus mėnesinius mokėjimus, įmokas, atliktus namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo, kitus darbus ar suteiktas paslaugas, leisti susipažinti su šių darbų ir paslaugų sutartimis, sąmatomis, darbų priėmimo aktais; jeigu patalpų savininkai kreipiasi raštu ar elektroniniu laišku, – atsakyti raštu ar elektroniniu laišku ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo prašymo gavimo; 7.4. ne mažiau kaip 1/4 patalpų savininkų raštu pareikalavus, per mėnesį nuo patalpų savininkų rašto pateikimo organizuoti patalpų savininkų susirinkimą pagal jų siūlomą darbotvarkę; […].“
11.2. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 patvirtintose Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinėse taisyklėse (toliau vadinama – Pavyzdinės taisyklės):
11.2.1. redakcijoje, galiojusioje iki 2020-01-01, buvo nustatyta:
11.2.1.1. „5. Priežiūros ir kontrolės vykdytojas organizuoja ir vykdo valdytojų veiklos priežiūrą ir kontrolę, kurios turinį sudaro: 5.1. kompleksinis planinis valdytojų veiklos patikrinimas pagal priežiūros ir kontrolės vykdytojo sudarytą grafiką ir planuojamų tikrinti valdytojų sąrašą (pagal savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytus tikrinamų valdytojų sąrašo sudarymo kriterijus, patikrinimų tvarką ir trukmę); […]“;
11.2.1.2. „6. Vykdant kompleksinį patikrinimą, tikrinama: 6.1. valdytojo paskyrimo ar išrinkimo atitiktis nustatytiems teisės aktų reikalavimams – tikrinami valdytojo paskyrimo ar išrinkimo dokumentai, nustatytos kadencijos laikymasis (pagal patalpų savininkų sprendimo protokolus, jungtinės veiklos sutartį, Juridinių asmenų registro, Nekilnojamojo turto registro duomenis); 6.2. patalpų savininkų, bendrijos narių apskaitos tvarkymas – ar yra patalpų savininkų, bendrijos narių sąrašai; jų atitiktis nustatytiems reikalavimams; 6.3. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų aprašo (toliau – aprašas) sudarymas ir tvarkymas, jo atitiktis teisės aktų reikalavimams – ar aprašas sudarytas, ar jo forma, turinys atitinka teisės aktų reikalavimus;
6.4. daugiabučio namo (toliau – namas) bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo, pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, planavimas ir lėšų kaupimo organizavimas – ar rengiami ir nustatyta tvarka teikiami patalpų savininkams ilgalaikiai ir metiniai planai, pasiūlymai dėl lėšų kaupimo namui atnaujinti, ar sukauptos lėšos laikomos atskiroje sąskaitoje ir naudojamos pagal paskirtį; 6.5. namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų ir atnaujinimo darbų pirkimų organizavimas – ar pirkimai organizuojami ir vykdomi teisės aktų nustatyta tvarka; 6.6. informacijos patalpų savininkams teikimas pagal teisės aktų reikalavimus – ar laikomasi nustatytų reikalavimų dėl informacijos teikimo patalpų savininkams ir skelbimo apie savo veiklą (interneto svetainėje, el. paštu, skelbimų lentoje ir kitais būdais), ar gauta (jei gauta, nurodomas skaičius) skundų dėl informacijos pateikimo patalpų savininkams; 6.7. metinės veiklos ataskaitos rengimas ir jos pateikimas patalpų savininkams – ar rengiamos metinės veiklos ataskaitos, ar nustatytais terminais ir tvarka teikiamos patalpų savininkams, ar jų turinys atitinka teisės aktų ar patalpų savininkų sprendimu nustatytus reikalavimus; 6.8. patalpų savininkų susirinkimų ir balsavimo raštu organizavimas – ar šaukiami teisės aktų nustatytais atvejais ar patalpų savininkų prašymu patalpų savininkų susirinkimai ar organizuojamas balsavimas raštu, ar susirinkimai šaukiami tam tinkamose patalpose, ar yra skundų dėl patalpų savininkų sprendimų priėmimo organizavimo; 6.9. dokumentų ir duomenų pateikimas viešam registrui – ar administravimo, ar jungtinės veiklos sutarties sudarymo faktas registruotas Nekilnojamojo turto registre, ar bendrijos įsteigimo faktas registruotas Juridinių asmenų registre ir Nekilnojamojo turto registre; ar įstatymų nustatytais atvejais ir terminais Juridinių asmenų registre perregistruojami juridinio asmens (bendrijos) įstatai, pateikiami kiti nustatyti duomenys apie valdytoją“;
11.2.1.3. „7. Atlikus pavyzdinių taisyklių 5.1 ar 5.2 papunkčiuose nurodytus patikrinimus, vadovaujantis pavyzdinių taisyklių priede pateikta Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto pavyzdine forma, surašomas valdytojo veiklos patikrinimo aktas (toliau – aktas). […]“;
11.2.1.4. „Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių priede – Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto formoje (toliau vadinama – Patikrinimo akto forma) nustatyta:
„Aš, daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiūros ir kontrolės Vykdytojas […] patikrinau […] veiklą, susijusią su įstatymų ir kitų teisės aktų jam priskirtų funkcijų vykdymu, ir n u s t a č i a u: […]
3. Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos aprašymas ir įvertinimas (pagal šio akto 2 punkte pateiktą informaciją aprašoma, kaip vykdomos valdytojui pavestos funkcijos, kokie esminiai trūkumai).
4. Reikalavimai trūkumams pašalinti (nurodomi reikalavimai ir jų įvykdymo terminai)“;
11.2.2. redakcijoje, galiojančioje nuo 2020-01-01 (pakeista 2020-12-20 aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-770, nustatyta:
11.2.2.1. „12. Vykdant planinį patikrinimą, tikrinama: 12.1. valdytojo paskyrimo ar išrinkimo atitiktis nustatytiems teisės aktų reikalavimams – tikrinami valdytojo paskyrimo ar išrinkimo dokumentai, nustatytos kadencijos laikymasis (pagal patalpų savininkų sprendimo protokolus, jungtinės veiklos sutartį, Juridinių asmenų registro, Nekilnojamojo turto registro duomenis); 12.2. patalpų savininkų, bendrijos narių apskaitos tvarkymas – ar yra patalpų savininkų, bendrijos narių sąrašai; jų atitiktis nustatytiems reikalavimams; 12.3. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų aprašo (toliau – aprašas) sudarymas ir tvarkymas, jo atitiktis teisės aktų reikalavimams – ar aprašas sudarytas, ar jo forma atitinka teisės aktų reikalavimus; 12.4. daugiabučio namo (toliau – namas) bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus planavimas ir lėšų kaupimo organizavimas – ar rengiami ir nustatyta tvarka teikiami patalpų savininkams ilgalaikiai ir metiniai planai, pasiūlymai dėl lėšų kaupimo namui atnaujinti, ar sukauptos lėšos laikomos atskiroje sąskaitoje ir naudojamos pagal paskirtį; 12.5. namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų ir atnaujinimo darbų pirkimų organizavimas – ar pirkimai organizuojami ir vykdomi teisės aktų nustatyta tvarka; 12.6. informacijos ir duomenų patalpų savininkams teikimas pagal teisės aktų reikalavimus – ar laikomasi nustatytų reikalavimų dėl informacijos ir duomenų teikimo patalpų savininkams ir skelbimo apie savo veiklą (interneto svetainėje, el. paštu, skelbimų lentoje ir kitais būdais), ar gauta (jei gauta, nurodomas skaičius) skundų dėl informacijos ir duomenų pateikimo patalpų savininkams; 12.7. metinės veiklos ataskaitos rengimas ir jos pateikimas patalpų savininkams – ar rengiamos metinės veiklos ataskaitos, ar nustatytais terminais ir tvarka teikiamos patalpų savininkams, ar jų turinys atitinka teisės aktų ar patalpų savininkų sprendimu nustatytus reikalavimus; 12.8. patalpų savininkų susirinkimų ir balsavimo raštu organizavimas – ar šaukiami teisės aktų nustatytais atvejais ar patalpų savininkų prašymu patalpų savininkų susirinkimai, ar organizuojamas balsavimas raštu; 12.9. dokumentų ir duomenų pateikimas viešam registrui – ar administravimo, ar jungtinės veiklos sutarties sudarymo faktas registruotas Nekilnojamojo turto registre, ar bendrijos įsteigimo faktas registruotas Juridinių asmenų registre ir Nekilnojamojo turto registre; ar įstatymų nustatytais atvejais ir terminais Juridinių asmenų registre perregistruojami juridinio asmens (bendrijos) įstatai; 12.10. ar valdytojas taiko nustatytus tarifus (namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, techninės priežiūros, namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros (eksploatavimo), lifto naudojimo ir priežiūros, bendrojo naudojimo patalpų valymo ir kitus bendrijos narių ar patalpų savininkų nustatytus tarifus); 12.11. ar bendrojo naudojimo objektų administratorius yra apsidraudęs civilinės atsakomybės draudimu“;
11.2.2.2. „13. Planinis patikrinimas užbaigiamas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto (toliau – aktas) surašymu, kurio pavyzdinė forma pateikta pavyzdinių taisyklių priede. Akte nurodomi valdytojo pateikti dokumentai, trūkumai, kuriuos valdytojas nedelsdamas pašalino, aprašoma valdytojo veikla, jos įvertinimas, rekomendacijos, informuojama apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną dėl patikrinimo metu nustatytų valdytojo veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų. Aktas surašomas 2 egzemplioriais. Vienas pasirašytinai įteikiamas valdytojui, antras saugomas savivaldybės vykdomosios institucijos teisės aktų nustatyta tvarka“;
11.2.2.3. „15. Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – neplaninis patikrinimas) tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti“;
11.2.2.4. „16. Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas savivaldybės vykdomajai institucijai gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai. Neplaninis patikrinimas pradedamas savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens motyvuotu sprendimu“;
11.2.2.5. „17. Savivaldybės vykdomoji institucija, gavusi patalpų savininko skundą, jį įvertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti ar nepradėti neplaninį patikrinimą ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį […]“;
11.2.2.6. „19. Savivaldybės vykdomoji institucija gali priimti sprendimą nepradėti neplaninio patikrinimo, jei pagal skunde nurodytas aplinkybes ir turimą informaciją ir duomenis yra aišku, kad galimas teisės aktų reikalavimų nesilaikymas ir (arba) netinkamas pareigų vykdymas yra mažareikšmis, t. y. remiantis teisingumo ir protingumo principais pažeidimas vertintinas kaip formalus ir (ar) nereikšmingas, nėra kartotinis ir neturėjo reikšmingos įtakos patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams. Neplaninis patikrinimas nepradedamas, jeigu skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole“;
11.2.2.7. „20. Skundas nenagrinėjamas, jeigu savivaldybės vykdomoji institucija jau yra pateikusi atsakymą arba priėmusi sprendimą tuo pačiu klausimu ir skundą pateikęs asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą“;
11.2.2.8. „25. Atlikus neplaninį patikrinimą taikomi pavyzdinių taisyklių 13 ir […] punktai.“
11.3. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. D1-971 patvirtintame statybos techniniame reglamente STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (Reglamentas) nustatyta:
11.3.1. „97. Nustatytus namo bendrojo naudojimo objektų defektų ir deformacijų, dėl kurių negresia materialiniai nuostoliai, pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, šalinimo, atnaujinimo (remonto) darbus, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų, bendrojo naudojimo patalpų sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus valdytojas numato metiniame ir (ar) ilgalaikiame plane.“
11.3.2. „108. Priežiūros vykdytojas, tikrindamas Naudotojo atliekamą statinių techninę priežiūrą, privalo: […] 108.3. apžiūrėti statinį ar jo dalį vietoje; 108.4. apžiūrėjus statinį ar jo dalį, nustatyti: […] 108.4.4. padaryti išvadas apie statinio techninę būklę ir jo techninę priežiūrą […]; 108.5. surašyti statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą […]; 108.6. nustatyti reikalavimus trūkumams pašalinti; 108.7. kontroliuoti statinio techninės priežiūros patikrinimo akte įrašytų reikalavimų įvykdymą; […].“
11.4. Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2019-10-08 sprendimu Nr. T-307 patvirtintose Šiaulių rajono savivaldybės butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės taisyklėse (toliau vadinama – Taisyklės) nustatyta:
11.4.1. „13. Planinis patikrinimas užbaigiamas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto (toliau – aktas) surašymu, kurio pavyzdinė forma pateikta taisyklių priede. Akte nurodomi reikalavimai ir 20 darbo dienų terminas nustatytiems trūkumams pašalinti, […].“
11.4.2. Taisyklių priedas – „DAUGIABUČIO NAMO BENDROJO NAUDOJIMO OBJEKTŲ VALDYTOJO VEIKLOS PATIKRINIMO AKTAS“ – „[…] 3. Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos aprašymas ir įvertinimas (aprašoma, kaip valdytojas vykdo pavestas funkcijas, kokie nustatyti veiklos trūkumai): […]. 6. Reikalavimai (nurodomi veiklos trūkumai ir įpareigojimas juos pašalinti): […].“

Skundo tyrimui reikšminga
Lietuvos Respublikos teismų praktika

12. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau vadinama – LVAT) praktika:
12.1. 2003-12-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4-689-03 – „[…]. Administracinių teisės pažeidimų teisena iš esmės nuo viešojo administravimo skiriasi savo prigimtimi, kadangi ja yra įgyvendinamos valstybės nustatytos tam tikros prievartos priemonės subjektams, pažeidžiantiems įstatymais ir viešojo administravimo subjektų aktais nustatytas privalomas elgesio taisykles; […] administracinio pažeidimo teisena iš esmės yra reglamentuojama ATPK normomis, kurios apibrėžia asmens patraukimo atsakomybėn, bylos iškėlimo, administracinio pažeidimo tyrimo, bylos nagrinėjimo ir kt. procedūras, taip pat teisenoje dalyvaujančius subjektus; administracinių teisės pažeidimų bylose priimamus sprendimus, jų įforminimą, apskundimą, vykdymą; […]. Išdėstyti argumentai leidžia daryti išvadą, kad administracinių teisės pažeidimų teisena ir joje dalyvaujantys subjektai nepatenka į viešojo administravimo sistemą […]“;
12.2. 2014-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A261-610/2014 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad Viešojo administravimo įstatymo [toliau citatose ir tekste vadinama – VAĮ], kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys […].“

Tyrimo išvados

13. Apibendrinus skunde nurodytas aplinkybes, pažymėtina, kad Pareiškėja Seimo kontrolierei skundžiasi tuo, kad Savivaldybė neatsižvelgė į Seimo kontrolierės, išnagrinėjus ankstesnius Pareiškėjos skundus, Savivaldybės administracijos direktoriui pateiktas Rekomendacijas-1 ir Rekomendacijas-2. Pažymėtina, kad kitais skunde Seimo kontrolierei nurodytais klausimais dėl, jos nuomone, netinkamos Administratoriaus 2019 metų veiklos, galimai 2019 metais Savivaldybės netinkamai vykdytos statinių naudojimo priežiūros (pažymos 2.2 ir 2.3 punktai) Pareiškėja (šio tyrimo metu gautais duomenimis) 2019 metais į Savivaldybę nesikreipė, Savivaldybė Pareiškėjos prašymų, skundų šiais klausimais nenagrinėjo, todėl šiuo atveju nėra Savivaldybės pareigūnų veiksmų (neveikimo), kurie būtų papildomai pagal Seimo kontrolierės kompetenciją vertintini šio tyrimo metu kitu, nei Seimo kontrolierės Rekomendacijų-1 ir Rekomendacijų-2 nagrinėjimo Savivaldybėje, aspektu.

14. Išanalizavus šios skundo tyrimui aktualų teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, nurodytus pažymos 10–12 paragrafuose, konstatuotina, kad vadovaujantis:
14.1. SKĮ (pažymos 10.1 punktas) – Seimo kontrolierės Rekomendacijas-1 ir Rekomendacijas-2 privalėjo nagrinėti Savivaldybės administracijos direktorius, kuriam rekomendacijos buvo adresuotos, ir apie nagrinėjimo rezultatus informuoti Seimo kontrolierę (pvz., dėl Rekomendacijos-2-1 informuoti Seimo kontrolierę, ar buvo rekomenduota Administratoriui ieškoti susitarimo su Namo patalpų savininkais dėl šiferio išvežimo mokesčių apskaičiavimo);
14.2. Vietos savivaldos įstatymu (pažymos 10.2 punktas) – Savivaldybė turėjo nagrinėti Rekomendacijas-1 ir Rekomendacijas-2:
14.2.1. kartu vykdydama dvi funkcijas – Administratoriaus veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės funkciją Pavyzdinėse taisyklėse nustatyta tvarka bei statinių naudojimo priežiūros funkciją Reglamente nustatyta tvarka;
14.2.2. laikydamasi vietos savivaldos teisėtumo, skaidrumo ir kitų principų reikalavimų (Savivaldybės institucijų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, Savivaldybės institucijų veikla turi būti aiški ir suprantama savivaldybės gyventojams);
14.3. Pavyzdinėmis taisyklėmis (galiojančiomis Seimo kontrolierės rekomendacijų nagrinėjimo laikotarpiu; pažymos 11.2.1 papunktis) – Savivaldybės pareigūnai Rekomendaciją-1-1 (įtraukti Administratoriaus veiklos kompleksinį patikrinimą į 2019 metų valdytojų veiklos patikrinimų grafiką ir apie tai informuoti Pareiškėją bei tuometį Seimo kontrolierių) ir Rekomendaciją-2-2 (informuoti Seimo kontrolierę, kokių priemonių imtasi, kad ateityje Savivaldybės pareigūnai, vykdydami Administratoriaus veiklos priežiūros ir kontrolės funkciją, jo veiklą vertintų visa Savivaldybės kompetencijos apimtimi) turėjo vykdyti Pavyzdinėse taisyklėse nustatyta valdytojų kompleksinių patikrinimų planavimo (sudarant patikrinimų grafiką) ir vykdymo tvarka (atlikus Administratoriaus veiklos patikrinimą surašyti atitinkamą aktą, nustačius trūkumus, pateikti Administratoriui reikalavimus; pažymos 11.2.1.1 ir 11.2.1.3 papunkčiai) bei visa šių patikrinimų turinio apimtimi (pažymos 11.2.1.2 papunktis);
14.4. Reglamentu (pažymos 11.3 punktas) – Savivaldybės pareigūnai Rekomendaciją-1-2 (atlikti Namo naudojimo priežiūrą nustatyta tvarka ir apie jos rezultatus informuoti Pareiškėją bei tuometį Seimo kontrolierių) turėjo nagrinėti kartu vykdydami statinių naudojimo priežiūrą Reglamente nustatyta tvarka, t. y. apžiūrėti Namą vietoje, padaryti išvadas apie statinio techninę būklę ir jo techninę priežiūrą, atsižvelgiant į tai, surašyti statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą, prireikus, nustatyti reikalavimus trūkumams pašalinti, kontroliuoti statinio techninės priežiūros patikrinimo akte įrašytų reikalavimų įvykdymą.

15. Atsižvelgus į šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes (pažymos 1–9 paragrafai), konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju Savivaldybės pareigūnai:
15.1. dėl Rekomendacijos-1-1 ir Rekomendacijos-2-2 (susijusių su Administratoriaus veiklos priežiūros ir kontrolės funkcijos vykdymu) nagrinėjimo:
15.1.1. nustatyta tvarka Atsakymu informavo Seimo kontrolierę apie Rekomendacijos-1-1 ir Rekomendacijos-2-2 (susijusių su Administratoriaus veiklos priežiūros ir kontrolės funkcijos vykdymu) nagrinėjimo rezultatus, pranešdami, kad Administratoriaus veiklos patikrinimas ne tik buvo įtrauktas į 2019 metų patikrinimų grafiką, bet ir atliktas, surašytas Aktas, kuriame pažymėta, kad Administratoriaus veikla atitinka teisės aktų reikalavimus, apie šias aplinkybes Atsakymu buvo informuota ir Pareiškėja (pažymos 2.1 punktas ir 6.1.1 papunktis), „Savivaldybės pareigūnams, vykdantiems Administratoriaus veiklos kontrolės funkciją, […] griežtai nurodyta vykdyti Administratoriaus veiklos kontrolę ir priežiūrą visa Savivaldybės kompetencijos apimtimi. Taip pat jų tiesioginiams vadovams […] nurodyta kontroliuoti, kad jiems pavaldūs pareigūnai vykdytų Administratoriaus veiklos kontrolę ir priežiūrą visa Savivaldybės kompetencijos apimtimi“ (pažymos 6.2.2 papunktis);
15.1.2. šio tyrimo metu surašė papildomą Patikrinimo aktą-2, kuriame nurodyta, kad tikrinta visa pagal Savivaldybės kompetenciją ir Pavyzdines taisykles tikrintina Administratoriaus veikla, Administratoriaus veikos trūkumų nenustatyta (pažymos 9.3 punktas), bei pažymėjo, kad „Pareiškėja nedalyvavo nei viename Administratoriaus rengtame susirinkime“, „2018–2019 m. Administratorius nėra gavęs prašymų ar nusiskundimų, nei iš Pareiškėjos, nei iš kitų Namo savininkų“; pažymos 9.2.2.2 papunktis). Ši informacija (su ja susiję dokumentai) Atsakymu-2 pateikta ir Pareiškėjai;
15.2. dėl Rekomendacijos-2-1 nagrinėjimo – nustatyta tvarka informavo Seimo kontrolierę apie tai, kad atsižvelgė į Seimo kontrolierės rekomendaciją ir 2019-03-26 raštu rekomendavo Administratoriui „ieškoti susitarimo su Namo patalpų savininkais dėl Šiferio išvežimo mokesčių apskaičiavimo“ („Administratorius 2019-04-01 rašte Savivaldybei pažymėjo, kad „sutinka ir pritaria siūlymui ieškoti susitarimo su Namo patalpų savininkais susiklosčiusioje situacijoje. Šį klausimą dar kartą planuoja aptarti Namo butų ir kitų patalpų savininkų visuotiniame susirinkime“; pažymos 6.2.1 papunktis);
15.3. dėl Rekomendacijos-1-2 (susijusios su statinių naudojimo priežiūros vykdymo funkcija ir apimančios Reikalavimų bei Savivaldybės rekomendacijų Administratoriui įgyvendinimo kontrolę) nagrinėjimo:
15.3.1. nustatyta tvarka Atsakymu informavo Seimo kontrolierę apie Rekomendacijos-1-2 nagrinėjimo rezultatus, t. y., „Atlikta Namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, surašytas patikrinimo aktas Nr. 1“ (statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo aktas) (pažymos 6.1.2 papunktis ir 7 paragrafas);
15.3.2. šio tyrimo metu (2019 metais) atsižvelgė į Seimo kontrolierės tarpininkavimą (pažymos 8.2 punktas) ir nustatyta tvarka atliko Namo naudojimo priežiūrą, Reikalavimų bei Savivaldybės rekomendacijų vykdymo kontrolę, surašė Namo būklės faktinių duomenų patikrinimo aktą (pažymos 9.4 punktas) bei Aktą-2, nustatė Namo būklės trūkumus, įvertino Namo remonto būtinumą, pateikė reikalavimus Administratoriui (pažymos 9.5 punktas), paaiškino, kodėl Administratoriui nebuvo taikoma administracinė atsakomybė (pažymos 9.2.2.4 papunktis). Ši informacija (su ja susiję dokumentai) Atsakymu-2 pateikta ir Pareiškėjai;
15.4. taip pat šio tyrimo metu ėmėsi priemonių, kad Pareiškėjai būtų pateikti papildomi paaiškinimai jos keliamais klausimais, t. y., Atsakymu-2 Pareiškėja buvo pakviesta atvykti į Savivaldybę (pažymos 9.2.2.5 papunktis).

16. Apibendrinus pirmiau pateiktas išvadas, konstatuotina, kad Savivaldybė nustatyta tvarka informavo Seimo kontrolierę apie Seimo kontrolierės dviejų pažymų pagal Pareiškėjos skundus rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir šio tyrimo metu atsižvelgė į Seimo kontrolierės tarpininkavimą Administratoriaus veiklos bei statinių naudojimo priežiūros klausimais. Savivaldybė atitinkamą informaciją taip pat suteikė Pareiškėjai (Atsakymas ir Atsakymas-2).
Atsižvelgus į tai, kad, vadovaujantis SKĮ 22 straipsnio 3 dalimi, skundo tyrimas nutraukiamas, jeigu tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, Pareiškėjos skundo tyrimas vadovaujantis SKĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu nutrauktinas.

17. Kartu Seimo kontrolierė atkreipia:
17.1. Pareiškėjos dėmesį į tai, kad:
17.1.1. dėl Administratoriaus galimai netinkamos veiklos pirmiausia ji turėtų kreiptis į Administratorių, kuris Administravimo nuostatų nustatyta tvarka privalo Namo patalpų savininkams atsakyti raštu ar elektroniniu laišku ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo prašymo gavimo, jeigu patalpų savininkai kreipiasi raštu ar elektroniniu laišku (pažymos 11.1.3 papunktis), spręsti galimas jo veiklos problemas kartu su kitais Namo butų ir kitų patalpų savininkais (CK 4.85 straipsnis; pažymos 10.3.3 papunktis), prireikus, Administratoriaus sprendimus ginčyti CK 2.82 straipsnio
4 dalyje nustatyta tvarka teisme (pažymos 10.3.1 papunktis), Namo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus, ginčyti teisės aktuose nustatyta tvarka teisme per 6 mėnesius nuo jų priėmimo (pažymos 10.3.3 papunktis);
17.1.2. jeigu Administratorius teisės aktuose jam nustatytas funkcijas vykdo netinkamai ir šių funkcijų vykdymo priežiūra pavesta Savivaldybei (Pavyzdinių taisyklių 12 punktas; pažymos 11.2.2.1 papunktis), Pareiškėja turi teisę kreiptis į Savivaldybę, prašydama atlikti Administratoriaus veiklos priežiūrą pagal jos prašymo turinį (pažymos 11.2.2.4 papunktis). Vadovaujantis Pavyzdinių taisyklių 19 punktu (pažymos 11.2.2.6 papunktis), Savivaldybė tokiu atveju „gali priimti sprendimą nepradėti neplaninio patikrinimo, jei pagal skunde nurodytas aplinkybes ir turimą informaciją ir duomenis yra aišku, kad galimas teisės aktų reikalavimų nesilaikymas ir (arba) netinkamas pareigų vykdymas yra mažareikšmis, t. y. remiantis teisingumo ir protingumo principais pažeidimas vertintinas kaip formalus ir (ar) nereikšmingas, nėra kartotinis ir neturėjo reikšmingos įtakos patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams. Neplaninis patikrinimas nepradedamas, jeigu skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole.“
Remiantis teismų praktika, Savivaldybė pagal savo kompetenciją turi patikrinti Pareiškėjos pateiktą informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją teisės aktų nustatytu būdu, tačiau tai nereiškia, kad VAĮ ir kitų teisės aktų taikymo požiūriu Savivaldybė privalo veikti taip, kaip to prašo Pareiškėja (pažymos 12.2 punktas);
17.1.3. vadovaudamiesi SKĮ 12 straipsnio 1 dalimi Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje.
Administracinių teisės pažeidimų teisena iš esmės nuo viešojo administravimo skiriasi savo prigimtimi, kadangi ja yra įgyvendinamos valstybės nustatytos tam tikros prievartos priemonės subjektams, pažeidžiantiems įstatymais ir viešojo administravimo subjektų aktais nustatytas privalomas elgesio taisykles (pažymos 12.1 punktas), Seimo kontrolieriai nenagrinėja skundų dėl valstybės, savivaldybių institucijų pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimu, administracinės atsakomybės priemonių taikymu / netaikymu (administracinio pažeidimo teisena iš esmės yra reglamentuojama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, „kurios apibrėžia asmens patraukimo atsakomybėn, bylos iškėlimo, administracinio pažeidimo tyrimo, bylos nagrinėjimo ir kt. procedūras, taip pat teisenoje dalyvaujančius subjektus; administracinių teisės pažeidimų bylose priimamus sprendimus, jų įforminimą, apskundimą, vykdymą“);
17.1.4. kartotinai (anksčiau nurodytu Seimo kontrolierės 2019-11-14 raštu buvo pranešta; pažymos 8.1 punktas) – informuojame, kad, –vadovaujantis SKĮ, jeigu pareiškėjas piktnaudžiauja teise kreiptis į Seimo kontrolierių (pvz., jau ne kartą Seimo kontrolierė nagrinėjo pareiškėjo skundus dėl Savivaldybės veiklos, pareiškėjas, užuot sprendęs aktualius klausimus, kaip pažymėta pirmiau, kartotinai kreipiasi į Seimo kontrolierę, ir pan.; pažymos 17.1.1 ir 17.1.2 papunkčiai), Seimo kontrolieriaus sprendimu susirašinėjimas su tokiu pareiškėju gali būti nutrauktas;
17.2. Savivaldybės pareigūnų dėmesį:
17.2.1. į tai, kad vadovaujantis VAĮ įstatymo viršenybės principo reikalavimais bei viešojoje teisėje veikiančiu bendruoju teisinio reguliavimo principu ,,galima tai, kas leista“, „pagal kurį viešosios teisės subjektai negali laisvai pasirinkti savo elgesio varianto, jie turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems suteikti konkrečių įstatymų, ir savo veikloje negali peržengti šių įgalinimų ribų“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2008) – Savivaldybės pareigūnui teisės aktuose nustatyta tvarka įgaliotam tikrinti, vertinti Administratoriaus veiklą (priežiūros vykdytojui) nėra suteikta teisė / pareiga vertinti, ar Administratoriaus buhalterinė apskaita atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl atitinkamų išvadų įrašymas į Patikrinimo aktą ir Patikrinimo aktą-2 yra perteklinis, neatitinkantis teisės aktų, reglamentuojančių daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiūros ir kontrolės tvarką, reikalavimų (pažymos 9.3.2 ir 6.1.1 papunkčiai);
17.2.2. dėl Pavyzdinių taisyklių naujos redakcijos:
17.2.2.1. pažymėtina, kad pagal iki 2020-01-01 galiojusią Pavyzdinių taisyklių redakciją valdytojo veiklos aprašymas (įvertinimas, kaip vykdomos valdytojui pavestos funkcijos; pažymos 11.2.1.4 papunktis) buvo numatytas tik Patikrinimo akto formoje, bet ne pačiose Pavyzdinėse taisyklėse. Tačiau įsigaliojus naujai Pavyzdinių taisyklių redakcijai jau ne tik Patikrinimo akto formoje, bet ir Pavyzdinių taisyklių 13 punkte yra nustatyta priežiūros vykdyto pareiga surašant valdytojo veiklos patikrinimo aktą visais atvejais (nepriklausomai nuo to, ar buvo nustatyti valdytojo veiklos trūkumai ar ne) aprašyti valdytojo veiklą bei nurodyti jos įvertinimą (pažymos 11.2.2.2 papunktis);
17.2.2.2. tuo atveju, jeigu po to, kai 2019-10-08 buvo patvirtintos Savivaldybės Taisyklės (pažymos 11.4 punktas), jos nebuvo pakeistos pagal Pavyzdinių taisyklių redakciją, patvirtintą 2019-12-20 (prieš naujos redakcijos įsigaliojimą nuo 2020-01-01; pažymos 11.2.2 papunktis) (Savivaldybės interneto svetainėje tokie pakeitimai patikrinimo metu nebuvo paskelbti), yra tikslinga keisti Taisykles, kad jos neprieštarautų Pavyzdinėms taisyklėms (pvz., dėl patikrinimo akto apskundimo tvarkos, rekomendacijų (ne reikalavimų) pateikimo ir kt.).

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

18. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nusprendžia A skundo dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) tyrimą nutraukti.

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

19. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 8 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduoja:
19.1. informuoti, kokių priemonių imtasi, kad Savivaldybės daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiūros vykdytojai, atlikdami konkretaus valdytojo veiklos patikrinimą, surašydami veiklos patikrinimo aktą, neviršytų jiems suteiktų įgaliojimų, pvz., dėl buhalterinės apskaitos teisingumo vertinimo;
19.2. inicijuoti Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2019-10-08 sprendimu Nr. T-307 patvirtintų Šiaulių rajono savivaldybės butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės taisyklių pakeitimą pagal 2020-01-01 įsigaliojusią Pavyzdinių taisyklių redakciją.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašytume pranešti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y., ne vėliau kaip per 30 dienų nuo rekomendacijos gavimo dienos.

Seimo kontrolierė Milda Vainiutė