PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ PRAVIENIŠKIŲ PATAISOS NAMUS-ATVIRAJĄ KOLONIJĄ
Dokumento numeris | 4D-2020/1-59 |
---|---|
Data | 2020-05-07 |
Kategorija | Seimo Kontrolierių Pažyma |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ PRAVIENIŠKIŲ PATAISOS NAMUS-ATVIRAJĄ KOLONIJĄ |
Kontrolierius | Augustinas Normantas |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2020 m. sausio 17 d. gavo X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas, pareiškėjas) skundą (toliau vadinama ir – Skundas) dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau vadinama ir – Pravieniškių PN-AK, Pataisos įstaiga) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai nesudarant Pareiškėjui sąlygų dirbti.
2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma: „2019 [metų] kovo mėnesį manęs lygtinis paleidimas nepaleido manęs lygtinai. Kadangi išvadoje parašė, kad aš nedirbu. Bet aš negaliu dirbti, kadangi turiu rimtų sveikatos problemų“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
4. Seimo kontrolierius 2020 m. sausio 22 d. raštu Nr. 4D-2020/1-59/3D-210 kreipėsi
į Pravieniškių PN-AK, prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2020 m. vasario 20 d. Seimo kontrolierius gavo Pravieniškių PN-AK 2020 m. vasario 20 d. raštą Nr. S-4515.
Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose nurodoma:
4.1. „Atvykus į Pataisos įstaigą pareiškėjui […], siekiant išsiaiškinti nuteistojo specialybę ir požiūrį į darbą buvo duotas nustatytos formos prašymas, kuriame nuteistasis nurodė, kad Pataisos įstaigoje nedirbs kadangi turi sveikatos problemų, tačiau neįgalumo ir darbingumo lygio tarnybos nustatytos pažymos nuteistasis neturi“;
4.2. 2011 m. liepos 8 d. medicininiame pažymėjime Nr. 8(1)253 įrašyta, kad Pareiškėjo darbingumas yra ribotas dėl sveikatos būklės;
4.3. „Nuteistajam […] 2019-03-08 buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, vienas iš plano punktų yra siekti įsidarbinti […]“;
4.4. „Pareiškėjas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos […] Pirmajame sektoriuje raštiškai kreipėsi 2019-03-25 […] dėl darbo, nurodydamas – prašau suteikti darbą, kadangi turiu mūrininko profesiją, pažymėtina, kad Pataisos įstaigoje Ūkio aptarnavimo brigadoje tokios pareigybės nėra, todėl nuteistajam buvo pasiūlytas tuo metu laisvas valytojo darbas, kurio jis atsisakė raštiškai. 2019-09-03 nuteistasis […] žodiniu prašymu kreipėsi dėl mokamo darbo skyrimo, Drausmės komisijos posėdžio metu buvo pasiūlytas apmokamas būrio tvarkinio darbas, tačiau nuteistasis siūlomo darbo vėl atsisakė ir pabrėžė, kad darbo prašo tik dėl lygtinio paleidimo […].“
Tyrimui reikšmingi teisės aktai
5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK):
111 straipsnis „Nuteistųjų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, pataisos priemonės“ –„Nuteistųjų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, pataisos priemonės yra šios: laisvės atėmimo režimas, nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis ugdymas ir profesinis mokymas“;
125 straipsnis „Nuteistųjų įtraukimas į darbą“ – „1. Kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbą siūlo pataisos įstaigos administracija. Pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji būtų įtraukiami į darbą atsižvelgiant į jų darbingumą ir, kiek galima, į turimą specialybę. 2. […]. 3. Nuteistiesiems darbą parenka pataisos įstaigos administracija, atsižvelgdama į laisvas pareigas ir darbo vietas. […].“
Tyrimo išvados
6. Pareiškėjas skundžiasi Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmais (neveikimu), galimai nesudarant jam sąlygų dirbti ir tokiu būdu užkertant jam kelią pasinaudoti BVK įtvirtintu lygtinio paleidimo institutu.
7. BVK yra nustatyta, kad darbas yra viena iš nuteistųjų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, pataisos priemonių (BVK 111 straipsnis). Kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbą siūlo pataisos įstaigos administracija. Pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji būtų įtraukiami į darbą atsižvelgiant į jų darbingumą ir, kiek galima, į turimą specialybę. Nuteistiesiems darbą parenka pataisos įstaigos administracija, atsižvelgdama į laisvas pareigas ir darbo vietas (BVK 125 straipsnio 1, 3 dalys).
Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjui atvykus į Pravieniškių PN-AK pareigūnai ėmėsi veiksmų išsiaiškinti jo požiūrį į darbą, jo turimą specialybę bei galimybes dirbti; įvertinus gautus duomenis, Pareiškėjui buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, į kurį buvo įtrauktas ir jo siekis įsidarbinti; Pareiškėjas du kartus kreipėsi į Pataisos įstaigos administraciją dėl darbo suteikimo; abu jo prašymai buvo patenkinti siūlant tuo metu Pataisos įstaigoje laisvas darbo vietas, t. y., dirbti valytoju ir būrio tvarkiniu; abu darbo pasiūlymai buvo pateikti atsižvelgiant į Pareiškėjo sveikatą ir ribotą jo darbingumą (šios pažymos 4.2 punktas), t. y., tiek valytojo, tiek būrio tvarkinio darbas nėra fiziškai sunkus, šiems darbams atlikti nėra reikalingos specialios žinios; abiejų darbo pasiūlymų Pareiškėjas atsisakė.
Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Pravieniškių PN-AK pareigūnai sudarė Pareiškėjui sąlygas dirbti.
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundas dėl Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai nesudarant Pareiškėjui sąlygų dirbti, yra nepagrįstas.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies
2 punktu, nusprendžiama X Skundą dėl Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai nesudarant Pareiškėjui sąlygų dirbti, atmesti.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas