PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ PANEVĖŽIO MIESTO SAVIVALDYBĘ
Dokumento numeris | 4D-2020/2-298 |
---|---|
Data | 2020-03-16 |
Kategorija | Seimo Kontrolierių Pažyma |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ PANEVĖŽIO MIESTO SAVIVALDYBĘ |
Kontrolierius | Milda Vainiutė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X (toliau vadinama – Pareiškėja), skundą dėl Panevėžio miesto savivaldybės (toliau vadinama – Savivaldybė) administracijos pareigūnų galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjos prašymą dėl statinių, priklausiusių A, <…>, įsigijimo ir rekonstrukcijos įrengiant juose B.
2. Pareiškėja skunde, be kitų aplinkybių, nurodo:
2.1. „2019 m. lapkričio 26 d. kreipėmės į Panevėžio miesto savivaldybę su siūlymu įsigyti ir pritaikyti B veiklai paveldinį pastatą miesto centre“;
2.2. „Nesulaukę atsakymo, pasiteiravome telefonu 2020-01-30 ar gavo raštą, patvirtino, kad gavo, bet dar pakartotinai tą pačią dieną išsiuntėme“;
2.3. „praėjo daugiau nei trys mėnesiai, tačiau atsakymo iki šiol nesame gavę.“
3. Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo „ištirti, ar taip ignoruojant bendruomenės prašymą ir į jį neatsakant, nepažeisti […] prašymų nagrinėjimo reikalavimai ir ar tame nėra biurokratizmo ir piktnaudžiavimo tarnyba požymių“.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
4. Su skundu pateiktas Pareiškėjos 2019 m. lapkričio 26 d. kreipimasis, adresuotas Panevėžio miesto merui R. M. Račkauskui, Savivaldybės administracijos direktoriui, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariams“ (kopija), kuriame nurodyta – „bendruomenė, <…>, mato kitą patrauklią, perspektyvią vietą Panevėžyje, kur galėtų būti įkurtas B, […] geriausia vieta būtų A pastatai.
[…] siūlome praturtinti Panevėžio miestą dar vienu nekilnojamuoju kultūros paveldo objektu – C […] ir tapti tikraisiais šeimininkais svarbaus ir turtingo objekto – A, jį restauruoti ir prikelti B veiklai bendru savivaldybės, valstybės, ES ir privačiu finansavimu.“
5. Seimo kontrolierių įstaigai darbo tvarka 2020 m. kovo 12 d. kreipusis į Savivaldybės administraciją ir paprašius informuoti apie Pareiškėjos 2019 m. lapkričio 26 d. kreipimosi dėl statinių, priklausiusių A, <…>, įsigijimo ir rekonstrukcijos įrengiant juose B, nagrinėjimo eigą, buvo suteikta informacija, jog:
5.1. šis Pareiškėjos kreipimasis Savivaldybėje buvo registruotas 2019 m. lapkričio 26 d. (reg. Nr. 21-1267) ir nukreiptas vykdyti Savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo ir architektūros skyriui, tačiau oficialus atsakymas į jį iki šios Seimo kontrolierės pažymos surašymo dienos dar nėra parengtas;
5.2. Pareiškėjai nebuvo pateiktas tarpinis atsakymas dėl jos kreipimosi nagrinėjimo eigos ar kreipimosi nagrinėjimo termino pratęsimo.
Skundo tyrimui reikšmingi teisės aktai
6. Lietuvos Respublikos įstatymai
6.1. Seimo kontrolierių įstatymo :
„2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos
1. Biurokratizmas – tokia pareigūno veika, kai vietoj reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai. […]
3 straipsnis. Seimo kontrolierių veiklos tikslai:
Seimo kontrolierių veiklos tikslai
1) ginti žmogaus teisę į gerą viešąjį administravimą, užtikrinantį žmogaus teises ir laisves, prižiūrėti, ar valdžios įstaigos vykdo pareigą tinkamai tarnauti žmonėms; […]“
6.2. Viešojo administravimo įstatymo:
„2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos […]
14. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant suteikti administracinę paslaugą, priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus.
14 straipsnis. Prašymų ir skundų nagrinėjimas […]
1. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė. […]“
7. Kiti teisės aktai
7.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintose Prašymų, ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse (toliau vadinama – Taisyklės) numatyta:
„25. Prašymai, išskyrus prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos. Administracinės procedūros atliekamos laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje nustatytų terminų.
26. Jeigu prašymo nagrinėjimas susijęs su komisijos sudarymu, posėdžio sušaukimu ar kitais atvejais, dėl kurių atsakymo pateikimas asmeniui gali užtrukti ilgiau kaip 20 darbo dienų nuo prašymo ir visų reikiamų dokumentų gavimo institucijoje dienos, institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo turi teisę pratęsti šį terminą dar iki 20 darbo dienų. Pratęsus Taisyklių 25 punkte nustatytą prašymo nagrinėjimo terminą, institucija per 2 darbo dienas nuo institucijos vadovo ar jo įgalioto asmens tokio sprendimo priėmimo dienos išsiunčia asmeniui pranešimą raštu ir nurodo prašymo nagrinėjimo pratęsimo priežastis.
[…] 35. Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį:
35.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, – atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;
35.2. į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;
35.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą – atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;
35.4. į kitus prašymus – atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.“
7.2. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. A-131-(4.1E) patvirtintame Asmenų aptarnavimo, jų prašymų ir skundų nagrinėjimo ir informacijos teikimo Panevėžio miesto savivaldybėje tvarkos apraše (toliau vadinama – Tvarkos aprašas) numatyta:
„2. Apraše vartojamos sąvokos:
[…] 2.4. Prašymas – asmens kreipimasis į Savivaldybę raštu, elektroninėmis priemonėmis ar žodžiu, prašant priimti individualų administracinį aktą, išduoti dokumentą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, ar atlikti kitus administracinius veiksmus; išdėstant asmens norą, pageidavimą, nuostatą tam tikru klausimu; pateikiant pasiūlymus, ką nors pagerinti viešojo administravimo, viešųjų paslaugų teikimo ar kitose srityse; atkreipiant dėmesį į tam tikrą padėtį ir siūlant ką nors patobulinti, pakeisti, nuveikti ar susilaikyti nuo veiklos; atlikti kitus veiksmus, nesusijusius su konkretaus asmens teisėtų interesų ir teisių pažeidimu, atkreipiant dėmesį į tam tikrą padėtį; kitokie asmenų kreipimaisi į instituciją.
[…] 33. Asmenų prašymai, išskyrus tuos, į kuriuos nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tuoj pat, turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos. Administracinės procedūros atliekamos laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje nustatytų terminų.
[…] 35. Jeigu prašymo nagrinėjimas dėl objektyvių priežasčių (komisijos sudarymo, posėdžio sušaukimo ir kt.) gali užsitęsti ilgiau kaip 20 darbo dienų, Savivaldybės ar administracijos vadovai, vykdytojui paprašius, gali pratęsti šį terminą dar iki 20 darbo dienų. Pratęsus terminą, asmeniui per 2 darbo dienas išsiunčiamas pranešimas raštu (arba elektroninėmis priemonėmis, jeigu asmuo kreipėsi elektroninėmis priemonėmis), nurodant nagrinėjimo termino pratęsimo priežastis. […].“
Tyrimo išvados
8. Įvertinus Pareiškėjos skundo turinį, tyrimo metu surinktą informaciją, taip pat teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 6-7 punktuose, susijusius su Savivaldybės administracijos tarnautojų neveikimu, kai Pareiškėjai nėra pateikiamas atsakymas į jos 2019 m. lapkričio 26 d. pateiktą kreipimąsi, konstatuotina:
8.1. tyrimo metu pasitvirtino Pareiškėjos skunde nurodytas faktas, kad ji 2019 m. lapkričio 26 d., pateikė Savivaldybės administracijai kreipimąsi, kuriuo Savivaldybės administracijos prašė įsigyti statinius, priklausiusius A, <…> ir rekonstruoti juos įrengiant B. Atsižvelgiant į šio kreipimosi turinį jis laikytinas prašymu (pažymos 6.2, 7.2 papunkčiai);
8.2. remiantis Savivaldybės administracijos patvirtintais duomenimis, Pareiškėjos 2019 m. lapkričio 26 d. prašymas Savivaldybės administracijoje buvo gautas, užregistruotas ir perduotas vykdymui (pažymos 5.1 papunktis). Šios faktinės aplinkybės patvirtina, kad nors Taisyklių 25 punkto ir Tvarkos aprašo 33 punkto nuostatos nustato 20 darbo dienų terminą asmenų prašymų išnagrinėjimui (pažymos 7.1–7.2 papunkčiai), tačiau atsakingi Savivaldybės administracijos tarnautojai Pareiškėjos 2019 m. lapkričio 26 d. prašymo, pateikto daugiau nei prieš 3 mėnesius, neišnagrinėjo ir iki šios Seimo kontrolierės pažymos surašymo dienos nepateikė Pareiškėjai jokio atsakymo;
8.3. Pareiškėjos skundo tyrimo metu nebuvo nustatyta, jog Savivaldybės administracija Pareiškėjai būtų pateikusi tarpinį atsakymą dėl jos 2019 m. lapkričio 26 d. prašymo nagrinėjimo eigos, savo iniciatyva kreipusis dėl papildomos informacijos iš Pareiškėjos gavimo ar kitokiu būdu būtų informavusi Pareiškėją apie jos prašymo nagrinėjimo eigą (pažymos 5.2, 7.1, 7.2 papunkčiai).
Tuo remdamasis Seimo kontrolierė daro išvadą, kad Savivaldybės administracijos tarnautojų neveikimas yra niekuo nepagrįstas ir laikytinas visiškai nepateisinamu.
9. Remiantis išdėstytu Seimo kontrolierė konstatuoja, jog Savivaldybės administracijos tarnautojų neveikimas, kai Pareiškėjos 2019 m. lapkričio 26 d. prašymas nėra išnagrinėtas, turi Seimo kontrolierių įstatyme apibrėžtų biurokratizmo požymių (pažymos 6.1 papunktis), todėl konstatuotinas tinkamo viešojo administravimo pažeidimo atvejis, o Pareiškėjos skundas pripažintinas pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
10. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
1 dalimi, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:
X skundą dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos tarnautojų neveikimo pripažinti pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS
11. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 14, 15 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriui Tomui Juknai rekomenduoja:
11.1. įpareigoti atsakingus Panevėžio miesto savivaldybės administracijos tarnautojus (darbuotojus) nedelsiant išnagrinėti Pareiškėjos 2019 m. lapkričio 26 d. prašymą;
11.2. spręsti tarnybinio nusižengimo tyrimo dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos tarnautojų (darbuotojų), buvusių atsakingų už Pareiškėjos 2019 m. lapkričio 26 d. prašymą nagrinėjimą, inicijavimo klausimą;
11.3. užtikrinti, kad ateityje Panevėžio miesto savivaldybės administracijoje panašūs atvejai nepasikartotų, o nagrinėjant pareiškėjų kreipimusis būtų laikomasi teisės aktų nustatytos tvarkos ir terminų.
Primename, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių buvo imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą, (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašytume informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (Seimo kontrolierei pateikti informaciją pagrindžiančius dokumentus).
Seimo kontrolierė Milda Vainiutė