PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINSTERIJĄ IR KLAIPĖDOS APSKRITIES VYRIAUSIAJĮ POLICIJOS KOMISARIATĄ
Dokumento numeris | 4D-2021/1-348 |
---|---|
Data | 2021-06-15 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINSTERIJĄ IR KLAIPĖDOS APSKRITIES VYRIAUSIAJĮ POLICIJOS KOMISARIATĄ |
Kontrolierius | Augustinas Normantas |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2021 m. kovo 8 d. gavo X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundą dėl Vidaus reikalų ministerijos (toliau vadinama ir – VRM) ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau vadinama ir – Klaipėdos AVPK) policijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) netinkamai pateikus/nepateikus atsakymus į Pareiškėjo kreipimusis (toliau vadinama ir – Skundas).
2. Skunduose nurodoma:
2.1. „Atsakymą į mano rašytą pareiškimą Klaipėdos AVPK 2019-12-27 leisti susipažinti su pareiškimo dėl galimo informacijos nutekinimo tyrimo medžiaga ir gauti kopijas […] gavau tik 2021-02-26 d.” (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);
2.2. „Nėra gauti atsakymai į mano rašytus pareiškimus 2020-04-20 ir 2020-08-12 adresuoti Klaipėdos AVPK.”
2.4. „Viskas yra išdėstyta mano pareiškime VRM 2021-02-09. Prašau peržiūrėti į mano pareiškimą skirtą VRM 2021-02-09 gautą atsakymą, kuris tikrai manęs netenkina”.
3. Pareiškėjas prašo ištirti Skunduose nurodytas aplinkybes.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos aplinkybės
4. Seimo kontrolierius 2021 m. kovo 30 d. Nr. 4D-2021/1-348/3D-827 kreipėsi į Klaipėdos AVPK ir 2021 m. kovo 30 d. Nr. 4D-2021/1-348/3D-828 – į VRM, prašydamas paaiškinti Skunduose nurodytas aplinkybes.
2021 m. balandžio 15 d. Seimo kontrolierius gavo VRM atsakymą Nr. 1D-2134 ir 2021 m. balandžio 14 d. Klaipėdos AVPK atsakymus.
Pateiktuose atsakymuose ir papildomuose dokumentuose nurodoma:
4.1. „Pareiškėjo 2021 m. vasario 9 d. pareiškimas Vidaus reikalų ministerijoje gautas el. paštu 2021 m. vasario 9 d. Susipažinusi su šiame pareiškime keliamais klausimais (dėl Klaipėdos rajono policijos komisariato, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų veiksmų ir negautų atsakymų į ankstesnius Pareiškėjo pareiškimus) Vidaus reikalų ministerija jį 2021 m. vasario 18 d. pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos per e.pristatymas sistemą. Pareiškėjas apie tai informuotas Vidaus reikalų ministerijos 2021 m. vasario 19 d. raštu Nr. 1D-936 „Dėl pareiškimo persiuntimo“.
4.2. „X 2019-12-27 Klaipėdos aps. VPK pateikė du prašymus: reg.Nr.30-AP-5909 ir 30-AP-5910. Pagal prašymą Nr.30-AP-5910 Pareiškėjui 2020-01-02 buvo išsiųstos prašomų dokumentų kopijos (64 lapai), reg. Nr.30-S-4, o į prašymą Nr.30-AP-5909 2020-01-17 pateiktas atsakymas Nr.30-S-745.”
4.3. „Į Pareiškėjo 2020-04-20 pareiškimą Nr.30-AP-1124 Klaipėdos aps. VPK Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos r. PK) pareigūnė per Administracinių nusižengimų registrą (toliau–ANR) 2020-04-27 išsiuntė Pareiškėjui atsakymą Nr.68-ANR_L-446-2020, tačiau dėl ANR sutrikimo, jis neišsisiuntė. Dėl ko pareigūnė atsakymą pakartojo (2020-08-14 Nr.30-S-8543) po X 2020-08-12 (Klaipėdos aps. VPK registruotas 2020-08-13, reg. Nr. 30-AP-2663) pakartotino prašymo.”
4.5. Papildomai Klaipėdos AVPK pateikė Pareiškėjo 2020-04-20 ir 2020-08-12 rašytų pareiškimų ir atsakymų į juos kopijas.
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
5. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo:
3 straipsnis. Viešojo administravimo principai – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 2) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […] 4) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų; […]13) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.
14 straipsnis. Prašymų ir skundų nagrinėjimas – „8. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų perduoti prašymą ar skundą nagrinėti pagal kompetenciją, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis.“
6. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, nustatyta:
„25. Prašymai, išskyrus prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos. Administracinės procedūros atliekamos laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje nustatytų terminų“;
„32. Į prašymus atsakoma valstybine kalba arba kita kalba, jei prašymą institucijos vadovo sprendimu buvo galima pateikti kita kalba, ir tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas, arba tokiu būdu, kuris buvo nurodytas prašyme. […]
33. Atsakymas į prašymus, siunčiamas elektroninėmis priemonėmis, turi būti pasirašytas institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens kvalifikuotu elektroniniu parašu, arba suformuotas elektroninėmis priemonėmis, kurios leidžia užtikrinti teksto vientisumą ir nepakeičiamumą, išskyrus atvejus, kai atsakoma į Taisyklių 20 punkte nustatytu atveju institucijoje neregistruotus prašymus.
[…]
35. Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį:
35.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, – atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;
35.2. į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;
35.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą – atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;
35.4. į kitus prašymus – atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.
[…]
37. Į skundus atsakoma laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytos tvarkos.
38. Atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti prašomą administracinę paslaugą, informaciją, priimti administracinį sprendimą priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo ar jo atstovas turi būti informuojamas apie tokio atsakymo apskundimo tvarką, nurodant institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas. Persiunčiant prašymą ar skundą nagrinėti kitai kompetentingai institucijai ir informuojant apie tai asmenį ar jo atstovą, pranešime asmeniui nurodyti minėtos apskundimo tvarkos nereikia.“
7. Vidaus reikalų ministerijos nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 291, nustatyta:
7.1. „8. Vidaus reikalų ministerijos veiklos tikslai yra: 8.1. formuoti valstybės politiką viešojo saugumo (viešosios tvarkos, vidaus tarnybos, priešgaisrinės bei civilinės saugos ir gelbėjimo darbų, valstybės sienos apsaugos, ginklų, šaudmenų, sprogmenų ir specialiųjų priemonių apyvartos, saugomo asmens statusą turinčių asmenų apsaugos) srityse, organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą; 8.2. formuoti valstybės politiką viešojo administravimo ir informacinių technologijų taikymo viešojo administravimo (elektroninės valdžios) srityse, organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą; 8.3. formuoti valstybės politiką vietos savivaldos srityje, organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą; 8.4. formuoti valstybės politiką regionų plėtros srityje, organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą; 8.5. formuoti valstybės politiką valstybės tarnybos srityje, organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą; 8.6. formuoti politiką valstybės informacinių išteklių saugos srityje tiek, kiek tai neapima kibernetinio saugumo (toliau – valstybės informacinių išteklių sauga), organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą; 8.7. formuoti valstybės politiką kūno kultūros ir sporto srityje, organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą. 8.8. formuoti valstybės politiką migracijos srityje, organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą“;
7.2. „16. Vidaus reikalų ministerija taip pat atlieka šias funkcijas: […] 16.14. nustatytąja tvarka nagrinėja asmenų prašymus, skundus ir pranešimus, priskirtinus ministerijos kompetencijai, imasi priemonių, kad būtų atsakyta į juose keliamus klausimus; […].“
8. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 29 d. nutarimu Nr. 98, nustatyta:
11. „Policijos departamentas, siekdamas jam nustatytų veiklos tikslų, atlieka šias funkcijas:
[…] 11.4. kontroliuoja ir koordinuoja pavaldžių policijos įstaigų veiklą ir teikia joms rekomendacijas ir nurodymus
11.5. atlieka tarnybinių nusižengimų, darbo pareigų pažeidimų policijos įstaigose tyrimą, kaupia, tvarko ir analizuoja informaciją apie policijos įstaigų personalo veiklos teisėtumo pažeidimus, numato ir vykdo jų prevencijos priemones;”
22. „Policijos generalinio komisaro pavaduotojai (pavaduotojas) pagal policijos generalinio komisaro priskirtas administravimo sritis:
[…]
22.5. priima asmenis, nagrinėja gaunamą korespondenciją, asmenų skundus, prašymus, pasiūlymus;”
Lietuvos Respublikos teismų praktika
9. Vyriausiasis administracinis teismas (toliau vadinama ir – LVAT) yra pažymėjęs,
9.1. „[…] kad termino administracinei paslaugai atlikti nesilaikymas nėra suderinami su įstatymų viršenybės, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo bei gero administravimo principais (šiuo aspektu žr. 2013 m. gruodžio 11 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A525-2648/2013)“;
9.2. „[…] procedūriniai terminai sprendimo priėmimui yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg ilgai užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją (žr. 2013 m. spalio 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A602-1189/2013).“
Tyrimo išvados
10. Skunde Pareiškėjas rašė, kad kreipėsi į Klaipėdos AVPK dėl susipažinimo su administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga, tačiau kopijas gavo pavėluotai. Be to nesulaukia atsakymų į savo 2020-04-20 ir 2020-08-12 pareiškimus. Taip pat Pareiškėjo netenkina ir atsakymas gautas į jo kreipimąsi, siųstą VRM.
11. Nagrinėdamas pareiškėjų skundus, Klaipėdos AVPK bei VRM, kaip viešojo administravimo subjektai, savo veikloje privalo laikytis ir viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų; jų priimami sprendimai turi būti grįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Prašymai turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos. Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui.
12. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2019-12-27 Klaipėdos AVPK pateikė du prašymus: reg. Nr.30-AP-5909, kuriame prašė pateikti administracinio nusižengimo tyrimo medžiagą ir Nr.30-AP-5910, kuriame Pareiškėjas prašo leisti susipažinti su administracinio nusižengimo tyrimo metu surinkta dokumentine bei vaizdo ir garso medžiaga. Pagal prašymą Nr.30-AP-5910 Pareiškėjui 2020-01-02 buvo išsiųstos prašomų dokumentų kopijos (64 lapai), reg. Nr.30-S-4, o į prašymą Nr.30-AP-5909 2020-01-17 pateiktas atsakymas Nr.30-S-745, kuriame paaiškinta, kad Pareiškėjui jau buvo išsiųsti jo prašomi dokumentai, nurodytas teisinis reglamentavimas, pagal kurį tretiesiems asmenims išduodama vaizdo bei garso medžiaga, nurodyta ir atsakymo apskundimo tvarka.
2020-04-20 ir 2020-08-12 Pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos AVPK su pareiškimais dėl sklypo bendrasavininkės veiksmų, prašydamas sudrausminti ją. Į Pareiškėjo pareiškimus Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariatas pateikė 2020-04-27 ir 2020-08-13 atsakymus Nr. 68-ANR_L-446-2020 ir Nr. 30-S-8543, kuriuose Pareiškėją informavo, apie tai, kad pagal jo pateiktus 2020-04-20 ir 2020-08-13 pareiškimus, sklypo bendrasavininkei surašyti LR ANK protokolai.
Įvertinus Klaipėdos AVPK pateikus duomenis, matyti, kad Pareiškėjo 2020-04-20 pareiškimą Nr.30-AP-1124 Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos r. PK) pareigūnė per Administracinių nusižengimų registrą (toliau–ANR) 2020-04-27 išsiuntė Pareiškėjui atsakymą Nr.68-ANR_L-446-2020, tačiau dėl ANR sutrikimo, jis neišsisiuntė. Dėl ko pareigūnė atsakymą pakartojo (2020-08-14 Nr.30-S-8543) po Pareiškėjo 2020-08-12 (Klaipėdos aps. VPK registruotas 2020-08-13, reg. Nr. 30-AP-2663) pakartotino prašymo.
Iš to darytina išvada, kad atsakymas Pareiškėjui buvo parengtas, bet dėl įvykusios techninės klaidos neišsisiuntė ir Pareiškėjas negavo atsakymo laiku. Tik po pakartotinio Pareiškėjo kreipimosi, atsakymas buvo išsiųstas ir Pareiškėjas jį gavo.
Atsižvelgdamas į tai, kas konstatuota, Seimo kontrolierius atkreipia Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko dėmesį į tai, kad techniniai trukdžiai neturėtų lemti asmens teisės laiku gauti informaciją iš institucijos; todėl rekomenduoja imtis priemonių, kad ateityje policijos pareigūnai, siųsdami pareiškėjams atsakymus, atkreiptų dėmesį ir įsitikintų jų išsisiuntimu.
13. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Pareiškėjo 2021 m. vasario 9 d. pareiškimas dėl Klaipėdos rajono policijos komisariato, Klaipėdos AVPK pareigūnų veiksmų ir negautų atsakymų į ankstesnius Pareiškėjo pareiškimus VRM gautas el. paštu 2021 m. vasario 9 d. VRM jį 2021 m. vasario 18 d. pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos per e. pristatymo sistemą. Pareiškėjas apie tai informuotas Vidaus reikalų ministerijos 2021 m. vasario 19 d. raštu Nr. 1D-936 „Dėl pareiškimo persiuntimo“.
Seimo kontrolierius pažymi, kad kiekvienos valstybės institucijos kompetencija, funkcijos, uždaviniai yra numatyti teisės aktuose ir gautus asmenų prašymus bei skundus jos nagrinėja savo kompetencijos ribose. Jeigu asmens kreipimesi nurodyti klausimai priskiriami kitų institucijų kompetencijai, tokie kreipimaisi persiunčiami toms institucijoms, su kurių kompetencija susijęs kreipimasis (5 šios pažymos punktas).
Vidaus reikalų ministerijos kompetencija – valstybės politikos formavimas VRM nuostatuose nurodytose srityse, todėl Pareiškėjo prašymą dėl policijos pareigūnų veiksmų bei neatsakytų prašymų VRM pagrįstai persiuntė Policijos departamentui, kuris kontroliuoja ir koordinuoja pavaldžių policijos įstaigų veiklą, nagrinėti pagal kompetenciją. (8 šios pažymos punktas). Tačiau raštas dėl Pareiškėjo prašymo persiuntimo buvo parengtas 2021 m. vasario 19 d. (rašto Nr. 1D-1179), t. y. nesilaikant VAĮ 14 straipsnio 8 dalyje nustatyto 5 darbo dienų termino.
Pažymėtina, kad termino administracinei paslaugai atlikti nesilaikymas nėra suderinami su įstatymų viršenybės, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo bei gero administravimo principais.
14. Atlikto tyrimo metu išanalizavus Klaipėdos AVPK pateiktus atsakymus Pareiškėjui, konstatuotina, kad atsakymai parengti tinkamai, tik 2020-04-27 atsakymas Nr.68-ANR_L-446-2020, neišsisiuntė dėl įvykusios techninės klaidos, pareigūnai neatkreipė dėmesio, neįsitikino ar atsakymas išsisiuntė, todėl Pareiškėjas negavo atsakymo laiku, per teisės aktų nustatytą terminą, todėl skundas dėl Klaipėdos AVPK pareigūnų veiksmų netinkamai pateikus/nepateikus atsakymus į Pareiškėjo pareiškimus, kiek tai susiję su 2020-04-27 atsakymu Nr. 68-ANR_L-446-2020, yra pagrįstas.
Taip pat konstatuotina, kad VRM pagrįstai persiuntė Pareiškėjo raštą pagal kompetenciją nagrinėti Policijos departamentui, tačiau pažeidė prašymo persiuntimo kompetentingai institucijai terminą, todėl darytina išvada, kad Pareiškėjo Skundas dėl VRM pareigūnų veiksmų nagrinėjant jo kreipimąsi, kiek tai susisiję su VAĮ 14 straipsnio 8 dalyje nustatyto termino nesilaikymu, yra pagrįstas.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia, kad X skundo dalis dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su jo prašymo nagrinėjimu, kiek tai sietina su VAĮ 14 straipsnio 8 dalyje nustatyto termino nesilaikymu, yra pagrįsta.
16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia X Skundo dalis dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai pateikus/nepateikus atsakymus, kiek tai susiję su 2020-04-27 atsakymu Nr. 68-ANR_L-446-2020, nepateiktu per teisės aktų nustatytą terminą, yra pagrįsta.
SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJA
17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius vidaus reikalų ministrui rekomenduoja: imtis priemonių, kad ateityje Vidaus reikalų ministerijos pareigūnai, persiųsdami raštus nagrinėti pagal kompetenciją viešojo administravimo subjektams, laikytųsi teisės aktuose nustatytų terminų.
18. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui rekomenduoja: imtis priemonių, kad ateityje policijos pareigūnai, siųsdami pareiškėjams atsakymus, atkreiptų dėmesį ir įsitikintų jų išsisiuntimu.
19. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas