SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. lapkričio 24 d. gavo Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (toliau – Pravieniškių kalėjimas) Nuteistųjų kolektyvo tarybos (toliau – NKT) sekretoriaus X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Pravieniškių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), trukdant NKT vykdyti teisės aktuose nustatytą veiklą (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodo, kad nuo šių metų spalio mėn. Pravieniškių kalėjimo pareigūnai persekioja NKT narius (skiria jiems nepagrįstas drausmines nuobaudas, draudžia vienam nariui dalyvauti NKT posėdžiuose, argumentuodami, kad jis yra perkeltas į drausmės grupę), neleidžia jiems teikti prašymų ir skundų (jų neregistruoja, nesiunčia nurodytiems adresatams), nepateikia atsakymų į NKT kreipimusis (1 priedas).

 

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti jo Skundą.

 

TYRIMO IŠVADOS

 

4. Seimo kontrolierė 2025 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. SE-2460 kreipėsi į LKT prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

5. Seimo kontrolierė gavo LKT 2025 m. gruodžio 22 d. raštą Nr. 1S-9019 (2 priedas).

 

6. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Bausmių vykdymo kodekse, Viešojo administravimo įstatyme, Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėse ir NKT nuostatuose, pateikiamas 3 priede.

 

7. Pagal nustatytą teisinį reguliavimą, nuteistieji turi teisę bausmės atlikimo vietose steigti NKT, kurių tikslas – patarti laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriui klausimais, susijusiais su nuteistųjų resocializacija, integracija į visuomenę, užimtumu, sveikatos priežiūra ir priklausomybės ligų gydymu, kalinimo sąlygų gerinimu, buities poreikių užtikrinimu, organizacijos kultūra ir teisiniu reguliavimu. Siekdami pasiekti šį tikslą, NKT nariai turi teisę gauti ir rinkti informaciją apie nuteistųjų užimtumo, kalinimo ir buities sąlygas, bendrąjį ugdymą ir profesinį mokymą, maitinimą, sveikatos priežiūros paslaugas. Tuo atveju, kai NKT nariai raštu kreipiasi į viešojo administravimo subjektą, prašydami suteikti jų veiklai vykdyti reikalingą informaciją, šie kreipimaisi turi būti perduoti nurodytam adresatui, registruojami jo dokumentų registre ir nagrinėjami vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių nuostatomis, pagal kurias viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Atsakymą į gautą prašymą ar skundą jis turi pateikti per 20 darbo dienų nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje.

Skundo tyrimo metu nustatyta:

– NKT 2025 m. spalio 11 d. pateikė skundą LKT dėl Bausmių vykdymo kodekso 34 ir 39 straipsnių pažeidimų. Į šį NKT skundą buvo atsakyta LKT 2025 m. lapkričio 20 d. raštu. Duomenų, kurie leistų teigti, kad NKT 2025 m. lapkričio 10 d. pateikė LKT tapataus turinio skundą ir kad jis nebuvo registruotas ir į jį nebuvo atsakyta, Skundo tyrimo metu nebuvo gauta;

– Pravieniškių kalėjimo pareigūnai neparengė atsakymų į institucijos dokumentų registre užregistruotus NKT 2025 m. spalio 14 d. prašymus Nr. NPS-23-30209 ir Nr. NPS-23-30221, 2025 m. spalio 16 d. prašymus Nr. NPS-23-30549 ir Nr. NPS-23-30560 ir į 2025 m. spalio 17 d. prašymą Nr. NPS-23-30557;

– NKT 2025 m. spalio 15 d. Pravieniškių kalėjimo viršininkui pateikė prašymą dėl Bausmių vykdymo kodekso 56 straipsnio 1 dalies nuostatų išaiškinimo. Šis prašymas buvo užregistruotas, suteikiant jam Nr. NPS-23-30225. LKT pareigūnai 2025 m. gruodžio 15 d. rašte pripažino, kad atsakymas į pirmiau nurodytą NKT kreipimąsi nebuvo parengtas;

– NKT 2025 m. spalio 15 d. skundas Nr. NPS-23-30238 buvo išsiųstas Teisingumo ministerijai, kuri į jį atsakė 2025 m. lapkričio 10 d.;

– į NKT 2025 m. lapkričio 14 d. skundą Nr. NPS-23-33740 buvo atsakyta LKT 2025 m. gruodžio 15 d. raštu;

– NKT 2025 m. lapkričio 14 d. skundas Nr. NPS-23-33743, adresuotas Teisingumo ministerijai, buvo išsiųstas LKT, kuri į jį atsakė 2025 m. gruodžio 15 d. raštu.

Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad LKT pareigūnai užregistravo ir atsakė į NKT 2025 m. spalio 11 d. ir 2025 m. lapkričio 14 d. (Nr. NPS-23-33740) skundus. Pravieniškių kalėjimo pareigūnai nurodytam adresatui išsiuntė NKT 2025 m. spalio 15 d. skundą Nr. NPS-23-30238 ir teisės aktų nustatyta tvarka užregistravo NKT 2025 m. spalio 14 d. prašymus Nr. NPS-23-30209 ir Nr. NPS-23-30221, 2025 m. spalio 15 d. prašymą Nr. NPS-23-30225, 2025 m. spalio 16 d. prašymus Nr. NPS-23-30549 ir Nr. NPS-23-30560, 2025 m. spalio 17 d. prašymą Nr. NPS-23-30557, tačiau nesilaikė Viešojo administravimo įstatymo ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių nuostatų – per teisės aktų nustatytą terminą nepateikė atsakymų į juos. Taip pat Teisingumo ministerijai neišsiuntė NKT 2025 m. lapkričio 14 d. skundo Nr. NPS-23-33743. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) jie sudarė kliūtis NKT nariams įgyvendinti savo teisę gauti ir rinkti informaciją apie nuteistųjų užimtumo, kalinimo ir buities sąlygas, bendrąjį ugdymą ir profesinį mokymą, maitinimą, sveikatos priežiūros paslaugas bei vykdyti teisės aktuose nustatytą veiklą.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje pažymoje nustatyti pažeidimai buvo konstatuoti ir LKT 2025 m. gruodžio 15 d. rašte Nr. 2S-10097, o LKT pareigūnai ėmėsi priemonių, kad ateityje į NKT kreipimusis būtų atsakyta aiškiai, išsamiai ir argumentuotai per Viešojo administravimo įstatyme ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse įtvirtintus terminus ir kad nepasikartotų situacija, kai NKT kreipimasis buvo išsiųstas netinkamam adresatui, tačiau nesiėmė priemonių, jog NKT būtų pateikti atsakymai į jos 2025 m. spalio 14 d. prašymus Nr. NPS-23-30209 ir Nr. NPS-23-30221, 2025 m. spalio 15 d. prašymą Nr. NPS-23-30225, 2025 m. spalio 16 d. prašymus Nr. NPS-23-30549 ir Nr. NPS-23-30560 ir į 2025 m. spalio 17 d. prašymą Nr. NPS-23-30557, Seimo kontrolierė LKT direktoriui rekomenduoja išnagrinėti pirmiau nurodytus NKT prašymus ir į juos pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkančius atsakymus.

 

8. Paprastai bausmės atlikimo vietoje steigiama viena NKT. NKT sudaroma iš ne mažiau kaip 5 ir ne daugiau kaip 9 narių. Nuteistieji, išsirinkę kandidatus į narius, taip pat pirmininką ir pavaduotoją, jų vardus ir pavardes pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriui arba jo įgaliotam pareigūnui, kuris savo įsakymu patvirtina NKT sudėtį.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2025 m. spalio ir lapkričio mėn. (Pareiškėjo nurodytu laikotarpiu, kai, jo nuomone, buvo nepagrįstai apribota NKT veikla) Pravieniškių kalėjime veikė šios laisvės atėmimo vietos viršininko 2025 m. liepos 14 d. sprendimu patvirtinta NKT, kurią sudarė penki nariai (A (Tarybos pirmininkas), B (Tarybos pirmininko pavaduotojas), X (sekretorius), C, D).

Pagal nustatytą teisinį reguliavimą NKT posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. NKT narių veikla ir jų dalyvavimas (šiuo atveju – nario C) NKT posėdžiuose gali būti sustabdyti ne daugiau nei trims mėnesiams LKT direktoriaus sprendimu (nutarimu) dėl prevencijos priemonių taikymo, siekiant užkirsti kelią nusikalstamoms veikoms ir apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves. Visais kitais atvejais LKT kalėjimo viršininkui (šiuo atveju – Pravieniškių kalėjimo viršininkui) kyla pareiga užtikrinti NKT narių (šiuo atveju – nario C) galimybę dalyvauti jos posėdžiuose, padėti organizuoti NKT veiklą ir teikti kitą reikalingą pagalbą.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad NKT nariui C 2025 m. spalio 27 ir 28 d. buvo paskirtos dvi drausminės nuobaudos, dėl kurių jis nuo 2025 m. lapkričio 7 d. buvo perkeltas bausmę atlikti drausmės grupės sąlygomis. LKT pareigūnai pripažino, kad nuo jo perkėlimo datos iki 2025 m. gruodžio 18 d. C nebuvo sudarytos sąlygos dalyvauti NKT posėdžiuose, ir paaiškino, kad į vieną posėdį (data Seimo kontrolierei nebuvo nurodyta) jis nebuvo atvestas dėl pareigūnų trūkumo, tačiau nenurodė, kokiu teisiniu pagrindu vadovaujantis jam buvo apribota galimybė dalyvauti kituose NKT posėdžiuose, kurie vyko nuo 2025 m. lapkričio 7 d. iki 2025 m. gruodžio 18 d. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad nuo 2025 m. lapkričio 7 d. iki 2025 m. gruodžio 18 d., t. y., beveik pusantro mėnesio, Pravieniškių kalėjimo viršininkas neužtikrino galimybės NKT nariui C dalyvauti NKT posėdžiuose, nors tam nebuvo teisinio pagrindo – LKT direktoriaus nutarimo, ir tokiais savo veiksmais (neveikimu) trukdė NKT vykdyti teisės aktuose nustatytą veiklą.

 

9. Pareiškėjas teigia, kad Pravieniškių kalėjimo pareigūnai nuo 2025 m. spalio mėnesio persekioja NKT narius skirdami jiems nepagrįstas drausmines nuobaudas.

Bausmių vykdymo kodekso nuostatose yra įtvirtintas draudimas persekioti NKT narius dėl jų veiklos. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju būtų galima konstatuoti šio draudimo pažeidimą, jei būtų nustatyta, kad NKT nariams drausminės nuobaudos buvo paskirtos nepagrįstai.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo nurodytu laiku NKT nariams buvo paskirtos šešios drausminės nuobaudos, tačiau tik viena iš jų buvo pripažinta nepagrįsta ir panaikinta. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad Pravieniškių kalėjimo viršininkas NKT nariams nepagrįstai paskyrė drausmines nuobaudas, persekiojo juos ir tokiais savo veiksmais pažeidė Bausmių vykdymo kodekso nuostatose įtvirtintą draudimą.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

10. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

NKT sekretoriaus X skundą dėl Pravieniškių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), trukdant NKT vykdyti teisės aktuose nustatytą veiklą (tiek, kiek tai susiję su NKT kreipimųsi nepersiuntimu nurodytiems adresatams ir atsakymų į juos nepateikimu bei neteisėtu draudimu NKT nariui dalyvauti jos posėdžiuose), pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

11. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Seimo kontrolierė LKT direktoriui rekomenduoja:

11.1. išnagrinėti NKT 2025 m. spalio 14 d. prašymus Nr. NPS-23-30209 ir Nr. NPS-23-30221, 2025 m. spalio 15 d. prašymą Nr. NPS-23-30225, 2025 m. spalio 16 d. prašymus Nr. NPS-23-30549 ir Nr. NPS-23-30560, 2025 m. spalio 17 d. prašymą Nr. NPS-23-30557 ir į juos pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkančius atsakymus;

11.2. imtis priemonių, kad ateityje būtų užtikrintas Pravieniškių kalėjimo NKT narių dalyvavimas jos posėdžiuose, o jų dalyvavimas būtų stabdomas tik esant teisiniam pagrindui – LKT direktoriaus sprendimui (nutarimui) dėl prevencijos priemonių taikymo.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti el. p. [email protected] arba per E. pristatymo informacinę sistemą).

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                    Erika Leonaitė

 

 

1 priedas

SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

 

Seimo kontrolierei pateiktame Pareiškėjo Skunde nurodyta:

1. „Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Administracija už savo, kaip Nuteistųjų kolektyvo tarybos veiklą, per 4 dienas trims NKT nariams buvo surašyti 6 tarnybiniai pranešimai, kas yra kerštaujama NKT nariams už jų veiklą Taryboje.

2025-10-27 d. NKT nariui C;

2025-10-28 d. NKT nariui C, NKT pirmininkui;

2025-10-29 d. NKT pirmininkui, NKT sekretoriui;

2025-10-30 d. NKT pirmininkui;

Iš 6 tarnybinių pranešimų, surašytos 5 drausminės nuobaudos, 1 NKT narys uždarytas į drausmės grupę, ir nebevedamas į NKT susirinkimus ir posėdžius. Kas paralyžiuoja NKT veiklą, nes nesusidaro kvorumas.

Kadangi Administracija mums uždraudė rašyti skundus, Taryba vykdydama savo pareigas ir funkcijas kreipėsi į Administraciją šiais klausimais su Prašymais:

2025-10-15 d. Prašymas viršininkui, dėl melagingų neatitinkančių tikrovės atsakymų į nuteistųjų skundus. NPS-23-30209

2025-10-15 d. Prašymas viršininkui, dėl trūkstamų poilsio kambarių būriuose. NPS-23- 30221.

2025-10-15 d. Prašymas viršininkui, dėl BVK 56 str. 1 d. išaiškinimo. NPS-23-30225.

2025-10-15 d. Skundas Teisingumo Ministerijai. NPS-23-30238, dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos NKT nuostatų (2024 m. lapkričio 13 d. Nr. V-957) 27 punkto pažeidimo.

2025-10-17 d. Prašymas viršininkui, dėl kontaktinių pareigūnų trūkumo. NPS-23-30549.

2025-10-17 d. Prašymas viršininkui, dėl LR BVK 48 str. 5 d. 1 p. ir 4 p. pažeidimo. NPS-23-30560.

2025-10-17 d. Prašymas viršininkui, dėl skambinimo taksofonu grafiko. NPS-23-30557.

[…].

2025-11-10 d. surašytas Skundas Lietuvos kalėjimų Tarnybai, LR BVK 34 str. ir 39 str. pažeidimai Pravieniškių 2-ajame kalėjime.

2025-11-14 d. su Skundu Nr. NPS-23-33743, kaip Taryba kreipėmės į Teisingumo Ministeriją, dėl daromo spaudimo Tarybos nariams, dėl tarnybinių rašymo Tarybos nariams už veiklą taryboje. Dėl Administracijos draudimo rašyti skundus ir kreiptis į Valstybines įstaigas.

Taip pat 2025-11-14 d. kreipėmės į Lietuvos kalėjimų Tarnybą Nr. NPS-23-33740, nusiųsdami tą patį skundą, kaip ir Teisingumo Ministerijai, prašydami atsiųsti pareigūną iš Imuniteto skyriaus, dėl daromo spaudimo Tarybos nariams.

2025-11-18 d. buvome informuoti, kad nei vienas mūsų prašymas ar skundas nebus išsiųstas ir visi mūsų prašymai išmesti, kaip niekiniai.“

2. „Nuo 2025-11-07 d. NKT narį C perkėlus į drausmės būrį, jis nebevedamas į Tarybos susirinkimus ir posėdžius. Mums paprasčiausiai informuojama, kad jis į posėdžius vedžiojamas nebus. […]. Todėl, mūsų manymu, C nevedamas tyčia į Tarybos posėdžius, kad nesusidarytų kvorumas Taryboje. […]. Mūsų Taryba kaip tik ir sudaryta iš 5 narių. Ir vieno nario specialus izoliavimas nuo Tarybos, tai yra specialus kenkimas Tarybai, kad nesusidarytų kvorumas ir Taryba nebegalėtų tęsti savo veiklos. C yra nuteistųjų išrinktas būti Tarybos nariu, ir jei jis šiuo metu iš Ūkio būrio perkeltas į drausmės būrį, tai nereiškia, kad negali atstovauti nuteistųjų esančių drausmės būryje. Nuo to, kad pasikeitė C grupė, jis neprarado savo Tarybos nario teisių.“

 

 

2 priedas

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. gruodžio 22 d. gavo LKT 2025 m. gruodžio 22 d. raštą Nr. 1S-9019. Rašte ir jo prieduose pateikta ši informacija:

1.1. „Informuojame, kad Lietuvos kalėjimų tarnyboje 2025-11-14 ir 2025-11-19 buvo gauti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Nuteistųjų kolektyvo tarybos (toliau – NKT) skundai dėl galimo NKT narių persekiojimo, kreipimųsi neregistravimo, atsakymų neteikimo, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pažeidimų ir trukdymo NKT veiklai; Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025-12-15 raštu Nr. 2S-10097 „Dėl skundų išnagrinėjimo“ buvo pateiktas atsakymas […].“ Šiame atsakyme nurodyta:

„[…]. Dėl NKT nario, šiuo metu atliekančio bausmę drausmės grupės sąlygomis neatvedimo į NKT posėdžius, buvo gauta informacija, kad jis nebuvo pristatytas į posėdį dėl pamainoje esančio pareigūnų trūkumo. Taip pat gauta informacija, kad NKT buvo siūloma spręsti susidariusią situaciją laikinai rengiant posėdžius drausmės būryje, tačiau dėl tokio posėdžių organizavimo pakeitimo Jūs nesikreipėte. Konstatuotina, kad šiuo atveju nuteistasis nebuvo atvestas į posėdžius dėl objektyvių priežasčių, o Jums buvo pasiūlytas atitinkantis esamas sąlygas laikinas sprendimas, kuriuo buvo siūloma išspręsti susidariusią situaciją, tačiau NKT juo nepasinaudojo. Taip pat pateikta informacija, kad šiuo metu, išrinkus trūkstamus NKT narius, situacija yra išspręsta, nes kvorumas NKT posėdžiuose yra užtikrinamas. […].

Dėl Jūsų neišsiųstų kreipimųsi nurodome, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2025-12-01 rašte Nr. (1.23 Mr) 7R-4305, kuriuo LKT persiųstas nagrinėti Skundas 3, yra pasisakoma, kad 2025-10-15 Jūsų kreipimasis Nr. NPS-23-30238 yra gautas ir Jums 2025-11-10 išsiųstas atsakymas. Informuojame, kad kitas kreipimasis, minimas Skunde 3, yra Skundas 2, kuris dėl žmogiškosios klaidos nebuvo išsiųstas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, o nukreiptas nagrinėti LKT kartu su Skundu 1. Konstatuotina, kad šioje dalyje Jūsų Skundas 3 yra pagrįstas, tačiau pabrėžiame, kad jokio tyčinės veiklos prieš NKT šiuo atveju nėra nustatyta.

Dėl kreipimųsi, kurie, NKT nuomone, galėjo būti neregistruoti ir sunaikinti bei į juos negauti atsakymai, pasisakome, kad patikrinus elektroninę dokumentų valdymo sistemą nustatyta, kad į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininką kreipėtės: 2025-10-15 prašymu dėl tikrovės neatitinkančių atsakymų į nuteistųjų skundus (Nr. NPS-23-30209), 2025-10-15 prašymu dėl trūkstamų poilsio kambarių būriuose (Nr. NPS-23- 30221), 2025-10-15 prašymu dėl BVK 56 str. 1 d. išaiškinimo (Nr. NPS-23-30225), 2025-10-17 prašymu dėl kontaktinių pareigūnų trūkumo ir jų skaičiaus (Nr. NPS-23-30549), 2025-10-17 prašymu dėl BVK 48 str. 5 d. 1 ir 4 p. pažeidimo (Nr. NPS-23- 30560), 2025-10-17 prašymu dėl skambinimo taksofonu grafiko (Nr. NPS-23-30557). Patikrinus nustatyta, kad nei į vieną šių kreipimųsi atsakymai raštu nebuvo pateikti.

Taip pat nustatyta, kad 2025-10-11 skundu […] dėl BVK 34 ir 39 str. pažeidimų Pravieniškių 2-ajame kalėjime kreipėtės į LKT. Šis Jūsų skundas buvo išnagrinėtas ir 2025-11-20 pateiktas LKT atsakymas. […].

Konstatuotina, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą, į Jūsų rašytinius kreipimusis turėjo būti atsakyta nepažeidžiant VAĮ 10 str. 4 d. nustatytų terminų juos išnagrinėjus ir pateikus rašytinius atsakymus, tačiau to nebuvo padaryta. Konstatuotina, kad dalyje dėl negautų atsakymų į kreipimusis Jūsų Skundas 3 yra pagrįstas.

Prašome Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko ateityje vadovautis šiame rašte nurodytomis teisės aktų nuostatomis, taip pat užtikrinti, kad užregistruoti kreipimaisi būtų siunčiami galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka, o nurodyti kreipimaisi išnagrinėti ir pateikti VAĮ atitinkantys atsakymai.“

1.2. „Patikrinus dokumentų valdymo sistemą nustatyta, kad atsakymai į 2025-10-14 prašymą Nr. NPS-23-30209, 2025-10-14 prašymą Nr. NPS-23-30221, 2025-10-16 prašymą Nr. NPS-23-30549, 2025-10-16 prašymą Nr. NPS-23-30560 ir 2025-10-17 prašymą Nr. NPS-23-30557 nebuvo parengti. Atsakymas į 2025-11-14 skundą Nr. NPS-23-33740 parengtas 2025-12-15 raštu Nr. 2S-10097. 2025-10-15 skundas Nr. NPS-23-30238 buvo išsiųstas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. 2025-11-10 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštu Nr. (1.23 Mr) 7R-4056 NKT buvo pateiktas atsakymas. Atsakymas į 2025-11-14 skundą Nr. NPS-23-33743 buvo parengtas 2025-12-15 raštu Nr. 2S-10097.“

1.3. „Pridedame 2025-05-20, 2025-07-14 ir 2025-12-04 Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimus dėl Nuteistųjų kolektyvo tarybos sudarymo.“

1.3.1. Pravieniškių kalėjimo viršininko 2025 m. liepos 14 d. sprendime nurodyta:

„Sudarau Pravieniškių 2-ojo kalėjimo nuteistųjų kolektyvo tarybą (toliau – Taryba) šios sudėties: 1.1. A (Tarybos pirmininkas); 1.2. B (Tarybos pirmininko pavaduotojas); 1.3. X (sekretorius); 1.4. C; 1.5. D.“

1.3.2. Pravieniškių kalėjimo viršininko 2025 m. gruodžio 4 d. sprendime nurodyta:

„Sudarau Pravieniškių 2-ojo kalėjimo nuteistųjų kolektyvo tarybą (toliau – Taryba) šios sudėties:1.1. A (Tarybos pirmininkas); 1.2. B (Tarybos pirmininko pavaduotojas); 1.3. X (sekretorius); 1.4. C; 1.5. E.“

1.4. „Informuojame, kad:

–       2025-11-03 Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NSN-23-1443 X buvo skirta drausminė nuobauda. Sprendimas ir skirta drausminė nuobauda buvo apskųsta (skundo reg. Nr. 2G-4419). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2025-11-26 įsakymu 2025-11-03 sprendimas Nr. NSN-23-1443 ir juo skirta drausminė nuobauda buvo panaikinta;

–       […];

–       2025-10-27 Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NSN-23-1398 C buvo skirta drausminė nuobauda. Sprendimas buvo apskųstas pateikus 2025-11-04 skundą. 2025-12-02 raštu Nr. 2S-9735 nuteistajam ir jo atstovui buvo pateiktas atsakymas, konstatuojant, kad drausminė nuobauda yra teisėta, o skundas pripažįstamas kaip nepagrįstas. 2025-10-28 nuteistajam sprendimu Nr. NSN-23-1414 buvo skirta dar viena drausminė nuobauda. Skundas dėl 2025-10-28 sprendimo gautas nebuvo.

–       […]. 2025-11-03 kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NSN-23-1445 A buvo skirta drausminė nuobauda. Duomenų apie drausminės nuobaudos apskundimą nėra gauta. 2025-11-05 Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NSN-23-1456 buvo skirta drausminė nuobauda, kuri teisės aktuose nustatytu terminu nebuvo apskųsta. 2025-11-07 nuteistajam taip pat buvo įteiktas informacinis pranešimas Nr. SN-23-3276 dėl drausminės nuobaudos neskyrimo. 2025-11-26 sprendimu Nr. NSN-23-1567 A skirta drausminė nuobauda. Skundo dėl šio sprendimo gauta nebuvo.“

1.5. „Informuojame, kad nuteistasis (reng. past. C) nebuvo pristatytas į posėdį dėl pamainoje esančio pareigūnų trūkumo. Taip pat informuojame, kad NKT buvo siūloma spręsti susidariusią situaciją laikinai rengiant posėdžius drausmės būryje, tačiau dėl tokio posėdžių organizavimo pakeitimo nariai nesikreipė. Papildomai pažymime, kad nuteistasis 2025-12-18 kreipėsi su prašymu jį vesti į posėdžius ir kalėjimo viršininko pavedimu, ši jo teisė yra užtikrinama.“

 

 

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. Nacionalinės teisės aktai:

1.1. Bausmių vykdymo kodekso:

48 straipsnis „Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų teisė steigti kolektyvo tarybas“: „1. Nuteistieji turi teisę bausmės atlikimo vietose steigti nuteistųjų kolektyvo tarybas, kurių paskirtis – patarti laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriui klausimais, susijusiais su nuteistųjų resocializacija, integracija į visuomenę, užimtumu, sveikatos priežiūra ir priklausomybės ligų gydymu, kalinimo sąlygų gerinimu, buities poreikių užtikrinimu, organizacijos kultūra bei teisiniu reglamentavimu. 2. Nuteistųjų kolektyvo tarybų sudarymo tvarką nustato teisingumo ministras. 3. […]. 4. […]. 5. Nuteistųjų kolektyvų tarybų nariai turi teisę: 1) priimti prašymus, skundus ir pasiūlymus iš kitų nuteistųjų; 2) gauti ir rinkti informaciją apie nuteistųjų užimtumo, kalinimo ir buities sąlygas, bendrąjį ugdymą ir profesinį mokymą, maitinimą, sveikatos priežiūros paslaugas; 3) teikti siūlymus dėl nuteistųjų resocializacijos, integracijos į visuomenę, užimtumo, sveikatos priežiūros ir priklausomybės ligų gydymo organizavimo, kalinimo sąlygų gerinimo, buities poreikių užtikrinimo bei teisinio reglamentavimo tobulinimo; 4) pakviesti kitus nuteistuosius į nuteistųjų kolektyvų tarybų posėdžius. 5. Draudžiama persekioti nuteistųjų kolektyvų tarybų narius dėl jų veiklos nuteistųjų kolektyvo tarybose.“

76 straipsnis „Prevencijos priemonės, taikomos saugumui laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietose užtikrinti, taip pat ypatingosiomis situacijomis“: „1. Siekiant užkirsti kelią nusikalstamoms veikoms ir apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus nutarimu gali būti iki trijų mėnesių taikomos šios prevencijos priemonės: […]; 5) nuteistojo kontaktų su kitais nuteistaisiais ribojimas bausmės atlikimo vietoje; […]. 3. Laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus nutarime turi būti nurodytos taikomos prevencijos priemonės, jų taikymo motyvai ir trukmė, kitos aplinkybės, dėl kurių būtina taikyti šias prevencijos priemones. Apribojant nuteistajam pasimatymų suteikimą, skambinimą ir (ar) laiškų išsiuntimą (įteikimą), taip pat turi būti nurodomi asmenys ar jų grupė, su kuriais nuteistajam leidžiama pasimatyti, kuriems leidžiama paskambinti ir (ar) siųsti bei iš jų gauti laiškus, o apribojant kontaktus su kitais nuteistaisiais bausmės atlikimo vietoje, – kiti nuteistieji ar jų grupė, su kuriais bet kokios formos nuteistojo, kuriam taikomas šis ribojimas, kontaktai bausmės atlikimo vietoje yra negalimi.“

1.2. Viešojo administravimo įstatymo:

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“: „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs.“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis: „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.“

11 straipsnis „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“: „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

1.3. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875:

30 punktas: „Prašymai ir skundai, išskyrus Taisyklių 18 punkte nurodytus prašymus ar skundus, tvarkomi ir apskaitomi atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų.“

32 punktas: „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“

45 punktas: „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […]; 45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“

47 punktas: „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

1.4. Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444:

169 punktas: „Paprastai bausmės atlikimo vietoje steigiama viena nuteistųjų kolektyvo taryba (toliau – Taryba). Atsižvelgiant į bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekančių nuteistųjų grupes ir jų pageidavimą, bausmės atlikimo vietoje gali veikti ir kelios Tarybos.“

170 punktas: „Taryba sudaroma iš ne mažiau kaip 5 ir ne daugiau kaip 9 narių.“

171 punktas: „Nuteistieji, išsirinkę kandidatus į Tarnybos narius, Tarybos pirmininką ir pavaduotoją, jų vardus ir pavardes pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriui arba jo įgaliotam pareigūnui, kuris savo įsakymu patvirtina Tarybos sudėtį.“

1.5. Nuteistųjų kolektyvo tarybos nuostatų, patvirtintų LKT 2023 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-502:

12 punktas: „Nuteistųjų kolektyvo tarybos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai.“

14 punktas: „LKT direktoriaus sprendimu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka nuteistųjų kolektyvo tarybos veikla bausmės atlikimo vietoje gali būti sustabdyta.“

32 punktas: „LKT kalėjimo viršininkas padeda organizuoti nuteistųjų kolektyvo tarybos veiklą ir teikia kitą reikalingą pagalbą.“