PAŽYMA DĖL UŽDAROSIOS AKCINĖS BENDROVĖS „A“ SKUNDO NR. 4D-2024/1-1145 PRIEŠ NACIONALINĘ ŽEMĖS TARNYBĄ PRIE APLINKOS MINISTERIJOS

SKUNDO ESMĖ

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo uždarosios akcinės bendrovės „A“ (toliau ir citatose – Pareiškėja), kurios interesams atstovauja direktorius X (toliau – Pareiškėjos atstovas), skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau ir citatose – NŽT) pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą Nr. … dėl žemės sklypų (kadastro Nr. …, projektinis Nr. … ir kadastro Nr. …, projektinis Nr. …), esančių Švenčionių r. sav. …, kadastro duomenų bylų tikrinimo aktų, surašytų patikrinus minėtų žemės sklypų kadastro duomenų bylas, ir Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. elektroniniu paštu pateiktą skundą dėl negauto atsakymo (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjos atstovas Skunde nurodo:

2.1. Pareiškėja 2024 m. kovo 21 d. NŽT elektroniniu paštu išsiuntė skundą Nr. …, kuriame NŽT prašė panaikinti žemės sklypų (kadastro Nr. …, projektinis Nr. … ir kadastro Nr. …, projektinis Nr. …), esančių Švenčionių r. sav. …, kadastro duomenų bylų tikrinimo aktų (2024-02-20 akto Nr. KAM-8917-(10.10E.) ir 2024-02-20 akto Nr. KAM-8915-(10.10E.), surašytų patikrinus minėtų žemės sklypų kadastro duomenų bylas, 3.1 punktus (toliau ir citatose – 2024 m. kovo 21 d. skundas), kuriame, be kita ko, nurodė:

„[…] pateikė patikrinti žemės sklypų, esančių Švenčionių r. sav. … (kadastrinis Nr. … bei pr. Nr. …) kadastrinių matavimų bylas.

Patikrinus bylas, buvo surašyti 2024-02-20 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktai Nr. KAM-8917-(10.10E.) ir 2024-02-20 aktas Nr. KAM-8915-(10.10E.) (toliau – Aktai) […].

Aktuose buvo nurodyta, kad parengti planai neatitinka teritorijų planavimo dokumentų, dėl to gretimų sklypų plotai ženkliai keičiasi arba sumažėja neleistinumo ribose. Atsižvelgiant į pastabos formuluotę, darytina vienintelė išvada – Aktus surašęs asmuo pamatuotų sklypų ribas tikrina ne pagal Teritorijų planavimo dokumentą, o pagal kadastro žemėlapį, kas yra netoleruotina. Atsižvelgiant į tai, teisės aktuose nustatyta, kad išskirtinai matininkas ženklina žemės sklypą, rašosi paženklinimo akte, atsako už savo veiksmus, nepriimtina, kad tikrinantys asmenys reikalautų, kad sklypo ribos atitiktų kadastro žemėlapį, nors rašo, kad suformuoti sklypai neatitinka teritorijų planavimo dokumentų. Tokie veiksmai, mano požiūriu, turi piktnaudžiavimo tarnyba požymių. Pridedama projekto ištrauka, iš kurios matomas bendras sklypų persislinkimas dėl projekto susiejimo su LKS-94 sistema paklaidų, tačiau sunku įžvelgti matuojamų sklypų neatitikimo teritorijų planavimo dokumentui (ištraukoje mėlyna spalva – geodeziškai išmatuoti sklypai, ruda – preliminariai išmatuoti sklypai, raudoni – matuojami žemės sklypai pr. Nr. … ir kadastrinis Nr….).

Prašytume Jus atšaukti pastabas aktuose dėl Išmatuotų sklypų neatitikimo teritorijų planavimo dokumentams.

Su pastabomis dėl servitutų planuose mes sutinkame. […] prašytume patikslinti NŽT įsakymą, patvirtinusį Žemės reformos žemėtvarkos projektą ir galimai apskritai išbraukti servitutus, nes nematyti objektų, kuriems servitutas galėtų būti taikomas arba grafinėje projekto dalyje nurodyti jų vieta.“

2.2. „2024 m. kovo 27 d. elektroniniu paštu NŽT informavo, kad yra gautas ir užregistruotas jam suteikiant numerį 1GD-19467 […].“

2.3. NŽT per teisės aktuose nustatytą terminą nepateikus atsakymo, Pareiškėjos atstovas 2024 m. liepos 30 d. elektroniniu paštu (toliau – 2024 m. liepos 30 d. skundas) kreipėsi į „[…] NŽT kanclerę R. Č. ir Dokumento registravimo klausimais užsiimančio skyriaus vyresnįjį patarėją P. K.“, nurodydamas:

„Informuojame, kad iki šiol, t. y. iki 2024-07-30, praėjus 126 kalendorinėms dienoms […]  nesame gavę jokio atsakymo į rašte keliamus klausimus.

Tokia padėtis […] prieštarauja Viešojo administravimo įstatymo nuostatoms.

Prašytume Jus tarpininkauti, kad vis tiktai gautume oficialų atsakymą į pateiktus klausimus.

Kadangi rašte keliamų klausimų vienoks ar kitoks sprendimas susijęs su galimai
atsirasiančiomis žalomis, neatmetame galimybės dėl jų atsiradimo, susijusio su NŽT neveikimu, kreiptis į teismą.“

2.4. „[…] dėl susiklosčiusios padėties tiek Pareiškėja […], tiek ūkininkas kurio užsakymu atliekami kadastriniai matavimai jau patiria žalas […].“

 

3. Pareiškėjos atstovas Seimo kontrolierės prašo:

3.1. „įvertinti […], ar NŽT darbuotojų veiksmuose, arba tiksliau sakant visiškame neveikime, nėra biurokratizmo bei visiško vidinės kontrolės šioje įstaigoje nebuvimo požymių“;

3.2. „nustatyti ar NŽT nepažeidžia Viešojo administracinio įstatymo 10 str. nustatytų administracinių sprendimų priėmimo terminų ir bendrai šiame įstatyme apibrėžtų viešojo administravimo principų“;

3.3. „įpareigoti NŽT per protingą, teisės aktų nepažeidžiantį terminą, pateikti oficialų atsakymą į 2024 m. kovo 21 d. skundą […]“.

 

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Seimo kontrolierė dėl informacijos ir ją patvirtinančių dokumentų gavimo kreipėsi į NŽT.

 

5. NŽT informavo:

5.1. „[…] į Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą atsakyta NŽT 2024-11-05 raštu Nr. 1SD-84541-(10.12 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ […] ir 2024-11-22 raštu Nr. 1SD-93086-(10.12 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ […].“

„[…] dėl vidinių organizacinių priežasčių Pareiškėja nebuvo informuota apie jos2024 m. kovo 21 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimą. Apgailestaujame dėl susidariusios situacijos.“

5.2. NŽT 2024 m. lapkričio 5 d. rašte Nr. 1SD-84541-(10.12 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau ir citatose – 2024 m. lapkričio 5 d. raštas) nurodė:

„Siunčiame NŽT Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vedėjo 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimą Nr. 1T-15-(5.75E.) „Dėl UAB „A“ matininko […] skundo išnagrinėjimo“. […].

Atsiprašome už vėluojantį prašymo/skundo nagrinėjimą ir dėkojame už supratimą. […].“

Pareiškėjai pateiktame NŽT Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vedėjo 2024 m. lapkričio 4 d. sprendime Nr. 1T-15-(5.75E.) „Dėl UAB „A“ matininko […] skundo išnagrinėjimo“ (toliau ir citatose – 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimas), be kita, nurodyta:

„[…] Pareiškėjas skundžia NŽT Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus (toliau – Skyrius) vyriausiojo specialisto R. B. (toliau – Specialistas) 2024 m. vasario 20 d. žemės sklypų kadastro duomenų bylų tikrinimo aktus Nr. KAM-8917-(10.10 E.) ir Nr. KAM-8915-(10.10E.) (toliau ir citatose – Aktai) ir prašo […] atšaukti pastabas aktuose dėl Išmatuotų sklypų neatitikimo teritorijų planavimo dokumentams. […].

Pareiškėjas, atsižvelgdamas į pastabos formuluotę, daro išvadą kad, […] Aktus surašęs asmuo pamatuotų sklypų ribas tikrina ne pagal Teritorijų planavimo dokumentą, o pagal kadastro žemėlapį […], nurodo kad, […] teisės aktuose nustatyta kad išskirtinai matininkas ženklina žemės sklypą, rašosi paženklinimo akte, atsako už savo veiksmus, nepriimtina, kad tikrinantys asmenys reikalautų, kad sklypo ribos atitiktų kadastro žemėlapį […].

Pareiškėjas, su pastabomis dėl servitutų planuose sutinka […].

[…].

Žemės sklypo kadastro duomenų bylos Skyriuje tikrinamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d, nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau – Tikslinimo taisyklės), žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo Nacionalinėje žemės tarnyboje taisyklėmis, patvirtintomis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2009 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 1P-98 „Dėl Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių patvirtinimo“ (negalioja nuo 2024-06-07) (toliau – Taisyklės).

Taisyklių 8.1 papunktyje nurodyta, kad Skyriaus darbuotojas, žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai metu nustato, ar žemės sklypo kadastro duomenų byla parengta pagal Nuostatų reikalavimus, o 9.2 papunktyje – ar atliekant kadastrinius matavimus žemės sklypo ribos nustatytos vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies, Nuostatų 21 punkto, 21¹ punkto (Nuostatų 21¹ punkte nustatytu atveju), 22 punkto (Nuostatų 22 punkte nustatytu atveju) ir Tikslinimo taisyklių 6 ir 30 punktų (Tikslinimo taisyklių 30 punkte nustatytu atveju) nuostatomis.

Tikslinimo taisyklių 6 punkte nurodyta, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo dokumentus – detaliuosius ar specialiuosius planus, žemės valdos projektus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės planus.

Vadovaujantis minėta Tikslinimo taisyklių nuostata, atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, privaloma užtikrinti, kad anksčiau nustatytos žemės sklypų ribos vietovėje nebūtų keičiamos ir atstatant žemės sklypo ribas būtų vadovaujamasi patvirtintais teritorijų planavimo dokumentais, žemės sklypų planais.

Įvertinus Bylose komplektuojamus žemės sklypo planą ir Projekto plano M 1:10000 fragmentą, nustatyta, kad matuojamų sklypų ribos atitinka teritorijų planavimo dokumento (Projekto) sprendinius.

Vadovaudamasi Tikslinimo taisyklių 6 punktu, Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2024 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 1P-186-(1.1 E.) „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos taisyklių patvirtinimo“, 31.2 papunkčiu,

nusprendžiu:

panaikinti įrašus 2024 m. vasario 20 d. žemės sklypų kadastro duomenų bylų tikrinimo Aktų […] 3.1 punkte.

[…].“

 

NŽT 2024 m. lapkričio 22 d. rašte Nr. 1SD-93089-(10.12 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau ir citatose – 2024 m. lapkričio 22 d. raštas), be kita ko, nurodė:

„Atsižvelgdami į NŽT Nekilnojamojo turto kadastro skyriuje gauto Jūsų […] 2024 m. kovo 21 d. skundo antroje dalyje pateiktą prašymą „[…] patikslinti NŽT įsakymą […]“, […] informuojame, kad NŽT Vilniaus apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vedėjo 2024 m. lapkričio 21 d. įsakymu Nr. 2RKĮ-296-(15.2.6 E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Švenčionių skyriaus vedėjo 2023 m. rugsėjo 27 d. įsakymo Nr. 45VĮ-412-(14.45.2 E.) „Dėl Vilniaus apskrities Švenčionių rajono (savivaldybės) Pabradės seniūnijos Pavoverės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – Projekto patikslinimas) […] buvo pakeistas NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2023 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. 45VĮ-412-(14.45.2 E.) „Dėl Vilniaus apskrities Švenčionių rajono (savivaldybės) Pabradės seniūnijos Pavoverės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtintas asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, Pavoverės k.v. suprojektuotus žemės sklypus, sąrašas (toliau – Sąrašas). Sąrašo 11 ir 12 punktai išdėstyti išbraukiant žemės sklypams (kadastro Nr. … ir projektinis Nr. …) nustatomus servitutus.

Prašome, vadovaujantis Projekto patikslinimu, parengtas žemės sklypų (kadastro Nr. … ir projektinis Nr. …) kadastro duomenų bylas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, nustatyta tvarka teikti pakartotinai tikrinti NŽT. […].“

5.3. „[…] asmenų prašymų ir skundų pateikimą, nagrinėjimą ir informacijos teikimą viešojo administravimo institucijose tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės).

Taisyklių 12 punkte reglamentuojama, kad institucijos turi užtikrinti, kad elektroninėje erdvėje (institucijos interneto svetainėje), ir institucijos informaciniame stende valstybine, anglų ar kitomis užsienio kalbomis būtų skelbiama elektroninių ryšių priemonės, kurias naudodami asmenys institucijai gali teikti savo prašymus ar skundus. Taigi, asmuo, prašymą ar skundą teikiantis institucijai elektroniniu paštu, turi jį išsiųsti oficialiu institucijos elektroninio pašto adresu, nurodytu institucijos interneto svetainės pradžios tinklalapyje. Pažymėtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos oficialus elektroninio pašto adresas yra [email protected].

Taisyklių 18 punkte reglamentuota, kad prašymai ar skundai, pateikti žodžiu, į kuriuos galima atsakyti arba kuriais galima išspręsti asmeniui rūpimus klausimus iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną, nepažeidžiant asmenų ar institucijos interesų, institucijoje gali būti neregistruojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenustato kitaip. Asmenys, kurie kreipiasi su tokiais prašymais ar skundais, nepažeidžiant asmenų ar institucijos interesų, prašymą ar skundą priimančio institucijos darbuotojo sprendimu gali būti neidentifikuojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenustato kitaip. Į tokius prašymus ar skundus turi būti atsakoma iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną. Jeigu į žodžiu pateiktą prašymą ar skundą negalima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną, asmeniui turi būti sudaroma galimybė išdėstyti prašymą ar skundą raštu arba, jeigu institucija sudaro galimybę, priimti prašymą ar skundą žodžiu, užfiksuoti ir saugoti jo turinį panaudojant garso ar garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo ir įrašymo priemones.

Taisyklių 24 punkte reglamentuota, kad prašymas ir skundas raštu turi būti: parašytas valstybine kalba arba turėti vertimą į valstybinę kalbą, parašytas įskaitomai; konkretus ir suprantamas; parašytas taip, kad jo turinys ar forma nepažeistų etiketo ir geros moralės normų; pasirašytas prašymą pateikusio asmens arba jo atstovo. Kai teikiant prašymą naudojamos elektroninių ryšių priemonės, turi būti pateikta pasirašyto prašymo skaitmeninė kopija arba prašymas turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, atitinkančiu Reglamente (ES) 910/2014 nustatytus reikalavimus, arba suformuotas tokiu būdu, kuris leidžia prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą.

Taisyklių 28 punkte reglamentuota, kad darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu ar kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti Taisyklių 18 punkte nustatytais terminais.

NŽT Vidaus tyrimų skyriaus vedėja, vykdanti kanclerio funkcijas, R. Č. bei Dokumentų valdymo ir asmenų aptarnavimo skyriaus vyresnysis patarėjas P. K. 2024-07-30 9.59 val., el. paštu gavo Pareiškėjos atstovo kreipimąsi (elektroninį laišką) „Dėl negaunamo atsakymo į oficialų raštą“. Pažymime, kad elektroninis laiškas nedelsiant buvo persiųstas Dokumentų valdymo ir asmenų aptarnavimo skyriui vadovaujantis Taisyklių 18 ir 28 punktais, pagal kuriuos prašymai ar skundai gali būti neregistruojami, jei į juos galima atsakyti nedelsiant arba artimiausią darbo dieną. Atitinkamai, Pareiškėjos atstovo kreipimasis buvo persiųstas tiesiogiai atsakingam padaliniui – Nekilnojamojo turto kadastro skyriui.

Kadangi Pareiškėjo atstovo kreipimasis nebuvo identifikuotas kaip skundas ir neatitiko Taisyklių 24 punkte numatytų reikalavimų, nebuvo pateiktas Taisyklių 12 punkte numatytu būdu, jis nebuvo užregistruotas dokumentų valdymo sistemoje. Atitinkamai, buvo taikomos Taisyklių 18 punkto nuostatos, perduodant Pareiškėjos atstovo kreipimąsi atsakingo padalinio darbuotojui, taip siekiant nedelsiant išspręsti Pareiškėjos atstovo kreipimąsi. Dėl šių priežasčių Pareiškėjos atstovas nebuvo tiesiogiai informuotas apie NŽT vykdomus veiksmus dėl vidinių organizacinių priemonių, nepriklausančių nuo Pareiškėjos atstovo, taip pat per klaidą Pareiškėjos atstovas nebuvo informuotas apie jo kreipimosi trūkumus ir jų ištaisymo galimybes, nors, nepaisant šių aplinkybių, kreipimasis buvo nedelsiant pradėtas vykdyti.“

5.4. „Informuojame, kad analizuodami aukščiau nurodytą situaciją, nustatėme priežastis ir proceso trūkumus, įtakojusius Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundo ir Pareiškėjos atstovo kreipimosi sklandaus nagrinėjimo trukdžius ir atitinkamai taikome tiek korekcines, tiek kontrolės priemones, siekdami išvengti panašių situacijų. NŽT užtikrins, kad ateityje būtų griežtai laikomasi Taisyklių reikalavimų dėl asmenų prašymų ir skundų persiuntimo ir registravimo.“

„[…] apgailestaujame dėl Pareiškėjos ir jos atstovo neigiamos patirties NŽT. Informuojame, kad imamės ir taikome visas priemones, siekdami pašalinti NŽT veiklos organizavimo trūkumus, įtakojančius paslaugų teikimą numatytais terminais, ir jų kokybę.“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

6. Lietuvos Respublikos įstatymai

6.1. Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio „Seimo kontrolierių tiriami skundai“ 1 dalis – „Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje“.

6.2. Viešojo administravimo įstatymo:

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“:

4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.[…]. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

5 dalis – „Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: […]; 7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką […].“

23 straipsnio „Administracinės procedūros pradžia“ 1 dalis – „Administracinę procedūrą pradeda viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo, darbuotojas arba viešojo administravimo subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens sudaryta komisija rašytiniu pavedimu per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.“

 

7. Kiti teisės aktai

7.1. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės):

12 punktas – „Institucijos turi užtikrinti, kad elektroninėje erdvėje (institucijos interneto svetainėje, taip pat tuo atveju, kai institucijos oficialiajai viešajai komunikacijai naudojamos kitos elektroninių ryšių priemonės) ir institucijos informaciniame stende valstybine, anglų ir kitomis pagal Taisyklių 25 punktą institucijos vadovo nustatytomis užsienio kalbomis būtų skelbiama: 12.1. jei institucijoje yra asmenų aptarnavimo padalinys – šio padalinio darbo laikas ir kontaktinė informacija (buvimo vieta, telefono numeris ir elektroninio pašto adresas, prireikus kitų institucijos naudojamų elektroninių ryšių priemonių nuorodos ar (ir) numeriai, kuriais asmenys galėtų kreiptis į šį padalinį); […]; 12.4. elektroninių ryšių priemonės, kurias naudodami asmenys institucijai gali teikti savo prašymus ar skundus; […].“

18 punktas – „Prašymai ar skundai, pateikti žodžiu, į kuriuos galima atsakyti arba kuriais galima išspręsti asmeniui rūpimus klausimus iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną, nepažeidžiant asmenų ar institucijos interesų, institucijoje gali būti neregistruojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenustato kitaip. Asmenys, kurie kreipiasi su tokiais prašymais ar skundais, nepažeidžiant asmenų ar institucijos interesų, prašymą ar skundą priimančio institucijos darbuotojo sprendimu gali būti neidentifikuojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenustato kitaip. Į tokius prašymus ar skundus turi būti atsakoma iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną. Jeigu į žodžiu pateiktą prašymą ar skundą negalima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną, asmeniui turi būti sudaroma galimybė išdėstyti prašymą ar skundą raštu arba, jeigu institucija sudaro galimybę, priimti prašymą ar skundą žodžiu, užfiksuoti ir saugoti jo turinį panaudojant garso ar garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo ir įrašymo priemones.“

24 punktas – „Prašymas ir skundas raštu turi būti: 24.1. parašytas valstybine kalba […]; 24.2. parašytas įskaitomai; 24.3. konkretus ir suprantamas; […]; 24.5. pasirašytas prašymą pateikusio asmens arba jo atstovo. Kai teikiant prašymą naudojamos elektroninių ryšių priemonės, turi būti pateikta pasirašyto prašymo skaitmeninė kopija arba prašymas turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, atitinkančiu Reglamente (ES) 910/2014 nustatytus reikalavimus, arba suformuotas tokiu būdu, kuris leidžia prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą.“

28 punktas – „Institucijos darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu ar kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti Taisyklių 18 punkte nustatytais terminais.“

32 punktas – „Prašymai ir skundai […] turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“

40 punktas – „Prašymas ar skundas, pateiktas raštu nesilaikant Taisyklių […] 24 punktuose nustatytų reikalavimų, per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos […]  grąžinamas […] asmeniui, pateikusiam prašymą ar skundą, nurodant tokio prašymo ar skundo grąžinimo priežastis, siūlant ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatant terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos, trūkumams ištaisyti, jei institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip. Kai per institucijos nustatytą terminą asmuo nepateikia institucijai pagal Taisyklių […] 24 punktuose nustatytus reikalavimus įforminto prašymo ar skundo, toks prašymas ar skundas laikomas nepaduotu.“

7.2. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos dokumentų valdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2023 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 1P-698-(1.3 E.) (toliau – Dokumentų valdymo tvarkos aprašas), 12 punktas – „Dokumentai Tarnyboje registruojami vieną kartą: siunčiamieji, teisės aktai ir kiti Tarnyboje parengti dokumentai – jų pasirašymo dieną arba kitą po jos einančią darbo dieną, o gauti – jų gavimo darbo dieną arba kitą po jos einančią darbo dieną. […].“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

8. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika:

8.1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, taikant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo normas (pritarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2016 m. birželio 1 d. pasitarime), konstatuojama:

„[…] Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytais principais yra grindžiamas geras viešasis administravimas (šiuo aspektu žr. 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012). Tinkamas, atsakingas valdymas, kaip ne kartą akcentuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, yra neatsiejamas nuo gero administravimo reikalavimų (žr. 2015 m. gruodžio 21 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimą administracinėje byloje Nr. I-7-552/2015). […]. Gero administravimo principas yra Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisinės sistemos pamatinis principas. Gero administravimo principas įtvirtintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, taikant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo normas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d.) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 str. ir kt.). […]. Nepaisant to, kad Viešojo administravimo įstatyme gero administravimo principas tiesiogiai nėra įtvirtintas, jis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išvedamas iš Konstitucijos nuostatų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Viešojo administravimo subjektas yra saistomas inter alia gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų (2015 m. liepos 9 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015).“

8.2. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 8 d. sprendime (administracinė byla Nr. A⁶⁰²-1189/2013) konstatuota: „[…] viešojo administravimo subjektui nustatomi procedūriniai terminai sprendimo priėmimui, tokie terminai yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją.“

Tyrimo išvados

 

9. Apibendrinus Skundo tyrimo metu gautą informaciją, teisės aktų nuostatas, pacituotas pažymos 6–7 punktuose, teismų praktiką (pažymos 8 punktas), susijusias su NŽT pareigūnų veiksmais (neveikimu) nagrinėjant Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą ir Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą, konstatuotina:

9.1. Seimo kontrolieriai, vadovaudamiesi Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio 1 dalimi, tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (pažymos 6.1 papunktis).

9.2. Dokumentų valdymo tvarkos aprašo 12 punkte nustatyta, kad gaunami dokumentai NŽT registruojami jų gavimo darbo dieną arba kitą po jos einančią darbo dieną (pažymos 7.3 papunktis).

Pareiškėja 2024 m. kovo 21 d. el. paštu NŽT pateikė 2024 m. kovo 21 d. skundą, kuriame prašė „atšaukti“ Aktuose nurodytas pastabas, sietinas su išmatuotų žemės sklypų neatitiktimi teritorijų planavimo dokumentams (pažymos 2.1 papunktis). Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundas NŽT užregistruotas 2024 m. kovo 27 d. (pažymos 2.2 papunktis).

Atsižvelgus į tai, kas pirmiau išdėstyta, konstatuotina, kad Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundas NŽT užregistruotas nesivadovaujant Dokumentų valdymo tvarkos aprašo 12 punkte nustatytu vienos darbo dienos terminu, nes 2024 m. kovo 21 d. skundas NŽT užregistruotas per 4 darbo dienas nuo jo gavimo NŽT.

9.3. Taisyklių 32 punkte nustatyta, kad prašymai ir skundai turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus. Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Dėl objektyvių priežasčių terminas, viešojo administravimo subjekto sprendimu, gali būti pratęstas 10 darbo dienų, apie tai informuojant asmenį, pateikusį prašymą ar skundą (pažymos 6.2 papunktis, 7 punktas).

Kaip jau buvo pirmiau minėta, Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundas NŽT gautas 2024 m. kovo 21 d., o atsakymas Pareiškėjai pateiktas NŽT 2024 m. lapkričio 5 d. raštu ir 2024 m. lapkričio 22 d. raštu, t. y. Seimo kontrolierei atliekant Pareiškėjos atstovo Skundo tyrimą (pažymos 5.1 papunktis). NŽT Skundo tyrimo metu informavo, kad Pareiškėja nebuvo informuota apie jos 2024 m. kovo 21 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimą (pažymos 5.1 papunktis).

Atsižvelgus į tai, kas pirmiau išdėstyta, konstatuotina, kad NŽT Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundo nagrinėjimo metu nesivadovavo Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nes atsakymą Pareiškėjai pateikė vėliau nei po 7 mėnesių nuo 2024 m. kovo 21 d. skundo gavimo NŽT ir neinformavo Pareiškėjos apie jos 2024 m. kovo 21 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimą.

9.4. Taisyklių 28 punktas reglamentuoja, kad institucijos darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti Taisyklių 18 punkte nustatytais terminais. Pagal Taisyklių 18 punktą, prašymai ar skundai, pateikti žodžiu, į kuriuos galima atsakyti arba kuriais galima išspręsti asmeniui rūpimus klausimus iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną, nepažeidžiant asmenų ar institucijos interesų, institucijoje gali būti neregistruojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenustato kitaip. Asmenys, kurie kreipiasi su tokiais prašymais ar skundais, nepažeidžiant asmenų ar institucijos interesų, prašymą ar skundą priimančio institucijos darbuotojo sprendimu gali būti neidentifikuojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenustato kitaip. Į tokius prašymus ar skundus turi būti atsakoma iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną. Jeigu į žodžiu pateiktą prašymą ar skundą negalima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią institucijos darbo dieną, asmeniui turi būti sudaroma galimybė išdėstyti prašymą ar skundą raštu arba, jeigu institucija sudaro galimybę, priimti prašymą ar skundą žodžiu, užfiksuoti ir saugoti jo turinį panaudojant garso ar garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo ir įrašymo priemones (pažymos 7.1 papunktis).

Taisyklių 24.5 papunktis nustato, kad prašymas ir skundas raštu turi būti pasirašytas prašymą pateikusio asmens arba jo atstovo. Kai teikiant prašymą naudojamos elektroninių ryšių priemonės, turi būti pateikta pasirašyto prašymo skaitmeninė kopija arba prašymas turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu arba suformuotas tokiu būdu, kuris leidžia prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą (pažymos 7.1 papunktis). Pagal Taisyklių 40 punkto nuostatas, prašymas ar skundas, pateiktas raštu nesilaikant Taisyklių 24 punkte nustatytų reikalavimų, per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos grąžinamas asmeniui, pateikusiam prašymą ar skundą, nurodant tokio prašymo ar skundo grąžinimo priežastis, siūlant ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatant terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos, trūkumams ištaisyti, jei institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip (pažymos 7.1 papunktis).

NŽT Vidaus tyrimų skyriaus vedėja, vykdanti kanclerio funkcijas, R. Č. bei NŽT Dokumentų valdymo ir asmenų aptarnavimo skyriaus vyresnysis patarėjas P. K. 2024 m. liepos 30 d. el. paštu gavo Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą dėl negauto atsakymo į 2024 m. kovo 21 d. skundą (pažymos 5.3 papunktis).

Skundo tyrimo metu NŽT nurodė, kad Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundas: vadovaujantis Taisyklių 18 ir 28 punktų nuostatomis, nustatančiomis, kad prašymai ar skundai gali būti neregistruojami, jei į juos galima atsakyti nedelsiant arba artimiausią darbo dieną, buvo persiųstas NŽT Dokumentų valdymo ir asmenų aptarnavimo skyriui ir „atitinkamai“ NŽT Nekilnojamojo turto kadastro skyriui, t. y. „tiesiogiai atsakingam padaliniui“; nebuvo užregistruotas Dokumentų valdymo sistemoje; nebuvo identifikuotas kaip skundas, nes neatitiko Taisyklių 24 punkte numatytų reikalavimų bei nebuvo pateiktas Taisyklių 12 punkte numatytu būdu (nebuvo pateiktas oficialiu NŽT el. pašto adresu); perduotas atsakingo padalinio darbuotojui, taip, vadovaujantis Taisyklių 18 punktu, buvo siekiama nedelsiant išspręsti Pareiškėjos atstovo keliamą klausimą (pažymos 5.3 papunktis).

Seimo kontrolierė atkreipia NŽT dėmesį į tai, kad NŽT, gavusi Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą ir nustačiusi, jog pateiktas 2024 m. liepos 30 d. skundas neatitinka Taisyklių 24 punkto nuostatų (pvz., nepasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu), vadovaudamasi Taisyklių 40 punktu, turėjo per 5 darbo dienas nuo 2024 m. liepos 30 d. skundo gavimo NŽT dienos, grąžinti 2024 m. liepos 30 d. skundą Pareiškėjos atstovui, nurodydama skundo grąžinimo priežastis, siūlydama ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatydama terminą trūkumams ištaisyti. Pažymėtina, kad Skundo tyrimo metu Seimo kontrolierei nebuvo suteikta informacija, įrodanti, kad NŽT informavo Pareiškėjos atstovą apie tai, kad jo pateiktas 2024 m. liepos 30 d. skundas neatitinka teisės aktų, bei nustatė terminą trūkumams pašalinti. Pabrėžtina ir tai, kad NŽT, gavusi Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą, vadovaudamasi Taisyklių 18, 28 punktų nuostatomis, turėjo teisę neregistruoti Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundo bei neidentifikuoti Pareiškėjos atstovo, tačiau tokiu atveju atsakymą Pareiškėjos atstovui turėjo pateikti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią NŽT darbo dieną. Pažymėtina, kad Skundo tyrimo metu Seimo kontrolierei nebuvo suteikta informacija, įrodanti, kad Pareiškėjos atstovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po 2024 m. liepos 30 d. skundo gavimo NŽT buvo pateiktas atsakymas dėl 2024 m. liepos 30 d. skunde išdėstyto klausimo. Atsižvelgus į tai, kas pirmiau išdėstyta, konstatuotina, kad NŽT Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundo nagrinėjimo metu nesivadovavo Taisyklių 18, 40 punktais.

9.5. Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinę procedūrą viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas rašytiniu pavedimu pradeda per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos (pažymos 6.2 papunktis).

Pareiškėjos atstovas 2024 m. liepos 30 d. skunde skundėsi dėl negauto atsakymo į Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą (pažymos 2.3 papunktis).

NŽT, atsakydama į Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą, 2024 m. lapkričio 5 d. rašte Pareiškėjai nurodė: „Atsiprašome už vėluojantį prašymo/skundo nagrinėjimą […]“ (pažymos 5.2 papunktis).

Pažymėtina, kad Skundo tyrimo metu Seimo kontrolierei nebuvo suteikta informacija, jog NŽT, gavusi Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą, kuriame buvo skundžiamasi dėl Pareiškėjos pažeistų teisių NŽT per teisės aktuose nustatytą terminą nepateikiant atsakymo į Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą, ėmėsi Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatytų veiksmų ir pradėjo administracinę procedūrą. Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad NŽT, gavusi Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą, nesivadovavo pirmiau minėtomis Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis.

9.6. Pareiškėja 2024 m. kovo 21 d. skunde NŽT prašė: „atšaukti pastabas Aktuose dėl Išmatuotų sklypų neatitikimo teritorijų planavimo dokumentams“; „patikslinti NŽT įsakymą, patvirtinusį Žemės reformos žemėtvarkos projektą ir galimai apskritai išbraukti servitutus [….]“ (pažymos 2.1 papunktis).

NŽT, atsakydama į Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą, 2024 m. lapkričio 5 d. raštu Pateikė Pareiškėjai NŽT Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vedėjo 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimą, kuriuo, nustačius, kad „[…] matuojamų sklypų ribos atitinka teritorijų planavimo dokumento (Projekto) sprendinius“, buvo nuspręsta „[…] panaikinti įrašus Aktų 3.1 punkte“, t. y. Aktuose neliko nustatytų pažeidimų dėl nesivadovaujant teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų sprendiniais nustatytų žemės sklypo (kadastro Nr. …, projektinis Nr. …) ir žemės sklypo (kadastro Nr. …, projektinis Nr. …) ribų (pažymos 5.2, 5.3 papunkčiai).

NŽT, atsakydama į Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą, 2024 m. lapkričio 22 d. raštu informavo, kad NŽT Vilniaus apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vedėjo 2024 m. lapkričio 21 d. įsakymu Nr. 2RKĮ-296-(15.2.6 E.) buvo pakeistas NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2023 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. 45VĮ-412-(14.45.2 E.) patvirtintas asmenų, kurie pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, Pavoverės k.v. suprojektuotus žemės sklypus, sąrašas ir jo 11 ir 12 punktai išdėstyti išbraukiant žemės sklypams (kadastro Nr. …kadastro Nr. 2024 m. kovo 21 d. skundo turinį ir NŽT parengtų 2024 m. lapkričio 5 d. bei 2024 m. lapkričio 22 d. raštų turinius nustatyta, kad Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skunde keliami klausimai yra įgyvendinti, t. y. NŽT dėl jų yra priėmusi sprendimus ir apie juos informavusi Pareiškėją.

9.7. NŽT Skundo tyrimo metu nurodė, kad analizuodami situaciją, susijusią su Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundo, Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundo nagrinėjimu, „[…] nustatėme priežastis ir proceso trūkumus, įtakojusius Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundo ir Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundo sklandaus nagrinėjimo trukdžius ir atitinkamai taikome tiek korekcines, tiek kontrolės priemones, siekdami išvengti panašių situacijų. NŽT užtikrins, kad ateityje būtų griežtai laikomasi Taisyklių reikalavimų dėl asmenų prašymų ir skundų persiuntimo ir registravimo“ (pažymos 5.4 papunktis).

 

10. Atsižvelgus į tai, kad: Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundas NŽT užregistruotas nesivadovaujant Dokumentų valdymo tvarkos aprašo 12 punkte nustatytu 1 darbo dienos terminu (užregistruotas per 4 darbo dienas) (pažymos 9.2 papunktis); atsakymą į Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą NŽT pateikė nesivadovaudama Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies nuostatomis (atsakymą pateikė po 7 mėnesių bei neinformavo Pareiškėjos apie jos 2024 m. kovo 21 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimą) (pažymos 9.3 papunktis); NŽT Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundo nagrinėjimo metu nesivadovavo Taisyklių 18, 40 punktais (nesikreipė į Pareiškėjos atstovą prašant pašalinti 2024 m. liepos 30 d. skundo trūkumus ir (arba) nepateikė atsakymo į minėtą skundą per 1 darbo dieną) (pažymos 9.4 papunktis); NŽT, gavusi Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą, nesivadovavo Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir nepradėjo administracinės procedūros (pažymos 9.6 papunktis), Skundas dėl NŽT pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą ir Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą pripažintinas pagrįstu.

 

11. Seimo kontrolierė atkreipia NŽT dėmesį į tai, kad nagrinėjant asmenų prašymus (skundus) privaloma vadovautis teisės aktuose nustatytais terminais, kurie skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją. Pažymėtina, jog atsakymų (sprendimų) nepateikimas asmenims per teisės aktuose nustatytus terminus nedera su gero administravimo principu, kuris, kaip ne kartą savo sprendimuose yra akcentavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, yra Lietuvos Respublikos teisinės sistemos pamatinis principas bei kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (pažymos 8.1–8.2 papunkčiai). Pareiškėjai, besikreipiantys į viešojo administravimo subjektą, pagrįstai tikisi, kad viešojo administravimo subjektas sprendimus jiems aktualiais klausimais priims per teisės aktuose nustatytus terminus.

 

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

12. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia

uždarosios akcinės bendrovės „A“ skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Pareiškėjos 2024 m. kovo 21 d. skundą bei Pareiškėjos atstovo 2024 m. liepos 30 d. skundą pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

13. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos rekomenduoja atkreipti dėmesį į pažymoje nustatytus teisės aktų pažeidimus (pažymos 10 punktas) bei užtikrinti, jog ateityje minėti pažeidimai nepasikartotų.

 

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją (Pareiškėjos atstovą) ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p.  [email protected]).

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                                Erika Leonaitė