aA Seimo kontrolierė konstatavo, kad Kauno ikiteisminio tyrimo pareigūnų elgesys – biurokratiškas

Seimo kontrolierė pareiškėjo skundą dėl Kauno apygardos prokuratūros ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų veiksmų, susijusių su galimai netinkamu prašymų nagrinėjimu bei informacijos teikimu, pripažino pagrįstu, nes pareigūnai ilgą laiką nespręsdami pareiškėjo prašymuose keliamo klausimo iš esmės neveikė pagal apdairaus ir atidaus žmogaus elgesio standartus, elgėsi biurokratiškai, vietoje problemos sprendimo iš esmės teikė tik formalius atsakymus.

Pareiškėjas skunde rašė, kad kreipėsi į Generalinę prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą. Jo prašymas buvo persiųstas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tačiau pareiškėjas ir jo atstovaujamas asmuo per teisės aktuose numatytą terminą negavo jokios informacijos apie priimtus sprendimus. Pareiškėjas daug kartų kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą, vėliau ir į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, informuodamas, kad negavo nutarimo, tačiau sulaukdavo atsakymų, kad procesiniai dokumentai buvo išsiųsti paštu. Pareiškėjas prašė pateikti išsiuntimą ir įteikimą patvirtinančius dokumentus, tačiau tokių dokumentų negavo.

Seimo kontrolierė tyrimo metu nustatė, kad tik po beveik du mėnesius trukusio pareiškėjo susirašinėjimo su Kauno apygardos prokuratūra nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą buvo išsiųstas pareiškėjo atstovaujamam asmeniui ir pareiškėjui.

Vertindama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsakymą pareiškėjui Seimo kontrolierė priėjo prie išvados, kad atsakymas neatitiko prašymo turinio, nes neatsakyta į keliamus klausimus, nepateikta prašyta nutarimo išsiuntimo faktą pagrindžianti informacija. Be to, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsakymas nesutampa su Policijos departamento pateikiama informacija apie nutarimo išsiuntimo aplinkybes, todėl Seimo kontrolierei kilo pagrįstų abejonių dėl pareiškėjui pateiktos informacijos teisingumo.