aA Po Seimo kontrolieriaus tarpininkavimo Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ėmėsi iš naujo tirti pareiškėjos nurodytas aplinkybes

Seimo kontrolierius Augustinas Normantas gavo pareiškėjos skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau vadinama ir – Vilniaus AVPK) Šalčininkų rajono policijos (toliau vadinama – Šalčininkų r. PK) pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant pareiškimą apie jos atžvilgiu įvykdytas galimai neteisėtas veikas.

Atsižvelgus į pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes ir į Vilniaus AVPK teisės aktais nustatytą kompetenciją, Seimo kontrolierius nusprendė, jog tikslinga, kad pareiškėjos skundą pirmiausia išnagrinėtų Vilniaus AVPK viršininkas ir dėl jo pateiktų motyvuotą atsakymą.

Taikant tarpininkavimo procedūrą Vilniaus AVPK viršininkui, be kita ko, buvo rekomenduota įvertinti Šalčininkų r. PK atsakymo (rašto) pagrįstumą; ar Šalčininkų r. PK pateiktas atsakymas (raštas) atitinka pareiškėjos kreipimosi turinį; nustačius pažeidimų – imtis priemonių, kad pareiškėjai būtų pateiktas išsamus ir motyvuotas atsakymas, kartu išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių nepaaiškinta pareiškėjai, kokia tvarka yra skundžiami valstybės institucijų arba jų pareigūnų veiksmai.

Reaguodamas į Seimo kontrolieriaus prašymą, Vilniaus AVPK viršininkas informavo, kad, įvertinus pareiškėjos skundą, pateiktą Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai, nustatyta, kad Vilniaus AVPK. Šalčininkų r. PK pareigūnai nevisapusiškai išnagrinėjo pareiškėjos pareiškimą apie jos atžvilgiu įvykdytas galimai neteisėtas veikas, todėl pateikė jai nepagrįstą atsakymą ir nenurodė galimos apskundimo tvarkos.

Vilniaus AVPK viršininkas priėmė sprendimą organizuoti papildomą pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių patikrinimą, kartu pažymėjo, kad apie patikrinimo rezultatus ir priimtą sprendimą pareiškėja bus informuota.

Nuotrauka: pexels.com