aA Seimo kontrolierė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo P.Kero veiksmus įvertino kaip nederančius su gero administravimo bei atsakingo valdymo principais

Seimo kontrolierė Milda Vainiutė išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Kauno miesto savivaldybės pareigūnų galimai netinkamų veiksmų nagrinėjant jo kreipimąsi.

Pareiškėjas kreipėsi į savivaldybės administracijos direktorių, prašydamas pateikti informaciją ir dokumentus, susijusius su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareigūnų atliktu pareiškėjui ir jo žmonai priklausančių statinių patikrinimu. Patikrinimą inicijavo Kauno miesto savivaldybės administracija.

Seimo kontrolierė konstatavo, kad savivaldybės administracija, gavusi pareiškėjo prašymą, turėjo atidžiai įvertinti jame išdėstytus klausimus ir imtis visų reikalingų priemonių, siekiant išsiaiškinti, kuris savivaldybės padalinys yra kompetentingas atsakyti pareiškėjui.

Tačiau Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas P. Keras savo rezoliucija pareiškėjo prašymą perdavė vykdyti ne savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriui, kuris disponavo pareiškėjo prašymo turinį atitinkančia informacija, o Aleksoto seniūnijai, nors ši seniūnija ir nedisponavo pareiškėjo prašomais pateikti duomenimis, t. y. šis pareigūnas nesiėmė visų reikalingų priemonių siekiant išsiaiškinti, kuris savivaldybės padalinys yra kompetentingas atsakyti pareiškėjui.

Seimo kontrolierė tokius Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo P. Kero veiksmus, kuriais pareiškėjo prašymas buvo perduotas nagrinėti Aleksoto seniūnijai, įvertino kritiškai ir pabrėžė, jog tokie šio pareigūno veiksmai visiškai nesiderina su gero administravimo bei atsakingo valdymo imperatyvais. Seimo kontrolierė taip pat konstatavo, jog Aleksoto seniūnija, gavusi savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo pavedimą išnagrinėti pareiškėjo prašymą ir pateikti jam atsakymą, turėjo atidžiai įvertinti jame keliamus klausimus ir nustačiusi, kad šie nesusiję su Aleksoto seniūnijos kompetencija, privalėjo veikti aktyviai ir informuoti vadovybę dėl kito kompetetingo vykdytojo nustatymo ir paskyrimo. Tačiau Aleksoto seniūnija nesiėmė aktyvių veiksmų dėl kito kompetentingo vykdytojo paskyrimo, bet parengė pareiškėjui formalų atsakymą, kad dėl pareiškėjui ir jo žmonai priklausančių statinių patikrinimo į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos nesikreipė. Seimo kontrolierė padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju buvo pažeistos Kauno miesto savivaldybės dokumentų rengimo, tvarkymo, apskaitos, saugojimo, naudojimo, kontrolės procedūrų aprašo nuostatos bei gero administravimo principas.

Seimo kontrolierė atkreipė Kauno miesto savivaldybės administracijos dėmesį į tai, jog aplinkybė, kad pareiškėjas dažnai kreipiasi į savivaldybę, neeliminuoja institucijos pareigos gavus pareiškėjo kreipimąsi įsigilinti į prašymo esmę, veikti rūpestingai ir atidžiai; taip pat į tai, jog pareiškėjų teisė kreiptis į institucijas teisės aktuose nėra apibrėžta kiekybiniu kriterijumi. Tačiau Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintas mechanizmas, suteikiantis teisę atsisakyti nagrinėti pareiškėjų kreipimusis tuo atveju, jeigu yra kreipiamasi dėl to paties dalyko, nepateikiant naujų aplinkybių.

Nuotrauka: pexels.com