aA Seimo kontrolierius: Vartojimo ginčo neteisminio sprendimo procedūra pradėta nesilaikant įstatyme nustatytų terminų

Tyrimo metu Seimo kontrolierius atkreipė dėmesį į tai, kad vartojimo ginčo neteisminio sprendimo procedūra pradėta nesilaikant Įstatyme nustatytų terminų, nagrinėjant vartojimo ginčą buvo prašoma patikslinti skundo reikalavimus, kas turėjo būti padaryta iki priimant sprendimą pradėti ginčo nagrinėjimo procedūrą. Galiausiai tyrimu nustatyta, kad pareiškėjos prašymo nagrinėjimas buvo iš viso sustabdytas, kol bus atlikta automobilio ekspertizė.

Seimo kontrolierius išvadoje pažymėjo, kad  2016 m. gruodžio 14 d.  atlikto tyrimo  (Nr. 4D-2015/1-248) metu Vyriausybei teikta rekomendacija yra įvykdyta tik iš dalies, nes teisės aktai nebuvo patikslinti. Pažymoje Seimo kontrolierius pastebi, kad  viešojo administravimo subjektų įgaliojimai negali dubliuotis, institucijų funkcijos nustatomos įstatymu arba kitu teisės aktu, bet ne bendradarbiavimo sutartimi.

Seimo kontrolierius nusprendė pakartotinai kreiptis į Vyriausybę siūlant dar kartą apsvarstyti klausimą dėl teisės aktų tobulinimo, t. y. už transporto priemonių remonto ir techninės priežiūros bei aptarnavimo paslaugų kokybės kontrolės atlikimą, ekspertizės organizavimą atsakingos valstybės institucijos paskyrimo ir funkcijų patikslinimo, lėšų šioms funkcijoms atlikti skyrimo ir t.t.

Atsižvelgdama į pakartotines Seimo kontrolieriaus rekomendacijas, Susiekimo ministerija, organizavo pasitarimą, kuriame buvo nutarta, kad poįstatyminiuose teisės aktuose reikėtų numatyti konkrečią įstaigą, kuri organizuotų ekspertizių atlikimą, kai to prireikia nagrinėjant vartotojų ir paslaugų teikėjų ginčus ir turėtų tam tikslines lėšas.