aA Seimo kontrolierė: teisinis neaiškumas nepateisina prašymo nagrinėjimo vilkinimo

Seimo kontrolierė dr. Erika Leonaitė konstatavo, kad Nacionalinės žemės tarnyba nepagrįstai ilgai nenagrinėjo pareiškėjos prašymo įsigyti valstybinės žemės sklypo dalį prie daugiabučio gyvenamojo namo ir nepakankamai aiškiai informavo apie susidariusią situaciją.

Pareiškėja į Nacionalinę žemės tarnybą kreipėsi dėl valstybinės žemės sklypo dalies įsigijimo. Tačiau institucija nepriėmė teisės aktuose numatyto administracinio sprendimo, o prašymo nagrinėjimą faktiškai sustabdė neribotam laikui. Toks sprendimas buvo grindžiamas kilusiais neaiškumais dėl valstybinės žemės pardavimo kainos nustatymo.

Seimo kontrolierė atkreipė dėmesį, kad teisės aktų taikymo neaiškumai savaime nesuteikia viešojo administravimo institucijai teisės neribotam laikui sustabdyti asmens prašymo nagrinėjimą. Institucija privalo veikti teisės aktuose nustatytais terminais – priimti sprendimą, motyvuotai atsisakyti tenkinti prašymą arba, kai tam yra teisinis pagrindas, pasinaudoti nustatytomis termino pratęsimo procedūromis.

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Nacionalinė žemės tarnyba, pati įžvelgusi galimą teisinio reguliavimo prieštaringumą, daugiau kaip metus delsė kreiptis į Aplinkos ministeriją dėl teisės aktų taikymo išaiškinimo. Seimo kontrolierės vertinimu, toks delsimas pažeidė viešojo administravimo principą ir prisidėjo prie nepagrįstai užsitęsusio pareiškėjos prašymo nagrinėjimo.

Nacionalinė žemės tarnyba savo veiksmus, be kita ko, grindė siekiu užtikrinti gyventojams ekonomiškai palankesnes valstybinės žemės įsigijimo sąlygas. Vėliau priimti teisės aktų pakeitimai iš tiesų sudarė galimybę taikyti palankesnį žemės vertės nustatymo būdą. Vis dėlto, Seimo kontrolierės vertinimu, net ir siekis priimti žmogui palankesnį sprendimą nepaneigia institucijos pareigos administracinę procedūrą vykdyti operatyviai ir laikantis teisės aktų.

Tyrimas parodė ir informavimo trūkumus. Pareiškėjai nebuvo pakankamai aiškiai paaiškinta, kokiu teisiniu pagrindu jos prašymo nagrinėjimas sustabdytas, dėl kokių konkrečių priežasčių sprendimas negali būti priimtas ir kiek gali užtrukti susidariusios situacijos sprendimas.

„Teisinio reguliavimo neaiškumas negali reikšti, kad žmogaus prašymas tiesiog paliekamas neišspręstas neribotam laikui. Kilus abejonių dėl teisės aktų taikymo, institucija turi aktyviai ieškoti sprendimo, o žmogui aiškiai nurodyti, kodėl procedūra užtrunka, kokių veiksmų imamasi ir ko jis gali tikėtis toliau“, – pažymi Seimo kontrolierė.

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, Seimo kontrolierė pareiškėjos skundą pripažino pagrįstu ir konstatavo, kad Nacionalinės žemės tarnybos delsimas bei netinkamas pareiškėjos informavimas neatitiko gero viešojo administravimo principų.

Nacionalinei žemės tarnybai rekomenduota užtikrinti, kad ateityje pareiškėjai būtų nuosekliai informuojami apie jų kreipimųsi nagrinėjimo eigą, prašymai dėl valstybinės žemės sklypų ar jų dalių pardavimo būtų nagrinėjami teisės aktuose nustatytais terminais, o negalint sprendimo priimti laiku – būtų taikomos tik teisės aktuose numatytos terminų pratęsimo procedūros.

Nacionalinė žemės tarnyba informavo, kad į Seimo kontrolierės rekomendacijas atsižvelgė. Institucija numato stiprinti darbuotojų informavimą ir padalinių vadovų kontrolę bei suvienodinti administracinę praktiką visoje Nacionalinėje žemės tarnyboje.