SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2026 m. balandžio 28 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) Marijampolės kalėjimo (toliau – Marijampolės kalėjimas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), nesudarant galimybės gauti tinkamas sveikatos priežiūros (odontologines ir dantų protezavimo) paslaugas (toliau – Skundas). 2026 m. gegužės 14 d. ir 2026 m. birželio 2 d. buvo gauti Skundą papildantys raštai.

 

2. Pareiškėjas Skunde nurodo, kad jis ne kartą kreipėsi į Marijampolės kalėjimo pareigūnus su prašymais padėti susitvarkyti (protezuoti) dantis, tačiau jo prašymai nebuvo patenkinti. Taip pat nebuvo sudaryta galimybė savo lėšomis vykti į kitas sveikatos priežiūros įstaigas ir gauti būtinas odontologines bei dantų protezavimo paslaugas.

2026 m. birželio 2 d. Skundą papildančiame rašte nurodyta, kad Pareiškėjui buvo pasiūlyta gydytis UAB „Prodenta“.

 

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti jo Skundą.

 

TYRIMO IŠVADOS

 

4. Seimo kontrolierė 2026 m. gegužės 5 d. raštu Nr. SE-1116, 2026 m. liepos 1 d. raštu Nr. SE-1702 ir 2026 m. liepos 15 d. elektroniniu paštu kreipėsi į LKT prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

5. Seimo kontrolierė gavo LKT 2026 m. gegužės 28 d. raštą Nr. 1S-3795, 2026 m. liepos 15 d. raštą Nr. 1S-5049, 2026 m. liepos 16 d. elektroninį laišką (1 priedas).

 

6. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Seimo kontrolierių įstatyme, pateikiamas 2 priede.

 

7. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2026 m. birželio 25 d. Pareiškėjui pradėtos teikti jam reikalingos odontologinės ir dantų protezavimo paslaugos (šios pažymos 1 priedo 1.2 papunktis). Šios paslaugos Pareiškėjui teikiamos UAB „Prodenta“, kurią jam parinko LKT Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus sveikatos priežiūros administratorė. LKT informavo, kad Pareiškėjui nekilo ir ateityje nekils pareiga mokėti už pervežimo į / iš UAB „Prodenta“ paslaugas.

Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Skunde nurodyta problema, t. y. Marijampolės kalėjimo pareigūnai nesudaro Pareiškėjui galimybės gauti tinkamas sveikatos priežiūros (odontologines ir dantų protezavimo) paslaugas, išspęsta ir išnyko skundžiamos aplinkybės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu, pagal kurį Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės, skundo dėl Marijampolės kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), kuriais Pareiškėjui nebuvo sudaryta galimybė gauti tinkamas sveikatos priežiūros (odontologines ir dantų protezavimo) paslaugas, tyrimas nutrauktinas.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

8. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia X tinkamas sveikatos priežiūros (odontologines ir dantų protezavimo) paslaugas, tyrimą nutraukti.

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                    Erika Leonaitė

1 priedas

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė gavo LKT 2026 m. gegužės 28 d. raštą Nr. 1S-3795, 2026 m. liepos 15 d. raštą Nr. 1S-5049, 2026 m. liepos 16 d. elektroninį laišką. Raštuose, jų prieduose ir elektroniniame laiške pateikta ši informacija:

1.1. „Pareiškėjas UAB „Prodenta“ buvo užregistruotas sveikatos priežiūros administratorės, po to, kai buvo išsiaiškinta, jog ši įstaiga yra sudariusi sutartį su Valstybine ligonių kasa bei atlieka Pareiškėjui reikalingą paslaugą. Pareiškėjas apie UAB „Prodenta“ ir joje atliekamas paslaugas žinojo ir pats bei pasiūlius sutiko vykti į minėtą įstaigą.“

1.2. „Informuojame, kad nuteistasis X (toliau – pareiškėjas) pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus sveikatos priežiūros administratorės 2026-06-03 tarnybinį pranešimą Nr. PPV-26-734 2026 m. birželio 25 d. buvo konvojuotas į dantų protezavimo kliniką UAB „Prodenta“ (adresu Vytauto g. 42, Marijampolė) pirminei konsultacijai. Antrajai konsultacijai pareiškėjas konvojuotas 2026-07-14 (dokumentų kopijos pridedamos). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog pareiškėjui pradėtos teikti odontologinės ir dantų protezavimo paslaugos.“

1.3. „Pateiktais duomenimis, už konvojavimą į UAB „Prodenta“, adresu Vytauto g. 42, Marijampolė (konsultacijos 2026 m. birželio 25 d. ir liepos 14 d.) pareiškėjas nemokėjo.“

1.4. „Pateiktais duomenimis, pareiškėjui nekils pareiga sumokėti už konvojavimą.“

 

 

2 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. Nacionalinės teisės aktai:

1.1. Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio „Seimo kontrolieriaus sprendimai“ 3 dalis: „Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“