aA Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba pažeidė pareigą išsamiai konsultuoti verslą

Seimo kontrolierius Aleksandras Radčenko pripažino pagrįstu UAB „Onkologijos klinika“ skundą dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos veiksmų, kai ši neišsamiai atsakė į klinikos pateiktus prašymus suteikti informaciją, reikalingą teisėtam onkologijos dienos stacionaro paslaugų teikimui, ir tokiu būdu galimai suvaržė jos teises teisėtai organizuoti sveikatos priežiūros veiklą Lietuvoje.

Seimo kontrolierių įstaiga atliko išsamų klinikos pateikto skundo tyrimą ir nustatė, kad UAB „Onkologijos klinika“ kelis kartus kreipėsi į tarnybą prašydama paaiškinti su jos veikla susijusius teisinius ir praktinius klausimus. Tačiau į pirmąjį prašymą buvo atsakyta tik iš dalies. Klinikai pakartotinai kreipusis ir paprašius pateikti aiškius atsakymus į kiekvieną klausimą, tarnyba apsiribojo teiginiu, kad visa turima informacija jau buvo suteikta, ir papildomų komentarų neteiks.

Teisės aktai numato, jog viešojo administravimo institucijos privalo veikti aiškiai, skaidriai ir laikytis išsamumo principo. Atsakymai į asmenų prašymus turi būti argumentuoti, pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis. Jeigu institucija negali atsakyti į tam tikrus klausimus dėl kompetencijos ribų, ji privalo tai aiškiai nurodyti, pateikti tokio sprendimo motyvus ir, jei reikia, persiųsti prašymą kompetentingai institucijai.

„Ūkio subjektų konsultavimas yra neatsiejama jų veiklos priežiūros dalis. Valstybės institucijos turi ne tik kontroliuoti, bet ir padėti laikytis teisės aktų reikalavimų. Neišsamūs ar formalūs atsakymai, verčiantys asmenis pakartotinai kreiptis dėl tų pačių klausimų, neatitinka gero viešojo administravimo principų“, – sako Seimo kontrolierius Aleksandras Radčenko.

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad tarnyba nepasinaudojo galimybe ištaisyti savo veiksmų trūkumus net ir gavusi Seimo kontrolieriaus tarpininkavimo prašymą. Ji iš naujo neišnagrinėjo klinikos prašymų ir nepateikė išsamių atsakymų į visus užduotus klausimus.

Seimo kontrolierius konstatavo, kad tarnyba nesilaikė Viešojo administravimo įstatymo, Vyriausybės patvirtintų Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių bei Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo reikalavimų, sudarė prielaidas biurokratizmui, nes ūkio subjektas buvo priverstas pakartotinai kreiptis dėl tų pačių klausimų.

„Tokiais veiksmais buvo pažeista pareiškėjos teisė į gerą viešąjį administravimą. Todėl, vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymu, skundas buvo pripažintas pagrįstu“, – teigia A. Radčenko.

Seimo kontrolierius rekomendavo Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos vadovui pašalinti nustatytus pažeidimus – iš naujo išnagrinėti visus klinikos prašymus, pateikti išsamius ir teisės aktais pagrįstus atsakymus į visus neatsakytus klausimus arba aiškiai nurodyti teisinius pagrindus, dėl kurių konkretūs klausimai negali būti nagrinėjami, o prireikus – persiųsti juos kompetentingoms institucijoms.