aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2026/2.1-551 PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ

SKUNDO ESMĖ

1. Seimo kontrolierė 2026 m. balandžio 1 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo perkėlimu iš LKT Kauno kalėjimo į LKT Alytaus kalėjimą (toliau – Skundas).

2. Pareiškėjas Skunde nurodo, kad jis buvo perkeltas iš LKT Kauno kalėjimo į LKT Alytaus kalėjimą, siekiant pagerinti bausmės atlikimo sąlygas, tačiau šios sąlygos buvo tik pablogintos: priešingai nei LKT Kauno kalėjime, LKT Alytaus kalėjime jam nėra sudarytos galimybės dirbti, mokytis, dalyvauti užimtumo programose.

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti jo Skundą.

TYRIMO IŠVADOS

4. Seimo kontrolierė 2026 m. balandžio 7 d. raštu Nr. SE-846 ir 2026 m. gegužės 11 d. raštu Nr. SE-1182 kreipėsi į LKT prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. Seimo kontrolierė gavo LKT 2026 m. balandžio 23 d. raštą Nr. 1S-2817 ir 2026 m. gegužės 25 d. raštą Nr. 1S-3672 (1 priedas).

5. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Seimo kontrolierių įstatymo nuostatose, pateikiamas 2 priede.

6. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Regionų administraciniame teisme 2026 m. balandžio 1 d. buvo gautas Pareiškėjo skundas dėl LKT nutarimo, kuriuo jis buvo perkeltas iš LKT Kauno kalėjimo į LKT Alytaus kalėjimą, teisėtumo ir pagrįstumo, bei neturtinės žalos, kurią jis siejo su galimai neteisėtu jo perkėlimu ir dėl to pablogėjusiomis jo bausmės atlikimo sąlygomis, priteisimo. Regionų administracinis teismas 2026 m. balandžio 13 d. nutartimi priėmė Pareiškėjo skundo dalį dėl neturtinės žalos priteisimo. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad išsprendus šį teisminį ginčą bus iš esmės atsakyta į Pareiškėjo Skunde keliamą klausimą, t. y., ar pablogėjo Pareiškėjo bausmės atlikimo sąlygos po to, kai jis buvo perkeltas iš LKT Kauno kalėjimo į LKT Alytaus kalėjimą.

7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, kuriuose nustatyta, kad skundo tyrimas nutraukiamas, jei paaiškėja, jog skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas ar yra nagrinėjamas teisme, Skundo dėl LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo perkėlimu iš LKT Kauno kalėjimo į LKT Alytaus kalėjimą, tyrimas nutrauktinas.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

8. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia
X Skundo dėl LKT pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo perkėlimu iš LKT Kauno kalėjimo į LKT Alytaus kalėjimą, tyrimą nutraukti.

Seimo kontrolierė Erika Leonaitė
 
1 priedas
TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

1. Seimo kontrolierė gavo LKT 2026 m. balandžio 23 d. raštą Nr. 1S-2817 ir 2026 m. gegužės 25 d. raštą Nr. 1S-3672. Šiuose raštuose ir jų prieduose pateikta ši informacija:
1.1. „Pareiškėjas dėl skunde nurodytų aplinkybių teismui 2026-04-01 pateikė skundą […].“ Šiame Pareiškėjo skunde rašoma:
„Dėl tokių neteisėtų LKT direktoriaus veiksmų (neteisėto Sprendimo priėmimo ir neteisėto perkėlimo į Alytaus kalėjimą, atleidimo iš darbo Kauno kalėjime, darbo užmokesčio netekimo, negalėjimo tęsti mokslus) jaučiausi pažemintas, patyriau didelius dvasinius išgyvenimus, fizinius nepatogumus, papildomą diskomfortą, emocinę depresiją, negaliu ramiai miegoti, man sutriko visavertis gyvenimas. Dėl šių priežasčių Gerb. Teismo prašau priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės mano naudai 10 000 Eur neturinei žalai atlyginti. […]. Gerb. Teismo prašau: 1. Panaikinti 2026 m. kovo 2 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus nutarimą Nr. NN-98. 2. Įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybos direktorių teisės aktų nustatyta tvarka priimti motyvuotą sprendimą dėl X perkėlimo iš Alytaus kalėjimo į Kauno kalėjimą. 3. Priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, pareiškėjo […] naudai 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) neturtinei žalai atlyginti.“
1.2. Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 13 d. nutartyje nurodyta:
„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 67 ir 71 straipsniais, teismas nutaria: 1. Atsisakyti priimti pareiškėjo […] dalį dėl reikalavimų: 1) panaikinti 2026 m. kovo 2 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus nutarimą Nr. NN-98 2) įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybos direktorių teisės aktų nustatyta tvarka priimti motyvuotą sprendimą dėl X perkėlimo iš Alytaus kalėjimo į Kauno kalėjimą. 2. Priimti pareiškėjo X skundo dalį dėl reikalavimų: 1) priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, pareiškėjo […] naudai 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; […].“
 
2 priedas

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

1. Nacionalinės teisės aktai:
1.1. Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnis „Atsisakymas nagrinėti skundą“: „1. Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu: […] 4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas ar yra nagrinėjamas teisme. […] 4. Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šios straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, tyrimas nutraukiamas.“