aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2026/2.2-876 PRIEŠ VILNIAUS BARBOROS RADVILAITĖS PROGIMNAZIJĄ

SKUNDO ESMĖ

1. Seimo kontrolierė 2026 m. gegužės 21 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus Barboros Radvilaitės progimnazijos darbuotojų veiksmų (neveikimo), galimai neužtikrinus dukrai mokymosi tęstinumo pagal deklaruotą gyvenamąją vietą priklausančioje progimnazijoje (toliau – Skundas).

2. Pareiškėjas Skunde nurodė: „Kreipiuosi dėl mano dukros priėmimo į 5 klasę Vilniaus Barboros Radvilaitės progimnazijoje 2026 mokslo metams. Prašymo registracijos numeris sistemoje: . Mes pateikėme prašymą į mokyklą pagal teritorijoje priklausančią, tačiau po trijų pagrindinių priėmimo etapų vis dar nesame gavę vietos mokykloje, kuri priklauso pagal deklaruotą gyvenamąją vietą.“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

TYRIMO IŠVADOS

3. Seimo kontrolierė 2026 m. gegužės 22 d. gavo Pareiškėjo prašymą (reg.
Nr. P-1736), kuriame nurodoma: „Noriu informuoti, kad šiuo metu klausimas jau yra išspręstas, todėl prašau skundą laikyti nebeaktualiu ir jo toliau nenagrinėti.“
4. Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu gaunamas pareiškėjo prašymas netirti skundo, Seimo kontrolierius gali tyrimą nutraukti. Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.
Atsižvelgiant į tai, kad Skundo tyrimo metu Pareiškėjas atsiuntė prašymą nenagrinėti jo Skundo ir nurodė, kad problemos jau išspręstos, Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 6 dalimi ir 22 straipsnio 3 dalimi, daro išvadą, kad tęsti Pareiškėjo Skundo tyrimo nėra pagrindo, todėl tyrimas nutrauktinas.

5. Atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys į tai, kad, sprendžiant su įgaliotomis institucijomis (pareigūnais) rūpimus klausimus bei paaiškėjus naujoms aplinkybėms, dėl kurių galėtų būti pažeistos jo teisės viešojo administravimo srityje (pavyzdžiui, institucijai (pareigūnams) nustatyta tvarka nepateikus atsakymo į kreipimąsi raštu, nepagrįstai ar nemotyvuotai atsisakant spręsti rūpimą klausimą arba pateikti paaiškinimus, papildomą informaciją, dokumentus, nenurodant priimto sprendimo apskundimo tvarkos ir pan.), jis turi teisę kreiptis į Seimo kontrolierių pakartotinai.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

6. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia
X skundo dėl Vilniaus Barboros Radvilaitės progimnazijos darbuotojų veiksmų (neveikimo), galimai neužtikrinus dukrai mokymosi tęstinumo pagal deklaruotą gyvenamąją vietą priklausančioje progimnazijoje, tyrimą nutraukti.

Seimo kontrolierė Jolita Miliuvienė