aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2026/2.1-131 PRIEŠ ASMENS SU NEGALIA TEISIŲ APSAUGOS AGENTŪRĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS SOCIALINĖS APSAUGOS IR DARBO MINISTERIJOS

SKUNDO ESMĖ

 

1. 1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2026 m. sausio 27 d. gavo Lietuvos Respublikos Seimo nario L. Š. perduotą X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Agentūra) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su vilkinimu priimti sprendimus dėl dalyvumo lygio ir (ar) individualios pagalbos poreikio nustatymo ir dėl lengvojo automobilio įsigijimo ir (ar) techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo (toliau – Skundas).

Seimo narys L. K. 2026 m. vasario 23 d. persiuntė tokio paties turinio ir dėl tų pačių aplinkybių Pareiškėjo skundą.

 

2. Skunde nurodoma:

2.1. Pareiškėjui nustatyta sunki sveikatos būklė, šiuo metu jis „visiškai“ nevaldo dešinės rankos.

2.2. Nepaisant pateiktų medicininių dokumentų, Agentūra vilkina sprendimo priėmimą dėl dalyvumo lygio ir (ar) individualios pagalbos poreikio nustatymo, „sprendimo priėmimo terminai yra praleisti, sprendimo procesas tęsiamas formaliai, renkant papildomą informaciją ir siunčiant raštus, be aiškios pabaigos datos“.

 

3. Pareiškėjas prašo: „užtikrinti, kad sprendimas būtų priimtas nedelsiant, remiantis jau pateiktais medicininiais dokumentais, o ne vilkinamas neribotą laiką.“

 

4. Pareiškėjas papildomai pateikė:

4.1. 2026 m. vasario 23 d. skundą, kuriame nurodė, kad skundžiasi „dėl galimai neteisėtų Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus veiksmų, priimant 2026-02-18 sprendimą Nr. STS-7774. Agentūra nėra gydymo įstaiga ir neturi teisės savarankiškai paneigti tretinio lygio gydymo įstaigos gydytojo specialisto nustatytos diagnozės, neturėdama priešingos medicininės išvados ar ekspertizės. Tokiu būdu buvo atliktas medicininių duomenų perinterpretavimas administraciniu lygmeniu.“ Prašo ištirti ir pridėjo Agentūros 2026 m. vasario 18 d. sprendimą.

4.2. 2023 m. kovo 26 d. skundą, kuriame nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir ankstesniuose skunduose: „Agentūra, priimdama sprendimą, turėjo medicininius dokumentus, kuriuose buvo nustatyta dešinės rankos raumenų jėga 0–1 balas pagal Lovetto skalę. Nepaisant to, sprendime buvo nurodyta 1–2 balai, taip nepagrįstai pakeičiant ir sušvelninant faktinius medicininius duomenis. Mano vertinimu, tai rodo netinkamą medicininių dokumentų interpretavimą ir galimą objektyvios informacijos iškraipymą.“ Taip pat pateikė Agentūros 2025 m. spalio 28 d. sprendimą „Dėl asmens dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“.

 

TYRIMO IŠVADOS

 

5. Seimo kontrolierė 2026 m. vasario 6 d. raštu Nr. SE-332 kreipėsi į Agentūrą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

2026 m. vasario 27 d. Seimo kontrolierė gavo Agentūros atsakymą Nr. 1D-607 (1 priedas).

 

6. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Seimo kontrolierių įstatyme (toliau – SKĮ), Viešojo administravimo įstatyme (toliau – VAĮ), Asmens su negalia teisių apsaugos pagrindų įstatyme (toliau – ANTAPĮ), Administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTĮ), Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatyme, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatuose, patvirtintuose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-340 (toliau – Nuostatai), Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų ir tvarkos apraše, patvirtintame socialinės apsaugos ir darbo ministro ir sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 (toliau – Kriterijų ir tvarkos aprašas), Individualios pagalbos teikimo, lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikių nustatymo tvarkos apraše, patvirtintame socialinės apsaugos ir darbo ministro ir sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530 (toliau – Kompensacijų poreikio nustatymo aprašas), pateikiamas pažymos 2 priede, o aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika pateikiama 3 priede.

 

7. Skundo tyrimo metu, įvertinus nustatytas aplinkybe (1 priedas) ir teisinį reglamentavimą (2 priedas), nustatyta:

7.1. Agentūra išnagrinėjo Pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 30 d. prašymą ir 2025 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą dėl lengvojo automobilio įsigijimo ir (ar) techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo Nr. STS-9879 (toliau – Sprendimas Nr. 9879), ir 2025 m. spalio 28 d. sprendimą dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų Nr. STS-9874 (toliau – Sprendimas Nr. 9874).

Pareiškėjas, nesutikdamas su sprendimais, Agentūros direktoriui 2025 m. lapkričio 22 d. (Agentūroje gautas 2025 m. lapkričio 25 d.) pateikė skundą dėl Sprendimo Nr. 9874 peržiūrėjimo (toliau – Skundas Nr. 1), kuriame nurodė: „mano sveikatos būklė, remiantis medicininiais dokumentais, atitinka žymiai didesnio dalyvumo sumažėjimo kriterijus ir aukštesnį bazinių balų įvertinimą“, ir 2025 m. lapkričio 20 d. (Agentūroje gautas 2025 m. lapkričio 25 d.) skundą dėl Sprendimo Nr. 9879 peržiūrėjimo (toliau – Skundas Nr. 2), kuriame nurodė, kad „Sprendimas yra nepagrįstas, neobjektyvus ir priimtas neįvertinus realios mano sveikatos būklės bei naujų medicininių duomenų“.

Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius, gavęs Pareiškėjo skundus dėl minėtų abiejų sprendimų peržiūrėjimo, vadovaudamasis Agentūros direktoriaus suteiktais įgaliojimais, nusprendė pradėti administracinę procedūrą ir atlikti pakartotinį Pareiškėjo negalios vertinimą. Todėl Agentūra 2025 m. gruodžio 19 d. ir 2026 m. sausio 21 d. kreipėsi į Santaros klinikas, prašydama patikslinti diagnozes ir pateikti medicininę išvadą (1 priedas, 2.17.2–2.17.4 punktai).

Pažymėtina, kad Agentūra 2025 m. gruodžio 29 d. raštu Pareiškėją informavo dėl administracinės procedūros sprendimui priimti termino pratęsimo ir vertinimo termino pratęsimo 10 darbo dienų (1 priedas 2.17.5 punktas).

Agentūra 2025 m. gruodžio 31 d. raštu Pareiškėją informavo, kad kreipėsi į atitinkamą gydymo įstaigą dėl papildomų medicininių dokumentų ir kad sprendimą priims per 20 darbo dienų nuo visų reikalingų dokumentų gavimo.

LAGK Šiaulių apygardos skyrius 2026 m. sausio 26 d. išnagrinėjo Pareiškėjo skundą dėl Agentūros neveikimo, t. y. teisės aktuose nustatytais terminais nepriėmus sprendimų dėl skundų (1 priedas, 2.17.7 punktas), ir priėmė sprendimą. LAGK Šiaulių skyrius skundą tenkino ir be kitų aplinkybių taip pat pažymėjo, kad: Agentūra, vadovaudamasi Kriterijų ir tvarkos aprašu, neturėjo teisės kreiptis į kitas medicinos įstaigas dėl papildomų dokumentų ar papildomo asmens sveikatos ištyrimo, o „atliekant dalyvumo lygio vertinimą, vadovautis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kuri Agentūrai buvo pateikta“; Agentūra terminą dalyvumo lygiui įvertinti pratęsė terminui pasibaigus, t. y. „tokia procedūra (termino pratęsimas) nebuvo galimas; Agentūra nenurodė objektyvių priežasčių, kurių pagrindu, vertinimas buvo pratęstas, todėl „sprendimas negali būti pripažintas motyvuotu“; nėra aišku, kodėl „vietoje to, kad spręstų tik automobilio kompensacijos poreikio klausimą, atliekamas pilnas dalyvumo lygio vertinimas“. Taip pat konstatavo, kad Agentūra „nustatytais terminais nepriėmė sprendimo dėl lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo.“ LAGK Šiaulių apygardos skyrius įpareigojo Agentūrą per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsigaliojimo priimti sprendimą dėl Pareiškėjo lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikio nustatymo. Pažymėtina, kad Agentūra šio sprendimo teismui neskundė, tačiau, jį vykdydama, 2026 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. STS-1615 pakartotinai nenustatė Pareiškėjui lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio (1 priedas, 1.17.16 punktas).

Pareiškėjas, vadovaudamasis LAGK Šiaulių apygardos skyriaus 2026 m. sausio 26 d. sprendimu, 2026 m. vasario 5 d. pateikė skundą Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmams dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kadangi ši byla nagrinėjama teisme, būtent teismas nustatys, ar buvo padaryta neturtinė žala, kada ji atsirado, kokiais konkrečiais Agentūros veiksmais ar neveikimu žala padaryta ir kokias pasekmes sukėlė Pareiškėjui. Taigi, Pareiškėjo Skunde Nr. 1 Seimo kontrolierei nurodytos aplinkybės bus vertinamos teisme.

7.2. Agentūra, išnagrinėjusi Skundą Nr. 1, 2026 m. vasario 18 d. priėmė sprendimą Nr. STS-7774 „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“, kuriuo nusprendė nekeisti Sprendimo Nr. 9874, išaiškino sprendimo apskundimo tvarką.

Pareiškėjas 2026 m. vasario 20 d. pateikė skundą LAGK dėl Agentūros 2026 m. vasario 18 d. sprendimo panaikinimo. LAGK 2026 m. balandžio 8 d. sprendimu atmetė Pareiškėjo skundą. Agentūra žodžiu informavo, kad Pareiškėjas LAGK sprendimą apskundė Regionų administraciniam teismui, tačiau kol kas nėra informacijos, ar teismas yra priėmęs Pareiškėjo skundą nagrinėti.

 

8. Seimo kontrolieriai, pagal Seimo kontrolierių įstatymą, tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje, tačiau vykdydami įstatymu suteiktus įgaliojimus, Seimo kontrolieriai negali atlikti veiksmų (priimti sprendimų), kuriuos yra įgaliota atlikti Agentūra (šiuo atveju – priimti sprendimo dėl Pareiškėjo pakartotinio dalyvumo lygio vertinimo ar automobilio išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo, vertinti medicininius dokumentus ir kita).

Agentūra ir (ar) jos struktūriniai padaliniai, dalyvaudami formuojant ir įgyvendinant asmens su negalia teisių apsaugos politiką, VAĮ, specialiuosiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais priima sprendimus dėl asmens su negalia dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų (100 proc. dalyvumo lygio ir asmeniui nustatyto dalyvumo lygio procentų skirtumo); individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, termino; lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio ir termino; techninės pagalbos priemonių poreikio; automobilio statymo kortelės poreikio, termino ir kita.

Skundus (prašymus) dėl Agentūros individualių administracinių aktų (sprendimų) ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl Agentūros vilkinimo atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus privaloma ikiteismine tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija^[1]. Šios komisijos sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas, pasinaudojęs teise skųsti, jo nuomone, nepagrįstus Agentūros sprendimus (2025 m. spalio 28 d. sprendimus dėl lengvojo automobilio įsigijimo ir (ar) techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo Nr. STS-9879 ir dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų Nr. STS-9874, 2026 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. STS-7774) ir veiksmus (neveikimą) dėl galimo vilkinimo priimti sprendimus teisės aktuose nustatytais terminais skundė pirmiau nurodyta tvarka – Agentūros direktoriui, LAGK, teismui. Pirmosios instancijos teisme yra nagrinėjamos šios bylos: Pareiškėjo 2025 m. liepos 15 d. skundas dėl atsisakymo pakartotinai vertinti individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį; Pareiškėjo 2026 m. vasario 5 d. skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo; Agentūros 2025 m. lapkričio 27 d. skundas dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2025 m. spalio 28 d. sprendimo Nr. 21RE1-360, priimto administracinėje byloje Nr. AG1- 286/10-2025, panaikinimo.

Pažymėtina ir tai, kad Pareiškėjas Seimo nariams ir Seimo kontrolierei skundžia tai, kad Agentūra nesivadovavo turimais medicininiais dokumentais, „ignoravo specialisto nustatytą diagnozę“, „paneigė tretinio lygio gydymo įstaigos gydytojo specialisto nustatytą diagnozę, neturėdama priešingos medicininės išvados ar ekspertizės“ ir kita. Atkreiptinas dėmesys, kad Agentūrai suteikta kompetencija spręsti klausimus, reikalaujančius specialiųjų (medicininių) žinių, grindžiamus medicininiais tyrimais ir dokumentų duomenimis. Seimo kontrolieriai nevertina administracinių sprendimų ir su jų priėmimu susijusių aplinkybių medicinos ar kitose susijusiose srityse, kuriose reikalaujama specialiųjų žinių, nenustato faktinių aplinkybių buvimo (nebuvimo) (pvz., kokie ir kaip Pareiškėjo sveikatos būklę įrodantys dokumentai buvo vertinti priimant sprendimus, ar pagrįstai buvo nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis, ar tai buvo skaidrus ir teisėtas vertinimas ir pan.).

 

9. Šio Skundo kontekste, įvertinus pateiktą informaciją ir dokumentus, pažymėtina, kad Agentūros teritorinis skyrius 2025 m. spalio 28 d. priėmė du sprendimus dėl lengvojo automobilio įsigijimo ir (ar) techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo Nr. STS-9879 (Sprendimas Nr. 9879), ir dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų Nr. STS-9874 (Sprendimas Nr. 9874).

Pareiškėjas, nesutikdamas su sprendimais, Agentūros direktoriui pateikė du atskirus skundus: dėl Sprendimo Nr. 9874 peržiūrėjimo (Skundas Nr. 1) ir dėl Sprendimo Nr. 9879 peržiūrėjimo (Skundas Nr. 2). Šie skundai, be kita ko, turėjo būti nagrinėjami vadovaujantis skirtingais teisės aktais – atitinkamai Kriterijų ir tvarkos aprašu (dėl dalyvumo lygio; 2 priedas, pažymos 1.7 punktas) ir Kompensacijų poreikio nustatymo aprašu (dėl automobilio išlaidų kompensacijos poreikio; 2 priedas, 1.9 punktas) ir juose nustatytomis ginčo klausimų nagrinėjimo procedūromis. Kadangi buvo pateikti du skundai, dėl jų nagrinėjimo ir administracinės procedūros termino pratęsimo turėjo būti priimti du atskiri sprendimai (dėl kiekvieno skundo nagrinėjimo) ir apie tai informuotas Pareiškėjas.

Šiuo tyrimu nustatyta, kad Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius, nusprendęs atlikti pakartotinį Pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimą, pratęsė terminą administracinės procedūros sprendimui priimti (1 priedas, 2.17.5 punktas) tik dėl Skundo Nr. 1 (dėl Sprendimo Nr. 9874 peržiūrėjimo), o dėl Skundo Nr. 2 (dėl Sprendimo Nr. 9879 peržiūrėjimo) sprendimas Kompensacijų poreikio nustatymo apraše nustatytais terminais nebuvo priimtas, administracinės procedūros sprendimui priimti terminas nebuvo pratęstas (vadovaujantis Kompensacijų poreikio nustatymo aprašu, agentūros direktoriaus ar jo įgalioto valstybės tarnautojo sprendimu asmens kompensacijos poreikio vertinimo terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų, asmeniui apie priimtą sprendimą dėl asmens kompensacijos poreikio vertinimo termino pratęsimo pranešama raštu per 3 darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, pateikiant jo kopiją), Pareiškėjas apie tai neinformuotas.

Agentūra, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistoma gero administravimo principo imperatyvų. Agentūra, vykdydama jai priskirtas funkcijas dėl dalyvumo lygio, automobilio išlaidų kompensacijos poreikio, individualios pagalbos poreikio nustatymo, yra atsakinga už tinkamą medicininių dokumentų įvertinimą, išsamios informacijos dėl prašymų ir skundų nagrinėjimo teikimą, nes tik taip yra užtikrinamas tinkamas teisės aktų vykdymas, gero administravimo, atsakingo valdymo, teisinio tikrumo ir aiškumo principų įgyvendinimas. Atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas reiškia viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant viešąjį administravimą, t. y. elgtis rūpestingai ir atidžiai, padėti asmenims įgyvendinti savo teises, tinkamai veikiant pagal teisės aktų suteiktus įgaliojimus. Seimo kontrolierės vertinimu, nors praktikoje gali susiklostyti objektyvios aplinkybės, apsunkinančios sprendimų priėmimą per įstatymuose ir kituose teisės aktuose įtvirtintus imperatyvius terminus, tokiais atvejais viešojo administravimo subjektai (šiuo tiriamu atveju – Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus darbuotojai) turi veikti aktyviai: aiškiai informuoti pareiškėjus apie užsitęsusį sprendimo priėmimo procesą, paaiškinti jo užsitęsimo priežastis ir nurodyti, kada planuojama priimti sprendimą.

Šiame kontekste taip pat primintina, kad LVAT, formuodamas administracinių teismų praktiką, savo nutartyse yra išaiškinęs, kad viešojo administravimo subjektui praleidus įstatyme ar kitame teisės akte nustatytą administracinio sprendimo priėmimo terminą gali būti konstatuojamas neveikimas, o tai suteikia teisę asmeniui ginti savo teises, kreipiantis su skundu dėl neveikimo. Administracinio sprendimo priėmimo terminai yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų nepagrįstai vilkinamas, o viešojo administravimo subjektai įgyvendintų jiems priskirtą kompetenciją.

Pastebėtina, kad LAGK 2026 m. sausio 26 d. priėmė sprendimą ir dėl Skundo Nr. 2 neišnagrinėjimo aplinkybių bei įpareigojo Agentūrą išnagrinėti Pareiškėjo skundą dėl lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo. LAGK sprendimas įsigaliojo 2026 m. vasario 26 d., Agentūra 2026 m. kovo 4 d. priėmė sprendimą ir pakartotinai nenustatė Pareiškėjui lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio.

 

10. Apibendrinant nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad Pareiškėjo skunduose Seimo kontrolierei ir Seimo nariams keliami klausimai yra sprendžiami arba jau išspręsti ikiteismine tvarka, t. y. Agentūros teritorinių skyrių priimti sprendimai yra apskųsti Agentūros direktoriui, o dėl Agentūros sprendimų ir jos veiksmų (neveikimo) sprendžiama arba jau išspręsta privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka LAGK ir (ar) teisme. Be to, specialių mokslo žinių reikalaujantys medicinos srities klausimai (pvz.: diagnozių teisingumas) ir Agentūros priimtų sprendimų teisėtumo ar pagrįstumo vertinimas nepatenka į Seimo kontrolierių kompetencijos ribas.

Pagal Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktus ir 17 straipsnio 4 dalį, skundo tyrimas nutraukiamas, jeigu skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme arba jo nagrinėjimas priskirtinas kitos institucijos kompetencijai.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 22 straipsnio 3 dalimi, Pareiškėjo skundo tyrimas nutrauktinas.

Kartu atkreiptinas Agentūros direktoriaus dėmesys į būtinybę kiekvieną skundą nagrinėti atskirai pagal jame nurodytą problematiką, laikantis visų VAĮ numatytų reikalavimų, įskaitant informavimą apie tyrimo termino pratęsimą.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

11. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia:

X Skundo tyrimą dėl Agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo skundų dėl dalyvumo lygio ir (ar) individualios pagalbos poreikio nustatymo ir dėl lengvojo automobilio įsigijimo ir (ar) techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo nagrinėjimu, nutraukti.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

12. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Seimo kontrolierė Agentūros direktoriui rekomenduoja užtikrinti, kad visi skundai būtų nagrinėjami atskirai pagal juose nurodytą problematiką, laikantis visų VAĮ numatytų reikalavimų, įskaitant ir reikalavimą informuoti pareiškėjus VAĮ ir kituose specialiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais apie jų skundų nagrinėjimo terminų pratęsimą.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                     Erika Leonaitė

 

 

 

1 priedas

 

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė 2026 m. vasario 6 d. raštu Nr. SE-332 kreipėsi į Agentūrą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

2. 2026 m. vasario 27 d. Seimo kontrolierė gavo Agentūros atsakymą Nr. 1D-607:

2.1. „Pareiškėjas, nesutikdamas su Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus 2025 m. spalio 28 d. priimtais administraciniais sprendimais Nr. STS-9874 „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“ ir Nr. STS-9879 „Dėl lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio, termino“, kuriais pareiškėjui nustatytas dalyvumo lygis nuo 2025 m. rugsėjo 30 d. iki 2027 m. rugsėjo 29 d. ir nenustatytas lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikis (toliau – automobilio kompensacijos poreikis), kreipėsi į Agentūros direktorių dėl minėtų Agentūros teritorinio skyriaus priimtų sprendimų peržiūrėjimo (Agentūroje skundai gauti 2025 m. lapkričio 25 d., reg. Nr. SK-4895 ir Nr. SK-4902).“

2.2. „Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos asmens su negalia teisių apsaugos pagrindų įstatymu, veikdamas pagal Agentūros nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-340 „Dėl Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatų patvirtinimo“, Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus nuostatus, patvirtintus Agentūros direktoriaus 2024 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. V-217 „Dėl Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. V-76 „Dėl Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyrių nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.1 papunkčiu, ir Agentūros direktoriaus 2024 m. sausio 9 įsakymu Nr. V-8 „Dėl įgaliojimų suteikimo Sprendimų kontrolės skyriaus vedėjui ir vyresniajam patarėjui“ suteiktus įgaliojimus, gautų pareiškėjo skundų pagrindu, atliko pareiškėjo pakartotinį dalyvumo lygio vertinimą ir atliks automobilio kompensacijos poreikio vertinimą. „Agentūros direktoriaus įsakymai viešai skelbiami Agentūros internetinėje svetainėje https://anta.lrv.lt/lt/teisine-informacija/teises-aktai/direktoriaus-isakymai/.“

2.3. „Vadovaujantis Agentūros direktoriaus 2025 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. V-53 „Dėl Pakartotinio asmens negalios ir su negalia susijusių asmens poreikių vertinimo Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriuje vadovo patvirtinimo“ Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius 2025 m. lapkričio 25 d. gavęs pareiškėjo skundus dėl pakartotinio dalyvumo lygio ir automobilio kompensacijos poreikio vertinimo nusprendė pradėti administracinę procedūrą ir atlikti pareiškėjo pakartotinį negalios vertinimą. Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus vedėjas 2025 m. lapkričio 25 d. paskyrė du vyresniuosius specialistus pareiškėjo negalios vertinimui atlikti.“

2.4. „Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius susipažinęs su pareiškėjo skundo turiniu, pateiktais medicininiais dokumentais ir siekdamas priimti objektyvų ir pagrįstą sprendimą bei vadovaudamasis Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų ir tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 „Dėl Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Kriterijų ir tvarkos aprašas) 18.5.2. papunkčiu^[2] 2025 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. R-20746, pakartotinai 2026 m. sausio 21 d. raštu Nr. R-13247, „Dėl medicininės išvados pateikimo“ kreipėsi į VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikas prašydamas diagnostinių tyrimų rezultatais patikslinti pareiškėjui nustatytas diagnozes, išliekančius funkcinius sutrikimus. Minėtame rašte Agentūra nuosekliai išdėstė kreipimosi į gydymo įstaigą priežastis, bei prieštaravimus esančius medicininiuose dokumentuose, kuriuos būtina pašalinti, kadangi metų eigoje atsirado dešinės rankos raumenų jėgos sumažėjimas nuo 4 balų iki plegijos (visiškas (pilnas) raumenų jėgos praradimas), nepagrindžiant klinikinių tyrimų rezultatais tokį staigų rankų funkcijos pablogėjimą.“

2.5. „2025 m. gruodžio 31 d. raštu Nr. R-211787 „Dėl informacijos“ pareiškėjas informuotas dėl Agentūros kreipimosi į gydymo įstaigą dėl papildomų medicininių dokumentų pateikimo. Minėtame rašte taip pat pateikta informacija, kad sprendimas bus priimtas per 20 darbo dienų nuo visų reikalingų dokumentų gavimo dienos.“

2.6. „Pažymėtina, kad 2026 m. sausio 9 d. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos (toliau – VUL SK) raštu SR-157 Agentūrą informavo, jog 2026 m. sausio 27 d. pareiškėjui numatyta atlikti papildomą ištyrimą, po tyrimo bus paskirtas laikas pakartotinei gydytojo specialisto konsultacijai, galutinių išvadų suformulavimui, kurios bus persiųstos ir Agentūrai.“

2.7. „2026 m. vasario 6 d. gautas papildomas VUL SK raštas Nr. SR-878, kad pareiškėjas 2026 m. sausio 27 d. konsultacijai neatvyko, konsultacijos laikas perkeltas į 2026 m. vasario 11 d.“

2.8. „2026 m. vasario 13 d. raštu Nr. SR- 1115 VUL SK informavo, kad ir 2026 m. vasario 11 d. numatytai konsultacijai asmuo neatvyko, todėl remiantis VUL SK raštų informacija konstatuotina, kad pareiškėjui neatvykus, paskirtas tyrimas – elektroneuromiografija neatlikta, būklės vertinimas dinamikoje neatliktas ir galutinės išvados nesuformuotos. Dėl šios priežasties ir vadovaujantis Kriterijų ir tvarkos aprašo 58 punktu, kai pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas, atliekamas Kriterijų ir tvarkos aprašo 57.1 papunktyje nurodytu pagrindu (asmeniui nesutikus su Agentūros teritorinio skyriaus priimtu sprendimu, kai Agentūros direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas priima sprendimą atlikti pakartotinį asmens dalyvumo lygio vertinimą), vykdomas remiantis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kurie Agentūrai buvo pateikti arba turėjo būti surinkti priimant skundžiamą sprendimą. Todėl pakartotinis pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimas atliktas Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus vertinimo metu surinktų dokumentų pagrindu.“

2.9. „Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius vadovavosi Kriterijų ir tvarkos aprašo 18.5.2 papunkčiu ir kreipėsi į kitą gydymo įstaigą – VUL SK, kurioje pareiškėjas buvo konsultuotas paskutinį kartą, dėl medicininės išvados pateikimo. Pažymėtina, kad Kreipimosi į tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančias įstaigas bei nepriklausomų ekspertų ir kitų specialistų pasitelkimo ir apmokėjimo už šias paslaugas tvarkos aprašo, patvirtinto Agentūros direktoriaus 2024 m. liepos 18 d. įsakymu Nr. V- 155 „Dėl Kreipimosi į tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančias įstaigas bei nepriklausomų ekspertų ir kitų specialistų pasitelkimo ir apmokėjimo už šias paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Tvarkos aprašas), 2 punkte nustatyta, kad šis Tvarkos aprašas taikomas tik tais atvejais, kai įvertinta ir išnaudota Agentūrai teisės aktų tvarka nustatyta teisė kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigas dėl papildomų dokumentų (duomenų) pateikimo, kai gauti medicininiai ar kiti dokumentai yra neišsamūs arba jų nepakanka.“

2.10. „Agentūros Sprendimų kontrolės skyriuje 2026 m. vasario 18 d. atliktas pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimas ir priimtas sprendimas Nr. STS-7774 „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“. Vadovaujantis Kriterijų ir tvarkos aprašo 52 punktu, Agentūros priimtas sprendimas pareiškėjui išsiųstas 2026 m. vasario 19 d. registruotu paštu.“

2.11. „Kaip jau minėta, pareiškėjas 2025 m. lapkričio 25 d. Agentūros direktoriui pateikė skundus dėl dalyvumo lygio ir automobilio kompensacijos poreikio vertinimo. Pažymėtina, kad pareiškėjas neskundė individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, todėl jis pakartotinai nebuvo vertintas ir individualios pagalbos poreikio klausimynas nepildytas.“

2.12. „Dėl automobilio kompensacijos poreikio vertinimo paaiškiname, kad pareiškėjas 2025 m. gruodžio 23 d. pateikė Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – Komisija) skundą dėl Agentūros neveikimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. 2026 m. sausio 27 d. Komisijos sprendimu pareiškėjo skundas buvo patenkintas ir Agentūra įpareigota ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Komisijos sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą dėl pareiškėjo automobilio kompensacijos poreikio nustatymo. Pažymėtina, kad minėtas sprendimas įsigaliojo 2026 m. vasario 26 d., todėl šiuo metu Agentūros Sprendimų kontrolės skyriuje yra atliekamas pakartotinis automobilio kompensacijos poreikio vertinimas per Komisijos numatytą terminą.“

2.13. „Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius, įvertinęs, kad pareiškėjo negalios vertinimo per įstatyme nustatytą 20 darbo dienų terminą (pareiškėjo negalios vertinimo laikotarpis – nuo 2025 m. lapkričio 25 d. iki 2025 m. gruodžio 23 d.) atlikti nebus įmanoma, vadovaudamasis Kriterijų ir tvarkos aprašo 59 ir 63 punktais, priėmė sprendimą pratęsti pareiškėjo negalios vertinimo terminą. Kriterijų ir tvarkos aprašo 59 punkte nustatyta, kad pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas atliekamas ir sprendimas dėl dalyvumo lygio priimamas per 20 darbo dienų nuo visų vertinimui atlikti reikalingų dokumentų gavimo Agentūroje dienos, o 63 punkte numatyta, jog tais atvejais, kai per šį terminą vertinimas negali būti atliktas, Agentūros direktoriaus ar jo įgalioto asmens sprendimu terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų, apie tai asmenį informuojant raštu per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos. Apie priimtą sprendimą pratęsti administracinės procedūros sprendimui priimti terminą pareiškėjas informuotas raštu Nr. R-209995 „Dėl administracinės procedūros sprendimui priimti termino pratęsimo“.

2.14. „Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius vykdydamas įsiteisėjusį Komisijos Kauno apygardos skyriaus 2025 m. birželio 25 d. sprendimą Nr. 21RE1-217 (AG1-120/12-2025) atliko pareiškėjo pakartotinį dalyvumo lygio vertinimą ir 2025 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. STS-5092 „Dėl 2025 m. birželio 25 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo Nr. 21RE1-217 (AG1-120/12-2025) vykdymo“ pareiškėjui nustatė dalyvumo lygį nuo 2025 m. vasario 7 d. iki 2027 m. vasario 6 d. Agentūros priimtas sprendimas pareiškėjui išsiųstas 2025 m. rugpjūčio 29 d. registruotu paštu.“

2.15. „Pareiškėjas, pasinaudodamas teise apskųsti sprendimą, 2026 m. vasario 20 d. pateikė skundą Komisijai dėl Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus 2026 m. vasario 18 d. priimto sprendimo Nr. STS-7774 „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino ir netekto dalyvumo procentų“.

2.16. „Šiuo metu pirmosios instancijos teisme yra nagrinėjamos šios bylos pagal pareiškėjo ir Agentūros pateiktus skundus:

1) pareiškėjo 2025 m. liepos 15 d. skundas dėl atsisakymo pakartotinai vertinti individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį;

2) pareiškėjo 2026 m. vasario 5 d. skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo;

3) Agentūros 2025 m. lapkričio 27 d. skundas dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2025 m. spalio 28 d. sprendimo Nr. 21RE1-360, priimto administracinėje byloje Nr. AG1- 286/10-2025, panaikinimo.“

2.17. Pateikti dokumentai:

2.17.1. 2025 m. lapkričio 20 d. Pareiškėjas Agentūros direktoriui pateikė skundą „Dėl 2025-10-28 sprendimo Nr. STS-9879 panaikinimo ir automobilio kompensacijos poreikio nustatymo“.

2.17.2. 2025 m. lapkričio 25 d. Agentūroje gautas Pareiškėjo skundas (adresuotas Agentūros direktoriui) „Dėl 2025-10-28 sprendimo Nr. Nr. 9874 dėl dalyvumo lygio ir individualios pagalbos poreikio nustatymo peržiūrėjimo“.

2.17.3. Agentūra 2025 m. gruodžio 19 d. kreipėsi į Santaros klinikas, prašydama „diagnostinių tyrimų rezultatais patikslinti diagnozes, išliekančius funkcinius sutrikimus“ ir pateikti motyvuotą medicininę išvadą. Agentūra paprašė „per 10 kalendorinių dienų nuo šio prašymo gavimo dienos informuoti Agentūrą dėl preliminarios, medicininės išvados pateikimo, datos.“

Santaros klinikos 2026 m. sausio 9 d. raštu informavo, kad Pareiškėją „konsultavo gydytojas neurologas […] 2025-11-25. Konsultacijos metu buvo paskirtas papildomas ištyrimas – elektroneurografija (ENG), kuri numatyta atlikti 2026-01-27. Po tyrimo bus paskirtas laikas pakartotinei neurologo konsultacijai – būklės vertinimui dinamikoje, atliktos ENG vertinimui, galutinių išvadų suformulavimui. Gydytojas […] konkretų pakartotinos konsultacijos laiką paskirs po tyrimo atlikimo. Kai turėsime galutines išvadas – atsiųsime.“

2.17.4. Agentūra 2026 m. sausio 21 d. pakartotinai kreipėsi į Santaros klinikas dėl motyvuotos medicininės išvados pateikimo, taip pat paprašyta „per 10 kalendorinių dienų nuo šio prašymo gavimo dienos informuoti Agentūrą dėl preliminarios, medicininės išvados pateikimo, datos.“

Santaros klinikos 2026 m. vasario 6 d. raštu Agentūrą informavo, kad Pareiškėjas „papildomai konsultacijai neatvyko. Konsultacijos laikas perkeltas 2026 m. vasario 11 d.“

Santaros klinikos 2026 m. vasario 13 d. raštu Agentūrą informavo, kad Pareiškėjas „į VšĮ VUL Santaros klinikų 2026-02-11 dieną paskirtą konsultaciją neatvyko.“

2.17.5. Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius 2025 m. gruodžio 29 d. raštu „Dėl administracinės procedūros sprendimui priimti termino pratęsimo“ Pareiškėją informavo: „Asmens su negalia apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Agentūra) Sprendimų kontrolės skyriuje gauto Jūsų prašymo pagrindu yra atliekamas pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas šiam asmeniui: X.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtintu Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų tvarkos aprašo 59 ir 63 punktais, Agentūra, gavusi visus reikiamus dokumentus, asmens dalyvumo lygį įvertina ir priima sprendimą per 20 darbo dienų. Jei dėl objektyvių priežasčių per šį terminą vertinimas negali būti atliktas, Agentūros direktorius ar jo įgaliotas asmuo gali vertinimo terminą pratęsti 10 darbo dienų. Informuojame Jus, jog vertinimo terminas pratęstas 10 darbo dienų.“

2.17.6. Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius 2025 m. gruodžio 31 d. raštu „Dėl informacijos“ Pareiškėją informavo:

„Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. AI-78/V-179 „Dėl Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų ir tvarkos aprašo patvirtinimo” patvirtintu Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų ir tvarkos aprašu (toliau – Tvarkos aprašas), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Agentūra) Sprendimų kontrolės skyrius išnagrinėjo dokumentus dėl dalyvumo lygio nustatymo, kreipėsi i siuntimą išdavusią gydymo įstaigą dėl papildomų medicininių dokumentų pateikimo.

Informuojame, kad vadovaujantis minėtu teisės aktu. Agentūros Sprendinių kontrolės skyrius priims sprendimą per 20 darbo dienų nuo visų reikalingų dokumentų gavimo dienos.“

2.17.7. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus raštas „Dėl informacijos pateikimo ir posėdžio (bylos Nr. ag3-247/24-2025)“ Agentūrai, kuriame nurodoma:

„Lietuvos administracinių ginčų komisijoje (toliau – LAGK) gautas pareiškėjo X skundas atsakovei Asmens su negalia teisių apsaugos agentūrai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl neveikimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – LAGNTĮ) 2 straipsnio 3 dalimi, 5 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 2025 m. gruodžio 29 d. skundas spręsti jo priėmimo klausimą, o jį priėmus – rengti bylą nagrinėti, perduotas LAGK Šiaulių apygardos skyriui (toliau – ir Komisija). Komisijos nario 2025 m. gruodžio 30 d. rezoliucija skundas priimtas nagrinėti.

Vadovaudamiesi LAGNTĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais, 3 dalimi, prašome ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šio rašto gavimo dienos, Komisijai pateikti motyvuotą atsiliepimą į pareiškėjo skundą bei medžiagą (įrodymus, paaiškinimus), susijusią su minėtu skundu. Jeigu su atsiliepimu būtų teikiami dokumentai, kuriuose yra asmenų, nesančių šio proceso dalyviais, asmens duomenys, taip pat, jei atsakovės atstovo atstovavimo dokumente yra nurodyta jo gimimo data ar asmens kodas, prašome Jūsų užtikrinti, kad tokie dokumentai būtų teikiami nuasmeninti, nes atsiliepimas ir su juo atsakovės pateikti dokumentai bus pateikti susipažinti pareiškėjui. […].“ Pateikti Pareiškėjo LAGK pateikti dokumentai, įskaitant skundą, kuriame Pareiškėjas nurodė: „2025 m. lapkričio 25 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra gavo mano prašymą (skundą) dėl pakartotinio individualios pagalbos poreikio / darbingumo lygio vertinimo. Pagal Viešojo administravimo įstatymo nuostatas, sprendimas turėjo būti priimtas per 20 darbo dienų, t. y. ne vėliau kaip iki 2025 m. gruodžio 22 d. imtinai. Tačiau iki šios dienos: vertinimas nėra atliktas, sprendimas nėra priimtas, atsakymas nėra pateiktas ir neįkeltas į elektroninę sistemą, apie termino pratęsimą ar objektyvias kliūtis nebuvau informuotas.

Tokiu būdu skundžiamas subjektas neįvykdė savo pareigos veikti laiku, o tai laikytina neteisėtu neveikimu. […].“

1.17.8. Agentūros 2026 m. sausio 15 d. raštas Pareiškėjui:

„[…] nesutikdamas su Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus (toliau – teritorinis skyrius) 2025 m. spalio 28 d. priimtais administraciniais sprendimais Nr. STS-9874 „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“ ir Nr. STS- 9879 „Dėl lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio, termino“, kuriais Jums nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis nuo 2025 m. rugsėjo 30 d. iki 2027 m. rugsėjo 29 d., ir nenustatytas lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikis, kreipėtės į Agentūros direktorių dėl minėtų teritorinio skyriaus priimtų sprendimų peržiūrėjimo (Agentūroje skundas gautas 2025 m. lapkričio 25 d., reg. Nr. SK-4895).

Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius, susipažinęs su Jūsų skundo turiniu, pateiktais medicininiais dokumentais ir siekdamas priimti objektyvų ir pagrįstą sprendimą bei vadovaudamasis Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų ir tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 „Dėl Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Kriterijų ir tvarkos aprašas) 18.5.2. papunkčiu^[3], 2025 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. R-20746 „Dėl medicininės išvados pateikimo“ kreipėsi į VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikas, prašydamas diagnostinių tyrimų rezultatais patikslinti Jums nustatytas diagnozes, išliekančius funkcinius sutrikimus. 2025 m. gruodžio 31 d. raštu Nr. R-211787 „Dėl informacijos“ Jūs buvote informuotas dėl Agentūros kreipimosi j gydymo įstaigą dėl papildomų medicininių dokumentų pateikimo. Minėtame rašte taip pat pateikta informacija, kad sprendimas bus priimtas per 20 darbo dienų nuo visų reikalingų dokumentų gavimo dienos.

Taip pat pažymėtina, kad Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius, įvertinęs, kad Jūsų negalios vertinimo per Kriterijų ir tvarkos apraše nustatytą 20 darbo dienų terminą (negalios vertinimo laikotarpis – nuo 2025 m. lapkričio 25 d. iki 2025 m. gruodžio 23 d.) atlikti nebus įmanoma, vadovaudamasis Kriterijų ir tvarkos aprašo 59 ir 63 punktais, priėmė sprendimą pratęsti Jūsų negalios vertinimo terminą. Kriterijų ir tvarkos aprašo 59 punkte nustatyta, kad pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas atliekamas ir sprendimas dėl dalyvumo lygio priimamas per 20 darbo dienų nuo visų vertinimui atlikti reikalingų dokumentų gavimo Agentūroje dienos, o 63 punkte numatyta, jog tais atvejais, kai per šį terminą vertinimas negali būti atliktas, Agentūros direktoriaus ar jo įgalioto asmens sprendimu terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų, apie tai asmenį informuojant raštu per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos.

Apie priimtą sprendimą pratęsti administracinės procedūros sprendimui priimti terminą Jūs buvote informuotas 2025 m. gruodžio 29 d. raštu Nr. R-209995 „Dėl administracinės procedūros sprendimui priimti termino pratęsimo”, nepažeidžiant Kriterijų ir tvarkos apraše nustatytų terminų. Taip pat informuojame, kad atlikti tarnybinį patikrinimą dėl Agentūros darbuotojų ar valstybės tarnautojų galimų darbo pareigų pažeidimų ar tarnybinių funkcijų neatlikimo / netinkamo atlikimo šiuo metu pagrindo nėra.

Šis raštas gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Goštauto g. 12-100, 01108 Vilnius) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka per vieną mėnesį nuo įteikimo dienos arba bet kuriems Regionų administracinio teismo rūmams (per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą https://e.teismas.lt arba adresu: Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius arba A. Mickevičiaus g. 8A, 44312 Kaunas, arba Galinio Pylimo g. 9, 91230 Klaipėda, arba Dvaro g. 80, 76298 Šiauliai, arba Respublikos g. 62, 35158 Panevėžys) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka per vieną mėnesį nuo įteikimo dienos.“

1.17.9. Agentūra 2026 m. vasario 19 d. raštu „Dėl pakartotinio vertinimo“ pateikė 2026 m. vasario 18 d. sprendimą „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“. Sprendime be kitų aplinkybių buvo pažymėta, kad „Pažymima, kad vadovaujantis Dalyvumo lygio aprašo 58 punktu, pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas, atliekamas Dalyvumo lygio aprašo 57.1 papunktyje nurodytu pagrindu (asmeniui nesutikus su Agentūros teritorinio skyriaus priimtu sprendimu, kai Agentūros direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas priima sprendimą atlikti pakartotinį asmens dalyvumo lygio vertinimą), vykdomas remiantis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kurie Agentūrai buvo pateikti arba turėjo būti surinkti priimant skundžiamą sprendimą. Todėl pakartotinis vertinimas atliktas Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus vertinimo metu surinktų dokumentų pagrindu.“ Išaiškinta sprendimo apskundimo tvarka.

1.17.10. Pareiškėjas 2026 m. vasario 20 d. pateikė skundą LAGK, kuriame nurodė, kad nesutinka su „2026-02-18 sprendimu Nr. STS-7774, kuriuo man nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis ir 65 procentų netekto dalyvumo lygis. Su šiuo sprendimu nesutinku, nes jis priimtas neteisingai taikant Dalyvumo lygio nustatymo aprašo nuostatas ir neatsižvelgiant į objektyvius medicininius duomenis.“

1.17.11. Pareiškėjas pateikė skundą Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmams „Dėl neturtinės žalos atlyginimo“, kuriame nurodė:

„2026 m. sausio 26 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrius sprendimu administracinėje byloje Nr. AG3-247/24-2025 pripažino, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra neteisėtai pratęsė mano dalyvumo lygio vertinimo terminą ir nepagrįstai vilkino sprendimo priėmimą.

Neteisėti institucijos veiksmai pažeidė mano teisę j gerą viešąjį administravimą, teisėtus lūkesčius bei žmogaus orumą ir sukėlė man didelius emocinius išgyvenimus. […].“

1.17.12. Agentūros 2026 m. vasario 24 d. prašymas LAGK Klaipėdos apygardos skyriui „Dėl ginčo perdavimo neteisminei mediacijai“, kuriame nurodyta:

„Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Agentūra) 2026 m. vasario 23 d. gavo Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – Komisija) raštą Nr. 19R2-394 „Dėl informacijos pateikimo ir posėdžio (bylos Nr. AG2-67/16-2026)” administracinio ginčo byloje Nr. AG2-67/16- 2026. Komisijos rašte Nr. 19R2-394 nurodoma, kad Komisijoje priimtas nagrinėti pareiškėjo X (toliau – pareiškėjas) skundas atsakovei Agentūrai dėl Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus 2026 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. STS-7774 „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Agentūra, susipažinusi su Komisijos siųstais dokumentais, pareiškėjo skundu Komisijai bei Agentūros turima su pareiškėjo skundu susijusia medžiaga, laikosi pozicijos, kad yra tikslinga, remiantis Agentūros turimais ir jos surinktais duomenimis, atlikti pakartotinį pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimą.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, atsakovė prašo Komisijos perduoti administracinį ginčą byloje Nr. AG2-67/16-2026 dėl Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus 2026 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. STS-7774 „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų” panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus spręsti neteisminės mediacijos būdu.

Atsakovė taip pat teikia Komisijai visą turimą su pareiškėjo skundu susijusią medžiagą ir informuoja Komisiją, kad atsiliepimą byloje pateiks, jeigu pareiškėjas nesutiktų su ginčo perdavimu neteisminei mediacijai.“

1.17.13. LAGK Šiaulių apygardos skyriaus 2026 m. sausio 26 d. sprendimas, kuriame nurodoma:

„pareiškėjas X (toliau – ir pareiškėjas) 2025 m. gruodžio 29 d. Komisijai pateikė skundą (toliau – skundas), kuriuo prašo Komisijos pripažinti Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – atsakovė arba Agentūra) neveikimą neteisėtu, įpareigoti Agentūrą nedelsiant atlikti vertinimą, priimti sprendimą bei pateikti pareiškėjui motyvuotą rašytinį atsakymą.

Skunde nurodoma, kad pareiškėjas 2025 m. lapkričio 25 d. Agentūrai pateikė prašymą (skundą) dėl pakartotinio lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo, tačiau iki skundo padavimo dienos Agentūra sprendimo nepriėmė. […]. Skundas tenkintinas.

Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl Agentūros veiksmų, nagrinėjant pareiškėjo 2025 m, lapkričio 25 d. skundą, teisėtumo.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 30 d, kreipėsi į Agentūrą, prašydamas nustatyti jam dalyvumo lygį, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį, automobilio kompensacijos poreikį bei išduoti sprendimą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų ir asmens su negalia automobilio statymo kortelę.

TS [Tauragės skyrius] 2025 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą dėl dalyvumo, kuriuo pareiškėjui nustatė 35 proc. dalyvumo lygį nuo 2025 m. rugsėjo 30 d. iki 2027 m. rugsėjo 29 d. TS 2025 m. spalio 28 d. taip pat priėmė sprendimą dėl automobilio kompensacijos poreikio, kuriuo minėto kompensacijos poreikio nenustatė.

Pareiškėjas, nesutikdamas su TS sprendimu dėl automobilio kompensacijos poreikio, 2025 m. lapkričio 25 d. pateikė Agentūros direktoriui skundą (reg. Nr. Agentūroje SK-4895, toliau skundas Agentūrai). […].

2025 m. gruodžio 29 d. SKS raštu Nr. R-209995 „Dėl administracinės procedūros sprendimui priimti termino pratęsimo“ informavo pareiškėją, kad skundo Agentūrai pagrindu atliekamas pakartotinis pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimas, ir kad, vadovaujantis Kriterijų ir tvarkos aprašo 59 ir 63 punktais, vertinimo terminas pratęstas 10 darbo dienų.

2025 m. gruodžio 31 d. SKS raštu Nr. 211787 „Dėl informacijos“ informavo pareiškėją, kad, SKS, vadovaudamasis Kriterijų ir tvarkos aprašu (tiksli teisės akto norma neįvardinta) išnagrinėjo dokumentus dėl dalyvumo lygio nustatymo, kreipėsi į siuntimą į Agentūrą išdavusią gydymo įstaigą dėl papildomų medicininių dokumentų pateikimo. […].

[…] pagal Kriterijų ir tvarkos aprašo 18.5.2 papunktį, Agentūros TS suteikta teisė kreiptis ne tik asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kurios asmenį gydantis gydytojas parengė klinikinius elektroninius dokumentus arba Siuntimą į Agentūrą, tačiau ir į kitas įstaigas ar institucijas dėl papildomų dokumentų (i n formacijos), reikalingų asmens dalyvumo lygiui nustatyti, pateikimo (nurodydamas asmens, dėl kurio kreipiamasi, vardą, pavardę, gimimo datą, prašomų duomenų gavimo pagrindą, jų naudojimo tikslą, teikimo būdą ir apimtį), jeigu gauti medicininiai ar kiti dokumentai yra neišsamūs ar jų nepakanka. Agentūrai taip pat suteikta teisė kreiptis ir į tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančią įstaigą dėl papildomo asmens sveikatos ištyrimo, nurodydamas asmens, kurio dalyvumo lygis vertinamas, vardą, pavardę, gimimo datą ir priežastį, dėl kurios prašo papildomo asmens sveikatos ištyrimo (Kriterijų ir tvarkos aprašo 18.5.3 papunktis).

Tačiau Komisija atkreipia dėmesį, kad šios teisės normos įtvirtintos Kriterijų ir tvarkos aprašo III skyriuje Dalyvumo lygio nustatymas.

Pakartotino dalyvumo lygio vertinimo tvarka įtvirtinta Kriterijų ir tvarkos aprašo VIII skyriuje Sprendimų apskundimo tvarka ir pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas. Šio skyriaus 58 punkte nustatyta, kad pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas Aprašo 57.1 papunktyje nurodytu atveju atliekamas remiantis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kuri Agentūrai buvo pateikta arba Agentūros turėjo būti surinkta priimant skundžiamą sprendimą.

Kriterijų ir tvarkos aprašo 57 punkte nustatyti atvejai, kuomet Agentūros direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas atlieka pakartotinį dalyvumo lygio vertinimą Aprašo III skyriuje nustatyta tvarka. Vienas iš nurodytų atvejų – asmeniui nesutikus su Agentūros teritorinio skyriaus priimtu sprendimu, kai Agentūros direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas priima sprendimą atlikti pakartotinį asmens dalyvumo lygio vertinimą.

Tai reiškia, kad Agentūra, atlikdama pakartotinį asmens dalyvumo lygį, privalo vadovautis III skyriuje nustatyta tvarka, kuriame, kaip minėta yra teisės norma (18.5.2 papunktis), nustatanti, kad Agentūros teritorinis skyrius prireikus raštu turi teisę kreiptis į medicinos įstaigas dėl papildomų dokumentų (informacijos), reikalingų asmens dalyvumo lygiui nustatyti, ar dėl papildomo asmens sveikatos ištyrimo. Šiuo atveju ši teisė suteikta Agentūros teritoriniam skyriui.

Tačiau, kaip minėta, teisės norma, įtvirtina 57.1 papunktyje apibrėžia, kad pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas atliekamas remiantis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kuri Agentūrai buvo pateikta arba Agentūros turėjo būti surinkta priimant skundžiamą sprendimą, t. y. TS priimant sprendimą, tačiau ne pakartotino dalyvumo lygio vertinimo metu. 57.1 papunktyje įtvirtinta norma vertintina kaip specialioji norma 18.5.2 papunkčio atžvilgiu. Todėl būtent 57.1 papunkčiu Agentūra privalo vadovautis atliekant pakartotinį asmens dalyvumo lygio vertinimą.

Taigi, Komisija daro išvadą, kad Agentūros SKS, vadovaudamasis Kriterijų ir tvarkos aprašu, neturėjo teisės kreiptis į kitas medicinos įstaigas dėl papildomų dokumentų ar papildomo asmens sveikatos ištyrimo, o atliekant pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimą, vadovautis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kuri Agentūrai buvo pateikta arba Agentūros turėjo būti surinkta priimant skundžiamą sprendimą.

Komisija taip pat pažymi, kad byloje nustatyta, kad pareiškėjas dėl TS sprendimo Agentūrai pateikė 2025 m. lapkričio 20 d. skundą (Agentūroje skundas gautas 2025 m. lapkričio 25 d., reg. Nr. SK-4895). Pagal Kriterijų tvarkos aprašo 59 punktą, asmens pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas atliekamas ir sprendimas dėl asmens dalyvumo lygio nustatymo priimamas per 20 darbo dienų nuo visų vertinimui atlikti reikalingų dokumentų gavimo Agentūroje dienos. Taigi, sprendimas dėl pakartotinio pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimo turėjo būti priimtas iki 2025 m. gruodžio 23 d.

Atsakovė 2025 m. gruodžio 29 d. SKS raštu Nr. R-209995 „Dėl administracinės procedūros sprendimui priimti termino pratęsimo“ informavo pareiškėją, kad skundo Agentūrai pagrindu atliekamas pakartotinis pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimas, ir kad, vadovaujantis Kriterijų ir tvarkos aprašo 59 ir 63 punktais, vertinimo terminas pratęstas 10 darbo dienų.

Matyti, kad šiuo atveju terminas pareiškėjo dalyvumo lygiui įvertinti pratęstas jam pasibaigus, t. y. tokia procedūra (termino pratęsimas) nebuvo galima.

Pagal Kriterijų ir tvarkos aprašo 50 punktą, jei dėl objektyvių priežasčių per Aprašo 49 punkte nurodytą terminą asmens dalyvumo lygio vertinimas negali būti atliktas, Agentūros direktoriaus ar jo įgalioto valstybės tarnautojo sprendimu asmens dalyvumo lygio vertinimo terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie priimtą sprendimą dėl asmens dalyvumo lygio vertinimo termino pratęsimo pranešama raštu per 3 darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, pateikiant jo kopiją (nuorašą).

Atkreiptinas dėmesys, kad Agentūra šiame sprendime nenurodė ir objektyvių priežasčių, kurių pagrindu, vertinimas buvo pratęstas, todėl sprendimas negali būti pripažintas motyvuotu.

Taigi, įvertinus ir Komisijos išvadų, kad Agentūros SKK, vadovaujantis Kriterijų ir tvarkos aprašu, nėra suteikta teisė kreiptis į kitas medicinos įstaigas dėl papildomų dokumentų ar papildomo asmens sveikatos ištyrimo, Komisija sprendžia, kad Agentūros 2025 m. gruodžio 29 d. SKS sprendimu Nr. R-209995 „Dėl administracinės procedūros sprendimui priimti termino pratęsimo“ pratęstas pakartotinio pareiškėjo dalyvumo lygio vertinimo terminas 10 darbo dienų, yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Tai, kad Agentūra 2025 m. gruodžio 31 d. raštu Nr. 211787 „Dėl informacijos“ informavo pareiškėją, kad, SKS, vadovaudamasis Kriterijų ir tvarkos aprašo 18.5.2 papunkčiu (tiksli teisės akto norma neįvardinta) išnagrinėjo dokumentus dėl dalyvumo lygio nustatymo ir kreipėsi į siuntimą į Agentūrą išdavusią gydymo įstaigą dėl papildomų medicininių dokumentų pateikimo, niekaip nepakeičia Komisijos išvados, kad buvo nesilaikyta gero viešojo administravimo principo, nes, visų pirma, nenurodytas teisinis pagrindas (teisės norma), kurios pagrindu vadovavosi Agentūra kreipdamasi į kitas medicinos įstaigas. […].

Taigi, įvertinusi bylos medžiagą, Komisija konstatuoja, jog atsakovė, pažeisdama teisės aktų nuostatas, nustatytais temimais nepriėmė sprendimo dėl pareiškėjo lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikių nustatymo.“

1.17.14. Agentūra 2025 m. lapkričio 26 d. pateikė skundą Regionų administracinio teismo Kauno rūmams „Dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2025 m. spalio 28 d. sprendimo Nr. 21Re1-360 administracinėje byloje Nr. AG1-286/10-2025 panaikinimo“.

1.17.15. Pareiškėjas 2025 m. liepos 12 d. Regionų administraciniam teismui Šiaulių rūmams pateikė skundą „Dėl neteisėto atsisakymo atlikti pakartotinį individualios pagalbos poreikio vertinimą“.

1.17.16. Agentūros, vykdydama LAGK 2026 m. sausio 26 d. sprendimą, 2026 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. STS-1615 pakartotinai nenustatė Pareiškėjui lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio.

1.17.17. LAGK Klaipėdos apygardos skyriaus 2026 m. balandžio 8 d. sprendimas, priimtas išnagrinėjus Pareiškėjo skundą dėl Agentūros 2026 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. STS-7774. LAGK sprendime nurodė, kad įvertinusi byloje surinktą medžiagą, ginčo šalių išdėstytus argumentus bei ginčą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, sprendžia, kad Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus 2026 m. vasario 18 d. sprendimas Nr. STS-7774 „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“ yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas laikantis teisės aktų reikalavimų, įpareigojančių atsakovę užtikrinti visapusišką ir objektyvų procedūros vykdymą, jame nurodytas teisinis pagrindas, aptartos Skundo nagrinėjimui įtakos turėjusios aplinkybės, nurodyti motyvai. Sprendimas atitinka administracinio sprendimo turiniui keliamus VAI 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus, todėl naikinti nėra teisinio pagrindo. Esant tokiai išvadai, pareiškėjo skundas dėl Sprendimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.“

 

 

 

2 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. Nacionalinės teisės aktai:
   • Seimo kontrolierių įstatymo:

17 straipsnio „Atsisakymas nagrinėti skundą“:

1 dalis: „Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai šio įstatymo 21 straipsnyje nustatyta tvarka informuodamas pareiškėją, jeigu: […];

3) skunde nurodytų aplinkybių tyrimas nepriklauso Seimo kontrolieriaus kompetencijai;

4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme; […];

6) padaro išvadą, kad skundą nagrinėti tikslinga kitoje institucijoje ar įstaigoje.“

4 dalis: „Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas.“

 

1.2. Viešojo administravimo įstatymo:

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“:

4 dalis: „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

14 straipsnis „Administracinio sprendimo apskundimas“: „Asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą ar kitokį viešojo administravimo subjekto atsakymą į asmens prašymą ar skundą arba veiksmą (neveikimą), taip pat viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka per vieną mėnesį nuo administracinio sprendimo ar atsakymo įteikimo (paskelbimo) asmeniui šio įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka dienos ar veiksmo (neveikimo) arba vilkinimo paaiškėjimo asmeniui dienos tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimą, nustatyta tvarka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui.“

 

1.3. Asmens su negalia teisių apsaugos pagrindų įstatymo:

1 straipsnio „Įstatymo paskirtis ir taikymas“ 1 dalis: „Šio įstatymo paskirtis – užtikrinti asmens su negalia teisių apsaugą ir įgyvendinimą lygiai su kitais asmenimis, reglamentuoti negalios nustatymo, asmens su negalia individualiųjų pagalbos poreikių nustatymo, tenkinimo ir finansavimo pagrindus, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos nuostatas, kitas tarptautinės teisės normas ir principus, nustatyti asmens su negalia teisių apsaugos sistemos institucijas, jų veiklos teisinius pagrindus, funkcijas, teises ir pareigas asmens su negalia teisių apsaugos srityje.“

15 straipsnio „Agentūros kompetencija ir teisės asmens su negalia teisių apsaugos politikos valdymo srityje“:

1 dalis: „Agentūra ir (ar) jos struktūriniai padaliniai, dalyvaudami formuojant ir įgyvendinant asmens su negalia teisių apsaugos politiką: 1) organizuoja asmens su negalia teisių apsaugos užtikrinimą; […]. 6) Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priima sprendimus dėl asmens su negalia: a) neįgalumo lygio, jo atsiradimo laiko, termino; b) dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų (100 procentų dalyvumo lygio ir asmeniui nustatyto dalyvumo lygio procentų skirtumo); […]; e) individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, termino; f) lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio, termino; g) techninės pagalbos priemonių poreikio; h) automobilio statymo kortelės poreikio, termino; […].“

3 dalis: „Agentūros priimti sprendimai yra privalomi ir gali būti skundžiami privaloma ikiteismine tvarka Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka ir (ar) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.“

 

1.4. Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 2 straipsnio „Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai“ 1 dalis: „1. Skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje ikiteismine tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai: Kauno apygardos skyrius, Klaipėdos apygardos skyrius, Panevėžio apygardos skyrius ir Šiaulių apygardos skyrius.“

 

1.5. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 17 straipsnio „Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai“ 1 dalis: „1. Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl: 1) valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (toliau – vilkinimas atlikti veiksmus); […].“

 

1.6. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatų, patvirtintų socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-340:

8 punktas: „Agentūros veiklos tikslas – užtikrinti asmens su negalia teisių apsaugos politikos ir jos įgyvendinimo priemonių, programų ir (ar) projektų įgyvendinimą, skatinti asmens su negalia teisių apsaugos politikos valdymo tobulinimą, žiniomis ir faktais grįstą naujų priemonių, paslaugų kūrimą ir vykdyti asmens su negalia teisių apsaugos politikos stebėseną.“

9 punktas: „Agentūra, siekdama įgyvendinti jai nustatytą veiklos tikslą, vykdo šias funkcijas: 9.1. vykdo Lietuvos Respublikos asmens su negalia teisių apsaugos pagrindų įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatytas funkcijas; […]; 9.13. Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka organizuoja asmenų prašymų ir skundų dėl Agentūros priimtų sprendimų, nurodytų Asmens su negalia teisių apsaugos pagrindų įstatymo 15 straipsnio 6 dalyje, teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjimą, planinius ir neplaninius priimtų sprendimų patikrinimus; […].“

 

1.7. Dalyvumo lygio nustatymo kriterijų ir tvarkos aprašo, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro ir sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 (toliau – Kriterijų ir tvarkos aprašas):

49 punktas: „Agentūros teritorinis skyrius per 20 darbo dienų nuo Aprašo 8 arba 9 ir 14 punktuose nurodytų dokumentų gavimo dienos atlieka dalyvumo lygio vertinimą ir priima sprendimus dėl asmens dalyvumo lygio, jo priežasties (-čių), atsiradimo laiko, termino (toliau – sprendimas dėl dalyvumo lygio) ir Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka asmeniui prašant – sprendimą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų.“

50 punktas: „Jei dėl objektyvių priežasčių per Aprašo 49 punkte nurodytą terminą asmens dalyvumo lygio vertinimas negali būti atliktas, Agentūros direktoriaus ar jo įgalioto valstybės tarnautojo sprendimu asmens dalyvumo lygio vertinimo terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie priimtą sprendimą dėl asmens dalyvumo lygio vertinimo termino pratęsimo pranešama raštu per 3 darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, pateikiant jo kopiją (nuorašą).“ […]

55 punktas: „Agentūros teritorinių skyrių sprendimai, nurodyti Aprašo 29 ar 49 punkte, gali būti skundžiami Agentūros direktoriui: 55.1. per vieną mėnesį nuo dokumentų, nurodytų Aprašo 30 ar 52 punkte, gavimo dienos, kai asmuo ar atstovas nesutinka su Agentūros teritorinio skyriaus sprendimu; […].“

58 punktas: „Pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas Aprašo 57.1 papunktyje nurodytu atveju atliekamas remiantis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kuri Agentūrai buvo pateikta arba Agentūros turėjo būti surinkta priimant skundžiamą sprendimą.“

59 punktas: „Asmens pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas atliekamas ir sprendimas dėl asmens dalyvumo lygio nustatymo priimamas per 20 darbo dienų nuo visų vertinimui atlikti reikalingų dokumentų gavimo Agentūroje dienos arba, jei pakartotinis dalyvumo lygis vertinamas vykdant Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimą, – per Lietuvos administracinių ginčų komisijos nustatytą terminą. Jeigu, pakartotinai įvertinus dalyvumo lygį, pakeičiamas anksčiau priimtas sprendimas dėl dalyvumo lygio, anksčiau priimtas sprendimas dėl dalyvumo lygio laikomas negaliojančiu.“ […]

62 punktas: „Atlikdama pakartotinį asmens dalyvumo lygio vertinimą, Agentūra turi teisę pasitelkti ekspertus Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka.“

63 punktas: „Jei per Aprašo 59 punkte nurodytus terminus pakartotinis dalyvumo lygio vertinimas negali būti atliktas, Agentūros direktoriaus ar jo įgalioto atstovo sprendimu terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie priimtą sprendimą dėl jo dalyvumo lygio vertinimo termino pratęsimo pranešama raštu per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos, pateikiant jo nuorašą (kopiją).“

 

1.8. Kreipimosi į tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančias įstaigas ir nepriklausomų ekspertų ir kitų specialistų pasitelkimo ir apmokėjimo už šias paslaugas tvarkos aprašo, patvirtinto asmens su negalia agentūros direktorius 2024 m. liepos 18 d. įsakymu Nr. V-155 (toliau – Tvarkos aprašas):

6 punktas: „Agentūra, siekdama priimti teisingą ir objektyvų sprendimą, gali kreiptis į tretinio lygio ASPPTĮ, esant bent vienai iš šių sąlygų: 6.1. kai kyla prieštaravimų tarp Agentūrai asmens negalios ar su ja susijusių poreikių vertinimui atlikti pateiktų medicininių ar kitų papildomai gautų dokumentų; 6.2. kai pateiktuose medicininiuose ar kituose dokumentuose nėra prieštaravimų, bet stebima asmens sveikatos būklė neatitinka aprašytosios siuntime į Agentūrą; 6.3. kitais atvejais, kai toks kreipimasis yra būtinas priimti teisingą ir objektyvų sprendimą.“

12 punktas: „Asmeniui neatvykus papildomai išsitirti į tretinio lygio ASPPTĮ, asmens negalia, IPTIK poreikis ar kiti su asmens negalia susiję poreikiai toliau nevertinami.“

15 punktas: „Ekspertai ir kiti specialistai pasitelkiami šio Tvarkos aprašo 6.1-6.3 papunkčiuose nustatytais atvejais, kai pakartotinio asmens negalios, IPTIK poreikio ar kitų su asmens negalia susijusių poreikių vertinimo metu netikslinga kreiptis į tretinio lygio ASPPTĮ arba iš tretinio lygio ASPPTĮ gautų duomenų nepakanka priimti teisingam ir objektyviam sprendimui.“

 

1.9. Individualios pagalbos teikimo, lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro ir sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530:

17 punktas: „Automobilio kompensacijos poreikis nustatomas asmenims, kurių judėjimo funkcijų sutrikimai yra ilgalaikiai ir (ar) negrįžtami pagal Lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo kriterijų sąraše (2 priedas) nurodytus kriterijus (pildomas Kompensacijų poreikio vertinimo aktas).“

48 punktas: „Agentūros teritorinis skyrius per 20 darbo dienų nuo Aprašo 8 arba 9 ir 14 punktuose nurodytų dokumentų gavimo dienos atlieka kompensacijos poreikio vertinimą ir priima sprendimus dėl asmens kompensacijos poreikio termino (toliau – sprendimas dėl kompensacijos poreikio).“

49 punktas: „Jei dėl objektyvių priežasčių per Aprašo 48 punkte nurodytą terminą asmens kompensacijos poreikio vertinimas negali būti atliktas, Agentūros direktoriaus ar jo įgalioto valstybės tarnautojo sprendimu asmens kompensacijos poreikio vertinimo terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie priimtą sprendimą dėl asmens kompensacijos poreikio vertinimo termino pratęsimo pranešama raštu per 3 darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, pateikiant jo kopiją (nuorašą).“

50 punktas: „Agentūra, priėmusi sprendimą dėl asmens kompensacijos poreikio, per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos asmens ar atstovo prašyme nurodytu būdu (jeigu prašyme būdas nenurodytas – tokiu būdu, kokiu buvo gautas prašymas) pateikia: 50.1. sprendimą dėl asmens kompensacijos poreikio (dokumento nuorašą (kopiją)); 50.2. asmens ar atstovo Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka pateiktu prašymu kompensacijos poreikio vertinimo akto nuorašą (kopiją), Klausimyno nuorašą (kopiją).“

51 punktas: „Agentūros teritorinių skyrių sprendimai, nurodyti Aprašo 36 ar 48 punkte, gali būti skundžiami Agentūros direktoriui: […].“

53 punktas: „Agentūros direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas atlieka pakartotinį kompensacijos poreikio vertinimą Aprašo III skyriuje nustatyta tvarka: 53.1. asmeniui nesutikus su Agentūros teritorinio skyriaus priimtu sprendimu, […].“

54 punktas: „Pakartotinis kompensacijos poreikio vertinimas Aprašo 53.1 papunktyje nurodytu atveju atliekamas remiantis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kuri Agentūrai buvo pateikta arba Agentūros turėjo būti surinkta priimant skundžiamą sprendimą.“

 

 

 

3 priedas

 

TYRIMUI REIKŠMINGA TEISMŲ PRAKTIKA

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

„Viešojo administravimo subjektų veiksmai turi būti aiškūs, nedviprasmiški. Priešingu atveju viešojo administravimo paslaugų vartotojui gali kilti neaiškumų, kaip ir kokiu būdu jis (paslaugų vartotojas) turi elgtis, siekdamas gauti kokybišką viešąją paslaugą.“ (2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A⁵-990/2007);

 

„Gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Taip pat šis principas suponuoja viešojo administravimo subjekto pareigą pateikti suinteresuotam asmeniui objektyvią ir teisingą informaciją jį dominančiu klausimu ( LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-134/2012; 2013 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A⁷⁵⁶-708/2013; 2015 m. gegužės 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1316-756/2015);

 

„[…]. Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą […]. Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, […], taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. […]. […] kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.)“ (2012 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012).

 

„Viešojo administravimo subjektui praleidus įstatyme ar kitame teisės akte nustatytą administracinio sprendimo priėmimo terminą, galima konstatuoti viešojo administravimo subjekto neveikimą, tai suteikia teisę asmeniui ginti savo teises kreipiantis su skundu dėl neveikimo. […].“ (2012 m. gegužės 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2327/2012).

 

 

[1] Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis.

^[2] Prireikus raštu kreipiasi į: kitas įstaigas ar institucijas dėl papildomų dokumentų (informacijos), reikalingų asmens dalyvumo lygiui nustatyti, pateikimo (nurodydamas asmens, dėl kurio kreipiamasi, vardą, pavardę, gimimo datą, prašomų duomenų gavimo pagrindą, jų naudojimo tikslą, teikimo būdą ir apimtį), jeigu gauti medicininiai ar kiti dokumentai yra neišsamūs ar jų nepakanka.

^[3] Prireikus raštu kreipiasi į kitas įstaigas ar institucijas dėl papildomų dokumentų (informacijos), reikalingų asmens dalyvumo lygiui nustatyti, pateikimo (nurodydamas asmens, dėl kurio kreipiamasi, vardą, pavardę, gimimo datą, prašomų duomenų gavimo pagrindą, jų naudojimo tikslą, teikimo būdą ir apimtį), jeigu gauti medicininiai ar kiti dokumentai yra neišsamūs ar jų nepakanka.