aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.2-1011 PRIEŠ ŠVENČIONIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. rugpjūčio 12 d. gavo X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Švenčionių rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Pareiškėjos 2025 m. gegužės 9 d. skundą, susijusį su slaugos paslaugų kainos padidinimu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėja Skunde nurodo:

2.1. Savivaldybės tarybos 2025 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. T-86 „Dėl Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. T-116 „Dėl viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras teikiamų atlygintinų paslaugų kainų nustatymo“ pakeitimo“ (toliau – Tarybos sprendimas) buvo padidinta slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kaina iki 60,03 Eur už vieną lovadienį.

2.2. Pareiškėja kreipėsi į Savivaldybę dėl nepagrįsto Pabradės slaugos namų (toliau – Slaugos namai) slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos lovadienio kainos pakėlimo nuo 36 Eur iki 60,03 Eur (apie 1860 Eur/mėn.) ir dėl lengvatų Pareiškėjos motinai A. K. netaikymo. Pareiškėjos nuomone, Savivaldybė vilkino jos 2025 m. gegužės 9 d. skundo (toliau – Skundas Savivaldybei) nagrinėjimą 3 mėnesius ir tik Savivaldybės administracijos direktorės 2025 m. rugpjūčio 8 d. raštu Nr. (4.21 E)3S-1726 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymas) pateikė formalų atsakymą be jokio ekonominio pagrindimo ar paaiškinimo dėl lengvatų netaikymo.

2.3. Pareiškėja prašo Seimo kontrolierės:

2.3.1. „Įvertinti Savivaldybės veiksmų teisėtumą ir atitikimą Viešojo administravimo įstatymui. Įpareigoti pateikti kainos pagrindimą ir motyvuotą atsakymą dėl lengvatų taikymo.“

2.3.2. „Įvertinti socialinių paslaugų kokybę ir atitikimą nustatytai kainai.“

 

3. Pareiškėja kartu su Skundu Seimo kontrolierei pateikė ir kitus tyrimui reikšmingus dokumentus (1 priedas).

 

TYRIMO IŠVADOS

 

4. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į Skunde nurodytas aplinkybes ir Pareiškėjos pateiktus prašymus Seimo kontrolierei, vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymu jai suteikta kompetencija 2025 m. rugpjūčio 25 d. priėmė sprendimą nagrinėti Skundo dalį dėl Savivaldybės veiklos viešojo administravimo klausimais, nurodytais šios pažymos 2.2 ir 2.3.1 papunkčiuose, ir apie tai pranešė Pareiškėjai.

Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 ir 2 dalių, 17 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktų bei Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punkto, 15 straipsnio 2 dalies 29 punkto, 27 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 33 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas, atsisakė nagrinėti Skundo dalį, nurodytą šios pažymos 2.1 ir 2.3.2 papunkčiuose.

Iš pažymos 2.3 papunktyje nurodyto Pareiškėjo prašymo Seimo kontrolierei ir pažymos 2.1 papunktyje nurodyto Savivaldybės tarybos sprendimo, Seimo kontrolierė sprendė, kad atsisakyta nagrinėti Skundo dalis yra susijusi su Slaugos namų teikiamų paslaugų kokybės vertinimu bei galimai su Tarybos sprendimo pagrįstumu. Slaugos namai nėra viešojo administravimo subjektas, o jų darbuotojai nėra pareigūnai, kaip tai apibrėžta Seimo kontrolierių įstatyme. Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymu, kainų ir tarifų už savivaldybės valdomų viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė) teikiamas atlygintinas viešąsias paslaugas nustatymas yra išimtinė Savivaldybės tarybos kompetencija. Vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymu, Seimo kontrolieriai netiria savivaldybių tarybų (kaip kolegialių institucijų) veiklos, šiuo atveju Seimo kontrolierė neturi įgaliojimų vertinti Tarybos sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.

 

5. Tyrimo metu 2025 m. rugpjūčio 25 d. Seimo kontrolierė kreipėsi į Savivaldybės administraciją, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes ir pateikti Pareiškėjai išsamų Savivaldybės administracijos atsakymą į jos Skundą Savivaldybei, ištaisant galimus Seimo kontrolierės minėtame rašte nurodytus 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymo Pareiškėjai trūkumus.
6. Seimo kontrolierė gavo Savivaldybės administracijos 2025 m. spalio 1 d. raštą Nr. (4.12 E) 1S-4337 (2 priedas), kuriame Savivaldybė pateikė paaiškinimus dėl Pareiškėjos kreipimosi nagrinėjimo.

 

7. Tyrimui aktualus teisinis reguliavimas, įtvirtintas Konstitucijoje, Seimo kontrolierių įstatyme (toliau – ir SKĮ), Vietos savivaldos įstatyme (toliau – ir VSĮ), Sveikatos priežiūros įstaigų įstatyme (toliau – ir SPĮĮ), Viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ), Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, (toliau – ir Taisyklės), Palaikomojo gydymo ir slaugos paslaugos teikimo reikalavimų ir šios paslaugos apmokėjimo tvarkos apraše, patvirtintame sveikatos apsaugos ministro 2012 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. V-393, (toliau – ir Aprašas), Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendime Nr. T-205 „Dėl viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras teikiamų atlygintinų paslaugų kainų nustatymo“ (toliau – Tarybos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimas), Viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras įstatuose, patvirtintuose Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2022 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. T-230, ir teismų praktika, suformuota Konstitucinio Teismo (toliau – ir KT) nutarimuose, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje, pateikiama 3 ir 4 prieduose.

 

8. Atsižvelgiant į tyrimo metu analizuotą informaciją (2 priedas), teisinį reguliavimą (3 priedas), išvados pateikiamos išskiriant šias dalis:

8.1. dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) rengiant Tarybos sprendimo projektą;

8.2. dėl Pareiškėjos Skundo Savivaldybei nagrinėjimo.

 

Dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) rengiant Tarybos sprendimo projektą

 

9. Išanalizavus Pareiškėjos Skunde nurodytas faktines aplinkybes (pažymos 2.1 papunktis ir 1 priedas), taip pat Savivaldybės administracijos pateiktus paaiškinimus dėl Pareiškėjos atveju susiklosčiusios situacijos (2 priedas), darytinos šios išvados:

9.1. Pareiškėja kreipėsi į Savivaldybę, o vėliau ir į Seimo kontrolierę, teigdama, jog  Tarybos sprendimu nustatyta slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, vieno lovadienio kaina yra nepagrįstai padidinta ir prašė ją peržiūrėti.

9.2. Atsižvelgiant į tai, kad, vadovaujantis VSĮ (3 priedo 1.3 papunktis) ir SPIĮ (3 priedo 1.4 papunktis), Savivaldybės taryba yra įgaliota priimti sprendimus dėl sveikatos priežiūros viešųjų įstaigų, kurių savininkė yra Savivaldybė, teikiamų atlygintinų sveikatos priežiūros viešųjų paslaugų kainų nustatymo (paslaugų mokestis apskaičiuojamas pagal Savivaldybės tarybos patvirtintą šių paslaugų 1 dienos (lovadienio) kainą; Aprašas; 3 priedo 1.7 papunktis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad pagal VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro [toliau – Centras] įstatus (3 priedo 1.9 papunktis) Centras yra Savivaldybės įsteigta viešoji asmens sveikatos priežiūros įstaiga, teikianti asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Savivaldybės taryba (Centro vienintelė savininkė yra Savivaldybė), darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju Savivaldybės taryba turi teisę pakeisti savo sprendimą. Savivaldybės administracija gali parengti naujo Savivaldybės tarybos sprendimo dėl Tarybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir naujo sprendimo priėmimo projektą.

9.3. Šio tyrimo metu Savivaldybės tarybai buvo pateiktas tvirtinti sprendimo projektas dėl Tarybos sprendimo pripažinimo netekusiu galios ir naujo sprendimo priėmimo, kuriuo buvo pasiūlyta Savivaldybės tarybai sumažinti Centro (Slaugos namų) teikiamų slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kainą nuo 60,03 iki 40 Eur už 1 lovadienį.

Savivaldybės tarybai 2025 m. rugsėjo 25 d. patvirtinus šį sprendimą (2 priedo 1.7 papunktis ir 3 priedo 1.8 papunktis), nuo 2025 m. spalio 1 d. įsigaliojo trečdaliu sumažinta slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kaina. Taigi, Savivaldybė peržiūrėjo anksčiau priimtą savo sprendimą dėl Centro (Slaugos namų) teikiamų slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų įkainių, o Pareiškėjos lūkesčiai šio tyrimo metu buvo įgyvendinti.

 

10. Vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią skundo tyrimas nutraukiamas, jei, be kita ko, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, bei atsižvelgiant į pažymos 9 punkte nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad šio tyrimo metu, po Seimo kontrolierės kreipimosi, Savivaldybė ėmėsi spręsti Pareiškėjos identifikuotą problemą dėl per didelių Centro (Slaugos namų) teikiamų slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų įkainių (Savivaldybės taryba šio tyrimo metu pripažino netekusiu galios Tarybos sprendimą, kurio taikymu dėl Slaugos namų paslaugų kainos skundėsi Pareiškėja, ir 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimu patvirtino sumažintą slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kainą), todėl šios Skundo dalies tyrimas nutrauktinas.

 

11. Tačiau kartu Seimo kontrolierė atkreipia Savivaldybės mero ir Savivaldybės administracijos pareigūnų dėmesį į tai, kad Savivaldybės institucijų veikla turi būti grindžiama Konstitucija, įstatymais ir kitais teisės aktais (vietos savivaldos teisėtumo principas; 3 priedo 1.3 papunktis), kad konstituciniu teisinės valstybės principu turi būti vadovaujamasi ir kuriant teisę, ir ją įgyvendinant (4 priedo 1 punktas), viešojo administravimo subjektų veiksmai (šiuo atveju, pagal VSĮ Savivaldybės administracijos, rengiančios Savivaldybės tarybos sprendimų projektus), veiksmai turi būti aiškūs, nedviprasmiški (4 priedo 1 punktas).

Be to, Savivaldybė yra saistoma gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje (3 priedo 1 punktas, 4 priedo 1 punktas) įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų.

Vadovaujantis VSĮ (3 priedo 1.3 papunktis), Savivaldybės administracija rengia savivaldybės institucijų sprendimų projektus.

Iš šio tyrimo metu gautos medžiagos matyti, kad 2025 m. balandžio 24 d. Tarybos sprendimas buvo priimtas atsižvelgus į suinteresuotos institucijos – Centro – prašymą dėl slaugos ir palaikomojo gydymo lovadienio įkainio didinimo (kaina padidinta nuo 36 Eur iki 60,03 Eur; pažymos 7.7 papunktis). Naujas Tarybos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimas tuo pačiu klausimu taip pat priimtas atsižvelgus į Centro prašymą, praėjus keliems mėnesiams po Tarybos sprendimo priėmimo ir po to, kai 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymu Pareiškėja buvo informuota, kad Savivaldybės Sprendimas nebus keičiamas. Pastebėtina, kad Savivaldybės administracijos parengtuose minėtuose Savivaldybės tarybos sprendimuose nėra nurodytas ekonominis ir teisinis sprendimų padidinti arba sumažinti Centro teikiamos slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kainą, pagrįstumas. Šiame kontekste pažymėtina, kad rengiant teisės aktų projektus, visuomet būtina nurodyti siūlomo nustatyti naujo ar keičiamo galiojančio teisinio reguliavimo pagrindinius motyvus, teisės akto projekto rengimo priežastis ir tikslą. Be to, priimant ar keičiant teisės aktus, kurie gali būti susiję su ekonominėmis pasekmėmis, būtina atilikti tinkamą tokio teisės akto projekto vertinimą; toks vertinimas turi būti atliekamas išsamiai, objektyviai, nešališkai, o prireikus turi būti kviečiami specialių žinių turintys asmenys.

Taigi rengiamuose Tarybos sprendimų projektuose nenurodant konkrečių sprendimų padidinti arba sumažinti Centro teikiamos paslaugos kainą motyvų, neužtikrinamas Savivaldybės veiklos aiškumas, skaidrumas, gero administravimo, atsakingo valdymo principų tinkamas įgyvendinimas. Tai sudaro prielaidas kilti abejonėms, ar Savivaldybės administracija tinkamai administruoja Centro teikiamas paslaugas, ar Savivaldybės teisėkūros procesas nėra organizuojamas neatsakingai, chaotiškai, be to, ypač jautriai žmonių, kuriems reikalinga slauga, grupei sudaromos prielaidos nepasitikėti Savivaldybės veiksmais.

Kartu pabrėžtina, kad Seimo kontrolierė teigiamai vertina tai, kad Tarybos sprendimas buvo pripažintas negaliojančiu, o teisinis reguliavimas dėl Centro paslaugų įkainių pakeistas, nes taip stipriai išaugus slaugos ir palaikomojo gydymo lovadienio įkainiui, galimai buvo sumažintas šių paslaugų prieinamumas suinteresuotiems asmenims.

 

Dėl Pareiškėjos Skundo Savivaldybei nagrinėjimo

 

12. Išanalizavus Pareiškėjos Skunde nurodytas faktines aplinkybes (pažymos 2.2 papunktis ir 1 priedas), taip pat Savivaldybės administracijos pateiktus paaiškinimus dėl Pareiškėjos atveju susiklosčiusios situacijos (2 priedas), nustatyta:

12.1. Pareiškėja, kreipdamasi į Savivaldybę, o vėliau ir į Seimo kontrolierę, siekė gauti paaiškinimus visais Skundo klausimais ir Savivaldybės administracijos pareigūnų veiklos, nagrinėjant jos Skundą Savivaldybei, įvertinimą dėl jų atitikties VAĮ reikalavimams.

12.2. Apibendrinus šios Skundo dalies tyrimui aktualų teisinį reglamentavimą (3 priedas), Konstitucinio Teismo jurisprudenciją bei LVAT praktiką (4 priedas) pažymėtina, kad priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant Konstitucijoje įtvirtinto, atkartojamo ir VAĮ, principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Asmuo, nepriklausomai nuo dokumento, kuriuo kreipiasi į viešojo administravimo subjektą, pobūdžio (skundas, pareiškimas, prašymas), turi teisę, kad šis kreipimasis būtų išnagrinėtas ir į jį būtų atsakyta teisės aktų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis VAĮ (3 priedo 1.3 papunktis) ir Taisyklėmis (3 priedo 1.6 papunktis) Savivaldybės administracija, nagrinėdama Skundą Savivaldybei, turėjo atsakyti Pareiškėjai atsižvelgdama į jo turinį, aiškiai ir argumentuotai, vadovaudamasi išsamumo principo reikalavimais (VAĮ 3 straipsnio 5 punktas). Atsakyme turėjo būti nurodytos visos skundo nagrinėjimui įtakos turėjusios aplinkybės ir konkrečios teisės aktų nuostatos, kuriomis Savivaldybės administracija rėmėsi vertindama skundo turinį, taip pat pateikti atsakymus į visus Skunde Savivaldybei pateiktus klausimus, prašymus arba pateikti motyvuotą atsisakymą tai padaryti. Vadovaujantis VAĮ 10 straipsnio 5 dalimi, remiantis LVAT praktika (4 priedo 2 punktas), Savivaldybės atsakymuose Pareiškėjai, be kita ko, turėjo būti nurodyti administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindai ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai. Vadovaujantis VAĮ 10 straipsnio 4 dalimi Pareiškėjos Skundas Savivaldybei turėjo būti išnagrinėtas ir sprendimas dėl jo priimtas per 20 darbo dienų nuo jo gavimo dienos (jeigu dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negalėjo būti priimtas, Savivaldybės administracija šį terminą galėjo pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų).

 

13. Atsižvelgus į šio tyrimo metu gautą informaciją (1 ir 2 priedai) konstatuotina, kad Savivaldybės administracija iki Skundo pateikimo Seimo kontrolierei dienos Pareiškėjai pateikė du atsakymus į jos Skundą Savivaldybei, t. y. 2025 m. birželio 10 d. atsakymą Nr. (4.21 E) 3S-1232 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – 2025 m. birželio 10 d. Atsakymas; 2 priedo 1.1 papunktis) ir 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymą (1 priedo 3 punktas), kuriuo Pareiškėjai pranešta, kad Centro teikiamų paslaugų įkainiai keičiami nebus.

Pastebėtina, jog nors 2025 m. birželio 10 d. Atsakyme į Pareiškėjos klausimą dėl Centro paslaugų padidintų įkainių ir buvo pažymėta, kad Savivaldybės tarybos 2025 m. liepos mėn. posėdyje planuojama peržiūrėti Tarybos sprendimu patvirtintą slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos įkainį (ko, kaip minėta, vėliau nuspręsta nedaryti, Pareiškėją informuojant, kad sprendimas nebus peržiūrimas), jame nebuvo atsakyta į Skunde Savivaldybei iškeltus kitus klausimus, prašymus, pvz., dėl paslaugų kainos lengvatos taikymo Pareiškėjos motinai, dėl Tarybos sprendimo padidinti lovadienio įkainį taikymo sustabdymo, ir nenurodytos šių atsakymų nepateikimo priežastys.

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, vertintina, kad 2025 m. birželio 10 d. Atsakymas Pareiškėjai yra neišsamus, pateiktas neišnagrinėjus Pareiškėjos Skunde Savivaldybei nurodytų aplinkybių dėl per didelės Centro teikiamų slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų kainos, taip pat nepateikus atsakymų į Skunde Savivaldybei iškeltus klausimus. Todėl šis atsakymas nelaikytinas Skundo Savivaldybei išnagrinėjimu iš esmės pagal jo turinį ir pripažintinas tarpiniu atsakymu Pareiškėjai.

Pažymėtina, kad Savivaldybės administracija 2025 m. birželio 10 d. Atsakymu turėjo galimybę įgyvendinti VAĮ reikalavimus dėl prašymų, skundų nagrinėjimo terminų ir jų pratęsimo tvarkos, pratęsti Skundo Savivaldybei nagrinėjimą ir per papildomas 10 darbo dienų pateikti Pareiškėjai išsamų atsakymą visais jos Skundo Savivaldybei klausimais, tačiau šia galimybe nepagrįstai nepasinaudojo.

 

14. Pagal šio tyrimo metu gautus duomenis, Pareiškėja 2025 m. rugpjūčio 7 d. el. laiškais kreipėsi į Savivaldybės administracijos darbuotojas, klausdama, ar Skundas Savivaldybei „dėl A. K. lovadienio kainos“ išspręstas, ir prašydama informuoti apie galutinius jo nagrinėjimo rezultatus (2 priedo 2 punktas).

Savivaldybės administracija tik po 2025 m. rugpjūčio 7 d. kreipimosi Pareiškėjai pateikė 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymą, kuriuo ji buvo informuota apie Savivaldybės administracijos sprendimą dėl Skundo Savivaldybei išnagrinėjimo. Jame konstatuota, kad, atsižvelgus į Centro nuomonę, pateiktą po 2025 m. birželio 10 d. Atsakymo, nustatytas 60,03 Eur už lovadienį įkainis nebus teikiamas svarstyti Savivaldybės tarybai. Tačiau šiame Atsakyme nebuvo nurodyta, kokie yra tokio sprendimo motyvai, t. y. Pareiškėjai nepaaiškinta, kodėl nuspręsta padidinto įkainio neteikti svarstyti Tarybai iš naujo.

Įvertinus tai, kad galutinis Savivaldybės administracijos 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymas į Pareiškėjos Skundą Savivaldybei Pareiškėjai pateiktas tik po 3 mėnesių (iki Skundo Seimo kontrolierei pateikimo dienos), pripažintina, kad Savivaldybės administracija nesilaikė VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje nustatytų administracinio sprendimo priėmimo dėl skundų nagrinėjimo terminų ir tvarkos reikalavimų – Skundas Savivaldybei nebuvo išnagrinėtas per 20 darbo dienų, o šis terminas nustatyta tvarka nepratęstas.

Svarbu pastebėti tai, kad ir 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakyme Pareiškėjai nebuvo pateikti paaiškinimai dėl jos skundo 2 ir 3 prašymų, t. y. „taikyti išimtį arba lengvatą ilgalaikės negalios turintiems pacientams, kaip mano motina“, „sustabdyti Tarybos sprendimo taikymą, kol bus atliktas nepriklausomas socialinis ir teisinis vertinimas“, taip pat nenurodytos šių atsakymų nepateikimo priežastys. Taigi, ir 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymu Skundas Savivaldybei nebuvo išnagrinėtas pagal jo turinį ir laikantis išsamumo principo reikalavimų.

Pažymėtina, kad Savivaldybės administracija, atsižvelgdama į Seimo kontrolierės siūlymą pateikti Pareiškėjai išsamų Savivaldybės administracijos atsakymą į jos Skundą Savivaldybei, ištaisant Skundo tyrimo pradžioje Seimo kontrolierės pastebėtus 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymo Pareiškėjai trūkumus, tik 2025 m. rugsėjo 8 d. raštu „Papildymas dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – 2025 m. rugsėjo 8 d. Papildomas atsakymas) (2 priedo 1.6 papunktis) pateikė paaiškinimus dėl jos motinai taikomo gydymo, padidinto slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų įkainio patvirtinimo priežasčių, informavo apie tai, kad nėra nustatytos lovadienių įkainių sumažinimo lengvatos, tačiau neatsakė į prašymą sustabdyti Tarybos sprendimo taikymą.

Pastebėtina, kad šio tyrimo metu negauta duomenų, kad Savivaldybės administracija būtų informavusi Pareiškėją apie po 2025 m. rugsėjo 8 d. Papildomo atsakymo jai pateikimo priimtą Savivaldybės tarybos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. T-205 dėl slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kainos sumažinimo iki 40 Eur už lovadienį. Taigi, Savivaldybės administracija neįvykdė savo 2025 m. birželio 10 d. Atsakymo Pareiškėjai įsipareigojimą – „apie priimtą Savivaldybės tarybos sprendimą informuosime Jus atskiru raštu” (pažymos 2 priedo 1.1 papunktis).

 

15. Kaip ne kartą pažymėjo LVAT, kiekviena viešojo administravimo institucija turi pareigą laikytis viešojo administravimo principų (įstatymų viršenybės, išsamumo ir kt.), jos yra saistomos gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Konstitucijos5straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų (4 priedo 2 punktas).

Apibendrinus pirmiau (pažymos 12-14 punktuose) pateiktas išvadas, konstatuotina, kad Savivaldybės administracija, nagrinėdama Pareiškėjos Skundą Savivaldybei, nesilaikė VAĮ 3 straipsnio 5 punkto, 10 straipsnio 4 ir 5 dalių bei Taisyklių 48 punkto reikalavimų (neišnagrinėjo skundo per 20 darbo dienų, nepratęsė skundo nagrinėjimo termino, iki Skundo pateikimo Seimo kontrolierei dienos neišnagrinėjo Pareiškėjos Skundo Savivaldybei pagal visą jo turinį, net ir trečiu 2025 m. rugsėjo 8 d. Papildomu atsakymu nepateikė atsakymo į Pareiškėjos prašymą sustabdyti Tarybos sprendimo taikymą, nepagrįstai neinformavo Pareiškėjos raštu apie Savivaldybės tarybos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimą), tuo neužtikrino Savivaldybės veiklos aiškumo, skaidrumo, pažeidė Pareiškėjos teisę į gerą viešąjį administravimą, nepaisė konstitucinio principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų.

Dėl pirmiau nurodytų priežasčių konstatuotina, kad vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu Skundas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

16. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

X Skundo dalies dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), rengiant Tarybos sprendimo projektą, tyrimą nutraukti.

 

17. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Seimo kontrolierė nusprendžia

X Skundo dalį dėl 2025 m. gegužės 9 d. skundo Savivaldybei nagrinėjimo pripažinti pagrįsta.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

18. Vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Seimo kontrolierė rekomenduoja Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriui:

18.1. informuoti, kokių priemonių imtasi, kad ateityje Savivaldybės tarybos sprendimų projektai, rengiami Savivaldybės administracijos, būtų pagrįsti ne tik suinteresuotų institucijų prašymais, bet Savivaldybės administracijos nustatytomis (patikrintomis) siūlomą sprendimą lemiančiomis faktinėmis aplinkybėmis ir konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, esant poreikiui, būtų atliktas teisės akto projekto poveikio vertinimas;

18.2. informuoti, kokių teisinių, organizacinių priemonių imtasi, kad ateityje asmenų prašymai, skundai, būtų nagrinėjami pagal visą jų turinį, laikantis išsamumo principo, VAĮ 10 straipsnio 4 ir 5 dalies bei Taisyklių 48 punkto reikalavimų.

 

Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti el. p. [email protected] arba per E. pristatymo informacinę sistemą).

 

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                   Jolita Miliuvienė

 

 

 

1 priedas

 SKUNDE PATEIKTA INFORMACIJA

 

Seimo kontrolierei kartu su Skundu pateiktuose dokumentuose nurodyta:

1. Pareiškėjos (gyvenančios Jungtinėje Karalystėje, kurios motina A. K., turinti <…> invalidumą be termino ir gyvena Slaugos namuose) Skundas Savivaldybei:

„Reiškiu nepritarimą Tarybos sprendimui, kuriuo buvo padidinta ilgalaikio slaugos gydymo paslaugų kaina iki 60,03 Eur už vieną lovadienį.

Mano motinos būklė atitinka nuolatinės slaugos poreikį – ji serga <…>, yra visiškai priklausoma nuo personalo, nors vaikšto, tačiau nėra vedama į lauką. Deja, nepaisant to, kad mokame už vadinamąją „slaugos gydymo paslaugą“, jai nėra taikomas joks gydymas – tik elementari priežiūra. Tai neatitinka nei paslaugos pavadinimo, nei pateisinamo kaštų pagrindimo.

Primenu, kad anksčiau lovadienio kaina buvo 26 Eur, vėliau padidinta iki 36 Eur, ir dabar – beveik dvigubai – iki 60 Eur. Toks drastiškas padidėjimas ne tik neproporcingas, bet ir socialiai neteisingas, ypač turint omenyje, kad pagal galiojančius įstatymus asmenys su <…> invalidumu turėtų turėti teisę į nemokamą slaugą ar bent jau į finansinę lengvatą.

Prašau: 1. Nedelsiant peržiūrėti ir sumažinti nustatytą lovadienio kainą. 2. Taikyti išimtį arba lengvatą ilgalaikės negalios turintiems pacientams, kaip mano motina. 3. Sustabdyti Tarybos sprendimo taikymą, kol bus atliktas nepriklausomas socialinis ir teisinis vertinimas. […].“

2. Pareiškėjos 2025 m. rugpjūčio 7 d. el. laiškas (el. pašto adresu <…>): „Ar jau baigėte nagrinėti skundą? Labai ilgai jau tęsiasi. Mane spaudžia pati Slaugos ligoninė dėl lovadienio kainos.“

Galimai Savivaldybės specialistės A. P. 2025 m. rugpjūčio d. el. laiškai Pareiškėjai: „Atsakymo terminas 20 d. d. tačiau jeigu norite gauti atsakymą anksčiau, galite su specialiste susisiekti“, „Jūsų skundą nagrinėja Socialinės paramos skyriaus, sveikatos reikalų koordinatorė (patarėja) E.Ž. Tel. <…>.“

Pareiškėjos 2025 m. rugpjūčio 7 d. el. laiškas (el. pašto adresu <…>): „Sveiki <….. Tikiuosi skundas išspręstas dėl A. K. lovadienio kainos. Per ilgai svarstomas skundas. Galite pranešti rezultatus.“

3. Savivaldybės administracijos direktorės 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymas Pareiškėjai į jos Skundą Savivaldybei (Savivaldybėje gautas 2025 m. gegužės 12 d.): atsižvelgiant į Centro apskaičiavimą, kurio pagrindu padengiamos būtinosios slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų išlaidos (tai sudaro vidutiniškai 62,50 Eur už lovadienį), nustatytas 60,03 Eur už lovadienį įkainis nebus teikiamas svarstyti Savivaldybės tarybai.

 

 

 

2 priedas

TYRIMO METU GAUTA INFORMACIJA

 

1. Seimo kontrolierė 2025 m. spalio 2 d. gavo Savivaldybės administracijos direktorės 2025 m. spalio 1 d. raštą Nr. (4.12 E) 1S-4337. Rašte ir jo prieduose pateikta ši informacija:

1.1. Savivaldybės administracija į Pareiškėjos Skundą Savivaldybei atsakė Savivaldybės administracijos 2025 m birželio 10 d. Atsakymu. Šis atsakymas Pareiškėjai buvo pateiktas viršijus 20 darbo dienų terminą, t. y. 2 dienomis vėliau nei numato teisės aktai. „Dėl objektyvių priežasčių“, „pareiškėjai atsakymo pateikimo vėlavimo termino pratęsimo priežastys nebuvo paaiškintos, nes nebuvo numatyta, kad vėluosime su atsakymu.“

Pareiškėjai paaiškinimas dėl jos motinos gydymo Slaugos namuose siųstas 2025 m. birželio 10 d. Atsakymu, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro 2012 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. V-393 „Dėl palaikomojo gydymo ir slaugos paslaugos teikimo reikalavimų ir šios paslaugos apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 17 ir 18 punktais, pacientai į asmens sveikatos priežiūros įstaigą hospitalizuojami, kai yra nustatyta galutinė diagnozė ir nereikia tirti papildomai (nėra taikomas aktyvus gydymas), bei jų sveikatos būklė atitinka Aprašo 6 punkte nurodytas sąlygas.

Savivaldybės administracija 2025 m. birželio 10 d. Atsakymu taip pat informavo Pareiškėją, kad „artimiausiame Savivaldybės tarybos posėdyje (2025 m. liepos mėn.) planuojame peržiūrėti Tarybos sprendimu patvirtintą slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos įkainį. Apie priimtą Savivaldybės tarybos sprendimą informuosime Jus atskiru raštu.“

1.2. Savivaldybės administracija, siekdama išsiaiškinti aplinkybes dėl slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kainos pagrįstumo, kreipėsi į Centrą 2025 m. birželio 11 d. raštu Nr. (4.12E)1S-2657), prašydama pateikti informaciją dėl slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kainos peržiūrėjimo, diferencijavimo ir siūlymo ją keisti artimiausiame Savivaldybės tarybos posėdyje. Savivaldybės administracija minėtame kreipimesi į Centrą atkreipė dėmesį į tai, kad Savivaldybės administracijoje raštu bei žodžiu gauti gyventojų, pacientų bei jų artimųjų skundai dėl per didelio slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos įkainio, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų. Be to, įvertinus valstybinės teritorinės ligonių kasos palaikomojo gydymo ir slaugos bazines kainas, matomas didelis kainų skirtumas tarp bendrosios slaugos ir kitų slaugų, dėl to nėra tikslinga pacientams mokėti vieną bendrą kainą, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, gaunantiems skirtingas palaikomojo gydymo ir slaugos paslaugas. Vertinant Valstybinės ligonių kasos nustatytas slaugos paslaugų bazines kainas ir atsižvelgiant į šių paslaugų kainų skirtumus, „siūlytume slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugą diferencijuoti į tokius įkainius: bendroji slauga (TLK paslaugos kodas 3963) – 40 Eur/už lovadienį, kita slauga (TLK paslaugų kodai 3964, 3965, 3966, 3967, 3968, 3969, 3970, 3971, 3972, 3973, 3974) – 60,03 Eur/už lovadienį.“ Savivaldybės administracija paprašė Centro „įsivertinti ar siūlomi įkainiai padengia būtinąsias šių paslaugų apmokėjimo išlaidas ir informuoti skubos tvarka Savivaldybės administraciją iki 2025 m. birželio 13 d. 10 val., kadangi atsižvelgiant į jūsų siūlymus būtų rengiamas Savivaldybės tarybos sprendimo projektas dėl įkainių nustatymo. Sprendimo projektas turi būti pateiktas iki š. m. birželio 13 d. 12 val.“

Pareiškėja 2025 m. birželio 10 d. Atsakymu buvo informuota, kad planuojama artimiausiame Savivaldybės tarybos posėdyje peržiūrėti slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos teikimo įkainį.

Savivaldybės administracijos teigimu, atsižvelgus į Centro 2025 m. birželio 27 d. raštu Nr. SD-479 jai pateiktą informaciją apie slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos būtinųjų išlaidų apskaičiavimą, iš kurio matyti, kad paslaugos sąnaudos yra didesnės nei Tarybos sprendimu patvirtintas įkainis (vid. 62, 50 Eur), bei Centro 2025 m. birželio 13 d. raštą SD-447, kuriame buvo nurodyta, kad Centras nėra gavęs gyventojų skundų nei raštu, nei žodžiu dėl slaugos ir gydymo paslaugos įkainių, patvirtintų Tarybos sprendimu, buvo nuspręsta „nesvarstyti šio klausimo Savivaldybės taryboje ir nemažinti paslaugos įkainio, taip įstaigos neįpareigojant dirbti nuostolingai.“ Savivaldybės administracijos teigimu, apie tai Pareiškėja buvo informuota 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymu ir 2025 m. rugsėjo 8 d. Papildomu atsakymu.

1.3. Teisės aktai nenumato jokių išimčių, finansinių lengvatų dėl Centro teikiamų slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų. Savivaldybės administracijos nuomone, tai atsispindi ir Centro sutarties su paslaugų gavėju formoje, kuri patvirtinta Centro direktoriaus 2025 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. V-44 (Centro direktoriaus 2025 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. V-44 patvirtintoje sutarties dėl mokamų stacionarinių palaikomojo gydymo slaugos paslaugų teikimo standartinėje formoje („paslaugų įkainis nustatomas vadovaujantis Savivaldybės tarybos sprendimu“, „pasikeitus Paslaugos įkainiui apie tai ne vėliau kaip prieš 30 dienų raštu informuojamas Klientas“, „Klientas arba (ir) Pacientas gali naudotis papildomomis mokamomis paslaugomis, kurias teikia Paslaugų teikėjas“, „slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų 1 lovadienis – 60,03 Eur“, „jei Klientas laiku nesumoka Paslaugų teikėjui Paslaugos kainos už suteiktas Paslaugas, Paslaugų teikėjas turi teisę nutraukti ar sustabdyti Paslaugų teikimą ir pareikalauti sumokėti už visas iki tol suteiktas Paslaugas arba (ir) nutraukti Sutartį“). Centras 2025 m. rugsėjo 2 d. rašte Nr. SD-599 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo, kad įstaigoje nėra numatytos išimtys dėl lovadienių įkainių sumažinimo, nes Tarybos sprendime nustatytos mokamų paslaugų kainos, tačiau nenustatytos „išimtys įkainių mažinimui.“ Pareiškėja apie tai informuota 2025 m. rugsėjo 8 d. Papildomu atsakymu.

1.4. Pareiškėjai nepateiktas atsakymas dėl Savivaldybės tarybos sprendimo taikymo sustabdymo, „kadangi šis sprendimas nenumato jo taikymo sustabdymo galimybės.“

1.5. 2025 m. balandžio 24 d. Tarybos sprendimo projektas parengtas atsižvelgiant į Centro 2025 m. balandžio 4 d. prašymą Savivaldybės merui dėl slaugos ir palaikomojo gydymo lovadienio įkainio didinimo.

Centras 2025 m. balandžio 4 d. rašte Nr. SD-266 pažymėjo, kad 2024 m. liepos 23 d. įsigaliojo Aprašo nauja redakcija, kurioje apibrėžti nauji, griežtesni reikalavimai slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugoms teikti. Įsigaliojus naujiems reikalavimams padidėjo slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų teikimo savikaina. Sveikatos apsaugos ministerija nustatė didesnį apmokėjimo už šias paslaugas įkainį – 85,76 Eur. Už palaikomojo gydymo ir slaugos paslaugas mokama Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis ne daugiau kaip už 120 dienų (lovadienių) per kalendorinius metus. Pageidaujantys tęsti gydymą slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje ilgiau nei PSDF lėšomis apmokamas lovadienių limitas, už tolimesnį gydymą apmoka savo lėšomis. Taip pat savo lėšomis už gydymą moka PSDF nedrausti pacientai. Šie asmenys moka pagal Savivaldybės tarybos 2023 m. gegužės 25 sprendimu T-l 16 nustatytą įkainį – 36 eurus už lovadienį. Kadangi reikalavimai teikiamos paslaugos kokybei yra vienodi, nepriklausomai nuo apmokėjimo šaltinio, anksčiau nustatytas slaugos ir palaikomojo gydymo lovadienio įkainis Centrui nuostolingas. Centras, siekdamas užtikrinti vienodas gydymo ir ilgalaikės slaugos sąlygas bei teikti vienodai kokybiškas paslaugas visiems pacientams, paprašė Savivaldybės mero „padidinti įkainį už bendrosios slaugos stacionarines paslaugas 30 procentų mažesnį nei SAM įkainis“).

1.6. Siekiant patikrinti aplinkybes dėl A. K. slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų teikimo, pakartotinai 2025 m. rugsėjo 1 d. buvo kreiptasi į Centrą dėl informacijos pateikimo. Centras 2025 m. rugsėjo 2 d. raštu Nr. SD-599 informavo Savivaldybę, kad pacientė A. K. slaugoma ir jai taikomas gydymas pagal gydytojo paskyrimus. Centras taip pat paaiškino, kad „nuo 2025 01 01 iki 2025 05 01 pacientė A. K. slaugos skyriuje buvo slaugoma iš PSDF biudžeto lėšų (120 lovadienių). Viršijus šiuos lovadienius, pacientei teikiamos mokamos paslaugos. Pacientės A. K. dukra gyvena užsienyje, todėl sutarties forma buvo išsiųsta el. paštu, tačiau atgal pasirašytos neatsiunčia. Pavedimus nuo 2025 05 02 į Centro buhalteriją vykdo nepilnai (1 lovadienis 60,03 euro). Pacientė Centro Pabradės slaugos skyriuje slaugoma nuo 2021 m. A. K. paslaugos buvo teikiamos ir iš PSDF biudžeto ir mokamos. Mokamus pavedimus atlikdavo laiku. Centre išimtys dėl sumažinimo lovadienių įkainių nėra numatytos.“

2025 m. rugsėjo 8 d. Papildomu atsakymu „ištaisant trūkumą, Pareiškėjai papildomai pateikta informacija atsakant išsamiau į šį klausimą“. Šiame atsakyme Pareiškėjai nurodyta, kad juo papildomas Savivaldybės 2025 m. birželio 10 d. Atsakymas, 2025 m. rugpjūčio 8 d. Atsakymas, kad šiuo 2025 m. rugsėjo 8 d. Papildomu atsakymu Pareiškėjai atsakoma į jos Skundą Savivaldybei.

Savivaldybės administracija 2025 m. rugsėjo 8 d. Papildomame atsakyme paaiškino Pareiškėjai, kad Centras 2025 m. rugsėjo 2 d. raštu informavo, kad pacientė A. K. yra slaugoma nuo 2021 m. ir jai taikomas gydymas pagal gydytojo paskyrimus. 2024 m. liepos 23 d. įsigaliojo Aprašo nauja redakcija, kurioje apibrėžti nauji, griežtesni reikalavimai slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugoms teikti. Įsigaliojus naujiems reikalavimams padidėjo slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų teikimo savikaina. Sveikatos apsaugos ministerija nustatė didesnį apmokėjimo už šias paslaugas įkainį – 85,76 Eur už lovadienį. Atsižvelgdami į Centro apskaičiavimą, kurio pagrindu padengiamos įstaigos būtinosios slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugų išlaidos, šiuo metu nustatytas 60,03 Eur už lovadienį įkainis. Be to, Centras sutartyje dėl mokamų stacionarinių palaikomojo gydymo slaugos paslaugų teikimo nėra numatęs išimčių dėl lovadienių įkainių sumažinimo.

1.7. Savivaldybės taryba, atsižvelgusi į Centro prašymą, 2025 m. rugsėjo 25 d. priėmė sprendimą Nr. T-205 „Dėl viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras teikiamų atlygintinų paslaugų kainų nustatymo“, sumažindama slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kainą – 40 Eur/1 lovadienis.

 

 

 

3 priedas

TYRIMUI REIKŠMINGOS TEISĖS AKTŲ NUOSTATOS

 

1. Nacionalinės teisės aktai:

 

1.1. Konstitucijos 5 straipsnis: „[…]. Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.“

 

1.2. Seimo kontrolierių įstatymo (SKĮ):

2 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“ 1 dalis: „Biurokratizmas – tokia pareigūno veika, kai vietoj reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai. […].“

17 straipsnio „Atsisakymas nagrinėti skundą“:

1 dalis: „Seimo kontrolierius […] priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai šio įstatymo 21 straipsnyje nustatyta tvarka informuodamas pareiškėją, jeigu: 1) padaro išvadą, kad skundo dalykas yra mažareikšmis; 2) skundas paduotas praėjus šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytam terminui; 3) skunde nurodytų aplinkybių tyrimas nepriklauso Seimo kontrolieriaus kompetencijai; 4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme; 5) dėl skundo dalyko yra priimtas procesinis sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą; 6) padaro išvadą, kad skundą nagrinėti tikslinga kitoje institucijoje ar įstaigoje.“

4 dalis: „Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas. […].“

 

1.3. Vietos savivaldos įstatymo (VSĮ):

3 straipsnio „Pagrindinės šio įstatymo sąvokos“ 12 dalis: „Savivaldybės taryba – savivaldybės atstovaujamoji institucija, kuri turi savivaldybės valdžios ir viešojo administravimo įgaliojimus […].“

4 straipsnis „Vietos savivaldos principai“: „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […] 5) teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir įstaigų veikla grindžiama Konstitucija, įstatymais ir kitais teisės aktais; […] 9) veiklos viešumo ir skaidrumo. Informacija apie savivaldybės institucijų ir įstaigų veiklą, sprendimų projektus ir priimtus sprendimus yra vieša. […].“

15 straipsnio „Savivaldybės tarybos kompetencija“ 2 dalis: „Išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija: 16) sprendimų dėl biudžetinių ir viešųjų įstaigų, kurių savininkė yra savivaldybė, […] steigimo, […] taip pat juridinių asmenų, kurių dalyvė yra savivaldybė, priežiūra; […] 29) kainų ir tarifų už savivaldybės valdomų įmonių, biudžetinių ir viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė) teikiamas atlygintinas viešąsias paslaugas ir keleivių vežimą vietiniais maršrutais nustatymas, centralizuotai tiekiamos šilumos, karšto vandens kainų nustatymas (tvirtinimas) įstatymų nustatyta tvarka, vietinių rinkliavų, įmokų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka […].“

33 straipsnio „Savivaldybės administracija“ 3 dalis: „Savivaldybės administracija: […] 4) administruoja viešųjų paslaugų teikimą; 5) rengia savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų projektus, savivaldybės institucijų sprendimų ir potvarkių projektus […].“

 

1.4. Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo (SPĮĮ):

26 straipsnio „LNSS viešosios įstaigos samprata ir statusas“ 1 dalis: „LNSS viešoji įstaiga yra iš valstybės ar savivaldybės turto ir lėšų įsteigta viešoji įstaiga, teikianti jos įstatuose nustatytas paslaugas pagal sutartis su užsakovais.“

27 straipsnis „LNSS viešosios įstaigos steigėjai ir viešosios įstaigos savininko ar dalininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos“: „LNSS viešųjų įstaigų steigėjais gali būti ir viešosios įstaigos savininko ar dalininko teises ir pareigas įgyvendinti gali: […] 2) savivaldybė arba dvi ir daugiau savivaldybių (savivaldybės taryba įgyvendina savivaldybės, kaip viešųjų įstaigų savininkės (dalininkės), teises ir pareigas, jeigu įstatymai nenustato kitaip) […].“

28 straipsnis „LNSS viešosios įstaigos savininko (dalininkų) kompetencija“: „LNSS viešosios įstaigos savininko (dalininkų) kompetencijai priklauso: […] 4) įstatymo nustatyta tvarka nustatyti ar dalyvauti nustatant paslaugų kainas bei jų apskaičiavimo metodikas […] 10) turėti kitokių teisių ir pareigų, jei jos neprieštarauja įstatymams.“

 

1.5. Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ):

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai: „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį […].“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“:

4 dalis: „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […]. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

5 dalis: „Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: […] 5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; 6) administracinio sprendimo motyvai […].“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis: „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. […].“

 

1.6. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (Taisyklės) 45 punktas: „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […].“

 

1.7. Sveikatos apsaugos ministro 2012 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. V-393 patvirtinto Palaikomojo gydymo ir slaugos paslaugos teikimo reikalavimų ir šios paslaugos apmokėjimo tvarkos aprašo“ (Aprašas) 29 punktas: „Už palaikomojo gydymo ir slaugos paslaugas, nurodytas Aprašo 28 punkte, mokama Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis pagal Asmens sveikatos priežiūros paslaugų (išskyrus aktyviojo gydymo), apmokamų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, ir jų bazinių kainų sąraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2022 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. V-1630 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų ir jų bazinių kainų sąrašo bei su šiomis paslaugomis susijusių priedų, mokamų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, sąrašų patvirtinimo“, nustatytas bazines kainas, bet ne daugiau kaip už 120 dienų (lovadienių) per metus.“

 

1.8. Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimas Nr. T-205 „Dėl viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras teikiamų atlygintinų paslaugų kainų nustatymo“ (Tarybos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimas):

„Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 28 straipsnio 4 punktu, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 29 punktu, Viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras įstatų 24 punktu, atsižvelgdama į Viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras prašymą (2025 m. rugsėjo 5 d. raštas Nr. SD-605), Švenčionių rajono savivaldybės taryba nusprendžia:

1. Nustatyti Viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras teikiamos slaugos ir palaikomojo gydymo paslaugos, kai gydymo trukmė viršija 120 dienų, kainą – 40 Eur/1 lovadienį.
2. Nustatyti, kad šio sprendimo 1 punkte nustatyta kaina taikoma, kai nurodyta paslauga nekompensuojama Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis.
3. Pripažinti netekusiais galios: 3.1. Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. gegužės 25 d. sprendimą Nr. T-116 „Dėl viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras teikiamų atlygintinų paslaugų kainų nustatymo“ 1.1 papunktį ir 2 punktą. 3.2. Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2025 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. T-86 ,,Dėl Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. T-116 „Dėl viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras teikiamų atlygintinų paslaugų kainų nustatymo“ pakeitimo“. 4. Nustatyti, kad šis sprendimas įsigalioja 2025 m. spalio 1 d.“

 

1.9. Viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centras įstatų, Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2022 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. T-230:

1 punktas: „Viešoji įstaiga Švenčionių rajono sveikatos centras (toliau – Įstaiga) yra Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemai priklausanti iš Švenčionių rajono savivaldybės turto ir lėšų įsteigta viešoji asmens sveikatos priežiūros įstaiga, teikianti asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

4 punktas: „Įstaigos steigėjas – Švenčionių rajono savivaldybė (toliau – Savivaldybė) […].“

5 punktas: „Įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija – Švenčionių rajono savivaldybės taryba.“

9 punktas: „Pagrindinis Įstaigos veiklos tikslai – gyventojų sveikatos stiprinimas ir teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų gerinimas, siekiant sumažinti sergamumą ir mirtingumą, organizuoti ir teikti pacientams specializuotą bei kvalifikuotą ambulatorinę ir stacionarinę asmens sveikatos priežiūrą.“

16 punktas: „Įstaigos vienintelis dalininkas (savininkas) yra Švenčionių rajono savivaldybė.“

17 punktas: „Įstaigos savininkas ar jo įgaliotas asmuo sprendžia visus Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatyme, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme, Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatyme, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatyme, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarime Nr. 1025 „Dėl valstybės ir savivaldybių turtinių neturtinių teisių įgyvendinimo viešosiose įstaigose“ ir šiuose įstatuose įstaigos savininko kompetencijai priskirtus klausimus.“

19 punktas: „Įstaigos dalininkas turi šias neturtines teises: 20. dalyvauti ir balsuoti Įstaigos visuotiniuose dalininkų susirinkimuose; 21. susipažinti su Įstaigos dokumentais ir gauti Įstaigos turimą informaciją apie jos veiklą; […]. 24. kitas įstatymuose nustatytas neturtines teises.“

 

 

 

 

4 priedas

TYRIMUI REIKŠMINGA TEISMŲ PRAKTIKA

 

1. Konstitucinio Teismo praktika:

2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas: „Valstybės tarnybos sistemos, valdžios įstaigų darbas turi būti organizuotas taip, kad į valdžios įstaigas, valstybės tarnautojus kreipęsi žmonės nepatirtų savivalės, piktnaudžiavimo, biurokratizmo, kad jų reikalai būtų nagrinėjami ir sprendžiami nevilkinant. […].“

2024 m. spalio 30 d. nutarimas: „Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinis teisinės valstybės principas – universalus principas, kuriuo grindžiama visa Lietuvos teisės sistema ir pati Konstitucija; jo turinys atsiskleidžia įvairiose Konstitucijos nuostatose; tai itin talpus konstitucinis principas, apimantis daug tarpusavyje susijusių imperatyvų; juo turi būti vadovaujamasi ir kuriant teisę, ir ją įgyvendinant. […].

 

2. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika:

2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A⁵-990/2007: „Viešojo administravimo subjektų veiksmai turi būti aiškūs, nedviprasmiški. Priešingu atveju viešojo administravimo paslaugų vartotojui gali kilti neaiškumų, kaip ir kokiu būdu jis (paslaugų vartotojas) turi elgtis, siekdamas gauti kokybišką viešąją paslaugą.“

2013 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-439/2013: „Priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant pagrindiniame šalies įstatyme – Konstitucijoje įtvirtinto, atkartojamo ir VAĮ, principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.“

2013 m. birželio 13 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-940/2013: „[…]. VAĮ […] nuostatos įpareigoja viešojo administravimo subjektus priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindą, motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas […].“

2023 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-261-575/2023: „Pagal esamą administracinių teismų praktiką, asmuo, nepriklausomai nuo dokumento, kuriuo kreipiasi į viešojo administravimo subjektą, pobūdžio (skundas, pareiškimas, prašymas), turi teisę, kad šis kreipimasis būtų išnagrinėtas ir į jį būtų atsakyta teisės aktų nustatyta tvarka (LVAT 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-651-624/2018).“

2025 m. vasario 5 d. nutartis Nr. eA-234-629/2025: „Teisėjų kolegija […] pažymi, kad visoms viešojo administravimo institucijoms yra keliami, be kita ko, VAĮ nustatyti reikalavimai, o taip pat pareiga vadovautis viešojo administravimo principais (įstatymų viršenybės, objektyvumo, proporcingumo ir kt.). Be to, šios institucijos yra saistomos gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų.“