aA PAŽYMA DĖL X SKUNDO NR. 5D-2025/2.2-824 PRIEŠ ŠALČININKŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

SKUNDO ESMĖ

 

1. Seimo kontrolierė gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybė, ŠRSA) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su viešųjų paslaugų neteikimu per Elektroninių valdžios vartų portalą – www.epaslaugos.lt bei atsakymų į kreipimąsi nepateikimu (toliau – Skundas).

 

2. Pareiškėjas nurodo, kad:

2.1. Savivaldybė neteikia viešųjų paslaugų per oficialų Lietuvos Respublikos elektroninių paslaugų portalą – www.epaslaugos.lt, nors kitose savivaldybėse tokia galimybė yra.

2.2. 2025 m. gegužės 28 d. kreipėsi į Valstybės skaitmeninių sprendimų agentūrą (toliau – VSSA), kuri jo kreipimąsi persiuntė Savivaldybei, iš kurios atsakymo negavo.

Pareiškėjas rašte VSSA prašė „informuoti, kodėl Šalčininkų rajono savivaldybė neteikia paslaugų per epaslaugos.lt; nurodyti, kada planuojama pradėti teikti viešąsias paslaugas per šį portalą; imtis veiksmų užtikrinant gyventojų teisę gauti viešąsias paslaugas nuotoliniu būdu.“

VSSA Pareiškėją informavo: „[…] VSSA yra Valstybės informacinių išteklių sąveikumo platformos (toliau – VIISP) tvarkytoja ir atsakinga už Elektroninių valdžios vartų portalo (www.epaslaugos.lt) veikimą bei VIISP paslaugų, tokių kaip tapatybės nustatymo, apmokėjimo, duomenų mainų, paslaugų konstravimo ir t.t., naudojamų kuriant el. paslaugas, teikimą viešojo administravimo įstaigoms ir institucijoms. Sprendimą naudotis ar nesinaudoti VIISP paslaugomis teikiant savo viešąsias ir administracines paslaugas, priima pati įstaiga, o ne VSSA. Remdamiesi aukščiau pateikta informacija bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, persiunčiame paklausimą dėl savivaldybės neteikiamų el. paslaugų šių paslaugų teikėjui – Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai.“

 

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

3. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę, prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus dėl Pareiškėjo Skunde nurodytų aplinkybių.

Seimo kontrolierė taip pat kreipėsi į VSSA, prašydama paaiškinti, ar iš tiesų Savivaldybė neturėjo galimybės teikti elektronines paslaugas šios savivaldybės gyventojams būtent dėl Bendrosios dokumentų valdymo sistemos (toliau – DBSIS) nesuderinamumo su portalu www.epaslaugos.lt.

 

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

4. Savivaldybė pateikė informaciją, dokumentus bei nurodė:

4.1. Savivaldybė šiuo metu neturi galimybės teikti elektroninių paslaugų portale www.epaslaugos.lt dėl ne nuo Savivaldybės priklausančių techninių kliūčių. Portalą www.epaslaugos.lt administruoja VSSA, kuri apie šiuos sutrikimus yra informuota ir su ja susirašinėjimas vyksta nuo 2023 metų.

4.2. Pareiškėjas ne kartą yra kreipęsis į Savivaldybę su įvairiais skundais, taip pat ir kontaktiniu būdu. Visi raštu gauti Pareiškėjo raštai yra išnagrinėti ir atsakymai pateikti. Pareiškėjui telefonu pasiteiravus dėl galimybės naudotis Savivaldybės elektroninėmis paslaugomis, jam buvo paaiškinta, kad elektroninės paslaugos šiuo metu nėra teikiamos ir prašymus ar skundus reikia teikti raštu.

4.3. Iki 2023 metų Savivaldybė naudojosi „DocLogix“ dokumentų valdymo sistema, kuri buvo integruota su portalu www.epaslaugos.lt ir teikė visas portale paskelbtas elektronines paslaugas. Teikiamų elektroninių paslaugų sąrašas buvo ir yra skelbiamas tiek portale www.epaslaugos.lt, tiek Savivaldybės interneto puslapyje.

4.4. Nuo 2023 metų Savivaldybė pradėjo naudotis Bendrąja dokumentų valdymo sistema DBSIS, kuri iki šiol neturėjo integracijos su portalu www.epaslaugos.lt, todėl elektroninių paslaugų teikimas nutrūko. Teikti paslaugas tiesiogiai per portalą www.epaslaugos.lt taip pat nebuvo galimybės, o apie tai „buvo informuojami tiek Informatikos ir ryšių departamentas, tiek ir VSSA.“

4.5. Savivaldybė į VSSA jai persiųstą 2025 m. birželio 9 d. (reg. Nr. G-(5.14 MR)-4191) raštą atsakymą išsiuntė 2025 m. birželio 18 d. (Nr. S-(5.17 E)-3094) tik agentūrai. Savivaldybės nuomone, VSSA rašte Pareiškėjui buvo pateikta tiesos neatitinkanti informacija, todėl rašte nurodžius savo argumentus, Savivaldybė paprašė VSSA tinkamai informuoti Pareiškėją. Pareiškėjui atsakymo VSSA kopijos nesiuntė. Minimame 2025 m. birželio 18 d. rašte Savivaldybė VSSA nurodė:

„Šalčininkų rajono savivaldybės administracija, reaguodama į Valstybės skaitmeninių sprendimų agentūros 2025-06-09 raštą Nr. S-479 (2025) „Dėl paklausimo persiuntimo“, praneša, kad rašte pateikiama informacija rajono gyventojui [Pareiškėjui] yra netiksli ir klaidinanti, nes Šalčininkų rajono savivaldybės administracija nuo 2023 metų neturi galimybės administruoti (ir teikti) epaslaugos.lt portale skelbiamas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos teikiamas elektronines paslaugas. Apie tai nuolat buvo informuojami Valstybės skaitmeninių sprendimų agentūros (anksčiau Informacinės visuomenės plėtros komiteto) darbuotojai (elektroniniai laiškai pridedami) ir prašoma suteikti pagalbą sutvarkant paslaugų teikimą. Šalčininkų rajono savivaldybės administracija iki šiol neturi prieigos prie elektroninių paslaugų administravimo portale epaslaugos.lt ir tokių paslaugų teikti negali.

Kadangi prie šio rašto yra pridedamas susirašinėjimas tarp mūsų institucijų, šis raštas nebus siunčiamas piliečiui [Pareiškėjui], tačiau primygtinai prašome Jus informuoti pilietį [Pareiškėją] apie tikrąją padėtį.“

4.6. Šiuo metu vyksta DVS DBSIS bei portalo www.epaslaugos.lt integracijos darbai. Pagal preliminarų grafiką darbai gali būti užbaigti šių metų rugsėjo mėnesį. Jeigu neiškils jokių papildomų kliūčių, nuo spalio mėnesio Savivaldybė planuoja vėl pradėti teikti paslaugas elektroniniu būdu.

 

5. VSSA pateikė informaciją ir nurodė:

5.1. Savivaldybė galėjo teikti viešąsias paslaugas per www.epaslaugos.lt portalą ir neveikiant integracijai su DBSIS. DBSIS valdytojas yra Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, o pagrindinis tvarkytojas Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

5.2. 2023 m. įstaigoms pradėjus naudotis DBSIS, šios informacinės sistemos kūrėjai UAB (…) dar neturėjo realizuotų reikiamų integracijų su Valstybės informacinių išteklių sąveikumo platforma (toliau – VIISP) (DBSIS kūrėjai šias integracijas sukūrė ir VSSA pateikė 2024 m. gegužės mėn.). Esant tokiai situacijai ir ieškant sprendimo su Savivaldybe buvo sutarta, kad kol nebus reikiamos integracijos, jų paslaugoms suteikti reikalingus veiksmus Savivaldybės darbuotojai atliks ne dokumentų valdymo sistemoje (toliau – DVS), o portale, t. y. Savivaldybės darbuotojai prisijungs į portalą www.epaslaugos.lt ir ten užbaigs užsakytos paslaugos vykdymą. Kad tai būtų įmanoma atlikti, reikėjo peržiūrėti dar 2015 m. pasibaigusio „Centralizuotas savivaldybių paslaugų perkėlimas į elektroninę erdvę“ projekto metu portale sukurtus Savivaldybės vartotojus bei jų teises, o Savivaldybei prisiminti, kaip dirbti su paslaugomis ne per DVS, o prisijungus tiesiogiai prie portalo. Šis procesas užsitęsė, nes Savivaldybės darbuotojams nuolatos reikėdavo teikti konsultacijas tiek el. paštu, tiek žodžiu klausimais, kuriuos kitos savivaldybės, jau įpratusios teikti el. paslaugas per portalą, nesudėtingai išsispręsdavo pačios (pvz. įstaigų darbuotojai, turintys jiems suteiktas įstaigos administratoriaus teises portale, gebėdavo savarankiškai administruoti portale vartotojus ir jiems priskirti ar panaikinti teises, reikalingas įstaigos teikiamoms el. paslaugoms vykdyti ir teikti). Taip pat perėjimo procesą sunkino ir tai, jog aiškinantis ir bandant išspręsti Savivaldybei iškilusius klausimus Savivaldybė su reikiamais atsakymais sugrįždavo tik po kelių mėnesių pertraukos, ko pasėkoje vėl iš naujo tekdavo gilintis į tas pačias problemas.

5.3. Už 2015 m. pasibaigusio „Centralizuotas savivaldybių paslaugų perkėlimas į elektroninę erdvę“ projekto metu sukurtų paslaugų tolimesnę priežiūrą ir teikimą buvo atsakingos pačios savivaldybės, teikiančios šias paslaugas.

5.4. Paslaugas per portalą yra galimybė teikti ir neturint realizuotos sąsajos su DBSIS ar kita DVS sistema. Savivaldybė, kaip šių el. paslaugų teikėja, prieš keisdama DVS sistemą pirmiausiai turėjo tinkamai įsivertinti visas iš to kylančias rizikas, o galimas el. paslaugų teikimo per portalą problemas turėjo pradėti spręsti dar prieš atliekant DVS migravimą į DBSIS, o ne po jo. DBSIS sistemos diegėjai UAB (…) VIISP reikiamą integraciją naudojimui pateikė 2024 m. gegužės mėnesį. Kodėl šios integracijos kūrimas užtruko tiek laiko, galėtų pakomentuoti tik DBSIS kūrėjai ar šios sistemos savininkas.

5.5. VIISP veikiančią integraciją su DBSIS turi realizuotą nuo 2024 m. gegužės mėnesio ir nuo to laiko paslaugos teikėjai, kurių paslaugos sukonstruotos VIISP priemonėmis, gali ja naudotis. Tam, kad ši integracija tinkamai veiktų, prieš ją pradedant naudoti el. paslaugos teikėjas, šiuo atveju Savivaldybė, su DBSIS sistemos savininku turi būti suderinusi ir pagal Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos parengtas instrukcijas atlikusi visus būtinus papildomus konfigūravimo darbus įstaigos DBSIS paskyroje. Papildomus veiksmus, reikalingus atlikti DBSIS paruošiant įstaigos paskyrą darbui su VIISP, VSSA žiniomis Savivaldybė pradėjo daryti nuo š. m. birželio mėnesio, o š. m. rugpjūčio mėnesio viduryje el. paštu informavo VSSA, kad jie jau pasirengę testuotis integraciją su DBSIS devyniose paslaugose, kurioms pagal Savivaldybės prašymą ir buvo atliktas DBSIS perjungimas. Likusioms 34 Savivaldybės paslaugoms paslaugų užsakymų nukreipimą į DBSIS VSSA atliks iš karto, kai tik gaus Savivaldybės prašymą.

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

6. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […]. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. […].“

 

7. Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo (toliau – VIIVĮ)

38 straipsnio „Administracinių ir viešųjų paslaugų teikimas elektroniniu būdu“ 1 dalis – „Valstybės ir (ar) Europos Sąjungos mastu administracinės ar viešosios paslaugos, teikiamos elektroniniu būdu, turi būti prieinamos per centrinį elektroninių valdžios vartų portalą, išskyrus atvejus, kai šios paslaugos pagal savo prigimtį ar pobūdį negali būti teikiamos elektroniniu būdu per centrinį elektroninių valdžios vartų portalą arba jas šiuo būdu teikti netikslinga. Centrinis elektroninių valdžios vartų portalas yra valstybės informacinė sistema, veikianti IT platformos, kuri yra teikiama kaip IT paslauga, pagrindu.“

 

8. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):

35 punktas – „Prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją.“

36 punktas – „[…] institucijos, gavusios persiųstą asmens prašymą ar skundą, jį nagrinėja pagal savo kompetenciją ir atsako asmeniui, pridėdamos atsakymo kopiją prašymą ar skundą persiuntusiai institucijai.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […].“

 

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

9. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2013 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-439/2013 – „Priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant pagrindiniame šalies įstatyme – Konstitucijoje įtvirtinto, atkartojamo ir VAĮ, principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“.

 

 

Tyrimo išvados

 

10. Atsižvelgiant į tyrimo metu analizuotą informaciją, teisinį reglamentavimą, išvados bus pateikiamos išskiriant šias dalis:

10.1. dėl atsakymo į Pareiškėjo kreipimąsi nepateikimo;

10.2. dėl paslaugų teikimo / neteikimo per portalą www.epaslaugos.lt.

 

 

Dėl atsakymo į Pareiškėjo kreipimąsi nepateikimo

 

11. Pareiškėjas skundžiasi, kad Savivaldybė neatsakė į VSSA Savivaldybei persiųstą jo kreipimąsi.

 

12. Vadovaujantis VAĮ, Prašymų nagrinėjimo taisyklėmis, Savivaldybė atsakymą dėl VSSA persiųsto Pareiškėjo kreipimosi turėjo parengti ir pateikti Pareiškėjui per 20 darbo dienų nuo kreipimosi gavimo dienos. Jeigu dėl objektyvių priežasčių per šį terminą Savivaldybė atsakymo negalėjo pateikti, turėjo šį terminą pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų, o Pareiškėjui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos turėjo pranešti raštu ir nurodyti pratęsimo priežastis.

Šio Skundo tyrimo kontekste taip pat pažymėtina, kad, remiantis LVAT praktika, Pareiškėjas, nepriklausomai nuo dokumento, kuriuo kreipėsi, pobūdžio (skundas, prašymas, pranešimas, kreipimasis, pasiūlymas), turi teisę į tai, kad kiekvienas kreipimasis būtų išnagrinėtas ir į jį būtų atsakyta teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į kreipimosi turinį.

Atliekant tyrimą nustatyta, kad Pareiškėjas 2025 m. gegužės 28 d. (pažymos 2.2 papunktis) kreipėsi į VSSA, pranešdamas, kad Savivaldybė neteikia „paslaugų per www.epaslaugos.lt“ ir prašė informuoti, kodėl Savivaldybė neteikia paslaugų per www.epaslaugos.lt; kada planuojama pradėti teikti paslaugas per šį portalą bei imtis veiksmų užtikrinant gyventojų teisę gauti paslaugas nuotoliniu būdu. VSSA persiuntė Pareiškėjo kreipimąsi Savivaldybei, paaiškinusi, jog „Sprendimą naudotis ar nesinaudoti VIISP paslaugomis teikiant savo viešąsias ir administracines paslaugas, priima pati įstaiga, o ne VSSA.“ (pažymos 2.2 papunktis). Akivaizdu, kad Pareiškėjas, gavęs VSSA rašto persiųsti jo kreipimąsi Savivaldybei kopiją, pagrįstai tikėjosi gauti atsakymą iš Savivaldybės.

Vis dėlto, kaip nustatyta, Savivaldybė atsakymą pateikė tik VSSA, nurodydama, kad VSSA rašte, Savivaldybės nuomone, pateikta „tiesos neatitinkanti informacija“ apie tai, kad Savivaldybė nuo 2023 m. neturi galimybės administruoti (ir teikti) www.epaslaugos.lt portale skelbiamų Savivaldybės administracijos teikiamų elektroninių paslaugų, ir paprašė apie tikrąją padėtį informuoti Pareiškėją (pažymos 4.5 papunktis). Jokio atsakymo į VSSA Savivaldybei persiųstą Pareiškėjo kreipimąsi Savivaldybė pačiam Pareiškėjui nepateikė, neinformavo jo, kad kreipėsi į VSSA, nepranešė apie prašymo nagrinėjimo termino pratęsimą.

Seimo kontrolierė pažymi, jog Savivaldybės veikla turi būti organizuojama taip, kad asmenims (pareiškėjams), besikreipiantiems į šią instituciją, nekiltų pagrįstų abejonių dėl institucijos nešališkumo ir objektyvumo, kad jų prašymai būtų nagrinėjami ir atsakymai pateikiami laiku teisės aktuose nustatyta tvarka. Šio Skundo kontekste pažymėtina, kad Pareiškėjas pagrįstai tikėjosi, kad Savivaldybė pateiks atsakymą į Savivaldybei VSSA persiųstą jo kreipimąsi, o Savivaldybė turėjo pareigą (be kita ko, pagal Prašymo nagrinėjimo taisyklių 36 punktą) atsakyti Pareiškėjui, pridėdama kopiją VSSA.

Kaip ne kartą akcentuota ir LVAT praktikoje, gero administravimo principas suponuoja tai, kad viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju Savivaldybė) turi pareigą pateikti suinteresuotam asmeniui (nagrinėjamu atveju Pareiškėjoms) objektyvią ir teisingą informaciją jį dominančiu klausimu.

Taigi, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą (be kita ko, VAĮ, Prašymų nagrinėjimo taisyklių 36 punktą) Savivaldybės turi pareigą (nepriklausomai nuo to, kad, gavusi persiųstą Pareiškėjo kreipimąsi, paprašė VSSA pateikti Pareiškėjui informaciją), nustatytais terminais pateikti atsakymą į Pareiškėjo kreipimąsi ir pačiam Pareiškėjui, laikantis išsamumo principo, atsakyti į jame pateiktus klausimus, prašymus, suteikti informaciją (pvz.: dėl paslaugų neteikimo per www.epaslaugos.lt, kada bus pradėtos teikti paslaugos ir kita). Kaip minėta, Savivaldybė atsakymo Pareiškėjui nepateikė, taigi, buvo nesilaikoma Viešojo administravimo įstatyme, Prašymų nagrinėjimo taisyklėse nustatytos tvarkos, susijusios su asmenų kreipimųsi nagrinėjimu.

 

13. Apibendrinus šios pažymos 12 punkte pateiktas išvadas, konstatuotina, kad Savivaldybė, nepateikusi atsakymo Pareiškėjui į Savivaldybei VSSA persiųstą Pareiškėjo kreipimąsi, nesilaikė Viešojo administravimo įstatyme, Prašymų nagrinėjimo taisyklėse nustatytos tvarkos, susijusios su asmenų kreipimųsi nagrinėjimu, tokiu būdu buvo pažeista Pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą. Skundas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu. Savivaldybei teiktina rekomendacija.

 

 

 

Dėl paslaugų teikimo / neteikimo per portalą www.epaslaugos.lt

 

14.Pareiškėjas Seimo kontrolierei skundžiasi, kad Savivaldybė neteikia paslaugų per oficialų portalą www.epaslaugos.lt.

 

15. Vadovaujantis VIIVĮ 38 straipsnio 1 dalimi (pažymos 5.2 papunktis) Savivaldybės administracija, vykdydama jai teisės aktų nustatytas funkcijas informacinių technologijų priemonėmis, privalo užtikrinti administracinių ar viešųjų paslaugų, teikiamų elektroniniu būdu, prieinamumą vieno langelio principu per centrinį elektroninių valdžios vartų portalą jo veikimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

Tyrimo metu nustatyta, kad Savivaldybėje elektroninės paslaugos neteikiamos nuo 2023 metų, kai Savivaldybė pradėjo naudotis Bendrąja dokumentų valdymo sistema DBSIS, dėl to, kad, pasak Savivaldybės, ši sistema iki šiol neturėjo integracijos su portalu www.epaslaugos.lt. Kaip paaiškino Savivaldybė, teikti paslaugas tiesiogiai per portalą www.epaslaugos.lt nebuvo galimybės dėl nuo Savivaldybės nepriklausančių priežasčių. Apie tai, kaip nurodė Savivaldybė, buvo informuojamas tiek Informatikos ir ryšių departamentas, tiek ir VSSA (šią informaciją patvirtina Savivaldybės pridėta 2023-2025 metų susirašinėjimų su minimomis institucijomis medžiaga).

Vis dėlto, atsižvelgus į VSSA pateiktą informaciją, toks Savivaldybės paaiškinimas vertintinas kritiškai kaip netikslus ir neatspindintis visos situacijos, nes, kaip paaiškino VSSA, Savivaldybė turėjo techninę galimybę teikti paslaugas per portalą www.epaslaugos.lt ir neveikiant integracijai su DBSIS (pažymos 5.1 papunktis). VSSA nurodė, jog kol nebus reikiamos integracijos, su Savivaldybe buvo sutarta, kad jų paslaugoms suteikti reikalingus veiksmus Savivaldybės darbuotojai atliks ne DVS, o pačiame portale, t. y. Savivaldybės darbuotojai turėtų patys prisijungti į portalą www.epaslaugos.lt ir ten užbaigti užsakytos paslaugos vykdymą. Sutiktina su VSSA išsakytais argumentais, kad prieš keisdama DVS sistemą Savivaldybė pirmiausiai turėjo tinkamai įsivertinti galimai kilsiančias rizikas dėl sistemų nesuderinamumo, o galimas el. paslaugų teikimo per portalą problemas turėjo pradėti spręsti dar prieš atliekant DVS migravimą į DBSIS, o ne po jo.

Atsižvelgiant į tai, Seimo kontrolierės nuomone, problema dėl administracinių ir viešųjų paslaugų teikimo / neteikimo elektroniniu būdu atsirado ir yra išlikusi iki šiol dėl netinkamai organizuojamo darbo (Savivaldybė pasirengusi testuoti integraciją su DBSIS tik 9 paslaugoms, kurioms pagal Savivaldybės prašymą VSSA atliko DBSIS perjungimą), siekiant pasiruošti perjungimui į DBSIS (pažymos 5 punktas), kompetencijų stokos, netinkamos projekto „Centralizuotas savivaldybių paslaugų perkėlimas į elektroninę erdvę“ metu sukurtų paslaugų tolimesnės priežiūros ir jų teikimo, ką, be kita ko, nurodė ir VSSA (pažymos 5 punktas).

Tai, kad Savivaldybė laiku neatliko visų parengiamųjų darbų dėl sistemų suderinamumo arba tai, kad Savivaldybės tarnautojai negeba teikti viešųjų paslaugų portale www.epaslaugos.lt dėl to, kad tam reikalingi papildomi darbuotojų veiksmai ar įgūdžiai, negali būti pateisinama priežastimi apsunkinti savivaldybės gyventojų galimybę gauti minėtas paslaugas elektroniniu būdu, t. y. greičiau, paprasčiau ir patogiau. Pastebėtina ir tai, kad paslaugų teikimas elektroniniu būdu padeda užtikrinti didesnį Savivaldybės veiksmų skaidrumą – gyventojai viešųjų paslaugų portale gali sekti savo prašymo eigą ir matyti aktualią informaciją apie priimamus sprendimus. Be to, savivaldybėms sudarant galimybę gyventojams gauti administracines ir viešąsias paslaugas elektroniniu būdu, išvengiama papildomų dokumentų teikimo ir perteklinio biurokratizmo. Tai sumažina paslaugos suteikimo trukmę, leidžia išvengti klaidų gaunant, teikiant ir sisteminant prašymo nagrinėjimui reikiamą informaciją, užtikrina viešųjų paslaugų teikimo procesų tvarumą. Taigi nors, kaip teigia Savivaldybė, gyventojams administracinės ir viešosios paslaugos buvo teikiamos jiems kreipiantis raštu, tiesioginio kontakto metu, informacija teikiama telefonu (taip pat ir Pareiškėjui buvo teikiama informacija telefonu, atsakoma į jo prašymus pateiktus raštu), tačiau siekiant, kad gyventojai administracines paslaugas gautų greičiau ir patogiau, Savivaldybė turi pareigą užtikrinti administracinių ar viešųjų paslaugų, teikiamų asmenims elektroniniu būdu, prieinamumą vieno langelio principu per centrinį elektroninių valdžios vartų portalą teisės aktų nustatyta tvarka.

Vieno langelio e-paslaugų teikimo principas reikalauja, kad visos viešojo administravimo įstaigos būtų tarpusavyje susietos ir vartotojas galėtų pasiekti bei pasinaudoti administracinėmis ar viešomis paslaugomis iš vienos vietos, net jei šios paslaugos yra teikiamos skirtingų savivaldybės ar valstybės institucijų. Taigi, šiuo tiriamu atveju, Savivaldybė atsakinga už administracinių ar viešųjų paslaugų, teikiamų elektroniniu būdu, tinkamą prieinamumą, ji privalo tobulinti šį procesą, jį plėsti bei užtikrinti sklandų jo veikimą.

Iš konstitucinio imperatyvo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, kildinamas gero administravimo principas, be kita ko, reiškia, kad valdžios įstaigos turi pareigą imtis aktyvių veiksmų, padėti reikalus sutvarkyti per kiek įmanoma trumpesnį laiką, elgtis atidžiai, apdairiai, rūpestingai.

 

16. Apibendrinus šios pažymos 15 punkte pateiktas išvadas, konstatuotina, kad klausimas dėl portalo www.epaslaugos.lt veikimo siekiant gauti Savivaldybės administracines ir viešąsias paslaugas elektroniniu būdu dar nėra tinkamai ir iki galo išspręstas dėl Savivaldybės pareigūnų netinkamo veikimo (klausimas išspręstas iš dalies tik dėl 9 paslaugų teikimo, dėl 34 paslaugoms paslaugų užsakymų nukreipimo į DBSIS Savivaldybė nėra pateikusi prašymo). Skundas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu.

 

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

17. Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia

X skundo dalies tyrimą dėl Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikus atsakymo į jo kreipimąsi, pripažinti pagrįstu.

 

18. Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia

X skundo dalies tyrimą dėl Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su elektroninių paslaugų neteikimu per portalą www.epaslaugos.lt, pripažinti pagrįstu.

 

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

19. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
    1 dalies 17 punktu, Seimo kontrolierė Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduoja atkreipti dėmesį į pažymos išvadas ir prašo:

19.1. imtis teisinių ir (ar) organizacinių priemonių užtikrinti, kad Savivaldybės darbuotojai, nagrinėdami asmenų kreipimusis (prašymus ir skundus), laikytųsi teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių prašymų nagrinėjimo procedūras, atsakymai asmenims būtų teikiami VAĮ, Prašymų nagrinėjimo taisyklėse nustatyta tvarka ir atsižvelgus į kreipimųsi turinį;

19.2. imtis techninių, organizacinių priemonių užtikrinti Savivaldybės administracinių ar viešųjų paslaugų, teikiamų elektroniniu būdu, prieinamumą vieno langelio principu per centrinį elektroninių valdžios vartų portalą;

19.3. informuoti, kokių veiksmų ketinama imtis, kad Savivaldybės gyventojams visos viešosios ir administracinės paslaugos būtų prieinamos elektroniniu būdu ir kada asmenims visos Savivaldybės administracinės ar viešosios paslaugos galės būti prieinamos naudojantis portalu www.epaslaugos.lt.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                     Jolita Miliuvienė