PAŽYMA DĖL ANONIMINIO SKUNDO NR. 5D-2025/2.2-495 PRIEŠ PRIENŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2025 m. balandžio 25 d. gavo anonimo (…@gmail.com) (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Prienų rajono savivaldybės (toliau tekste ir citatose – Savivaldybė) administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant jo kreipimusis (toliau – Skundas).

2. Pareiškėjas Skunde rašo:

„Teikiau skundą Savivaldybės specialistui Ž. Š. šių metų kovo 6 dieną. Atsakymą gavau tik šiandien. Sakykit, ar nebuvo pažeisti terminai dėl atsakymo parengimo pranešėjui. […]“ (šios ir kitų citatų kalba bei skyryba netaisytos).

3. Skunde Seimo kontrolierės prašoma: „jeigu buvo pažeisti terminai, […] užtikrinti, kad būtų taikyta atsakomybė Savivaldybės specialistui“.

4. Prie Skundo pridėti papildomi dokumentai (kopijos), kuriuose nurodyta:

4.1. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2025 m. kovo 25 d. įsakyme Nr. A3-193 „Dėl elektroninių ryšių priemonėmis gautų pranešimų nenagrinėjimo“ nurodyta:

„Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės) […] 23.1, 24.5 ir papunkčiais, atsižvelgdama į tai, kad 2025-03-06 gauti elektroniniai laiškai (reg. Nr.: Gp-280, Gp-278) ir 2025-03-10 gauti elektroniniai laiškai (reg. Nr.: GP-287, GP-298, GP-299) [toliau bendrai – Kreipimaisi] neatitinka Taisyklių 24.5 papunkčio reikalavimų, t. y. nepateiktos pasirašytų prašymų skaitmeninės kopijos ir jie nepasirašyti kvalifikuotu elektroniniu parašu, atitinkančiu Reglamente (ES) 910/2014 nustatytus reikalavimus, taip pat prašymai nėra suformuoti tokiu būdu, kuris leistų prašymus teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymų autentiškumą:

1. N u s p r e n d ž i u nenagrinėti 2025-03-06 gautų elektroninių laiškų (reg. Nr.: Gp-280, Gp-278) ir 2025-03-10 gautų elektroninių laiškų (reg. Nr.: GP-287, GP-298, GP-299), kaip neatitinkančių Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punkto ir Taisyklių 23.1, 24.5 papunkčių reikalavimų. […]

Šis įsakymas per vieną mėnesį nuo jo įteikimo (paskelbimo) dienos gali būti skundžiamas […].“

4.2. Savivaldybės administracijos 2025 m. balandžio 25 d. rašte Nr. R3-2302 „Dėl elektroninių ryšių priemonėmis gautų pranešimų nenagrinėjimo“ nurodyta:

„Atsakydami į Jūsų 2025 m. kovo 6 d. (registracijos Nr.: GP-278, GP-280) ir 2025 m. kovo 10 d. pateiktus elektroninius pranešimus (registracijos Nr.: GP-287, GP-298, GP-299), siunčiame Savivaldybės Administracijos direktorės 2025-03-25 d. įsakymo Nr. A3-193 „Dėl elektroninių ryšių priemonėmis gautų pranešimų nenagrinėjimo“ elektroninio dokumento nuorašą. […].“

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

5. Siekdama išsiaiškinti pirmiau aprašytas aplinkybes, Seimo kontrolierė 2025 m. gegužės 15 d. raštu Nr. SE-942 kreipėsi į Savivaldybės merą, prašydama pateikti informaciją ir ją pagrindžiančius dokumentus, reikalingus tyrimui atlikti.

6. Savivaldybės mero 2025 m. birželio 16 d. rašte Nr. R3-3136 Seimo kontrolierei nurodyta ši informacija, patvirtinta atitinkamais informaciją įrodančiais dokumentais:

6.1. Į prašymą „informuoti, ar į kiekvieną iš Pareiškėjo Kreipimųsi buvo atsakyta“, atsakyta:

„[…] į kiekvieną anoniminiu el. paštu gautą kreipimąsi, asmeniui jo nurodytais kontaktais yra atsakoma, kad informacija gauta ir užregistruota (tą pačią pranešimų gavimo dieną nurodytu elektroniniu paštu …@gmail.com buvo atsakyta, kad pranešimas gautas ir užregistruotas – el. laiškų kopijos pridedamos).“

6.2. Į prašymą, „ar Savivaldybės administracijos 2025 m. balandžio 25 d. raštas Nr. R3-2302 […] yra bendras atsakymas į visus Pareiškėjo Kreipimusis“, atsakyta:

„[…] atsakant į visus asmens nurodytu el. p. …@gmail.com 20 darbo dienų laikotarpiu gautus pranešimus (reg. Nr. GP-280, GP-278, GP-287, GP-298, GP-299), 2025-03-25 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (toliau – Įsakymas) Nr. A3-193 „Dėl elektroninių ryšių priemonėmis gautų prašymų nenagrinėjimo“, yra priimtas sprendimas aukščiau minėtų pranešimų nenagrinėti dėl kriterijų, nustatytų Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“, 23.1 ir 24.5 papunktyje, neatitikimo. Šis Įsakymas yra pateiktas kaip atsakymas į visus asmens nurodytu el. paštu …@gmail.com pateiktus aukščiau išvardintus pranešimus.“

6.3. Į prašymą „išsamiai ir motyvuotai paaiškinti, dėl kokių priežasčių ir kuo vadovaujantis Kreipimaisi Savivaldybės administracijoje nebuvo nagrinėti“, atsakyta:

„[…] pranešimai nebuvo nagrinėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 str. 3 d. 1 punktu atsižvelgiant į tai, kad visuose el. paštu …@gmail.com pateiktuose pranešimuose (reg. Nr. GP-278, GP-280, GP-287, GP-298 ir GP-299), nėra nurodytas fizinio asmens vardas, pavardė ir (ar) kita įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose teisės aktuose nustatyta informacija, būtina siekiant asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą, pranešimas nepasirašytas jį pateikusio asmens arba jo atstovo, nepateikta pasirašyto prašymo skaitmeninė kopija arba prašymas nepasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, atitinkančiu Reglamente (ES) 910/2014 nustatytus reikalavimus, arba suformuotas tokiu būdu, kuris leidžia prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą;

[…] Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos ir vadovaujantis efektyvumo, tikslingumo bei protingumo principais, susumavus visus 20 darbo dienų laikotarpiu iš el. p. …@gmail.com gautus pranešimus ir laikantis teisės aktuose nustatytų terminų, priimtas aukščiau minėtas sprendimas (Įsakymas).“

6.4. Į prašymą „informuoti, ar, gavus Kreipimusis, kurie, Savivaldybės administracijos teigimu, nebuvo tinkamai Pareiškėjo pasirašyti, t. y. neatitiko Taisyklių 23.1 ir 24.5 papunktyje nustatytų reikalavimų, Savivaldybės administracija per 5 darbo dienas nuo Kreipimųsi Savivaldybėje gavimo dienos kreipėsi į Pareiškėją, siūlydama ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatydama terminą trūkumams ištaisyti“, atsakyta:

„[…] Administracija nesikreipė su pranešimu į Pareiškėją, siūlydama ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatydama terminą trūkumams ištaisyti, todėl kad: […] Administracijai įvertinus informaciją dėl teisės aktuose nustatyta tvarka nepasirašytų skundų/pranešimų, gautų iš to paties el. pašto …@gmail.com, ir, kadangi nėra galimybės asmenį identifikuoti, darytina išvada, kad, galimai asmuo naudoja nurodytą anoniminį el. paštą piktnaudžiauti savo teise kreiptis į instituciją, taip pat asmuo galimai sąmoningai nepasirašo pranešimų ir nepateikia reikalingų rekvizitų asmeniui identifikuoti, todėl, vadovaujantis efektyvumo, protingumo bei tikslingumo principais, dėl iš to paties el. pašto …@gmail.com pateiktų bei kitų institucijų persiųstų įvairių prašymų ir skundų, pranešimas apie trūkumų ištaisymą ir jiems ištaisyti termino nustatymą nurodytu el. p. nebuvo išsiųstas.“

6.5. Į prašymą „išsamiai ir motyvuotai paaiškinti, dėl kokių priežasčių ir kuo vadovaujantis dėl Pareiškėjo Kreipimųsi nenagrinėjimo buvo priimtas Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas […]; ar visais atvejais (taikoma tokia praktika) Savivaldybėje yra priimami Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai, kuomet nusprendžiama asmenų kreipimųsi (prašymų ar skundų) nenagrinėti; jeigu taip, išsamiai paaiškinti, dėl kokių priežasčių ir kuo vadovaujantis“, atsakyta:

„[…] sprendimas nenagrinėti parašymo ar skundo priimamas tik dėl tokių prašymų ar skundų, kurie neatitinka teisės aktuose nustatytų kriterijų dėl jų nagrinėjimo galimybės, o konkrečiai šiuo atveju nurodyti pranešimai neatitiko Taisyklių 23.1 ir 24.5 papunkčių reikalavimų. Informuojame, kad Administracijoje nėra susiformavusios praktikos dėl aukščiau minėto pobūdžio skundų nagrinėjimo tvarkos. Minėta praktika dar tik pradėta formuoti, pastaruoju metu gaunant didelį kiekį anoniminio pobūdžio skundų.“

6.6. Į prašymą „informuoti, dėl kokių priežasčių ir kuo vadovaujantis Savivaldybės administracijos 2025 m. balandžio 25 d. atsakymas Nr. R3-2302 dėl Kreipimųsi nenagrinėjimo buvo parengtas ir Pareiškėjui išsiųstas tik 2025 m. balandžio 25 d., t. y. praėjus mėnesiui po Savivaldybės administracijos direktoriaus 2025 m. kovo 25 d. įsakymo nenagrinėti Kreipimųsi“, atsakyta:

„[…] dėl žmogiškosios klaidos pranešėjas buvo informuotas apie priimtą sprendimą (2025-03-25 d. Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A3-193 „Dėl elektroninių ryšių priemonėmis gautų prašymų nenagrinėjimo“) nenagrinėti Rašte nurodytų el. paštu …@gmail.com gautų pranešimų tik 2025 m. balandžio 25 d. raštu (reg. Nr. R3- 2302)“.

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

7. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio „Seimo kontrolierių tiriami skundai“ 1 dalis – „Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje.“

8. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; […].“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“ 4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […].“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“:

1 dalis – „Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

3 dalis – „Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu:

1) nėra galimybės prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo; […].“

9. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės):

23 punktas – „Prašyme ar skunde turi būti: 23.1. fizinio asmens vardas, pavardė ir (ar) kita įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose teisės aktuose nustatyta informacija, būtina siekiant asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą, […]; […].“

24 punktas – „Prašymas ir skundas raštu turi būti: […]; 24.5. pasirašytas prašymą pateikusio asmens arba jo atstovo. Kai teikiant prašymą naudojamos elektroninių ryšių priemonės, turi būti pateikta pasirašyto prašymo skaitmeninė kopija arba prašymas turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, atitinkančiu Reglamente (ES) 910/2014 nustatytus reikalavimus, arba suformuotas tokiu būdu, kuris leidžia prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą.“

29 punktas – „Prašymai ir skundai gali būti nenagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytais atvejais, taip pat kituose įstatymuose nustatytais pagrindais.“

40 punktas – „Prašymas ar skundas, pateiktas raštu nesilaikant Taisyklių 23 ir (ar) 24 punktuose nustatytų reikalavimų, per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos naudojant asmens prašyme ar skunde nurodytą kontaktinę informaciją grąžinamas (arba, jei dokumentai elektroniniai, pateikiama toliau išdėstyta informacija) asmeniui, pateikusiam prašymą ar skundą, nurodant tokio prašymo ar skundo grąžinimo priežastis, siūlant ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatant terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos, trūkumams ištaisyti, jei institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip. Kai per institucijos nustatytą terminą asmuo nepateikia institucijai pagal Taisyklių 23 ir 24 punktuose nustatytus reikalavimus įforminto prašymo ar skundo, toks prašymas ar skundas laikomas nepaduotu.“

Tyrimui reikšminga Lietuvos Respublikos teismų praktika

10. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, taikant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo normas (LVAT biuletenis Nr. 30, pritarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2016 m. birželio 1 d. pasitarime):

„[…]. Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Tai reiškia ir administravimo procedūrose dalyvaujančių šalių bendradarbiavimą, apimantį ir tinkamas priimto prašymo trūkumų šalinimo inicijavimo procedūras […].“

Tyrimo išvados

11. Pareiškėjo Skunde keliama problema yra Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmai (neveikimas), nagrinėjant jo Kreipimusis.

Įvertinus tyrimo metu gautą informaciją, dokumentus, teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 7–9 punktuose, ir teismų praktiką, pacituotą pažymos 10 punkte, konstatuotina:

VAĮ 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas Taisykles. Kaip numatyta Taisyklėse, prašyme ar skunde turi būti fizinio asmens vardas, pavardė ir (ar) kita įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose teisės aktuose nustatyta informacija, būtina siekiant asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumą (23.1 papunktis), be to, prašymas ar skundas raštu turi būti pasirašytas prašymą pateikusio asmens arba jo atstovo (24.5 papunktis). Kaip nustatyta tyrimo metu, Pareiškėjas 2025 m. kovo 6 d. ir 2025 m. kovo 10 d. elektroniniais laiškais kreipėsi į Savivaldybės administraciją, tačiau laiškuose nebuvo nurodyti jo vardas ir pavardė, taip pat jie nebuvo pasirašyti. Būtent dėl to jo kreipimusis nuspręsta palikti nenagrinėtus 2025 m. kovo 25 d. Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, Pareiškėją apie tai informuojant 2025 m. balandžio 25 d. raštu.

Vadovaujantis VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu nėra galimybės prašymą ar skundą teikiančio asmens identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo, prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas. Taigi teisinis reguliavimas šiuo atveju nėra imperatyvus – įstatyme įtvirtinta ne pareiga, o teisė atsisakyti nagrinėti prašymą ar skundą, jei nėra galimybės identifikuoti asmens arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo.

Šios VAĮ įstatymo normos taikymą detalizuoja Taisyklių 40 punktas, kuriame nustatyti konkretūs institucijos veiksmai tais atvejais, kai institucija gauna teisės aktuose nustatytų reikalavimų neatitinkantį prašymą ar skundą (kaip antai, nepasirašytą ar neidentifikuojamo asmens):

– prašymas ar skundas, pateiktas raštu nesilaikant Taisyklių 23 ir (ar) 24 punktuose nustatytų reikalavimų, per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos naudojant asmens prašyme ar skunde nurodytą kontaktinę informaciją grąžinamas (arba, jei dokumentai elektroniniai, pateikiama toliau išdėstyta informacija) asmeniui, pateikusiam prašymą ar skundą, nurodant tokio prašymo ar skundo grąžinimo priežastis, siūlant ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatant terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos, trūkumams ištaisyti, jei institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip;

– kai per institucijos nustatytą terminą asmuo nepateikia institucijai pagal Taisyklių 23 ir 24 punktuose nustatytus reikalavimus įforminto prašymo ar skundo, toks prašymas ar skundas laikomas nepaduotu.

Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą ir į tai, kad, kaip jau minėta, Pareiškėjo Kreipimuosesi nebuvo nurodyti jo vardas ir pavardė, taip pat patys Kreipimaisi nebuvo pasirašyti, Savivaldybės administracija turėjo priimti vieną iš šių sprendimų: arba per 5 darbo dienas nuo Kreipimųsi gavimo institucijoje dienos naudodama juose nurodytą kontaktinę informaciją grąžinti juos Pareiškėjui, nurodydama Kreipimųsi grąžinimo priežastis, siūlydama ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatydama terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos, trūkumams ištaisyti, o jų neištaisius per nurodytą terminą, laikyti Kreipimusis nepaduotais, arba, Savivaldybės administracijos vadovui ar jo įgaliotam asmeniui nusprendus kitaip, priimti Kreipimusis nagrinėti iš esmės, nepaisydama jų trūkumų ir nereikalaudama Pareiškėjo jų taisyti. Pabrėžtina, kad trūkumų šalinimo procedūra yra privaloma, jos privaloma paisyti ir ją privaloma taikyti, išskyrus tuos atvejus, kai priimamas sprendimas netaikyti trūkumų šalinimo procedūros ir prašymas ar skundas nagrinėti priimamas toks, koks jis yra (net jei jame yra trūkumų). Trūkumų šalinimo procedūra padeda užtikrinti, kad dėl formalių trūkumų nebūtų paneigta asmens teisė kreiptis į instituciją bei gauti atsakymą iš jos pagal kreipimosi turinį, ir tik tuo atveju, jei asmuo per nustatytą terminą trūkumų neištaiso, skundas ar prašymas laikomas nepaduotu. Atkreiptinas dėmesys į teismų praktiką, kad vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, ir tai reiškia administravimo procedūrose dalyvaujančių šalių bendradarbiavimą, apimantį ir tinkamas priimto prašymo trūkumų šalinimo inicijavimo procedūras (pažymos 10 punktas). Pažymėtina, kad galimybė institucijai iš karto atsisakyti nagrinėti prašymą ar skundą be trūkumų šalinimo procedūros, t. y. nesuteikiant pareiškėjams galimybės jų ištaisyti, šiuo metu galiojančiuose teisės aktuose nenumatyta.

Kaip nustatyta tyrimo metu, Savivaldybės administracija, gavusi Pareiškėjo Kreipimusis, kuriuose nebuvo nurodyti jo vardas ir pavardė ir kurie nebuvo pasirašyti (neatitiko teisės aktuose nustatytų reikalavimų), nepriėmė sprendimo jų nagrinėti su esamais trūkumais. Nepriėmusi sprendimo jų nagrinėti, Savivaldybės administracija nevykdė ir kitų Taisyklių 40 punkte nustatytų veiksmų: per 5 darbo dienas negrąžino Pareiškėjui jo Kreipimųsi, nurodydama jų grąžinimo priežastis, siūlydama ištaisyti nustatytus trūkumus, nustatydama terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos, trūkumams ištaisyti ir nurodydama, kad trūkumų neištaisius per nurodytą terminą, Kreipimaisi bus laikomi nepaduotais. Savivaldybės meras Seimo kontrolierei paaiškino (pažymos 6.4 papunktis), kad „Administracija nesikreipė su pranešimu į Pareiškėją, siūlydama ištaisyti nustatytus trūkumus ir nustatydama terminą trūkumams ištaisyti“, nes „Administracijai įvertinus informaciją dėl teisės aktuose nustatyta tvarka nepasirašytų skundų/pranešimų, gautų iš to paties el. pašto …@gmail.com“, buvo padaryta išvada, jog „galimai asmuo naudoja nurodytą anoniminį el. paštą piktnaudžiauti savo teise kreiptis į instituciją, taip pat asmuo galimai sąmoningai nepasirašo pranešimų ir nepateikia reikalingų rekvizitų asmeniui identifikuoti“.

Savivaldybės meras taip pat paaiškino, kad Savivaldybės administracijos direktorius, atsakydamas „į visus asmens nurodytu el. p. …@gmail.com 20 darbo dienų laikotarpiu gautus pranešimus (reg. Nr. GP-280, GP-278, GP-287, GP-298, GP-299)“ (pažymos 6.2 papunktis), 2025 m. kovo 25 d. priėmė įsakymą Nr. A3-193 „Dėl elektroninių ryšių priemonėmis gautų pranešimų nenagrinėjimo“, kuriuo nuspręsta „nenagrinėti 2025-03-06 gautų elektroninių laiškų (reg. Nr.: Gp-280, Gp-278) ir 2025-03-10 gautų elektroninių laiškų (reg. Nr.: GP-287, GP-298, GP-299), kaip neatitinkančių Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punkto ir Taisyklių 23.1, 24.5 papunkčių reikalavimų“ (pažymos 4.1 papunktis). Taigi, nagrinėjamu atveju per 20 darbo dienų buvo priimtas sprendimas atsisakyti nagrinėti Pareiškėjo Kreipimusis, nors galimybė, kaip jau minėta pirmiau, atsisakyti nagrinėti prašymą ar skundą be trūkumų šalinimo procedūros (nesuteikiant pareiškėjams galimybės trūkumų ištaisyti) šiuo metu galiojančiuose teisės aktuose nenumatyta. Darytina išvada, kad Savivaldybės administracijos direktorius neturėjo priimti 2025 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. A3-193 „Dėl elektroninių ryšių priemonėmis gautų pranešimų nenagrinėjimo“, nes, kaip jau minėta, turėjo atlikti kitus teisės aktuose numatytus veiksmus. Atsižvelgiant į tai, toliau pažymoje nėra vertinama, kada ir ar tinkamai Pareiškėjui pranešta apie 2025 m. kovo 25 d.  priimtą įsakymą Nr. A3-193 „Dėl elektroninių ryšių priemonėmis gautų pranešimų nenagrinėjimo“.

Seimo kontrolierė pažymi, kad Savivaldybės administracija savo veikloje turi vadovautis gero administravimo, atsakingo valdymo, atsakomybės už priimtus sprendimus ir įstatymo viršenybės principais, atlikdama savo funkcijas pagal kompetenciją, turi laikytis teisės aktuose nustatytų terminų ir tvarkos. Šiuo atveju Savivaldybės administracijos pareigūnai neveikė taip, kaip nustatyta teisės aktuose. Seimo kontrolierė pabrėžia, kad dėl minimų pažeidimų Pareiškėjui pagrįstai galėjo kilti neaiškumų: Savivaldybės administracija per 5 darbo dienas nuo gavimo institucijoje dienos negrąžino Pareiškėjui jo Kreipimųsi, nurodydama grąžinimo priežastis, siūlydama ištaisyti trūkumus ir nustatydama terminą jiems ištaisyti, todėl jis pagrįstai galėjo tikėtis, kad jo Kreipimaisi yra nagrinėjami pagal kompetenciją. Tačiau Savivaldybės administracijoje Kreipimaisi nebuvo nagrinėjami ir per 20 darbo dienų, t. y. per terminą, per kurį asmenų prašymai ar skundai yra iš esmės išnagrinėjami institucijose (viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos; VAĮ 10 straipsnio 4 dalis), tebuvo priimtas administracinis sprendimas Kreipimųsi nenagrinėti, apie kurį Pareiškėjas nebuvo iš karto informuotas. Pabrėžtina, kad terminai suteikia stabilumo bei aiškumo teisiniuose santykiuose. Asmenys, besikreipiantys į viešojo administravimo subjektą, pagrįstai tikisi, kad jis savo funkcijas įvykdys per teisės aktuose nustatytus terminus.

Atsižvelgdama į visa tai, kas išdėstyta, Seimo kontrolierė pripažįsta, kad Pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą buvo pažeista ir jo Skundas yra pagrįstas. Seimo kontrolierė sprendžia, kad tikslinga šiuo atveju kreiptis į Savivaldybės merą ir siūlyti iš naujo išnagrinėti Pareiškėjo Kreipimusis pagal teisės aktų nustatytą tvarką ir terminus. Kartu pastebėtina, kad, pašalinus Kreipimųsi trūkumus (pagal Taisyklių 23 ir (ar) 24 punktuose nustatytus reikalavimus), Pareiškėjui neužkertamas kelias pakartotinai kreiptis į Savivaldybės administraciją.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

12. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia anonimo (…@gmail.com) skundą dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant jo Kreipimusis, pripažinti pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

13. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Prienų rajono savivaldybės merui rekomenduoja:

13.1. atkreipti dėmesį į šioje pažymoje nustatytus pažeidimus ir užtikrinti, kad ateityje būtų laikomasi teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių viešojo administravimo subjekto veiksmus tais atvejais, kai gaunamas teisės aktuose nustatytų reikalavimų neatitinkantis prašymas ar skundas;

13.2. iš naujo išnagrinėti Pareiškėjo Kreipimusis pagal teisės aktų, reglamentuojančių viešojo administravimo subjekto veiksmus tais atvejais, kai gaunamas teisės aktuose nustatytų reikalavimų neatitinkantis prašymas ar skundas, nuostatas.

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

Seimo kontrolierė                                                                                    Jolita Miliuvienė